Рецензии

С испанским кинематографом и режиссёром фильма я никак не знаком, посмотрел по рекомендации подруги, даже не зная сюжета, поэтому без лишних предисловий.

Сюжет заключается в том, что персонаж попадает в тюрьму или аналогичное учреждение, в котором есть огромное количество уровней, на каждом уровне живут по двое человек, каждый день сверху вниз спускается платформа с едой в одно и тоже время, чем ниже уровень, тем меньше еды остаётся, соответственно. При этом еду брать в запас нельзя, иначе комната тебя заморозит или зажарит. В этих условиях существует главный герой по имени Горенг и единственное, что он взял в тюрьму — книгу про Дон Кихота.

Как можете понять, сюжет здесь не самая сильная сторона, так как большая часть описания — это даже не действие и развитие персонажей и истории, а описание стартовых условий. Положительная часть, как раз, в том же, как в фильмах «Куб» или «Пила», то есть интересно, как люди справятся с испытаниями и выберутся из заданных условий, из-за этого возникает напряжение и интерес. Фильм в целом держит в напряжении и отсюда вытекает второй плюс — это простота фильма, то есть чётко видно, что нужно, чётко понятно что как действует в рамках истории, смотрится фильм непринуждённо.

Из отрицательного в фильме очевиден социальный комментарий про социальное неравенство и лично мне это не особо нравится, когда такие очевидные метафоры как-то завуалировали и прямым текстом проговаривается, что нам нужен символ и т. п. Это в принципе не портит общее впечатление, но смотрится как-то странно.

В общем, если нравятся фильмы вроде «Куба», «Пилы» или даже «Быстрее, чем кролики», то рекомендую посмотреть — это напряжённый, удерживающий внимание триллер, если вам нравятся очевидные метафоры, то тоже можно, может кого-то это сподвигнет на умственную рефлексию. Не рекомендуется, тем, кто не любит перечисленные фильмы.

7 из 10

Понравился ли мне фильм? — сложно сказать.

Достоин ли он того, чтобы его посмотреть — однозначно!

Заставляет ли задуматься и начать анализировать — да, именно так.

Захочется ли его пересмотреть в будущем — возможно, но очень не скоро.

Первое, о чём думает зритель — нам пытаются показать очередной «триллер» на тему безвыходного пространства, где люди дохнут как мухи… Чуть дальше становится понятно, что триллер здесь весьма второстепенен, и что авторы пытаются нас заставить анализировать ситуацию и понять, почему «заключенные» так поступают.

Первое, что сбивает с толку — это мысль о том, что над людьми проводят эксперимент и за ними постоянно наблюдают. Но это не так! Да, заключённых постоянно кормят и их переселяют с этажа на этаж, но переселение полностью случайное и никак сами заключённые не могут на это повлиять! Т. е. как бы хорошо или плохо они себя не вели, в следующем месяце с равной вероятностью они могут оказаться как теми кто наверху, так и теми кто в самом низу!

Есть ли моменты, к которым хочется придраться и которые не находят логичного объяснения? — да, достаточно много.

Но это и не столь важно, ведь всё это становится второстепенным, когда ты понимаешь мысль, которую пытались до тебя донести.

Ведь очень сложно всё продумать до мелочей — пожалуй авторы решили сосредоточится на главном, и оставить пространство для размышлений.

Вот список вопросов, о которых я думал после просмотра:

1. Как я поступил бы, если бы оказался заключённым?

2. Почему люди поступают так, как поступают?

3. Какова роль администрации? — Должно ли это заведение чему-то научить людей? И каким именно человеком выйдет заключённый в конце своего срока? Можно ли на самом деле «дыру» назвать исправительным заведением?

Я не любитель писать отзывы, но здесь просто не могу удержаться. После просмотра захотелось громко заявить, что классикой жанра в теме «Распределение и перераспределение благ в обществе» остается произведение «Робин Гуд»:) Остальное, включая этот фильм, — жалкая пародия.

Начать, хотя бы, с задумки. В ней нет скрытых смыслов и ни в какие размышления она не повергает: те, кто находится выше на социальной лестнице, получают больше, те, кто ниже, получают меньше и крутятся как могут.

Сюжетов под такую идею можно написать много, их можно красиво и многопланово развернуть, в них можно создать подтемы, наполнить фильм интригой и неожиданными поворотами нарратива. Надо сказать, что начало отчасти использует эти возможности, поэтому является самой интересной частью фильма)

Однако по мере развития сюжета ты понимаешь, что перед тобой логический конструктор: тебе даны разрозненные факты, которые тебе следует самостоятельно собрать в общую картинку (что такое Дыра? Почему люди туда попадают? Почему члены администрации не всё знают про Дыру? Каким образом движется платформа? И еще много-много вопросов, которые я не пишу, чтобы не было спойлеров).

Более того, этот конструктор полностью вымаран грязью, и отделаться после фильма от ощущения, что тебя облили помоями, очень сложно. Мне кажется, что режиссер наслаждается всей этой чернухой и насилием — с таким смаком он это показывает, столько времени он этому отдает. По-моему, ему просто нравится самому быть на этом дне, поэтому он затягивает туда и нас.

Логики нет, каннибализм есть — вот, в принципе, и всё, что нужно знать об этом фильме.

Ставлю единицу только потому, что минус единицы в шкале нет:)

Философия социальной лестницы через призму вертикальной дыры, сегодня ты можешь проснуться на дне, а в один прекрасный день на воображаемом 6 уровне. Все решит случай. Или же нет…

Картина повествует о навивном мечтателе, молодом фантазере, который поверил в красивое грядущее будущее, достижимый идеал, в коммунизм, о том, как его мечты в один преднамеченный момент терпят крушение, а стопы начинают вновь ощущать притяжение Земли. Мечтатель же, в свою очередь, становится частью системы. Автономный механизм, к сожалению, с каждым часом сжимает свои тиски все сильнее и сильнее, заставляя деталь вернутся на предназначенное ей место. И лишь не многие соглашаются на сопротивление и не отступают от своей цели. Для таких противостояний определенно нужны качества лидера и, скажу я Вам, не хилая мотивация, а вот чем она будет аргументирована это уже другой вопрос.

Фильм демонстрирует слабые стороны человека, его низменные и животные инстинкты выживания. Высокие мысли и праведные доводы мечтателя неровня двуногому эгоизму, помноженному на стадное чувство. Когда ты терпишь крах, просыпаешься, а перед тобой трехзначное число, впечатанное стену, вопрос о приличие, мирном взаимодействии и о честном соперничестве пропадает, однако желание в простом потреблении пищи растет в геометрической прогрессии. Перед тобой стоит лишь выбор — или ты, или тебя.

Прекрасный фильм, который скрасит ваш вечер и даст много тем для обсуждения, если вы смотрите его в компании.

Он о человеческой природе, разных стратегиях поведения и принципах жизни в разных условиях, о конфликте между рациональным разумом, заботящемся о собственном выживании, и моральными ценностями, о том, готовы ли мы рисковать собой и верить в других людей ради своих принципов.

Показано все в подходящем стиле, каждый момент и кадр приятно смотреть, каждый диалог открывает новые грани и стороны происходящего. Персонажи идеально подходят для иллюстрации разных взглядов и моделей поведения. Актеры играют прекрасно и полностью соответствуют своим персонажам.

Многие жалуются на концовку фильма, но она прекрасна, все темы, которые были затронуты в фильме, раскрыты и показаны очень детально и качественно, там больше не о чем говорить в контексте человеческой природы, а это самое главное. Совсем не нужно вести зрителя за руку, объясняя, в каком именно мире появилась данная система, как она живет, и будет ли меняться, фильм не об этом, он абсолютно законченный, а если кому-то нужны дополнительные детали, то он может придумать их сам, как угодно.

Неплохое высказывание на проблему классового расслоения. Общество, показанное как бесконечной высоты башня, через которую раз в сутки курсирует платформа с жратвой. Все обитатели плюют на тех, кто ниже их (как буквально, так и фигурально), как должное принимая такое же отношение к себе от вышестоящих.

При просмотре сразу же начал сравнивать с фильма Snowpiercer, который использовал тот же способ, чтобы высказаться на ту же самую тему. Тут башня, там поезд. Сравнение не в пользу Платформы — как в деталях, так и в самой сути произведения.

И самое главное, отчего я разочаровался в испанской ленте — выводы. В Snowpiercer зритель понимает, что в рамках существующей системы ничего изменить нельзя, на каком бы месте в иерархии ты не находился. Система не гнётся, она закостенела и гнёт тебя так, как ей нужно. Единственный выход — сломать систему и попытаться построить новую.

У испанского же режиссёра вариант другой — сломать систему нельзя. Просто нельзя и даже не думайте об этом. Вон какие стены толстые, ну куда вы лезете? Самый мудрый человек во всей Башне подсказывает только один выход — намекнуть Небожителям, управляющим раздачей жратвы (а точнее, их слугам, которые на ступеньку ниже их), что населению не всё нравится. И тогда, цитирую, «возможно, у них пробудятся эмоции».

Финал смазал всё впечатление. Из-за трусливого финала рецензия нейтральная, хотя поставил

9 из 10

Не знаю, пытались ли создатели «Платформы» представить свою картину в виде некой аналогии современному реальному миру, но фильм определенно заслуживает внимания. Не стоит искать в нем какой-то скрытый смысл, это скорее как некий аттракцион для мозга: ты быстро погружаешься в сюжет и словно вместе с героями переживаешь всю эту дичь.

В краткости, задумка фильма такова: главный герой, парень по имени Горег, просыпается в какой-то странной тесной комнате и видит на стене число «48». Вскоре он понимает, что заключен внутри огромной многоэтажной башни. На каждом этаже находится по два человека, и каждый день сверху (с нулевого этажа) спускается платформа с едой. Чем ниже спускается платформа, тем меньше остается еды, причем количество этажей в башне неизвестно. Самое интересное заключается в том, что раз в месяц происходит рокировка: заключенные вновь и вновь оказываются на рандомном этаже.

Повторюсь, не стоит проводить параллели между фильмом и реальной жизнью. Их нет. Но при желании, конечно, их можно увидеть, равно как и некий религиозный или даже политический подтекст. Например, перед тобой — дары небесные, великие блага, и только от тебя зависит, как ты ими воспользуешься: съешь все сам, или же поделишься с остальными. Или же — администрация в фильме — это высшее мировое правительство, а этажи — это страны. Наверху — развитые и цивилизованные, внизу — страны третьего мира. Я же просто смотрел этот фильм и переживал сюжет вместе с героями — кого-то система ломает как личность, а кто-то сохраняет в себе человечность до самого конца. По-моему, именно так создатели картины и задумывали — это погружение в некий отдельный жуткий мир, в котором очень не хочется оказаться, но очень интересно, что же будет в самом конце.

9 из 10

Тяжелый психологический фильм про социальное устройство современного мира.

В течении всего фильма, он будет держать вас в напряжении и с мыслью «а что будет дальше?»

Аллюзия на современный мир явно прослеживается, но в отличии от подобных фильмов с похожими тезисами (Например: Паразиты), данный фильм явно намекает на решение. Но не в открытую, несколько раз меняя течение мысли, как будто специально пытаясь заставить смотрящего думать.

Главный герой не сразу понимает, как решить проблему «ямы». Он видит ее в людях. Он пытается их изменить, а в случае неповиновения, применяет силу. Но все чаще и чаще он бьет, бьет и бьет.

Но люди не хотели быть таковыми, их такими сделала ситуация, обстановка в которой они находятся, мир, который их окружает.

А кто это все создал? Кто построил стены, уровни, кто посадил людей?

Правильно, администрация.

Основная мысль фильма, на мой взгляд, это то, что мало меняться самому и просветлять остальных, необходимо достучаться до людей повыше. А это сделать крайне сложно. Но если их не «пнуть» — всегда будут те, кому плохо.

Некогда американский социолог Гарольд Гарфинкель в серии экспериментов показал, что человек может искать смысл даже там, где его заведомо нет. Он помещал испытуемых в искусственно созданные ситуации, элементы которых подбирались даже методом случайных чисел, но людям все равно казалось, что это «что-то значит». Словом, кто ищет, тот всегда найдет.

Фильм «Платформа» интересен в первую очередь (и почти исключительно) именно тем, что зрители ищут в нем подтекст. И, конечно, находят! Они невольно воспринимают эту кинокартину в качестве головоломки, которую надо разгадать.

Поэтому, ни в коем случае не претендуя на истину в последней инстанции, мы тоже предлагаем свое объяснение.

Итак, есть природа (бог), которая выступает источником разнообразных благ. В силу неравномерности развития человеческого вида народы имеют неодинаковый доступ к этим благам. Кто-то роскошествует, а кому-то достаются только объедки. Две тысячи лет назад на вершине пирамиды потребления находилась Римская империя, сейчас это США, которые, имея чуть больше 4% от мирового населения, поглощают около 30% всего, что производится в мире. И происходит это чисто случайно: не из чего не следует, что двадцать веков назад урвать самый большой кусок непременно должны были римляне, а в наши дни — американцы (хотя в экономической науке есть теории по поводу того, за счет чего это достигается).

Более или менее здравомыслящие люди усматривают тут явную несправедливость: в самом деле, почему Америка и Европа должны объедаться, когда Африка голодает? Однако сделать с этим почти ничего невозможно. Тот, кто по прихоти случая оказался в положении главного потребителя благ, по своей воле с теплым местечком уже не расстанется: своя рубашка все-таки ближе к телу!..

Роль природы (бога) в этой условной черной сказке играют администраторы тюрьмы и, конечно, повара, которые готовят пищу; роль народов — отдельные заключенные на разных этажах тюрьмы колодезного типа. До некоторых людей (= народов) однажды доходит, что с системой распределения еды надо что-то делать, потому что жить в этом абсурде и ужасе дальше нельзя. А что делать — непонятно. Поэтому фильм имеет открытую концовку.

Главный герой на что-то надеется, рассуждает о каком-то послании, которое надо бы донести до всех заключенных. Но на этом всё и заканчивается. И сам он, скорее всего, гибнет, принеся себя в жертву идее справедливости…

Поскольку, как мы предупреждали, это совсем не факт, что создатели картины вкладывали в нее именно такой смысл, поговорим о том, что у них в итоге получилось.

Фильм с первых кадров неприятно удивляет своей изобразительной бедностью, которую режиссер пытается «сдобрить» дешевым и бессмысленным натурализмом. В первые полчаса противно, потом к этому привыкаешь — и во вторые полчаса от нагромождения «чернухи» становится то скучно, то смешно; тошнотворные сцены уже не вызывают никаких чувств. Наконец, в третьем получасе немного оживляешься и даже с некоторым интересом размышляешь: а смогут ли герои картины осуществить задуманную ими «революцию в аду»?

И это, к сожалению, всё: по большей части «Платформа» представляет собой невзрачный и малохудожественный образчик псевдоискусства, расцвечиваемый только воображением зрителя. Авторы сделали не кино, которое хочется пересматривать вновь и вновь, а одноразовое задание по социальной философии для вузов.

2 из 10

Друзья порекомендовали мне «Платформу» как фильм, который сложно досмотреть до конца из-за жестокости, но в то ж время несущий огромный смысл. Фильм действительно неприятный, в нём хорошо продемонстрированно, как ужасно может вести себя человек, находящийся в жутких условиях. Атмосфера безысходности, голода, страха передаётся превосходно. Но на деле это единственное, что может предложить фильм. В нём мало логики, объяснений, а местами начинает пропадать смысл. И дело даже не в том, что я не фанат всей этой мистики — какая-то волшебная платформа, которая взялась ни откуда, по определенному расписанию опускается на сотни этажей и поднимается обратно — это не проблема, это жанр. Здесь необязательно нужны объяснения. Больше раздражает, когда фильм нарушает свои собственные правила, но выдаёт это за глубинный смысл, до которого нужно додуматься. Я не могу привести конкретные примеры, ибо это всё сюжетные повороты и спойлеры, но, если что, почти все нелогичные моменты появляются в финале.

Если выбросить всё волшебство из фильма, то он действительно очень реалистичен. Ситуация интересна: 2 человека находятся в ловушке, а еды им не хватает. Естественно, в таких условиях кто-то начнёт есть другого. Если люди относятся друг к другу хорошо, то они постараются не убивать своего нового знакомого, ну а в противном случае начинается бойня и мясо. Но просто снять фильм с подобной идеей было бы как-то неоригинально и неинтересно, поэтому в него и впихнули все эти необъяснимые чудеса. Какими бы увлекательными они ни были, оставляют эти чудеса только кучу вопросов.

По итогу даже сложно сказать что-то ещё. По началу фильм сильно притягивает и увлекает идеей, атмосферой и даже героями, за которыми интересно наблюдать. Но ближе к концу он из необъяснимого превращается в необъяснимый и нелогичный. «Платформа» — интересный средненький фильм, который пытается быть чем-то большим, чем он является на самом деле. После финала у меня остались в основном негативные эмоции и вопросы, ответы на которые не хочется находить даже самому. Поэтому могу посоветовать это кино лишь тем, кто из-за интересной идеи готов простить вообще всё.

4 из 10

P.s. Те, кто посмотрел фильм до конца, ответьте мне: если человек поднимется наверх по платформе, его же просто вернут обратно, как делали с одной из героинь много раз, верно? А к чему тогда все старания героев?