Рецензии

Небесная геометрия. В радиоэфире слышно о выстраивании планет в ось. Наступает время междоусобицы святых Ангелов и могущественных духов Марса, Венеры, Луны, и Земли. Огненная заря Марса взойдёт. Ангелы зла, Ангелы добра встанут по разные стороны.

Земная локация. Старый церковный крест направлен в готическое кольцо лика Луны, обжатого кли́нками ветвей деревьев. Незаземлённым и слабо-воцерковленным, но отринув всякое житейское попечение, Айван/Валера Николаев становится на обряд 'вызова покойной по настоятельным просьбам' на меже́, сообщающейся с порталом забвения. У него есть мелок 'Машенька' и три попытки.

Снималось для западного зрителя, снималось в Эстонии, но почему-то все, вместе с режиссёром, жахнули игрой так, что гоголевщиной пропёрло премного. Главный символизм гоголевский, что Храми́на оставлена и темна, это и есть врата́.

Режиссёр Олег Фесенко, ве́льми к чести его, нарочито связал сценарий с формулой пространства. Сильнейшая буря, быстротой как морская, проливной дождь, гром и молния указывают на присутствие духов Марса и Луны.

Понравилось, что не пугая телесным тлением, оставили Мэрил в виде духа красивой девушки, и обошлись без самодеятельности низших нечистей. Получился мощный вербатиум, поне́же смотришь и понимаешь, что за чертой круга мгновенная смерть. Самое неверное, что Айван делал: смотрел духу в глаза ( следует смотреть на грудь духа, это правило рамочное).

Айван попросил Того, Кто изображён на Распятии: 'Помоги мне, Господи, один я не справлюсь'. У этого журналюги неумеренность с выпивкой и женщинами. Значит, на поверку, не подличал и смертных проступков не имел. От происходящего сам внял, что 'молитва дыханию подобна'©.

Принял условия, не ропща. Не было слабости 'пощади' и банальных ультиматумов: 'Спасай меня! Ты обязан! Это вообще не моё дело! Я тут не по своей воле! А то, может, тебя и нет!»

В Айване/Николаеве проявилось нечто, лихим страхом оголённое, (далее старослав. употр. ) егда бо изнемог он во оном буйстве смрадища. Проявилась аксиома его личности.

В том, как молитву творил м-р Патч, помощь Айвану была великой.

Николай Гоголь вел монашеский образ жизни и был примерным христианином, читая молитвы Богу ночами.

Можно по разному относиться к книгам Любови Пановой 'Откровения ангелов-хранителей', но в книге 'Рай и Ад' со слов Любови было записано, что из всех произведений Николая Гоголя именно 'Вий' оказался самым страшных произведением, который оказал влияние на дальнейшее психологическое состояние Николая Гоголя. Достоверная экранизация этого произведения принесла страдания Наталье Варлей, игравшей панночку, другим.

Причины в том, по мнению Любови Пановой, что:

1. Н. Гоголь допустил пробуждение сил тьмы в храме Божьем.

2. Самое страшное и ужасное - Гоголь допустил полную победу сил дьявола над силами Бога и ни где-нибудь, а в храме Божьем. Это ужасно!

Поэтому над этим произведением висит рок, проклятье.

Экстрасенсы на одной из программ над коробкой, где лежала книга 'Вий', сошлись во мнении, что там что-то ужасное.

Олег Фесенко тоже снял экранизацию этого произведения.

Наши дни. Веселый журналист Айвон, по распоряжению руководства, едет расследовать некие паранормальные явления и сделать хороший репортаж. Айвона играет Валерий Николаев, знакомы по сериалам 'День рождения Буржуя', 'Родина ждет'.

В одном придорожном заведении он встречает священника, который говорит важные философские вещи о вере.

Айвон едет дальше. Машина его останавливается. Он выходит. Двери блокируются. Идет проливной дождь. Мрак. Обстановка нагнетается. Он заходит в дом, поскольку не под проливным дождем же ему ночь коротать. Пожилая леди впускает его. Затем появляется Мэриэл (Евгения Крюкова) с которой он начинает взаимодействовать. Страх и ужас. Он бежит. Одевает одежду священника с умершего. Его принимают за священника и отвозят в город. Поскольку это священник, три мессы по умершей Мэриэл от рук 'какого-то изверга' читать ему. Он еще не понимает, что это!

Шериф города (Лембит Ульсфак), который спокоен, флегматичен, но работает машинально. Он словно как зомби. Без чувств, эмоций. И не он один в этом городе таков. Мистер Пач, которого несколько лет хватил инсульт, прикованный к инвалидному креслу, странный на вид, но сакральными знаниями об всем происходящем обладает он. Может, он один в этом городе! А город понимает, что вся надежда только на Айвона, что если ведьма победит его, она воскреснет. Зло победит.

Айвон уже в первую ночь сталкивается с необыкновенным страхом, читая молитвы. Он только тогда понимает, на что его обрекли. Или он сам себя. Но еще две ночи! Он не может сомкнуть глаз. Он хочет всячески бежать из города. Машина, велосипед, лодка в реке. Но все идет почему-то вокруг и возвращает в город. На вторую ночь он просит видеокамеру, которая снимает храм. А ведьма начинает лететь. Начертить круг, как советовал мистер Пач. И попытаться дотянуть до рассвета! Кому-то не хватило страха. А страха тут итак уже много! хватило Валерий Николаев, как никто передал все оттенки страха от простого желания увильнуть и тайного несогласия при давлении жителей, до открытого эмоционального приступа: 'Я не священник! Я журналист! Я не умею изгонять дьявола! Я никто! Оставьте меня в покое!' В этом припадке столько искренности, столько отчаяния, столько боли! Душу выворачивает после этих слов! Он показал чувство сомнения страха, когда человеку приходится выполнять каждодневный периодический труд, от которого никуда не уйти. Это его участь почему-то. И окружающий мир города показал равнодушное состояние апатии, состояние зомби. Когда Они все равно вернут его в обитель страха. И закроют дверь на засов.

Я готов простить то, что фильм снят не на Украине и не отражено национального быта Украины, что отражено в этой злополучной повести Гоголя. Но мрачный колорит готики достоверно передает все состояние страха. Я готов простить, что героев зовут по-английски. И я смотрел обзор Евгения Баженова на этот фильм и готов согласиться, что кусочек сухарика это очень мало для ужина после долгого путешествия.

Меня волновало противостояние между добром и злом и итог. Для меня был очень важен диалог накануне последней ночи между Айвоном и мистером Пачем.

- 'Вы любили когда-нибудь, Вы страдали'.
- Нет, я самый обычный человек.
- Спасет только вера.

И мистер Пач на самом деле самый духовный, самый верующий, в этом городе. А внешне несчастен. Но именно он оказывает Айвону главную поддержку и помощь. И он читает ночью молитвы, помогая Айвону.

И ночь третья. Все зависит теперь только от того, насколько несчастный Айвон обрел веру, поверил в Бога, пришел к Богу, сила его веры, его покаяние, искупление.

Валерий Николаев показал такую глубину, такое изменение духовного состояния!

В этом фильме было противостояние между добром и злом. И важен финал. А финал тут иной, чем у Гоголя. Может быть этот фильм разбил злополучную карму этого произведения, исправил ошибку, простите, самого Гоголя. Именно этот фильм, потому что режиссер 'немного' решил отойти от оригинального текста, изменить финал Важно это!. Важно снова увидеть рассвет солнца после бесконечно страшной ночи. Право на этот рассвет изменило все. Это, наверное, лучшая из возможных экранизаций этого одного из самых страшных произведений за всю историю России на данный момент. Экранизация, которая попыталась что-то изменить. Свет сильнее тьмы

10 из 10

Фильм 'Вий' 1967 года - отличный фильм, а фильм 'Ведьма', который писался с оригинального произведения Н. В. Гоголя, типичный американский ужастик. Во время просмотра фильма меня сопровождало ощущение, что я смотрю средненький ужастик, который взял мой отец у друга под предлогом, что будет очень страшно.

С технической стороны всё неплохо: от операторской работы не тянет блевать, от монтажа фильма не появляется эпилепсия, свет и тень поставлены правильно (единственное отличие от среднего американского ужастика, где порой иногда ничего не видно), только звукооператор не постарался, либо он глуховат немного.

К кастингу на роль у меня нету претензий - все подобранные актёры выглядят достаточно живо и не вызывают особых чувств связанными с внешностью, гримёры хорошо постарались. Актёры отыгрывают как в обычном среднем ужастике, ничего выдающегося или наоборот стыдного.

Сценарий, как я писал выше, взят с оригинальной повести 'Вий' Н. В. Гоголя. И одно существенное отличие от повести и делает фильм 'Ведьма' типичным ужастиком. Н. В. Гоголь своей повестью показал нам как человек обретает веру, но в фильме тоже показано обретение веры главным героем, а дело всё в атмосфере. Атмосфера у повести во время прочтения (или при просмотре старого фильма) вызывает ужас и страх, который цепляет зрителя и заставляет смотреть его до момента пока главный герой приобретает веру, а во время этого момента возникает то самое правильное чувство когда всё прошло. В фильме изначально нам показывают завязку про репортёра, который едет в странный, полным загадок город. 'Всё уже и так понятно...' - подумал я при просмотре 'Ведьмы' и думаю дальше объяснять смысла нет.

Фильм заслуживает свои 4 из 10.

Я – не священник!
Вы слышали?

(примерно 77-ая минута фильма)

Ведьма

Конечно, слышали. Вы – Валерий Николаев. Актер, который играл в замечательном фильме “Настя”. Актер, который играл в замечательном фильме “Ширли-мырли”. Валера даже до Стивена Спилберга умудрился добраться. А потом пришел Олег Фесенко и понеслось – “Ведьма”, “Артефакт”, “Ключ Саламандры”, “Уланская баллада”, скандалы, ДТП и тишина…

Фесенко – бездарь, ребят. Режиссер из него очень паршивый. “Ведьма” – это полный провал. Фесенко умудрился обгадить моего самого любимого писателя. Коля – сила! Я никогда не мог оторваться от Гоголя. Какой еще Саня Пушкин и Лева Толстой? Коля, вот где собака зарыта. Чувствуешь всеми жилами, что его тянуло в эту чертовщину.

У Николая нечисть ломала (полностью, дом у дороги) добро. Испытывала на прочность (так сказать). У Фесенко нечисть тупит. Главного героя зовут Айван Бергхоф. Зачем ты придумываешь подобную чушь, Фесенко? Мне естественно послышалось – Айван Дырков, но это уже мои проблемы. Какой-то вонючий журналист, спит с двумя дамами (явно легкого поведения), приезжает в глухомань, начинает воевать с ведьмой. Чего?

Коленька, не надо, пожалуйста. Все будет хорошо! Я понимаю, что твою могилу трясут подобные поросята-кинематографисты, но ты сильно не нервничай. Если серьезно, то реально свинство в чистом виде. Не умеешь снимать ужасы – не лезь. Почему каждый режиссер возомнил себя Уэсом Крэйвеном? Что? У Крэйвена были плохие ужастики?

Черт! Действительно были, но за каждый свой промах – Крэйвен мог извиниться замечательной картиной. Фесенко плевать хотел на извинения. Он ведь снимает – первый российский фильм ужасов, т.е. оставьте сдачу себе. Фильм 2006 года проигрывает фильму 1967 года (в сухую). Забываем про Николая. Паршивая мистика. Страшных моментов нет. Темноту нагнал – ничего не видать. Хотя на что тут смотреть? На компьютерных летучих мышей или ведьму, которая летает. У-у-у, как страшно!

“Ведьма” – невыносимо скучное и мутное кино от режиссера, которому не дано быть режиссером. Посмотрите старенький “Вий”, а лучше просто читайте Коляна. Он был очень крутым. Пошли все вон! – сказал, отвернулся к стенке и скончался. Вот люди, умели же раньше умирать!

P.S.

Одна из самых тупых сцен в фильме! Герой поздно ночью заходит в чужой дом, раздевается и запрыгивает в ванну. Плевать, что вокруг темень кромешная. И потом я еще должен переживать за этого пряника. Беда у вас с логикой, Фесенко…

2 из 10

Фильм который который не оценили в свое время!

Общие впечатления:

Снимать фильмы по мотивам популярных книг и рассказов - невероятно сложно. Всегда будет много недовольных людей. Но сегодня я взглянул на фильм по другому и постарался забыть про Гоголя и Вия. И о чудо! Я увидел потрясающий леденящий кровь мистический фильм! Без тупых американских скримеров, на которых держится вся западная хоррор индустрия, а реальный ужас от осознания того что происходит с главным героем. Это другой страх... Он не тупой, а именно осознанный. Ты представляешь себя на месте главного героя и у тебя сердце сжимается от ужаса глядя на улыбку ведьмы. Часто ли сегодня встретишь такое? Вот и я о том же...

Страшный ли этот фильм? Ну выключите дома свет. Оденьте наушники и в полном одиночестве посмотрите его... Почти уверен, что периодически ваша рука будет тянуться к выключателю, дабы сменить подгузник...

Содержание:

Не смотря на то, что была попытка сделать фильм в прозападном стиле... Этническая мистика в нем никуда не делась. Там именно ведьма из славянской мифологии, а не западный вариант с метлой и в колпаке. Тут и ее превращения и игра с разумом и много еще чего. Вообщем типичная этническая ведьма в самом ее наихудшем варианте.

Небольшой перебор с эффектами есть в некоторых местах аля Бандарчук стаил. Но не очень сильно напрягает. Самый дешевый момент с поворотом камеры (это мне действительно не понравилось).

Сюжет заднего плана тут второстепенный и собственно на нем и не концентрируется внимание. Все крутится вокруг нее, ее гроба и внутреннего состояния главного героя... Поэтому задней сюжетной линии делаю скидку.

Актеры:

Ведьма - бесподобна! Одна ее улыбка уже заставляет ощутить мурашки на коже. Не думал что скажу это! НО ведьма от Варлей получилась ХУЖЕ чем в этом фильме! Тут именно ТА ведьма! Жуткая, необъяснимая, с черной душой... Главный герой тоже убедителен. Сцена со слезой - шедевральна!

Итог:

Однозначно фильм, который можно поставить в один ряд со звонком, проклятьем и похожими фильмами. Страх весьма не глупый. Сцены в церкви - очень атмосферны (говорю со знанием дела, а не как дилетант). Зритель действительно верит в происходящее. Свет, подача, актеры - все на должном уровне. Мой вердикт - это действительно годная мистика, которую почему-то мы не оценили в 2006 году.

8 из 10

Фильм по повести Гоголя «Вий» смотрел в детстве, тогда пугал, да и сейчас атмосферой отдает.

До выхода фильма данного фильма по телевизору пестрила реклама, создатели появлялись на TV очень часто и очень много. Посмотреть хотел.

И на стал тот момент когда он предстал моему взору, и я ужаснулся, посмотрел его минут 20, не смог терпеть идиотии и выключил. Через год примерно, я вновь попытался посмотреть его, снова мин 20, вновь выключил. Третья попытка увенчалась успехом, с горем, болью, страданьями и борьбой с желанием вскрыть себе вены я его досмотрел.

И это было ужасно, это было настолько ужасно, что сравнить с чем либо очень трудно, да и сравнения не подобрать.

Фильм плох во всем, мне даже удивительно почему пленка не сгорела. Сюжет переполняет глупость, глупость, глупость. Бессмысленные, ненужные, сцены, диалоги, нелогичные действия. Что и почему там творится непонятно, тебя заставляют все додумывать самому. Складывается такое ощущение, что у всех персонажей как минимум синдром дауна.

Актеры играют плохо, очень плохо, комбо плохо, не веришь, ни капли не веришь. Все стандартно, то переигрывают, то не доигрывают, золотой середины нет. Может это связанно с тем, что они просто не понимали что происходит?

Режиссеру на фильм было плевать, снимал он его видимо находясь под чем-то запрещенным, так же как и сценарист, ибо написать такое и одобрить, надо быть в сильном наркотическом опьянении.

Вывод прост. Вся съемочная команда, все актеры, режиссер, сценарист искренни желаю им остаться без работы до конца жизни, ибо так опорочить произведение Гоголя «Вий», это все равно, что дружно вскрыть могилу маэстро и всем дружно туда испражняться. Ненавижу и презираю этот фильм и он на столько бездарен, что какую либо адекватную оценку ему трудно ставить, его можно только сжечь.

Благодарю за внимание.

-? из 10

Как же наши киноделы любят привлекать внимание зрителя к своему творчеству с помощью громких и таких многообещающих слоганов по типу «Найди в себе свою светлую сторону…», «Она не играет в куклы, она играет людьми», «Спасибо, что живой» и прочие. Спасибо, что хоть обошлось без «великих фильмов о великой войне»!

Первый отечественный фильм ужасов, как уверял нас Олег Фесенко, снят по знаменитой повести Н. В. Гоголя «Вий», и, признаться честно, имеет с ней куда больше общего, чем современный вариант Олега Степченко. Но иметь общий сюжет, как оказалось, слишком мало для хорошего кино. Не смотря на громкие заявления авторов, совершенно очевидно, что «Ведьма» далеко не первый русский хоррор, хотя вышла на экраны раньше всяких «Юленек». Первым фильмом ужасов, снятым на земле русской считается немой короткометражный фильм 1909 года «Вий», к сожалению не сохранившийся. Помимо легендарного «Вия» 1967 года могу вспомнить атмосферный фильм «Семья вурдалаков» и, конечно, неповторимую картину «Прикосновение», которая в далёком 1992 году действительно пугала.

Зрителя встречают титры, нарисованные чуть ли не в программе Word, которые пугают своим убожеством больше, чем сама ведьма. Внезапно оказывается, что «первый российский фильм ужасов» снят полностью на английском, а затем продублирован, так сказать, для отечественной непросвещённой аудитории. Прямое назначение этого идиотизма понятно, решили приблизить картину к западу, чтобы русский зритель смотрел и диву давался, что наше-то кино не отличить от эталонного голливудского. Главного героя зовут Айван, он недожурналист в какой-то недогазете, поэтому руководство посылает его в отдалённый городок, откуда он должен вернуться с готовой статьёй. О чём статья, почему именно туда, и что вообще происходит, не объясняет никто. Уже на месте он заходит в местный паб, там пару минут болтает с какими-то людьми, выдавая до жути пафосные диалоги, и каким-то чудесным образом оказывается на пороге мрачного дома, где его встречает милейшая старушка. О эта знаменитая фраза «кусочек сухарика»! В следующем кадре мы видим Айвана уже в ванной в компании молодой особы, которая превращается в старуху и, копируя японские фильмы ужасов, наш герой топит её в ванной. Наверно, именно на этом моменте любые упоминания имени Гоголя относительно этой картины превращаются в оскорбление памяти великого писателя. Не смотря на то, что основная сюжетная линия не отходит от первоисточника, смотреть фильм просто не интересно. Абсурдность всего происходящего наполняет каждый кадр и каждый поступок героя. Никакой мотивации, никакой логики, никакого здравого смысла. Откуда взялся труп священника? Зачем Айван переоделся в его одежду? Почему никто в маленьком городке даже не заподозрил, что священник исчез?

Часто бывает так, что отвратительную сюжетную линию спасает хорошая актёрская игра. Но и здесь «Ведьма» трещит по швам. Валерий Николаев упорно не пытается играть, а второстепенные персонажи наоборот, выдают эмоции, прямо противоположные сценам, в которых они играют. Как, например, та служанка, которая сообщает Айвану о смерти девушки из города таким радостным голосом, будто произошло что-то хорошее. После первой ночи Айвану не приходит в голову сбежать, он просто идёт в библиотеку, где в непристойно близком контакте получает совет начертить мелом круг. После дельного совета он бежит из деревни на велосипеде ночью в лес. Ехать по дороге, наверно, нельзя — не так страшно, а мы ведь ужасы смотрим…

В добавок ко всему выше сказанному отмечу, что совершенно отвратительно выполнены: работа оператора, звукооператора, который постоянно забывал добавить то звук огня, то падающих камней, художника с его плохо нарисованными летучими мышами, монтажёра, режиссёра, сценариста, актёров и, о Господи, всех! Не смотрите этот фильм, вы только потеряете время. Лучше прочитайте повесть Гоголя «Вий» или познакомьтесь с чудесным фильмом 1967 года, сохраните драгоценное время и спасёте себя от ещё одного чуда отечественного кинопрома.

1 из 10

Первый российский фильм ужасов, как его позиционировали производители, снятые по мотивам повести Н. В. Гоголя «Вий». Русская классика откровенно не даёт нашим режиссёрам покоя. События, описанные в оригинальной повести, лихо перенесли в современность и пустили на широкий экран. Главного героя в исполнении популярного актёра Валерия Николаева зовут Айван, он вроде как журналист и отправляется в отдалённый городок для репортажа. Почему именно туда и зачем, нам никто не объясняет. Так же как и то, почему русские играют в американцев и фильм снят на ломаном английском языке? Так и хотелось сказать «ай донт андерстенд ю гай!» Откровенный закос под голливудский ужастик испортил всё впечатление ещё в начале фильма. Обидно, что повесть Гоголя взята за основу такого фильма.

В таинственном городке, куда приехал наш герой, он периодически сталкивается с совершенно бессмысленными персонажами, которые кидают ему по одной пафосной фразе и так же бессмысленно исчезают с экрана. Всё это действо длится до тех пор, пока у Айвана не ломается машина, и он не приходит к одинокому домику, где его встречает кто? Правильно, прототип гоголевской панночки! Она почему-то предлагает ему помыться, и после достаточно короткой и ломанной сцены, он топит её в этой самой ванне. Как и любой другой нормальный человек, Айван просто уезжает, по дороге врезается в машину местного священника, и, опять же, как любой другой нормальный человек надевает его костюм и выдаёт себя за покойного. Линиями судьбы и му**цким российским монтажем он оказывается в заброшенной церкви, и ему предстоит три ночи читать отходную по «панночке». Как? Почему? Зачем? А потому-что! — говорят нам режиссёры, так как ответить, наверно, и сами не в состоянии. Как и полагается, каждую ночь Айвана ждёт разного рода и уровня интенсивности жесть. Всё как у Гоголя, казалось бы, но извращено так, что становится стыдно это смотреть уже на двадцатой минуте.

В общем, сюжет понятен, ничего нового не показали. Теперь по существу. Первый российский фильм ужасов. Даже если у вас не самые крепкие нервы, и вы способны испугаться чего угодно, этот фильм всё равно не будет вас пугать! Плохо прорисованные летучие мыши, отсутствие элементарного звукового сопровождения — летят камни, а звука падающих камней просто нет — всё это портит впечатление, и не о каком страхе речи быть не может. Совершенно нелепые диалоги по типу «А не будет ли у вас кусочка сухарика?», абсолютно идиотские сцены, немотивированные и ничем не обоснованные поступки героев, а особенно главного героя… всё это ближе к концу фильма становится настоящим бредом, и всё, что ты хочешь — это скорее увидеть смерть Айвана и спокойно переключить канал. Фильм напичкан лишёнными всякой логики ситуациями. После первой ночи в церкви Айван не бежит из города, а идёт в библиотеку, где чудесным образом получает совет очертить мелом круг, какой начертил бы Гоголь от подобных экранизаций. Во второй половине фильма на экран выползает масса штампов, собранных из самых типичных американских ужастиков. Приводит недоумение, как Айвану пришло в голову «бежать» из города ночью на велосипеде в лес. Так как уехать не получилось, он идёт в бар, бухает, потом внезапно бухает уже в церкви (му**цкий российский монтаж), умывается в гробу, и наконец прилетает ведьма. В общем, дальше всё понятно…

-1 за отвратительную игру актёров

-3 за нелепые сцены, отсутствие логики и многочисленные штампы

-2 за ужасный монтаж и звуковое оформление

-1 за упоминание имени Гоголя

-2 за закос под голливуд и «ступид инглиш лэнгвич ин рашн муви»

Оставим 1 балл за небанальную концовку.

1 из 10

Николай Васильевич Гоголь однажды проснулся в гробу. Наверняка вы знаете этот факт из жизни (или уже смерти) великого писателя. Мне почему-то кажется, что при собственном захоронении он видел сон, как в 2006-м году по его произведению снимут гадкий фильм, что и заставило его проснуться с кошмарным осознанием двух вещей: он в замкнутом пространстве без выхода и в будущем «Вий» будет истерзан.

При анализе впечатлений после просмотра не избегу сравнений с советским фильмом, но это чуть попозже. Для начала попытаюсь найти хоть какие-нибудь достоинства в «Ведьме». И находится только одно: попытка создать атмосферный ужастик. Так или иначе, маленькие потуги видны, потому что временами создавалось ощущение, близкое к фильмам Уве Болла, а это уже достижение, хоть и сомнительное. В целом человеку, никогда не видевшему мистических триллеров, может приглянуться сей российский шлак. Есть в нём типичная обманка для не разбирающегося в кино рядового зрителя: «наши» попытались сделать римейк наиболее приближенным к голливудским меркам съёмки. Но это вам вовсе не плюс!

Когда в год выпуска фильма была его пиар-компания, называвшая «Ведьму» чуть ли не «первым российским ужастиком», многим стало понятно, что создатели оного пойдут на многое, чтобы выделить своё бездарное творение среди прочих в лучшем свете. То же самое сквозит и в самой задумке: сюжет развивается в отличных от оригинала декорациях, не где-нибудь, а в Америке. Во-первых, когда американцы снимают кино про русских и когда американцы играют русских — это очень нелепо и смешно. То же самое, когда русские пытаются подделаться под американцев. Нам не понять их дух, их образ жизни, а поверхностное подражательство вызывает лишь горькое сожаление, смешанное с праведным гневом. Когда журналист долго и неумело притворяется священником, а большинство этого не замечает до самого конца… что тут сказать? Персонажи те ещё идиоты. Далее так называемый священник становится пьяницей, что тоже выглядит отвратительно и неправдоподобно. Будь я коренным жителем того места, где всё происходило, я бы как минимум задумался над тем, что человек, приближённый к Богу, ведёт себя неподобающе — и это ещё мягко сказано. Нет, всем тут плевать, а особенно копам, потому что каждый священник имеет право пить, держать в бардачке машины фотографии голых девушек и вообще быть мямлей. Да, всё нормально и всё ОКЕЙ.

Во-вторых, создание так называемой «западной» трактовки «Вия» россиянами, громко говоря, «попытка выйти на новый уровень в кино» — это (простите, скажу очень грубо) «метод шлюхи». Не в состоянии вернуть колоритность самого произведения, авторы решили не заморачиваться и создать нечто несуразное, подыгрывающее американской стороне. Да, дорогой Голливуд, мы будем служить тебе, в какой бы точке земли не находились и как бы ужасно у нас сие ни получалось. Мы не сможем придумать свой подход, но подчинимся основным канонам вашей съёмки, возьмём за основу ваши имена и ваши земли. И не важно, что наши актёры тут будут совершенно не к месту.

А теперь давайте вспомним старый фильм с Натальей Варлей. В нём было самое главное — дух того страха, который преследовал священника во время обрядов. Каждый герой там был личностью. Каждый имел определённый характер. Были самодельные декорации и чудовища, но смотрелось это впечатляюще, а когда ведьма, в существование которой нельзя было не поверить, начинала кружиться в своём гробу… это напоминало настоящее безумие. И Вий, коего в новой версии вообще не было (ну да ладно, хозяин барин), был апогеем творящегося мракобесия.

Что мы наблюдаем здесь? Распутный журналист, чей образ должен был быть провокацией (на деле же сцена, где он просыпается с двумя проститутками, ни о чём таком мне не говорит), внезапно облачается в священника. Непонятно, зачем вообще он это делает. Айвана отправили в деревню, дабы он расследовал странные происшествия — типичный многовековой штамп ужастиков. Айван решает притворяться не собой, чтобы изгонять ведьму — каков глупец! Но данный ход, естественно, делался лишь для того, чтобы главный герой хоть как-то присутствовал рядом с ведьмой тет-а-тет. Айван из типичного избалованного славой журналиста-бабника превращается в двуличного мямлю, который, столкнувшись с потусторонней опасностью, не просто седеет, но и теряет себя как мужчину. Всё больше он начинает травиться алкоголем, что в тех краях нормально для попов, и на том его образ себя исчерпывает. Валерий Николаев весь фильм тщетно изображал нытьё, так и не поняв, что характер его героя тут главнейший среди всех и нужно очень постараться сыграть изменения в Айване, показать его духовный путь, становление.

В результате из-за халтурного подхода всей съёмочной команды Айван получился обычным нытиком, а сама Ведьма… я с упоением вспоминаю Наталью Варлей в этой роли. Современный же образ ведьмы является лишь гламурной подделкой. Женщина, призванная вселять ужас, убивать взглядом, завораживать смертельной красотой, на поверку оказывается настолько бесталанной для представительницы злых сил, что вскоре режиссёр прибегает к компьютерной графике, чтобы хоть как-то оправдать её присутствие в фильме. В общем, Евгения Крюкова — это не ведьма.

Меня бесил даже дубляж, пафосно выделяющийся на фоне картинки и не всегда попадающий в губы персонажей. Лучше бы вообще сняли кино немым. Забавы ради.

Подводя неутешительный итог, хочу лишь сказать, что людям, не знающим своего места, не следует соваться туда, где, не обладая должными познаниями, из всего потенциально претенциозного можно сотворить тот ещё шлак. Однако в России существует незыблемое правило: не надо стесняться. Пиар всем всё оправдает.

Поэтому у нас и комедии пошлейшие, и мультфильмы бредовые, и ужастики скучны.

3 из 10

«Что вы делаете, негодяи??», «Не покушайтесь на святое!», «Вий — это классика, вы запачкаете её!», «Русское кино в заднице!», «Действие перенесли в Штаты? Да они очумели!» — вот с такими невеселыми мыслями я и приступил к просмотру «Ведьмы», современной версии гоголевского «Вия» и «первому российскому ужастику». Действие повести мало того, что осовременили, но и перенесли из казачьего Запорожья в Америку. Зачем? Для западной кассы. Меркантильность поистине правит человечеством.

Начало фильма… кхм… посмешило. Гламурный журналист Айван, сменивший Хому на посту ведьминого экзорциста, просыпается в постели с двумя женщинами. Весь его дом увешан его собственными фотографиями в рамках. И, разумеется, фотографиями голых девок, ведь Айван редкий развратник. Машина у него дорогущая, и в бардачке опять же пошленькие картинки. Сам журналист крайне неприятный субъект — груб, хамоват, вечно на рожон лезет. Так и ждешь, когда он попадет в лапы к ведьме. И вот ведьма появляется. Красивая девушка, и играет её неплохая актриса Евгения Крюкова. Хрестоматийной сцены со старухой, оседлавшей главгероя, не будет — вместо этого ведьма устраивает потоп, и журналист в одном полотенце «волнительно» убегает от потоков воды. Снято это действо так, что обхохотаться можно, да и разухабистый музон совсем не к месту. Начало «Ведьмы» получило от меня жирный минус.

Но! Комедия оказалась недолгой. Как только Айвана подобрал полицейский патруль, и он угодил в городок Кастлвилль (аналогия с кинговским Кастл-Роком), кино сразу стало выправляться. Прежде всего, фильм довольно атмосферен, и это несказанно радует. Только это не атмосфера ужаса. Маленьких детей «Ведьма», может, и напугает, но прочих зрителей — ни-ни. Хотя ведьма здесь и из гроба вылезает, и под потолком церкви летает, и через магический круг пробивается — но выглядит это не жутко, а зрелищно. Зато какие спецэффекты! В некоторых сценах не хуже, чем у «Властелина колец». Вообще очень красивый фильм получился. По пять баллов оператору, пять баллов мастерам по спецэффектам, и пять баллов композиторам. Музыкальное сопровождение просто невыразимо понравилось — много не повторяющихся величавых, атмосферных, красивых композиций. Считаю саунд из «Ведьмы» эталоном музыки для российского триллера. И самой гоголевской повести он бы подошел. Хорош и визуальный ряд — небо заставляет вспомнить работы Тима Бартона, и это не выглядит плагиатом.

В отличие от «Вия», здесь меньше хоррора, но больше драмы. Вспомним — у Гоголя получил по заслугам легкомысленный казак. Причем всякий раз, идя на мессу по ведьме, он вел себя как баран на бойне, а все попытки противодействия были настолько вялыми, что и говорить не стоит. В «Ведьме» все не так. Айван, тоже поначалу легкомысленный, быстро меняется под давлением страха. Прям явственно ощущаешь — над этим героем нависла смерть, если повезло в одну ночь, не повезет в другую. И Айван отчаянно ищет выход — дважды пытается убежать из города, со слезами упрашивает несгибаемых жителей (последнюю сцену Николаев сыграл здорово!). Все тщетно — ведьма и после своей смерти управляет Кастлвиллем. Не поможет и множество кругов. Противостояние человека и нежити неизбежно. По сравнению с Хомой герой Николаева вызывает больше сочувствия, ему сильнее сопереживаешь. Поэтому измененный финал не вызвал у меня ни малейшего неприятия. Наоборот, всё красиво и трогательно. Да ещё и с чудесной музыкой. Отсутствие Вия прощаю — фильм-то называется не «Вий».

Хорошее кино по мотивам «Вия». По-настоящему зрелищное, с роскошным саундом и отнюдь не бездушное. Мне очень даже понравилось, прямо не ожидал! И пересматривается оно хорошо, проверено. Разгромные отзывы не разделяю, маленького рейтинга не понимаю.

8 из 10