Рецензии

Давно собирался написать рецензию на эту незаслуженно забытую легенду видеопроката 90-х, но всё как-то не было подходящего повода. А тут как раз подвернулось 25-летие фильма; на всякий случай посмотрел в списке рецензий - не вспомнил ли кто-нибудь из завсегдатаев 'Кинопоиска' о славном юбилее? Нет. А, значит, самое время.

Для начала - небольшой характерный штрих: фильму этому (шедшему в кинопрокате как 'Последний отсчёт') как-то особо сильно не везло с озвучкой в пиратском видеопрокате. После качественного дубляжа в кинотеатре на кассетах зрителям зачастую приходилось смотреть, что называется, 'перевод из вторых рук' - явление даже в 90-е не слишком распространенное, когда гундосый переводчик переводил то со слов своего собрата из Чехии, откуда кассета попала в нашу страну, то с сербских субтитров к фильму, дублированному на китайском... Это порой создавало забавные казусы с 'ложными друзьями переводчика', когда переводчик на автомате повторял слова своего коллеги и, вспомнив свой родной язык, поспешно поправлялся.

А теперь - собственно к ленте. Учитывая, на каком уровне авторам фильма удалось создать насыщенную мелкими подробностями картину футуристического будущего, поневоле задаёшься вопросом - почему фильм, по большому счёту, стёрся из массового сознания? Даже изданий его на DVD - днём с огнём. А ведь фильмов, в которых их создатели столь же тщательно подходят к воплощению на экране воображаемого мира, наполняя его придающими правдоподобие мелочами, не так уж и много (навскидку вспоминаются, например, 'Разрушитель' и 'Особое мнение'); во многих же фильмах о будущем оно обрисовано крупными (обязательными, без которых не обойтись) штрихами и служит разве что для обозначения времени действия, вроде того, как не в самых удачных исторических фильмах для обозначения времени действия служат исключительно костюмы, без которых главные герои ничем не отличались бы от наших современников. Но в 'Крепости' только успевай загибать пальцы: начиная собственно с 'крупных штрихов' (Америка, страдающая от перенаселения и вынужденная ограничивать рождаемость; управляемая компьютером 33-этажная подземная тюрьма как последнее достижение пенитенциарной системы в том числе и для тех, кто этим ограничениям следовать не желает) создатели не устают 'развешивать на стенах' всевозможные немаловажные подробности. Люди-мутанты как продукт утилизации незаконнорождённых детей. Камеры, вход в которые преграждают лазерные лучи. Жутковатые желудочно-кишечные датчики контроля за поведением заключенных и до мелочей продуманная система их работы, пронизывающая всю деятельность тюрьмы (а как заключенные приспосабливают датчики для своих нужд - это вообще отдельная песня). Доставка заключенных в камеры, их отправка на работу, собственно работа - все под контролем компьютера Z-10 с женским голосом, предстающим перед нами в обличье многочисленных видеокамер, разъезжающих вдоль камер. Многоуровневая система наказаний за нарушения - от программирования снов, пыточной изоляции в 'лазерных боксах' и 'очистки разума' до смертоносной электронной пушки с наведением на датчик. Рутинные хозяйственные вопросы расширения тюрьмы 'вниз' - головная боль директора. Голографические линзы (которые легко испортить неподходящим лазером). Антиутопическая социальная стратификация, рисуемая уже в самом начале фильма... Все это смонтировано и снято на достойном уровне, а в сочетании с неповторимым, завораживающим оркестровым саундтреком Фредерика Талгорна без малейшей примеси 'электронщины', живо навевающим воспоминания о 'мрачных 50-х', не даёт оторваться от экрана даже спустя многие годы.

Чего же тут не хватает для того, чтобы фильм остался в памяти зрителей на долгие десятилетия? Сколько пишу рецензии - впервые затрудняюсь дать сколько-нибудь вразумительный ответ. С визуальной точки зрения фильм определённо не устарел - большинство спецэффектов, начиная от собственно видов тюрьмы и заканчивая зрелищем разлетающегося от выстрела из электронной пушки директора тюрьмы, прекрасно смотрятся и сейчас, выгодно выделяя фильм на фоне, например, явно устаревших эффектов первого 'Терминатора'. Музыкальное сопровождение, как я уже отметил выше - вообще на зависть многим другим фильмам тех лет, на фоне того же типичного 'дискотечного' электронного звукоряда 'Бегущего человека' - просто небо и земля. В фильме есть огрехи и ляпы, вроде пресловутого 'внедрения вируса' путём набора надписи 'Запустить вирус' (этот ляп, по-моему, уже вошёл в список 'ляпов всех времён и народов'); компьютера, который подвластен чувству страха; реакции человека, которая быстрее реакции электронной пушки; отсутствия системы точного учёта датчиков; или же отсутствия 'камеры в каждой камере', что и даёт нашим героям возможность провернуть свой план? Безусловно, есть. Но в том же 'Бегущем человеке' 1987 года их куда больше, и однако же этот фильм впечатался в сознание массового кинозрителя куда как прочнее. Актерская игра? По-моему, вполне на уровне, персонажей из детсадовского утренника не отмечается. Так что же помешало этому фильму стать незабвенной классикой Голливуда? Ни одной внятной мысли, кроме 'не повезло' в голову не приходит. Может, если бы вместо Ламберта в главной роли снялся бы Шварценеггер, фильму повезло бы больше?

Подводя итог: хотя данный фильм спустя 25 лет и отошёл на периферию массового сознания, достаточно редко вспоминается и ещё реже показывается на телеэкранах, он без всякого сомнения заслуживает и просмотра, и пересмотра как безусловно выдержавший проверку временем. И пусть изображённое в нём мрачное антиутопическое будущее не стало реальностью - развитым странам сейчас бы у себя поднять бы рождаемость, какие уж там ограничения (а бегство в Мексику нынче разве что рассмешит) - в искусстве воплощения этого самого будущего на экране отказать авторам невозможно.

8 из 10

“Крепость” – это фантастический триллер, снятый в 1992 – ом году самим Стюартом Гордоном, режиссером – классиком, подарившему миру “Реаниматора” и “Извне”. Тогда имя мастера было у всех на устах, а в видеосалонах постоянно отсутствовал “Реаниматор” и много других хитов того прекрасного времени. Еще бы – в картине присутствует не только интересный, необычный сюжет и именитый режиссер, тут особое внимание привлекают солидны бюджет ( целых 8 миллионов долларов) и главная мужская роль, которую на себя взял еще один кумир миллионов, актер, сыгравший Коннора Маклауда в не менее культовом “Горце”, и чье имя не будет сходит с обложек кассет очень долго ( продолжение “Горца”, десятки боевиков, а так же экранизация “Смертельной битвы” тому подтверждение). Да, главную роль в проекте исполнил сам Кристофер Ламберт.

2013 год. Мир охвачен паникой и очень строгими правилами. Одно из них – каждая женщина должна иметь только одного ребенка, без каких либо исключений. Рождение второго является преступлением. Ребенок Джона Бренника погиб еще при родах, и до чего это было печально, что спустя несколько лет, Джон и его жена Карен, идут на рискованный шаг, делая еще одного. Все бы ничего, однако, в результате небольшого, глупого инцидента, их ловят, помещают в “Крепость” – самую большую, надежную подземную тюрьму в мире. Ее длина – 33 этажа. Она оснащена серьезной системой безопасности. Сбежать отсюда никто не смог, а те, кто пытались уже давно оставили надежды на осуществление невозможного плана. Но Бренник не хочет здесь оставаться, он начинает невозможное – создает свой план побега.

Если Вы не знаете кто такой Стюард Гордон, то этот фильм может быть хорошей основой для понятия почерка режиссера. Гордон позволяет себе с первых минут испытывать напряжении, демонстрирует жестокость в кадре ( это не только “мощные” удары или взрыв имплантата, но и чуть ли не раздирание главного героя собаками) и вкачивать в нескольких сценах настоящий эпилептический бред. Что ж, атмосферы Гордону не занимать, поработал он хорошо, уверенно, на совесть. Над сценарием работали сразу четверо сценаристов - это Трой Нейборс, Стивен Файнберг, Дэвид Венейбл и Терри Кертис Фокс. Квартету удалось не только создать интересную задумку, но и реализовать ее на письме. Пускай тут показано ужасное не далекое будущее, сама структура сценария удивляет как развитием сюжета, так и действиями персонажей. Казалось бы, что тут такого, ибо это очередной сценарий к картине – побегу, но не все так просто: сценаристы добавляют сюда больше научной фантастики, говорящей, и попутно показывающей, что сбежать с такой тюрьмы как “Крепость” невозможно. Кто ослушается, того ждут пытки, доходящие до стирания памяти. Сценаристы специально подчеркивают статус тюрьмы и программы “Зед”, наблюдающей за всеми, а сам слоган “За преступление нужно платить” является некой моралью для каждого поколения. Тюрьма – это настоящий Колизей, где выживает проворный, сильный, а слабый умирает. Хорошо описан сам Джон Боенник – показана его мотивация к побегу: это не просто мотивация преступника, каких на каторге много, а мотивация отчаявшегося отца. Герои прописаны не плохо, сам сценарий хороший, написан уверенно, интересно. Профессиональную операторскую работу показывает Дэвид Эггби, показывающий камерой все происходящее тогдашнего будущего и могущественность “Крепости”. Эггби практически всегда удается отлично заснять ту или иную сцену, делая ее очередным украшением в фильме и своем послужном списке. Нагоняет атмосферу музыка композитора Фредерика Тальгорна – отточена для каждого момента, воспроизводит на экране как драму, так и фантастику, боевик, триллер. Не обошлось и без минусов - одним из них является некачественный монтаж и монтаж звука. Иногда картинка просто перелистывается, а в сценах драк и вовсе не хватает звуков ударов или, скажем, когда кого-то бьют лицом об стену. К сожалению, на такой недочет смотришь более – менее серьезно.

По актерской игре вопросов нет. Отлично вжился в свою роль Кристофер Ламберт, исполнивший роль Джона Бренника. Актер показал все свое мастерство на экране, показав и решительность и воинственность своего героя. Не обошел вниманием Ламберт и драму, возникающую в процессе развития сюжета ( затрагивающую чуть ли не весь фильм). Хорошую работу проделали Клифтон Коллинз младший, Линкольн Килпэтрик, Джеффри Комбс, Том Таулз, Лорин Локлин, а так же Кертвуд Смит как директор тюрьмы По и Кэролин Гордон, озвучившую “Зед”. Кстати говоря, Кэролин является супругой режиссера, появляясь во многих его картинах. Хороший актерский состав и хорошая игра.

Наград фильм не имеет. Спустя два года после выхода “Крепости” милостивый “Сатурн” номинировал проект в категории “Лучший научно-фантастический фильм”, но проиграл явному фавориту в лице “Парка Юрского периода” Стивена Спилберга.

Итого:

“Крепость” – это очень не плохой представить своего времени в жанре научной фантастики. Здесь есть и хорошая режиссура, интересный сценарий, актерская игра Кристофера Ламберта, но вот главным минусом является не очень хороший монтаж звука и монтаж вообще. Во всех других аспектах лента Стюарта Гордона держится молодцом. Рекомендовать к просмотру можно фанатам Кристофера Ламберта, Стюарта Гордона, любителям научно- фантастических проектов или желающих увидеть каким, по мнению сценаристов, должен был быть 2013 год. Ну и конечно стоит рекомендовать людям, отдающим дань уважения классике. Остальным – к пожеланию.

Спасибо за внимание!

Чего греха таить, это один из первых фильмов которые я смотрела в своём далеком отрочестве. И если недоверчивый читатель упрекнет меня в излишней субъективности и ностальгическому наплыву, что ж это его право. Но все же от этой самой субъективности мне хотелось бы отойти, раз уж я пишу критическую статью.

Итак, кратко по сюжету. Будущее, перенаселение, жесткие законы, террор, муж пытается спасти свою беременную вторым ребенком жену, и собственно весь фильм про то как он её спасает.

Жанр: боевик, научная фантастика.

Что мне в это фильме нравится, это то, что гриф 'научная фантастика' оправдан. В детстве я была прямо таки ошеломлена видами киборгов, которые в начале фильма представлены обычными людьми.

Другое, что меня поразило до глубины души, и осталось в задворках подсознания страхами, что невольно преследовали меня по жизни - это возможность сканировать сны. Также сцена с пытками героя в исполнении Ламберта, где он помещен во вращающиеся обручи, его галлюцинации - это было здорово, страшно и в детстве непонятно. Я всегда пересматриваю фильмы из детства - во первых, проверяю память, во вторых, сравниваю восприятие тогда и теперь.

Фильм 'Крепость' засел в моей памяти глубоко и надолго, и пересказ фильма вышел бы довольно подробным, что дало мне возможность предположить, что фильм был шикарным, но увы, теперь я понимаю, что это не так. Вернемся к объективной критике.

Многие современные зрители посмотрев 'Крепость' лишь скептически усмехнуться, мол что это за бредни: где законы, где, логика, где спецэффекты, что это за Искусственный Интеллект, что ведет себя как ребенок. Впрочем на вкус и цвет. Однако, пересмотрев этот фильм совсем недавно, с уверенностью могу сказать что, со всеми недочетами американского боевика этот фильм задевает множество глубоких вопросов. Первый из них диктатура корпоративных гигантов. Основа фильма это захват некой фирмой власти над людьми с целью их дальнейшей киборгизации. А далее хорошо показана сама эта диктатура, которая в сюжете фильма живет в отдельно взятой тюрьме, где начальник-киборг живет по правилам бери от жизни все, но только в рамках того, что позволяет тебе компания. Вот он и позволяет себе издеваться над заключенными проводя ряд психологических довольно изощренных испытаний, которые возможно требует компания, скорее всего для выявления способов тотального контроля в будущем. По сюжету фильма вся эта затея натыкается на одного ну уж очень несговорчивого заключенного, который решил порвать все шаблоны раз и навсегда потому, что он герой, а жена у него беременная. И дальше начинается по-настоящему голливудская история о том, как он бах-бах и всех уложил, а они в него вжиу-вжиу и всё мимо. Но при всем этом разудалом махаче с кровью и перестрелками есть ряд интересных моментов. Одни из них когда начальник тюрьмы пытается соблазнить! жену нашего ГГ. Вот здесь скрывается довольно интересная побочная сюжетная линия. На примере начальника тюрьмы мы постепенно начинаем понимать, что при всей своей сверх могущественности люди-киборги остаются людьми, причем людьми которые жаждут обыкновенных человеческих эмоций, но которые им совершенно не доступны. Вот поэтому у грозного начальника, который на первый взгляд обладает полным комплексом садиста, возникают желания как у дитяти малого. В конце фильма он и вовсе предстает не садистом, а очень исполнительной машиной, которая начинает глубоко сожалеть о том, что она машина. Жаль что эта сюжетная подлиния была раскрыта довольно бегло, ибо фильм прежде всего боевик, требовал беспрерывного динамизма, погонь и стрелялок.

О ляпах:

Для меня в этом фильме навсегда останется загадкой одно: как можно было при такой системе наблюдения пропустить мимо ушей кражу кристалла, не заметить что в одной из камер этот самый кристалл используют? Почему во время драки ГГ с самым жутким уголовником на этаже был оставлен мост к лифту? И почему начальник тюрьмы предлагает беременной женщине ШАМПАНСКОЕ!?

Все это в соединении с шаблонами героев этого фильма и стандартными для девяностых шаблонами боевика делают фильм довольно средним. Но если все это воспринимать как красивую сказку и выжать из повествования основную мораль, то моментов которые заставят нас задуматься окажется больше, и именно поэтому этот фильм мне нравится.

На данный фильм наткнулся случайно, просматривая фильмографию, замечательного французского актёра Кристофера Ламберта. Фильм в первую очередь заинтересовал жанром антиутопия и своей продолжительностью всего в 1.5 часа (иногда хочется посмотреть недлинное, незамысловатое кино, каким и оказалась данная картина) поэтому, если вы ищете фильмы со смысловой нагрузкой и лихими поворотами сюжета, то этот фильм Вам лучше пропустить.

Сюжет картины довольно прост, что не отменяет его качества. В центре событий бывший военный (это маленький спойлер, об этом вы узнаете в самом начале фильма) и его красавица жена, которых заключают в тюрьму (за глупые, но логичные, хотя и суровые законы будущего, которое представлено в фильме) под названием “Крепость”, откуда они и попытаются сбежать. Главный вопрос фильма, “Борьба человека с системой”.

В работе сценаристов и режиссёра, ни чего сверхъестественного не увидел, на 6 из 10. Главный герой вполне себе обычный персонаж, за которого естественно Вы будете переживать по ходу фильма. А вот главный злодей, совершенно не понравился, ибо какой-то он “сырой” и без мотивации. Так же в фильме представлены несколько банальных персонажей, которых можно легко найти в картинах о побеге, да и вообще во многих фильмах.

В итоге, скажем так, картина рекомендуется для просмотра любителям антиутопии и фантастики, а так же тем кто хочет посмотреть простое кино и не вдумываться в сюжет. Из-за любви к антиутопии и Кристофера Ламберта

7 из 10

Перенаселение. Проблема, которая беспокоит многих уже сейчас, а что же будет в будущем? Голод? Разруха? Каннибализм? Кто знает. В фильмах же нам демонстрируют, что вершители судеб и избранники народов придумывают гениальные планы, как справится с этой проблемой. Чаще всего она сводится к контролю рождаемости или вовсе отказу от продолжения рода, а тех кто будет оспаривать мудрость правителей засунут в концентрационные лагеря, чтоб неповадно было. И как вы могли догадаться, наш сегодняшний гость поведает о таком далеком и в то же время таком неотвратимом будущем. Итак, это – «Крепость».

Данный фильм является продуктом более чем спорным. С одной стороны тут присутствует несколько по настоящему любопытных идеи касательно, как будущего так и технологий, что там преобладают, а с другой перед зрителем предстает фильм в котором сюжет и персонажи были сделаны исключительно для галочки. Но давайте по-порядку.

И начну я пожалуй с плюсов картины. Их немного, но они есть. Так вот первым плюсом выступает технология считывания снов. Я не знаю, как ученым удалось добиться картинки настолько яркой и четкой в отношении человеческих снов, но мне тут подсказывают что во всем виновата всемогущая «наука» и спорить с этим я пожалуй не буду. Так вот использованье подобных машин более чем оправданно. Ведь заключенные попали в тюрьму, а следовательно удовольствий как физических так и психологических им не положено. И тут мы переходим ко второму плюсу картины это – чип который вводится заключенным орально и который может как причинить человеку массу неприятный впечатлений, так и убить. И начальник тюрьмы этим безвозмездно пользуется. Ну да, все верно. Кто будет беспокоиться об этих отбросах общества? Никто. А следовательно можно мучить и пытать заключенных пока не надоест. И ведь не надоедает. Так же приятным дополнением стало то что в фильме присутствуют и попытки ученых создать некий подвид сверхлюдей которые не нуждаются в пищи, а эмоции у них запрятаны так глубоко что порой кажется их и вовсе нет. Это все конечно хорошо и прекрасно, но есть в фильме и темная сторона, которая способно испортить впечатление о фильме кому угодно. И о ней чуть ниже.

Итак, сюжет. Как я сказал ранее он прикручен к фильму чтобы был, а не потому что это действительно интересная история с не менее интересными персонажами, которая будет удерживать зрителя вплоть до финальных титров. Так что сюжет с самого начала ставит в тупик. На воротниках простых граждан есть некий воротник, на котором изображен личный номер и по которому человека могут обнаружить? Зачем его прятать, когда можно было просто срезать? Ну ладно, давайте допустим, что этот самый воротник при снятии разрывает человека на куски. Согласен, глупость полнейшая, но так как создатели не удосужились объяснить, как это все работает, то остается лишь строить предположения. Так вот – «взрывной воротник». Неужели так сложно было его завернуть воротник или вот же невероятно - обернуть шею шарфом, объяснив это ангиной?! Видать сложно. Ну или герои с самого начала хотели попасться властям поэтому и не особо прятались. Дальше у нас идет суперсовременная тюрьма, в которой вы только вдумайтесь – нет свободного места, и в камерах размещают по пять человек! То есть создатели картины даже не удосужились показать, как герою живется в тюрьме и как он заводит новых друзей и врагов, которые помогут ему сбежать, а просто бросают в камеру, где все уже есть – компьютерный гений, простоватый паренек, громила и черный. Для полного счастья не хватает только девушки. Что? Жена героя тоже в этой тюрьме? А ну тогда все нормально! Так же я не смог сдержать улыбку от поведенческой программы «Гладос»… эээ я хотел сказать «Зет-10». Так вот это искусственный интеллект тюрьмы, который при любой возможности пытается захватить контроль и самостоятельно разобраться с ситуацией, но самое забавное то что Зет-10 не знает, как это сделать. То есть, по сути, перед зрителем предстает «жуткий» ИИ, который ведет себя как младенец. Дай и все! Ну и что, что я не знаю, что с этим делать я все равно хочу машинку! Я конечно всегда подозревал, что создатели «Скайнет» были людьми с определенным складом ума, но чтобы так. Теперь понятно почему искусственный разум бастует, да. Спасибо за разъяснения господа сценаристы. О концовки же я и вовсе говорить ничего особого не хочу, так как она демонстрирует лишь тот факт, что создатели не знали чувства меры, и не смогли остановиться тогда, когда это было нужно.

Что же касается героев картины, то не смотря на то что в фильме снялся Кристофер Ламберт фильм он все же не спас. И дело тут даже не в том, что он плохо играет или другие актеры плохо играют, а дело в том, что герои получились картонными. Их характеры шаблонны аж до зубного скрежета, у героев за душой ничего нет, а если и есть то выписано это столь поверхностно, что не вызывает никаких чувств. В любой другой картине подобные товарищи сошли бы за массовку, но проблема то в том что они главные герои и должны располагать зрителя к себе а не вызывать чувство скуки и отрешенности.

И собственно о картине можно было сказать еще многое, но и сказанного выше более чем достаточно. По сути своей перед нами фильм, который так и не смог разобраться в своей жанровой направленности. Это не фантастический боевик, это не тюремная драма и это не комедия. Это сборная солянка из всех жанров, но в полноценный фильм это так и не вылилось. А жаль. В общем если вы хотите увидеть хороший пример фильма способного запороть на корню интересные идеи то «Крепость» отлично для этого сгодится. А если ищите хорошую тюремную драму то лучше обходите этот фильм стороной, так как тут ловить точно нечего.

4 из 10

Порой хочется посмотреть какую-нибудь фантастику из 'лихих' 90-х, когда клюква была в почете, за адекватностью сюжета никто особо не следил, да это и не требовалось. Известный актер, изрекающий неприкрытые пафосом монологи, и непрекращающийся экшен - вот, собственно, и все, что требовалось от фантастических боевиков. Видимо, пора таких произведений все же канула в лету.

Почти с самого начала не покидает чувство какой-то фальши: в первой же сцене жена главного героя прокалывается на таком пустяке, о котором отчего-то не позаботились наши глубоко законспирированные протагонисты, хотя, казалось бы, очевидно, что и обыкновенного шарфика при такой бдительности охранников вполне бы хватило, но на нет и суда нет. И вот так на протяжение всей картины. Насквозь стереотипный типаж, бывший вторым по уровню 'уважухи' в местном коллективе, ныне разве что не лучший друг, готовый рискнуть жизнью. Умный очкарик, единственный сообразивший способ отделаться от вмонтированного внутрь тела 'жучка'. Таким образом можно перебрать чуть ли не всех персонажей, олицетворяющих собой тот или иной распространенный штамп.

Не все гладко и с логикой представленной антиутопии. У Оруэлла подсмотрена идея всеобщего контроля и слежки, но тогда почему же не разместить в каждой камере по скрытой камере (простите за каламбур)? Ведь с тем, что есть, все равно имеется шанс что-то да упустить. К тому же почему бы полностью не автоматизировать систему, дабы максимально ограничить человеческий фактор? В общем непоняток остается предостаточно.

Не назвал бы Крепость шедевром своего жанра, но придаться ностальгии за просмотром данного фильма очень даже можно себе позволить. Главное при этом не забыть отключить участок в мозгу, отвечающий за рациональность, тогда к увиденному не будет никаких вопросов.

6 из 10

Завоевав себе многочисленную армию поклонников после выхода на экраны культового фильма «Горец», Кристофер Ламберт шагал по следам успеха и каждая его последующая картина принималась с внутренним ажиотажем, в ожидании того, что его новая работа принесёт тот же ошеломительный эффект от его неповторимого, пронзительного взгляда. Но всё же Кристофер Ламберт больше пользовался плодами успеха, чем чрезмерно создавал новые образы.

Не сильно он видоизменился в образном виде и в «Крепости». Этот момент можно зачислить к тому заключению, что Ламберт так и не стал спасителем нашего мира и спокойствия, как герои-одиночки a la Арнольд Шварценеггер, Сильвестр Сталлоне и Брюс Уиллис. В Ламберте читалось, когда он уже играл в «Крепости», его снисходительность к врагам, как и к друзьям, была практически сходной, но Кристоферу Ламберту стоит только провести взглядом, а оператору стоит перевести камеру, обозначив глубину его взгляда, что сразу же забываешь про грузность его героя.

Кстати, «Крепость» стала одним из «кирпичиков», которые выстраивали дальнейшее развитие жанра футуристической утопической фантастики, где наш мир превращается в нечто подобное на зависимый от системы строй, где каждый шаг чётко считывается и даже больше — просчитывается. В импровизированном виде тюрьмы, куда попал наш герой, в сжатых пространственных рамках вырисовывают общие основы системы. Но, если есть система, то обязательно найдётся рыцарь, который противопоставит её себе. Конечно же, мы будем за него переживать, понимать, сколько трудностей ему предстоит пройти, но вера в него, как в победителя не убудет.

В какой-то мере «Крепости» не хватило многих элементов. Стоит сказать за спецэффекты, которые в «Горце» (снятом за шесть лет до «Крепости») смотрелись куда более устрашаемыми и даже естественными, но всё же «Крепость» имеет свой эффект некоторыми пугающими эпизодами. Зато есть чрезмерная депрессивность, всё-таки этот момент надо было дозировать, а то вера в светлое будущее в корне исходила на нет; и если были крупицы веры в хэппи-энд (пусть и относительный, как это всегда в фильмах жанра фантастики), то даже финал со скорбью мог бы стать неплохим и фундаментальным завершением.

«Крепость» не стала безоговорочным хитом, но отзвуки от этого фильма прошлись по году премьеры и даже возымели свои отголоски на продвижении жанра. Стоит ли его смотреть сейчас, и актуален ли фильм? Риторический вопрос. В фильме есть то, что точно не отнять — его влиянию на субкультуру кинематографа, свой статус фильм, несмотря на недочёты, завоевал.

7 из 10

Всегда отличавшийся оригинальными находками и свежим подходом к затертым сюжетам, режиссер Стюарт Гордон умел обходиться малым бюджетом и снимать культовое и просто отличное кино. Хотя сам звезд не хватал и стал культовым лишь небольшом кругу почитателей.

Фильм «Крепость», это второй в его карьере фильм в жанре фантастики. В основе сюжете лежит уже классическая для американского кино история про заключенных, что всеми силами пытается сбежать из тюрьмы, со всеми вытекающими. Тут и начальник тюрьмы по характеру самый настоящий тиран. И другие заключенные, что пытаются навредить главному герою. И много другого. Вспомните фильм «Тюряга» со Сильвестром Сталлоне, «Крепость» это, тоже самое только действие в будущем. Вместо Слая, Кристофер Ламберт, а тюрьма оснащена по последнему слову техники. Здесь и самоуправляемый транспорт, киборги-охранники, лазерные решетки, нейтронные пушки, психоконтроль, стирание личности и много другого. А сама тюрьма управляется очень разумным компьютерным интеллектом.

Гордон отлично постарался, снимая этот фильм, невзирая на скромность бюджета, в фильме нет ощущения дешевизны. Нет там и пафоса убивающего интерес к фильму. Грамотна, изобретательская постановка, отличные спецэффекты и хорошо подобраны актеры, вот главные плюсы этого фильма. К слову про актеров, этот фильм это наверно лучшая роль Кристофера Ламберта, ну после Горца. Классический герой боевика: сильный, храбрый, находчивый. Вторым знакомым лицом тут является Джеффри Комбс, известный по роли Герберта Уэста из другого культового фильма Гордона — «Реаниматор». И наконец, злодейская роль досталась Кертвуду Смиту, которому не привыкать к роли злодея. Особенно его знают по фильму «Робокоп».

Имея очень небольшой бюджет, Гордон, снял крепкий и динамичный боевик. Без провисаний и лишних сцен. Радует также и то, что в этом фильме иметься обилие кровавых сцен, все-таки в 90-тых еще не боялись снимать жесткое кино. Радует и отлично выполненные спецэффекты, которыми занимался Дэвид Эмерсон. Хороший мастер своего дела, он также их делал для таких фильмов: («Терминатор-2», 1991; «Игрушки», 1992; «Колдовская доска-2», 1993; «Тень», 1994; «Никсон», 1995). Очень хорошо получился внешний вид тюрьмы будущего, изобилующий оригинальностью и изобретательностью в мелочах.

Замечательный фантастический боевик, ставший классикой. Рекомендуется к употреблению всем любителям старых-добрых боевиков 90-тых. Чувство ностальгии гарантировано.

10 из 10

Не люблю я неправдоподобные фильмы. И мне почему то кажется что в 1992 году отношение к законодательству, праву, судебной системе были такими же как и сейчас, но в фильме почему то все настолько гипертрофированно, что теряется интерес от просмотра. Больше всего законов в фильме нарушили именно судебные исполнители. Если запрещено за красную линию — то линия зачем то прямо в коридоре, если надо убить главного злодея — то сам начальник тюрьмы при всех приказывает главному герою его убить, и за неповиновение потом его же и наказывает. И конечно никаких свиданий, адвокатов и тому подобного в будущем не будет. Будет только куча «законов», за нарушение которых тебя посадят туда, где законы нарушают все, только одних за это наказывают болью или смертью, а другим за это ничего не будет. Строгий режим строгим режимом, но а адвокатов этот строгий режим куда дел? Кто в этом государстве со строгим режимом понесет наказание за то, что заключенный, еще не поступивший в тюрьму, умер? Кто понесет наказание за привселюдное убийство заключенного на пожизненное? Кто понесет наказание за беспричинное причинение боли всем заключенным сразу, т. е. боль не как причина непослушания, а «просто так»? Это уже не строгий режим, а анархия. А кто имеет право при анархии судить других, если сам не соблюдает закон?

Актерская игра ниже среднего. Сейчас смотрю целый ряд фильмов с Кристофером Ламбертом, примерно тех же годов выпуска, и в общем ряду фильмов тут актерская игра не впечатляет. Ни Клифтон Коллинз, особенно в начале фильма, ни жена, ни негр-сокамерник, ни начальник тюрьмы не продемонстрировали актерского таланта выше среднего.

Отдельно стоит вспомнить эффекты в фильме. В наше время они смотрятся довольно смешно, конечно. Особенно ЭВМ и киборги. Это довольно мешает поставить правильную оценку фильму, из-за пресыщенности современными спецэффектами. Большинство футуристических моментов в фильме вызывали скорей улыбку, хоть это и не комедия. Из-за них же общая оценка за фильм будет ниже, т. к. оценивается то фильм сегодня.

PS: Представьте себе картину будущего: за фильм «Крепость» все выставляют 9—10 баллов, потому что хорошие воспоминания времен видеосалонов, а за какой то современный фильм ставят 4—5, потому что он мне показался неправдоподобным по современным меркам. Вот такой же футуристический мир «справедливости» показан и в фильме…

4 из 10

Недалекое будущее. На Земле начался демографический взрыв, а вследствие этого и дефицит природных ресурсов. И чтобы урегулировать численность населения, появился новый закон, ограничивающий рождаемость. Но одна супружеская пара нарушает этот закон, за что приговаривается к огромному сроку лишения свободы. Супруги Джон и Карен Бренник оказываются в некой подземной тюрьме под названием 'Крепость', оборудованной сверхсовременными технологиями, из которой еще никому не удавалось сбежать...

Данный фильм считаю одним из самых необычных тюремных боевиков и одной из лучших работ популярного актера 90-х Кристофера Ламберта. Обычно в тюремных боевиках главные герои, несправедливо оказавшиеся в местах лишения свободы, преследуют лишь одну цель - побег любой ценой. То же самое относится и к 'Крепости'. Есть важное отличие 'Крепости' от других фильмов с подобным сценарием: в данном фильме главным врагом персонажей являются 'тюремщики' в виде компьютерных систем и сетей, которые контролируют поведение заключенных при помощи встроенных в их организмы имплантантов, а также предотвращают любую попытку бегства. Для начала 90-х это выглядит достаточно оригинально. Фантастика присутствует везде, где возможно: от лазерных решеток до киборгов и самоуправляемого транспорта. В своей картине режиссер Стюарт Гордон очень грамотно и четко отобразил идею и атмосферу сценария. Радует также и постановка экшена. Особенно хотелось бы выделить зрелищные и динамичные перестрелки из пулеметов при отражении атаки киборгов, а также красочный взрыв в конце.

Фильм запоминается и превосходной игрой Кристофера Ламберта, исполнившего роль узника, испытавшего на себе весь ад тюремного заключения. В частности впечатляет сцена пыток, а затем зомбированное поведение заключенного, перенесшего тяжелые испытания. Думаю, старания Ламберта здесь невозможно не заметить. Также понравилось исполнение Кертвуда Смита, который предстал перед нами в образе жесткого начальника тюрьмы. В принципе ко всем остальным актерам тоже претензий нет, поскольку каждый приложил достаточно усилий, чтобы доставить впечатления зрителю.

Что можно в итоге сказать по данному творению Стюарта Гордона? Получился весьма эффектный фантастический тюремный боевик, который незаслуженно провалился в прокате. Однако это не помешало через 7 лет выпустить продолжение о судьбе Джона Бренника в картине 'Крепость 2'. Мне кажется, данный фильм вполне достоин максимально возможной оценки...

10 из 10