Рецензии

Продолжительность картины: три часа. Внимание, вопрос: с какой скоростью умирают люди в этом, с позволения сказать, фильме ужасов? Запредельная величина вырисовывается, не правда ли?

А если учесть, что распределены столь редкостные события чертовски неравномерно, впору, мне кажется, всерьез задуматься, как минимум, над обоснованностью данного фильму названия.

Я не смотрел этот сериал (даже удивительно, как его вообще умудрились разбить на «эпизоды») в то далекое теперь уже время, когда его показывали по ТВ. Но на уровне ассоциаций (полагаю, всему виной навязчивый рекламный ролик) почему-то представлялось, что речь должна идти о чем-то вроде усовершенствованной (размеры, скорость передвижения и пр.) модели зубастиков и более-менее успешном противостоянии группы людей их атаке.

В результате же этой самой атаки пришлось ждать едва ли не до скончания времен. А уж об ее итогах говорить всерьез и вовсе не хочется — даже не смешно, какое уж там страшно.

Можно было бы, конечно, попробовать списать всё на классическое тревожное ожидание, так сказать, разрушающее воздействие мрачной неизвестности и всё такое прочее, но… Ничего этого не было. По крайней мере, в том виде и объемах, какие могли бы иметь место.

Идейно картина разочаровала еще больше. Ни цели, ни смысла в путешествии «туда-сюда-обратно» я не увидел. Равно как не заметил и логики в исчезновении одежды в то время как парики и вставные челюсти почему-то добросовестно оставались на своих местах. Наконец, ангельская доброта милой девочки, толкнувшей тронувшегося умом бедолагу в объятия его кошмара и вовсе обескуражила — равно как и единогласный всеобщий восторг по этому поводу. Что-то я, видимо, недопонял в этой истории.

Так или иначе, единственное, что вызвало приятные эмоции, — это участие в фильме Д. Морса. Даже не знаю, что бы я без него делал. Хорошо хоть «мать (судя по внешности) С. Д. Паркер» положила глаз на другого. Бог миловал!

Неинтересное получилось кино. Долгое и мутное. Оцениваю на

4 из 10

Вообще не понимаю, откуда может быть столько негативных отзывов. Впервые увидев сие чудо в 14 лет, был просто восхищён. Всегда любил фильмы о парадоксах времени-пространства. И «Лангольеры» — однозначно один из лучших в этой тематике.

Прежде всего это удивительно атмосферный фильм. Многие эпизоды (… совершенно пустой Город… самолёт, заплутавший в неведомой чёрной Бездне…) здесь пропитаны такой всамделишней потусторонностью, что так и просачивается в мироощущение, мистически обостряя все чувства — а потом носишь всё это в себе, упоённо блуждая по сумрачным улочкам и фантазируя о всяких загадочных сдвигах в пространстве, и что мир на самом деле совсем не таков, чем кажется… и что быть может, уже за следующим поворотом — неведомое искривление, Портал, прореха в ткани Времени — и готов ли я шагнуть за эту грань?…

И как потом таинственно вслушиваешься в тишину, пытаясь уловить этот Запредельный Звук (почти как труба Судного часа!), несущий весть абсолютного Конца Всего — а в нашем индустриальном районе нередко как раз такой вот ночной раскатистый гул с горизонта, непонятно откуда (есть мнение, что этот звук порождает металлургический завод — ну а вдруг — ?!).

Плюс отличная философская идея в основе сюжета (которая действительно правдоподобна, в отличие от многих сюжетов других фантастических фильмов, словно высосанных из пальца) — о том, каким именно образом Мир Прошлого и Мир Будущего соприкасается с Миром Здесь-и-Сейчас.

Фильм держит в перманентной интриге (ни в коем случае не читайте заранее никаких описаний, и рецензий желательно тоже!). Загадка, которую постепенно разгадываешь вместе с героями.

Всё вышеперечисленное весьма качественно расширяет сознание.

Подборка актёров — ве-ли-ко-ле-пна: ни отнять, ни прибавить!

Всего за какие-то три часа эти лица становятся прям-таки родными. Такой замечательный гротескный Псих мистер Туми (на мой взгляд, эдакий тонкий стёб над обобщённым образом делового человека), Девочка, Пилот самолёта, Писатель, мистически-демонический отец Психа, Влюблённая Парочка, таинственные Видения… — такие образы не забываются!

Вообще образы героев фильма, как и многие его эпизоды, воспаряют до уровня Символа или даже Мифа (поэтому и хочется писать все названия с большой буквы), отдавая глубинным долгим эхом.

К примеру, мотив о тяжёлом детстве мистера Туми как повод призадуматься: не в том ли корень бед всего современного человечества: почему все эти люди выбирают отчаянный бег в никуда с завязанными глазами?

И слепая девочка, видящая много такого, что не видят зрячие — тоже гениальный Символ. И ещё жуткая, но в этой своей жуткости метафизически полезная-необходимая роль самих «лангольеров». И много ещё такого.

Пол фильма — нарастающее гнетущее напряжение неведомой Тайны, затем Кульминация Всего, и развязка, обернувшаяся новой Загадкой…

Браво, Стивен Кинг. Браво, Том Холланд!

Загадочный. Интригующий. Страшный. Интересный. Великолепный фильм. Здесь можно назвать много хороших эпитетов к этому фильму, т. к. я его обожаю. Этот фильм, как нечто неизведанное и загадочное. Его хочется смотреть, вслушиваясь в каждое слово. Казалось, обычный фильм про игры со временем? Нет! Не все так просто. Дело в том, что сценарий этот написан «королем ужасов» — Стивеном Кингом. И тут отпадают все вопросы сразу. У него никогда не бывает все простым и понятным(в хорошем смысле). Вспоминая все фильмы про игры со временем, можно увидеть, что все они друг от друга несильно отличаются. Только не в этом фильме.Здесь игра с временем обыграна совершенно по другому

Самолет с пассажирами попадает в некое сияние над пустыней. Они перемещаются во времени в прошлом. Кажется, что вот-вот начнется обычное обыгрывание сюжета о «А что если мы попадем в прошлое?» Но нет. Здесь все по другому. И это радует. Ведь что-то новое, всегда интересней старого. А тут еще и паника, неожиданные повороты в сюжете, интрига и «кинговский» псих и пассажир самолёта, намеревающийся убить всех пассажиров.

Игра актеров не слишком мудрена, но выполнена на отлично. Звук сделан отлично. Особенно удачно сделаны звуки лангольеров. Слушая их сверления, становиться совсем не по себе. А графика для 95-го года вообще сочна. Даже в наше время, хоть и местами примитивно.

Здесь очень многое не объясняется, как и положено у Кинга. И не стоит искать объяснение. Ведь все мы знаем, что не все и всегда поясняется. Это наоборот нам дает свободу мыслей, дает подумать над фильмом. И теперь мы знаем, как умирает прошлое.

Единственный минус фильма — протяженность. Слишком уж все растянуто. Есть немножко лишнего, но это не мешает просмотру всего фильма и впечатлению от фильма.

Лучшая экранизация по повестям Стивена Кинга. Просмотр обязателен каждому. Особенно фанатам творчества «короля ужасов».

Экранизировать произведения Короля Ужасов далеко не просто, и дело тут в том, что Кинг во всех своих романах описывает именно поведение человека в различных ситуациях, и часто главное внимание он уделяет внутреннему миру персонажей, а именно: мыслям, переживаниям, воспоминаниям и так далее. «Лангольеры» это яркий представитель удачных экранизаций, таких как «Сияние», «Тайное окно», «Зелёная миля» и других.

Как и следовало ожидать, различия от романа, хоть и минимальные, но всё же имеются. Например разные модели самолётов (в книге это Боинг 767, а в фильме Lockheed L-1011), несколько отличающиеся персонажи, некоторое невнимание к мелочам (например в книге Альберт оставляет скрипку на земле, а в фильме она оказывается в самолёте), ну и отсутствие некоторых сцен (сон Альберта, сон капитана Брайна, раскрытие характера Ника) и ещё кое какие недочёты.

Но всё описанное выше не сильно влияет на общее впечатление от фильма и от произведения, тем более что и сам Стивен Кинг снялся в одной из эпизодических ролей, следовательно он мог лично наблюдать ход работы режиссёрской команды и в случае чего несколько подредактировать не понравившиеся ему моменты. Хотя имеются и некоторые нюансы, которые могут показаться отрицательными чертами фильма. Первым таким нюансом является то, что в романе на протяжении всего времени прибывания героев в аэропорту они слышали приближающийся гул Лангольеров, а в фильме его слышно только несколько раз. Ну и вторым минусом является практически полное отсутствие крови на экране, не показана кровь на лице у мистера Туми, и не показано как Лангольеры откусывают ему ноги.

Но зато в остальном к фильму вопросов нет. Отличная игра актёров, здоровские (на тот момент времени) спецэффекты, очень близкое соответствие с текстом книги, всё это является ярко выраженными положительными сторонами картины. Кроме того, можно даже не читая произведение окунуться в ту ужасающуюся атмосферу отчаяния попавших в сложную, и казалось бы безвыходную ситуацию, пассажиров самолёта. Обычно когда смотришь фильмы по произведениям, бывает трудновато понять смысл происходящего, но это явно не тот случай. Ну а для тех кто с романом знаком, будет очень интересно понаблюдать за героями книги, и сравнить их с теми которых они представляли.

8 из 10

Но мое прошлое, связанное с этим фильмом, отнюдь не такое.

Самая захватывающая, интригующая, таинственная история детства. Увидев впервые лет так в 8 сцену со страшными лангольерами, была поражена. Слепая девочка в розовой кофточке, блондинка, пара тинейджеров, отважный пилот и сумасшедший банкир, Крег Туми, и сами собственно лангольеры, с зубами лезвиями, остались у меня ярким отпечатком в памяти на 14 лет…

Люблю Кинга. Прочитала множество его книг, и «Лангольеры» в том числе. Что хочу сказать, фильм снят практически точно по книге, можно читать и смотреть чуть ли не одновременно. Это просто отлично, когда режиссер придерживается оригинала, особенно если оригинал, — это один из романов Стивена Кинга, который затмить экранизацией просто невозможно. Но этот фильм оказался очень удачным.

Сама постановка и сюжет настолько захватывают, что на довольно слабенькую игру актеров не обращаешь никакого внимания, да и на комично выглядящие сейчас спецэффекты тоже (ибо все познается в сравнении). Три часа проходят как пять минут, при просмотре сидишь с открытым ртом и переживаешь за героев, и не важно, сколько раз его смотрел.

В общем, за Кинга, за экранизацию, за детские впечатления

8 из 10

Творчество Стивена Кинга навсегда изменило современную литературу и кинематограф, а мы с удовольствием пересматриваем картины, в основу которых положены его произведения.

Люди, заснувшие на борту пассажирского лайнера, понимают, что произошло что-то необычное. От всего экипажа и пассажиров осталась лишь горстка людей, которые отчаянно не могут понять, что происходит с миром вокруг. Прежде всего, стоит отметить, что этот проект является телевизионным, но наверно именно этим он вызывает теплоту и ностальгию в наших сердцах. Ностальгию по эпохе без скоростного интернета и DVD проигрывателей. Здесь нет высокого уровня постановки, но создателям удалось передать трепещущую атмосферу произведения Кинга. В истории ощущается загадка, что-то неизведанное и не поддающееся простому объяснению. Основные события развиваются на территории аэропорта, и героям предстоит разобраться в происходящем, и зрителям вместе с ними. Среди известных актеров можно выделить Дина Стокуэлла и Дэвида Морса, герои которых играют две важные роли в этой истории.

Ностальгическая экранизация романа Стивена Кинга не может похвастаться дорогими спецэффектами, но располагает своей атмосферой.

7 из 10

«Я писатель-фантаст. Написал более 40 романов, но такого я еще не видел!»

Существует несколько десятков экранизаций произведений Стивена Кинга. Но вот количество удачных, на мой взгляд, можно пересчитать на пальцах. «Лангольеры» как раз тот самый случай удачной экранизации. Впервые я увидел эту картину еще в детстве. С тех пор все забылось, включая и название. В памяти остался только тот жуткий звук, который досаждал героям фильма в аэропорту Бангора. В детстве «Лангольеры» казался мне гениальным фильмом, образцом фантастики. С тех пор много воды утекло. И мнение мое изменилось, к счастью, не сильно.

От некоторых задумок, режиссеру Тому Холланду стоило отказаться. Причина тому — крохотный, судя по всему, бюджет проекта. Это и не удивительно. «Лангольеры» ведь снимались для ТВ. Огрехи графики заметны уже при заходе самолета на посадку в аэропорту Бангора. Но и это можно было простить, пока не появились собственно лангольеры. При виде подобного просто руки опускаются. Сейчас они уже не в состоянии кого-либо напугать. Столь долго нагнетаемая атмосфера вмиг разрушается при появлении «хранителей вечности». При таком раскладе, куда более разумным было бы вовсе отказаться от демонстрации лангольеров, ограничившись лишь атмосферой.

Актеры, в большинстве своем, сыграли очень убедительно. Но больше всех запомнился Бронсон Пинчот в роли Крэга Туми. Особенно шикарно он выглядел в начале и ближе к концу фильма. Такие чувства, как истерика, отчаяние, эйфория, презрение — сыграны им на отлично. При всем при том, что персонаж Пинчота не вызывает абсолютно никакой симпатии и сочувствия. Более того, меня раздражало, как остальные «затерянные» постоянно его защищали от Ника. Ник (Марк Линдсэй Чэпман) — единственный, полностью здравомыслящий персонаж. Он все время сохранял самообладание, оставался хладнокровным.

Ну и в завершение стоит отметить отличный саундтрек Владимира Хорунжия — известного голливудского композитора, украинца по происхождению. Прям гордость берет за соотечественников. Мелодия получилась очень тревожная с ореолом таинственности и во многом именно она способствует нагнетанию той шикарной, жуткой атмосферы неведения.

8 из 10

Фильм меня очень сильно впечатлил сюжетной линией иными словами своей последовательностью. Все действия фильма идут по нарастающей и ни что не заставляет спросить: А это к чему?! А это зачем?! Фильм интригует до самой последней минуты, а загадки которые возникают со временем в фильме, хочется побыстрее разгадать!

Что касается Лангольеров, то с первых слов и звуков о них, мне стало интересно: Что же там такое? И когда я их увидел, то осознал, насколько они выполнены отлично, довольно страшно и интересно. Я не на секунду не был разочарован фильмом, что предало мне ещё большей уверенности в Стивене Кинге, как в человеке который знает, что снимать!

Актерская игра безупречна. Все смогли сыграть на высший балл, без единой ошибки и передали волнение, страх, сочувствие. Нельзя даже с уверенностью сказать, что именно этот актёр играл главную роль, потому что, на мой взгляд, Кинг сумел связать в фильме всех героев так, что каждый чем-то отметился и был полезен. И даже у Лангольеров была своя цель, а неглупое появление в конце фильма. Цель -пожирать ненужное, прошлое.

В итоге, как и многие фильмы Стивена Кинга, этот фильм вошёл в «мою коллекцию лучших» и навсегда там останется! Поэтому желаю всем приятного просмотра! А опираясь на выше сказанное, я ставлю твёрдую 9.

9 из 10

Знакомство с лангольерами для меня началось с прочтения одноименной книги. Поэтому, перед просмотром фильма, у меня в голове уже сложилось представление о месте действия, о главных героях. Во многих случаях, после просмотра фильма эта картина рушится и возникает своеобразное чувство обмана. Человек не может совместить сложившиеся в голове образы после прочтения книги и образы, показанные в фильме. Отсюда и негативное отношение к картине. Но в данном случае версия происходящего на экране и моя версия практически совпали. И все равно почему-то ощущение неудовлетворенности присутствует. Сейчас попробую рассказать обо всем по порядку.

При экранизации, из книги не было практически ничего вырезано. С одной стороны это может быть и хорошо, но бесконечные диалоги, которые в книге проскакивали незаметно, здесь утомляют и притупляют интерес к повествованию. Этого не было бы, если бы не шаблонные персонажи. Учительница, молодой музыкант — они и в книге то были практически персонажами «для галочки», а в фильме их картинная слащавость предстает во всей красе. Слепая девочка по замыслу должна была стать главной мученицей, но ее признания и откровения вызывают лишь недоуменное поднятие брови, никак не сочувствие. И это очень жалко: персонаж не шаблонный, можно было бы красиво показать ее историю, вывести еще одну сюжетную линию — с ее участием, ее восприятием лангольеров; для этого нужно было бы лишить ее «мистического дара смотреть чужими глазами». В результате, когда она погибает, ты не переживаешь. а лишь хладнокровно констатируешь: «еще минус один». Агент спецслужб крут только по отношению к главному герою (о нем позже), в остальном он такой же «сладковато-правильный» персонаж. Наименьшее раздражение вызывает приятный на лицо пилот, и то потому, что меньше всего мелькает в кадре.

Так за что же тогда любить этот фильм? Правильно, за главного отрицательного персонажа, а он здесь вышел просто на ура: злобный, мнительный торгаш (ибо сделки заключает). Только одному ему сопереживаешь на протяжении всего фильма, потому что только у него есть внятная история (в оригинале у него кроме отца-психа была еще и мать-алкоголичка). Он — пример того, что может стать с человеком, если думать только о карьере. Именно сцены с ним (а также с его отцом — тоже очень харизматичная личность) и остаются в памяти после просмотра фильма.

Отдельное слово можно сказать о лангольерах. Многие говорят, что они получились уж больно мультяшно. В ответ можно сказать, что это и не фильм ужасов (ужасами там и не пахнет), а скорее мистический триллер вкупе с драмой. И смерть главного героя от таких «мультяшных» чудовищ совсем не становится менее трагичной.

Сюжет картины очень своеобразный, и при полном погружении в фильм возникает приятный холодок на коже, когда пытаешься представить, что было бы, если бы ты застрял в таком прошлом.

А что насчет смысла картины, да и книги в частности? Это история о том, к чему может привести боязнь тратить время впустую, когда человек все старания вкладывает в достижения успехов в учебе, в работе, стремится к быстрому подъему по карьерной лестнице, не заботясь о собственной нравственности, духовном росте. В итоге этот человек сам падет жертвой своей паранойи, потому что его саморазвитие прекратилось уже давным давно, тогда как время течет вперед и расправляется с «бездельниками», как бы они не маскировались.

7 из 10

понятно за что

P.S. оценивайте фильм не руководствуясь детскими воспоминаниями, а с высоты прожитых лет. Время то идет.

Не хочется (да и не стоит!), ругать фильм, который впечатлял вас еще в детстве. Это все равно, что говорить плохо о своей бывшей — унизишь разве что сам себя. Теперь, понятное дело, компьютерными Лангольерами уже никого не напугаешь, да и путешествия во времени — вещь, довольно «обыденная». Но этот, черт возьми, классика, и никакие «Аватары» и «Троны» не сотрут ее из памяти почитателей жанра.

Атмосфера в фильме, пожалуй, его главная (и почти единственная на мой взгляд) заслуга, но она с лихвой окупает все недостатки.

Чтобы не повторять то, что уже было неоднократно рассмотрено другими рецензентами, отмечу лишь следующие:

В фильме напрочь отсутствует остроумие и философичность, которыми наполнен одноименный роман С. Кинга.

Далее — все-таки центральной личностью романа является пилот Брайн Энгл, а не Крейг Туми (который, надо сказать, здесь выше всяких похвал)

И, наконец, Сами персонажи, а точнее их характеры — на это стоит обратить особое внимание.

Ник Хоупэлл — У Стивена Кинга он представлен остроумным, спокойным (но не сдержанным!), обаятельным и загадочным англичанином. Настоящий профессионал. Своим поведением он подбадривает остальных и всегда знает, ЧТО нужно делать. Этакая помесь Пирса Броснана с Конан-Дойловским Джоном Рокстоном. Этот Ник Хоупэлл никогда бы не стал с нервной решительностью кричать: «Я сделаю это!», если бы ему приказали убить человека. Он — агент Ее Величества, а не какой-то Мак-Гайвер, каким его представили в фильме.

Боб Дженкинс — это он и есть. Точно так.

Красотка Бетани — когда я ее увидел — захотелось воскликнуть: «Вы что, издеваетесь!?» Она школьница-неформалка, а не солистка For non blondes…

Пилот Брайн Энгл — я долго думал, что с ним не так? Вроде и играет не плохо и выглядит как пилот, но… А потом меня осенило — в начале романа он ругается со своей женой и бьет ее по лицу, обещая повторить, если она не заткнется. Вы только взгляните на него — мог этот человек такое сделать? Что-то слабо верится… Да, тут он тоже хороший парень — но картонный хороший парень.

Словом все, что меня привлекало в романе, в фильме напрочь отсутствует. Но раз сам создатель «Лангольеров» снялся в таком кино, очевидно, он это одобряет. Во всяком случае, если даже его все устраивает, остальным — грех возмущаться. Как я уже говорил — мистеру Кингу виднее…

7 из 10