Рецензии

1917 очень хороший фильм, динамичный, не отпускающий ни на минуту. Кажется, что фильм действительно снят одним дублем, ибо склеек почти нет и повествование не прерывается и не отвлекается на другую историю. А история основана на реальном событии: о паре бойцов, которые должны пройти через фронт, чтобы спасти батальон от неминуемой гибели, а также брата одного из бойцов. Теперь понятны все рофлы про Бенедикта Камбербэтча, который ждал полгода чтобы съёмка дошла до него. Видимо дождался.

Очень кропотливая работа над деталями, локациями, которые передают ужасы войны.

Фильм интересен тем, что наполнен камео многими звёздами: Колин Фёрт, Марк Стронг, Ричард Мэдден и др, а главную роль отыгрывает ноунейм, но отыгрывает хорошо, не зря его хвалили. С ним на пару Томен Баратеон(Ланнистер), хотя его персонажа мог сыграть и Том Холланд.

Действительно фильм фаворит на Оскаре, берет большинство наград в других кинопремиях. Стоит посмотреть.

Очень запомнилась аллегория автора с тем, что когда 2 бойца выходят на задание на заднем плане мы видим 1 мёртвое дерево, полностью почерневшее, а в самом конце живое крупным планом. Интересно, что имелось в виду? Я предположу, что режиссёр хотел таким образом показать что война губит все живое вокруг, саму жизнь т. е. самое ценное, но в конце живое дерево символизирует спасенные жизни и важность их миссии М. б. я ошибаюсь и несу бред как всегда. пф. Каждый поймёт по-своему и будет прав.

«1917» — определённо инновационное кино. Это фильм-аттракцион, «аттракционность» которого заключается в невероятной работе оператора Роджера Дикинса — «1917» сделан так, чтобы зритель думал, что всё произведение снято одним непрерывным кадром.

Неудивительно, что на столь сложный проект был приглашён именно Дикинс — 14 номинаций на «Оскар» (из которых получена, к сожалению, только одна статуэтка) на момент начала съёмок, высокие рейтинги снятых им фильмов и, конечно, бесконечное уважение всего мира к таланту оператора. Никто бы не снял «1917» так профессионально, как это сделал Дикинс.

Перед обсуждением технической стороны фильма, стоит упомянуть о его сюжетной составляющей. Фильм по сути снят на основе реальных событий, но с некоторыми изменениями — Сэм Мендес экранизировал историю, которую он услышал от своего деда, воевавшего на полях Первой Мировой войны. Это первый опыт написания сценария у Мендеса, поэтому некоторые глупости (товарищи немцы, почему же вы, держа в руках винтовки, просто бежите за англичанином и даже совсем не пытаетесь его застрелить?), свойственные, к слову, и сценариям более опытных драматургов, можно ему простить.

Итак, кино без склеек (хотя, конечно, с ними) — зачем? По сюжету, двоих солдат отправляют в «соседний» полк передать приказ. Передать его нужно до утра, иначе погибнет более полутора тысяч солдат. Слоган фильма: «Время — наш главный враг», и именно для того, чтобы показать быстроту этого самого времени, и выбран такой способ съёмки. То есть бесконечный кадр — не лишённый смысла приём, призванный лишь показать мастерство оператора, а способ погружения зрителя в атмосферу Первой Мировой войны.

Также, естественно, не забудем про постановку. В фильме помимо главных героев есть ещё и герои второстепенные, а также большое количество массовки. Слаженность работы всех актёров и съёмочной группы на площадке обусловлена долгими подготовительными репетициями перед съёмками.

Не менее важным фактором столь удачного технического эксперимента является актёрская работа. Не каждый киноактёр отважится играть несколько минут без перерыва — а из тех, кто осмелится, не все сделают это достойно. Но Джордж МакКэй и Дин-Чарльз Чепмен, исполнители главных ролей, не испугались ни изнурительных съёмок, ни длительных репетиций, ни нужды находиться в роли долгое время, и справились со своими ролями отлично.

«1917» — это хорошая военная драма, пусть и с небольшими сценарными недочётами, которая понравится всем любителям киноэкспериментов. Фильм, взявший «Оскар» за постановку, звук и операторскую работу, ещё долго будут вспоминать кинокритики в разговорах о технически совершенных произведениях и цитировать режиссёры, снимая свои военные драмы, фильмы-катастрофы или даже, быть может, обычные кинокомиксы.

'...С размаху земля навстречу бьет,
Путая ноги, сбегался народ.
Сказал с землею набитым ртом:
'Сначала пакет - нога потом'.
Улицы пусты - тиха Москва,
Город просыпается едва-едва.
И Кремль еще спит, как старший брат,
Но люди в Кремле никогда не спят.
Письмо в грязи и в крови запеклось,
И человек разорвал его вкось.
Прочел - о френч руки обтер,
Скомкал и бросил за ковер:
'Оно опоздало на полчаса,
Не нужно - я все уже знаю сам'.

«1917»- картина не о войне в полном ее понимании, фильм является личной историей одного солдата и в то же время общей трагедией любого воина. Лента снята практически без склеек, одним большим эпизодом. Зритель, словно прямой участник событий, пройдет путь главных героев от начала и до конца.

Фильм как нельзя лучше показывает, что такое доблесть, смелость, мужество. Тут мало шаблонных печальных диалогов, слез от тягот войны. «1917» - это лента о том, как ты, не замечая опасности и гоня прочь страх и горечь потерь, идешь вперед, потому что в твоих руках жизни тысяч людей. Как сказал Ницше: «Если есть зачем жить, можно вынести почти любое как».

Еще в школе, на примере мировых произведений, нам рассказывали, как страшна война, как разрушающе действует она на человека, как выжигает все живое на своем пути, забирая миллионы жизней. Но доблесть одного солдата, повлечет за собой мужество других. Картина показывает, что дорогу осилит идущий, и вопреки всему один тоже воин.

Картина Сэма Мендеса отличается от других фильмов на схожую тематику тем, что в центре внимания лишь один «маленький» человек, большому подвигу которого нет цены. Во главе ленты капрал Шофилд, подобно безличному герою «Баллады о синем пакете» Николая Тихонова, мчится с важным приказом через вражеские окопы.

В лице Шофилда и каждый падший в бою, и каждый потерявший семью и друзей, и каждый выживший и вернувшийся несломленный солдат.

И после выполненной миссии, сидя у дерева и глядя на бескрайний зеленый луг, таящий опасность вражеского духа, столь тяжелое путешествие зрителю кажется уже таким далеким и не таким страшным, ведь его итог ничто иное как сама ЖИЗНЬ.

Жанр фильмов про войну широко представлен как в отечественном кинематографе, так в западном. Разнятся только темы. Если у нас чаще всего выбирают Великую Отечественную, то там, помимо Второй Мировой, не меньше снимают и про Первую Мировую. Первая Мировая война гораздо больше изучена и разобрана на Западе и ее гораздо больше чтят чем у нас, что весьма печально, но это уже другая история.

Сам фильм сюжетно является типичной военной драмой об отдельно взятом эпизоде, в котором два героя должны пройти опасный путь на пути к важной задаче. Сюжет и актеры не очень выделяют данный фильм на фоне достаточно большого числа картин о Первой Мировой, однако тут сказывается хороший бюджет и внушительный профессионализм оператора, постановщика и вообще всех, кто занимался технической частью. Давно я не видел на столько качественной и проработанной картинки, постановки кадра, грамотных декораций и незабываемых проходов камеры, снятых одним дублем - все это оставляет очень сильное впечатление от увиденного. Именно за счет визуала создается погружения в мир великой войны, а не через какие-то сильные сопереживания героям или накалу драмы - этого как раз в фильме не слишком много. Сразу складывается впечатление что на то и был расчет - показать войну а не рассказать о ней или пережить через персонажей.

Весь фильм это поход героев через декорации и эпизоды войны и все они выполнены прекрасно. На большее история не претендует, а зритель точно останется впечатлен всеми остальными аспектами картины. Понимая все это я остался очень доволен фильмом и могу смело его порекомендовать всем, кроме тех, кто совсем не интересуется военной тематикой и фильмами про войну.

8 из 10

Картина «1917» Сэма Мендеса, просмотренная в кинотеатре еще до начала пандемии, не рисковала затеряться на фоне почти полного отсутствия релизов и закрытия кинотеатров. При этом не удивлюсь, если имя режиссера для большинства говорит не много. И у меня оно не всплывает в памяти, когда речь заходит о режиссерах-маркерах качества, например, Уэйсе Андерсоне или Квентине Тарантино. Однако стоит только посмотреть на фильмографию Мендеса, как обнаруживается, что, пускай не каждый фильм его становится событием, однако ни одной осечки он за двадцатилетнюю карьеру в полнометражном кино не допустил: «Красота по-американски», «Проклятый путь», «Морпехи», «Дорога перемен» и два последних фильма бондианы (как по мне – лучшие после титульных с Коннери и парочки с Броснаном). Собственно, подозреваю, что именно успешные съемки последних работ, в которых британский режиссер смог, не выходя за рамки формата, продемонстрировать свое собственное видение агента «007», позволили взяться за столь рискованный и недешевый проект (100 млн. $ для фильма, почти лишенного медийных актеров, способных заманить своим лицом с афиши – это не мало. Конечно на экране мелькнут Колин Фёрт с Бенедиктом Камбербэтчем, но их именами для раскрутки решили не злоупотреблять).

Уникальности добавляет рекламная компания: не припомню, чтобы зрителя зазывали режиссёрскими приемами. Речь, конечно же, о долгих планах: каждая сцена сначала тщательно репетировалась, а съемка велась отрезками в среднем по 8-8,5 минут (обычно в десять раз короче), сами планы монтировались с помощью незаметных склеек, в результате чего удалось достигнуть удивительного эффекта непрерывности происходящего. И что происходит на экране! Вместе с главными героями нам предстоит оказаться в детально и атмосферно воссозданных декорациях первой мировой войны, пригибаясь, бежать через окопы под бомбежкой, переползать через километры колючей проволоки, наблюдать ужас первой мировой войны, представлявшей собой оппозиционную бойню. Конечно, российский зритель несколько выпадает из контекста: у нас дата, обозначенная в названии, ассоциируется с совершенно другими событиями, не удивлюсь, если кто-то да включал этот фильм, ожидая увидеть бородатенького, картавенького мужичка на броневичке.

Но у этой военной драмы есть другой козырь, и имя ему – Роджер Дикинс – он почти постоянный оператор Братьев Коэнов, ответственный за лучшие работы Дэни Вильнева, ему подвластны и голливудский пафос (см. «Побег из Шоушенка» Фрэнка Дарабонта) и арт-вестерн с глубоким кивком коллеге Эмиру Любецки («Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса»), и динамичный боевик («Эйр Америка», «007: Координаты «Скайфолл»). Поставив себе сложную техническую задачу (и это не считая собственно долгих планов) минимизировать постановочное освещение, справился он изумительно – всполохи ночного города вы будете вспоминать еще долго. Хотя и пробежка через поле начинающегося сражения может не на шутку взбудоражить. Фильм очень ритмичен: затишье, замедление умело расставляют акценты и раскрывают персонажей, стоит камере ускорить движение, и вместе с ней оживает окружение, наполненное настроением и содержанием.

Исполнитель главной роли Джордж Маккэй вызвал живой интерес; в первый эшелон ему рановато, но многообещающим назвать его можно определенно (здесь я полностью согласен с жюри Каннского кинофестиваля). Способность автора создать произведение, в котором форма соответствует содержанию, не просто обрамляя и служа оправданием для происходящего – это явная демонстрация таланта и мастерства, коей и является фильм '1917'.

Сэм Мендес - не тот режиссер, которого можно назвать мастером-визионером, хотя, надо отдать должное, его 'Скайфолл' получился внешне очень красивым и стильным зрелищем, и одной из лучших частей бессмертной Бондианы. Но этот творец больше привык к созданию относительно камерных и уютных лент, показывающих обыденную жизнь и усталость от этой обыденности, из-за чего вся концентрация идет именно на актерской игре.

Но не в этот раз - облюбованный американскими киноакадемиками '1917' 2019 года являет собой чистый образец технически выверенного блокбастера, который сперва пытается казаться напряженной военной драмой, но очень быстро устает и обнажает свое настоящее лицо. А его настоящее лицо - это фактически безостановочная погоня, только не от противника, а от уходящего времени, которого в обрез.

Фильм стартует с места в карьер - короткий инструктаж двух бойцов, важное задание от генерала, и вот уже они продираются через толпу сослуживцев, выжженные пустыри, затопленные воронки от снарядов с торчащими из-под земли полуразложившимися трупами солдат, до которых никому нет дела, и которые никогда не будут захоронены. Все также неустанно за героями следует камера, то обгоняя их, то провожая их спины, но постоянно находя такие уникальные ракурсы для картинки, при этом обходясь почти без склеек (вернее, оператор мастерски их прячет - но угадать в каком конкретно эпизоде ничего не стоит), что создается впечатление, что кино снято буквально в пару дублей.

А еще оператор Роджер Дикинс своими собственными руками создает ощущение присутствия зрителя на поле боя, эффект полного погружения здесь достигается путем мощной операторской работы вкупе с мрачным и тихим саундтреком - настоящая, по-военному мертвая тишина идет картине только на пользу. Траншеи, в которых толпятся солдаты (кто спит, кто ест, кто курит, кто плачет) сменяются пустынными полями, а поля - насыщенными зелеными лесами, за которыми следуют подземные тоннели. Тут и там видны свидетельства войны, которая до финального акта остается за кадром, но все время ощущается ее близость: в обезображенных, раздутых от воды трупах, в брошенной военной технике, в целой куче гильз от орудий и патронов...

Но все-таки эта война есть, она в каждом кадре, но она выступает здесь своего рода фоном, как и вечно пасмурное мрачное небо, затянутое тучами, которое Дикинс также с любовью смакует.

Главные герои - по сути своей, персонажи-функции, сыгранные малоизвестными актерами, что идет на пользу реалистичности этого фильма, временами похожего на компьютерную игру. Судите сами: почти все герои здесь - чисто сюжетные npc, почти все диалоги и зрелищный экшен типа падения самолета - своего рода 'заставки' между чек-поинтами, а основное действие ленты в виде беготни главгероев - аркада, ближе к финалу превращающая фильм в военный аналог 'Выжившего' с ДиКаприо (без спойлеров, поймете при просмотре картины). Главный злодей здесь даже не немец, немцы это лишь временные препятствия, своего рода боты. Антагонист здесь пострашнее - это само время.

Кстати, этих персонажей-npc играют потрясающие британские актеры: Марк Стронг, Бенедикт Камбербэтч, Эндрю Скотт и Колин Ферт, и каждый в своем образе излучает харизму, создает интересных, пусть и сугубо функциональных, персонажей, и каждому невероятно идет военная форма.

В общем-то перед нами практически идеально выверенный с технической точки зрения, визуально безукоризненный военный блокбастер, который порадует любого зрителя, который жаждет эффектного зрелища (представляю, как круто эта лента смотрелась в IMAX). Как минимум, операторский 'Оскар' тут более чем заслужен.

8 из 10

Я даже не знаю, как сказать, но фильм мне напомнил какой-то искусственный наполнитель. Вроде бы он и есть, но вроде как и зачем. Вроде и снято, как говорят, мастерски, без склеек, и все такое, но вот ощущение какой-то ценности от просмотра, какой-то занозы, теплоты в сердце совершенно не осталось.

Если разобраться, то о чем это фильм? Только давайте условимся: без захода в формат 'это же ужасы войны передает, за мир, это общечеловеческие ценности и прочее-прочее'. Я понимаю, позиция беспроигрышная, но я не о ней. А вот о чем этот фильм как самостоятельное произведение?

Где там какой-то интересный сюжет, какие-то осмысления у героев серьезные, какие-то изменения героев, динамика, ходы нестандартные? Этого я ничего не нашел. Фильм просто катится и докатывается до конца. Без азарта, без интриги, без чего-то цепляющего.

Я обожаю Ремарка. Я зачитал его 'На Западном фронте без перемен' до дыр. Вроде бы та же война, такие же солдаты. У него тоже 'просто передовая', но там настолько раскрыты характеры, настолько все интересно, динамично, раздирающе эмоционально, да просто с юмором, что такие книги просто не забываются. А этот фильм тускл, он никакой.

Был, кстати, один раз момент, когда я увидел истинную 'окопную правду', близкую по уровню к Ремарку в этом фильме: помните, когда солдаты еще не ушли в путь и приходят к лейтенанту, который дал им ракетницу? Вот там было классно, отлично сыграно. И отношения солдат, и лейтенант классно сыграл. Увы, таких моментов очень немного, в основном просто 'приди туда - потом туда - затем туда'. А ведь можно было за этот же бюджет переснять гениальное произведение (в этом году Netflix, кстати, выпустил свою версию)...

Да и вообще, попросту не верится порой в сюжет. То для спасения 1 600 солдат пускают не волков разведки, не 'оторви-голову парней' несколькими группами, а парочку каких-то обычных окопников, которые увидев растяжку, аж пугаются. То у них под носом обнаружены оставленные немецкие позиции, бетонированные, с дотами и прочим, и они не тратят 20 минут, чтобы вернуться и сообщить (это огромной важности новость на самом деле же), а тупо идут дальше.

Словом, никак. Смотрел и зевал. Да, война ужасна. Да, страшна и все прочее. Понимаю. Но как самостоятельное произведение, как 'работа в себе' фильм, как думаю, слишком переоценен.

P.S. А вот за информацию о том, что снято без склейки, я бы ссылал людей в Антарктиду пожизненно. 20 минут убил на то, чтобы заставить себя не следить, когда кончится склейка, что жутко раздражало, а просто смотреть фильм. Нет, лучше быть непрофессионалом все же.

1917

Снятый в одном непрерывном кадре, «1917» полностью погружает вас в жестокую реальность и навязчивые страхи позиционной войны во время Первой мировой войны. Два молодых британских солдата отправляются через заброшенную вражескую территорию, чтобы передать очень важное сообщение. Если они этого не сделают, то сотни солдат пойдут прямо в смертельную атаку.

Этот фильм бы снят так, чтобы все выглядело как один непрерывный кадр. Однако на самом деле это не так. Очевидно, что есть скрытые правки, чтобы (впечатляюще) создать иллюзию непрерывного кадра. Тем не менее, примерно в середине сюжета есть резкий переход к черному цвету, что и приводит к двум кадрам, а не к одному. Возможно это придирки, но важно отметить, что повествование об Оскаре создается визуальной частью фильма.

Решение следовать за двумя солдатами переносит зрителей прямо в центр событий. Мы чувствуем каждый взрыв снаряда и рикошет пули, когда Уилл Скофилд (Джордж Маккей) и Том Блейк (Дин-Чарльз Чэпмен) пробиваются сквозь вражеские позиции. Это также означает, что зрители никак не смогут убежать или пережить момент спокойствия, если этого не сделают солдаты. Мы проживаем и чувствующий каждый тревожный, ужасающий момент так, как будто мы третий солдат на задании.

Временами, когда вы наблюдаете за выполнением миссии, это похоже на видеоигру от первого лица. Где в конце каждой части миссии вы достигаете точки сохранения игры, где вам дается экспозиция из списка лучших британских актеров, таких как Колин Ферт, Марк Стронг, Эндрю Скотт и Бенедикт Камбербэтч.

Тем не менее, финальное зрелище, определено, захватывающее, поскольку оно достигается в заключительном акте с гонкой на время, чтобы донести послание.

Георгий Плинер

«Пятьдесят лет ушло на подготовку Европы к взрыву — и пяти дней оказалось достаточным, чтобы взорвать ее».

Бэзил Лиддерл Гарт. «История Первой мировой войны».

Такие киноленты стоит показывать всем, кто мечтает что-то там повторить и куда-то снова дойти. А все потому, что подобные фильмы неплохо отрезвляют и заставляют взглянуть на понятие войны с иной точки зрения. Есть в картине Сэма Мендеса «1917» один показательный эпизод, когда в подвалах полуразрушенного и пылающего города главный герой встречается с молодой девушкой, на руках которой находится грудной ребенок. Вокруг пожарища, руины и пьяная солдатня, и лишь в глубине здания зиждется слабая жизнь, цепляющаяся за отпущенные ей дни исхудавшими пальцами. Вопрос вроде бы ясен – вы этого хотите добиться? Чтобы страдали невинные?

А ведь Сэм Мендес говорит именно о том, что любая война тянет за собой кровавым шлейфом и безумие, и горькие утраты, и бессмысленные жертвы, которых можно было избежать. Режиссер выбирает правильную модель поведения, потому что он дает выбор своему зрителю, ступившему вслед за двумя капралами из глубоких окопов навстречу страшному пейзажу сражений. По сюжету им надо доставить срочное донесение через линию фронта, но что их ждет там, где на колючей проволоке висят трупы солдат, где в глубоких как могилы воронках крысы питаются погибшими? Все это и будет сильным инструментом в руках постановщика, исследующего истинное безумие.

И если зритель не питает иллюзий на данный счет, то его приведут в шок и трепет картины земли, чье плодородие и красота были уничтожены миллионами взрывов, превративших ее в невеселую лунную панораму. Убитые лошади, развороченные блиндажи, груды запылившихся гильз от этих мертвых гаубиц – это лишь та небольшая часть, которая всей своей громадой рухнет на аудиторию. Команда художников и оформителей проделает изящную работу, чтобы убедить всякого в том, что это было когда-то, ведь в начале двадцатого века люди сошли с ума и начали чинить расправы над соседями, чьи помыслы еще недавно были далеки от мрака бездны.

Сэм Мендес вместе с оператором Роджером Дикинсом поставят «1917» таким образом, чтобы на протяжении всего фильма создавалось ощущение одного дубля. Этот способ нужен как раз для того, чтобы зритель стал частью картины, неотделимой от миазмов смерти, чье ледяное дыхание раз за разом следует за героями. Два молодых капрала пройдут долиной мертвецов, которые уже стали врастать в нейтральную полосу, где нет и одного клочка суши, где не упал бы снаряд. Парни столкнутся с растяжками, воздушными боями и противником, чем умело воспользуется режиссер, который в нужный момент будет нагнетать и без того страшную обстановку.

Символом беспощадности войны у Мендеса служит не только слабая женщина в подвале, но и то, с чем герои столкнутся на брошенной ферме. Мельчайшая, казалось бы, деталь, но насколько же она получается весомой. Для режиссера знаковой формой будет срезанные кусты вишни, чья жизнь и красота угодила под топор немецкого солдата. Здесь любой зритель столкнется с метафорой, где смысл прост и понятен – в пылу битвы гибнет почти все и лишь со временем опавшие плоды дают свои тяжелые всходы. Вообще понятие природы характерно для этого антивоенного фильма, ведь с ней напрямую связан образ всего, что так дорого и хранимо для адекватного человека.

Природа тут погибает вместе с людьми, но она всеобъемлюща, поэтому исподволь скрывает некие острые участки боев. Крапинки надежды разбросаны у Мендеса тут и там; это и выжившая корова, и движение полноводной реки, и чудом уцелевшее ведро парного молока, и величавый Булонский лес, откуда доносится почти святое солдатское пение. Честно говоря, «1917» - это игра контрастов, в отличие от того же «На Западном фронте без перемен», это кино не пытается раздавить своим пессимизмом широкую публику. Картина уповает на возрождение самых хороших качеств, надеясь на то, что даже через череду страданий и потерь человек больше никогда не возьмет в руки оружие.

Конечно, у Мендеса вернутся немногие, на этой парадигме выстроен основной сюжет, где капралы обязаны во что бы то ни стало остановить наступление, в котором неминуемо погибнет около тысячи человек. Гонка со временем, где каждый шаг по вражьей территории может оказаться последним – это испытание для настоящих и крепких мужчин. Зрителю остается лишь ожидать того неумолимого конца, когда зазвучат рожки и горны, а рядовые и офицеры уже вступят на лестницы, чтобы покинуть ставший домом окоп. Отчаянный забег капрала является символом духа, отваги и смелости, ведь только так проверяется гуманность и милосердие в сердцах людей.

Не забывает также Сэм Мендес упомянуть и про горделивую сущность высшего руководства, ведь режиссер изящно раскрывает столь малую часть фильма в самом конце. Гордыня губит не только здравый ум, она к тому же еще и приносит на алтарь безрассудной гибели миллионы невинных душ и судеб. Режиссер словно хватается за голову и кричит, в его крике слышны страх и немой, всего один, вопрос – ради чего все эти жертвы? Вам не хватило смертей? Ради чего должны гибнуть молодые и сильные юноши, чей расцвет сил еще впереди? Быть может, именно поэтому в устах героев есть сомнения, что никакая медаль с ленточкой не способна объяснить этого ужаса.

«1917» получается срочным донесением не только для главных героев, но и для массовой публики. За всей его художественной красотой и очарованием, за всей безудержной злобой войны и ее гадких последствий упрятан хороший, весомый и злободневный смысл. Сэм Мендес не просто так оставляет в финале эпизод с фотокарточкой, на которой женским почерком написана мольба и просьба о скором возвращении. Это кино выглядит не столько яростным криком, сколько мощным манифестом, где твердо сказано о том, что любая война должна быть окончена еще в начале, когда в помыслах возникла мысль о ней. А иначе мы опять придем к миллионам смертей рядовых, офицеров и сержантов, которые никогда больше не придут к себе домой.

P.S. Так что же вы все-таки хотите повторить? Разрушить мир до основания или все-таки попытаться спасти его?

9 из 10

Когда снято столько фильмов и написано столько книг о войне, когда все ее темы уже разобраны досконально, возникает естественный вопрос - для чего человечество вообще снимает новое кино про войну? Подтянуть устаревшие спецэффекты, не изменив содержания?

Я взялся недавно смотреть и пересматривать кино про войну. Не успел посмотреть и 5 произведений, как все они начали сливаться в единую кашу одинаковых тропов. Специфика жанра такая, знаю. Вот и в '1917' вся смысловая нагрузка стоит на известных с младенчества тропах, вроде 'упомяни близких, что ждут дома' и 'положи руку на рану умирающего товарища'.

Ощущение, что большая часть военных фильмов отличается лишь масштабом и количеством спецэффектов, которые, в свою очередь, зависят от выделенного бюджета. В '1917' не малый бюджет решили пустить на концепцию непрерывного плана (несколько длинных, грамотно склеенных в один). Поэтому во время фильма меня одолевал лишь один новый вопрос - 'Что такого особого в длинном плане?'.

На начальном этапе фильма, в неспешных пеших прогулках постоянно себя щипаешь, чтобы напомнить о 'непрерывном плане', потому что оказывается, что мозг любой план свыше минуты считает за непрерывный (ну нету в нем встроенного секундомера).

А вот где это бросается в глаза, так это в экшн-сценах, когда мозг привычно ожидает быстрой смены плана раз в 1-5 секунд, а он, собака, не меняется. Здесь концепция фильма выглядит как вызов культуре динамичного монтажа боевиков, пускай сами сцены и прозаично реалистичны по постановке.

По итогу, получился больше фильм для режиссеров (или даже для операторов), потому что обычный зритель рискует заскучать, в ожидании редких и не то чтобы длинных экшн сцен, а кроме них ничего нового и запоминающегося тут не найдет.