Рецензии

Среди кинематографистов существует мнение о том, что для того, что бы приобщиться к стану великих кинематографистов — обязательно надо поставить военное кино. Спилберг снял «Спасение рядового Райана», Нолан снял «Дюнкерк» и таких примеров можно выделить немало. Приобщится к стану великих режиссеров в этом году решил один из сильнейших режиссеров современного кинематографа Сэм Мендес. Как итог — уйма номинаций и не меньше наград престижных кинопремий и все шансы для того, что бы стать триумфатором на грядущем Оскаре.

События данной ленты развиваются в далеком 1917 году в самый разгар Первой мировой войны. Капралам Скофилду и Блэйку поручают важное, ответственное и смертельное задание. Они должны пересечь вражескую территорию и доставить секретное сообщение, которое предотвратит неминуемую гибель сотен солдат. Однако время оказывается не на стороне героев и они просто не имеют шанса медлить.

Стоит признать, что сценарий данной ленты предельно прост и значительно проигрывает своим соперникам на грядущем Оскаре. Начиная с очень остроумно написанных «Паразитов» и заканчивая усыпанного любовью, пасхалками и ностальгией по «золотому веку» Голливуда «Однажды в … Голливуде». Главное достоинство данной ленты держится в её выдающейся визуальной и технической части, которое и обеспечивает данный фильм необходимым величием и отражает удивительное исключение из правил. Когда форма действительно может преобладать над содержанием.

Главным достоинством картины безусловно является титанический труд режиссера Сэма Мендеса и оператора Роджера Дикинса. Первый смог до мельчайших деталей продумать каждую деталь и имплантировать её в идею создания фильма снятого «одним дублем», а второй смог воплотить эту безумную казалось бы фантазию режиссера и так талантливо замаскировать монтажные склейки, что фильм действительно воспринимается снятым «одним дублем».

При этом, именно этот подход к повествованию без монтажных склеек и одним дублем (как бы) фактически становится главной движущей силой данной ленты. Придавая картине определенного динамизма, напряжения, саспенса и остроты, чувство от давления которых усиливается по мере развития сюжета и находит своего апофеоза в финале данной ленты. Когда сердце начинается биться так быстро, что кажется оно вот-вот вырвется из грудной клетки. При этом, добиваясь этого практически минимальным количеством экшн сцен и их довольно таки скромной постановкой. Что также можно вписать в достижение авторов данной ленты как постановщиков.

Сценарий данной ленты предельно прост и стоит признать — достаточно примитивен. Перед нами двое молодых парней, которые вынуждены отправиться из пункта А в пункт Б для спасения одного и еще 1600 солдат. Тем самым, вызывая определенные аналогии с очень похожим по сюжету «Спасением рядового Райана» и парочкой других фильмов. Однако не смотря на это, картина не кажется вторичной и уж тем более продуктом плагиата. Подкупая максимально объективным отражением суровой действительности и ужасов Первой мировой войны без каких либо намеренных спекуляций смертями, жестокими сценами и насилием. Скорее даже наоборот — практически полным отказом от зрелища и убийств создавая впечатление абсолютно пацифистского и можно даже сказать антивоенного кино. Особенно удачно достигая это достаточно короткой, но достаточно трепетной, ламповой и эмоционально сильной сценой с юной француженкой и младенцем на её руках, которая даже при короткой продолжительности умудряется придать картине глубины и некой силы.

Стоит отметить и то как достойно справились со своими задачами молодые и мало кому известные актеры Джордж Маккэй и Дин-Чарльз Чемпен. Всегда сложно сниматься в фильмах, в которых весь акцент сделан на одном/двух персонажах. Ведь надо выдавать такой уровень актерской игры, который будет держать зрителя в напряжении и не наскучает за определенное экранное время. Молодым парням это однозначно удалось. Наблюдая за ними видишь настоящих людей, а не актеров выполняющих свою задачу. Порадовало и то, что не смотря на наличие таких именитых актеров как Колин Фёрт, Бенедикт Камбербэтч, Марк Стронг, Ричард Мэдден и Эндрю Скотт, авторы данной ленты намеренно отодвинули их на второй (а то и третий) план. Таким образом герои вышеупомянутых актеров действительно воспринимаются в качестве настоящих людей, а не работой именитых актеров и что самое главное — не пытаются перетянуть внимание с двух исполнителей главных ролей.

9 из 10

1917 — это еще одно достойное произведение одного из сильнейших режиссеров современности Сэма Мендес и более, чем достойный участник грядущей Оскароносной гонки. Сценарий данной ленты предельно прост и примитивен. Однако именно авторским подходом режиссера Сэма Мендес и благодаря таланту Ричарда Дикинса авторам данной ленты удалось создать видимость «фильма снятого одним дублем» и тем самым создав впечатление максимально захватывающего, динамичного и напряженного фильма. Представляя собой редкий пример того как форма может и крайне достойно преобладает над содержанием. На мой взгляд один из лучших фильмов ушедшего года и потенциальный фаворит Оскароносной гонки почти по всем заявленным номинациям. Особенно по режиссерской, операторской и техническим.

Столь громкая вывеска как «номинант на Оскар» не могла так просто пройти мимо. И в один из первых дней релиза решил сходить на фильм.

Повествование ведется от лиц двух солдат, которым была вверена важная миссия: сохранить жизнь более 1000 солдат. Но для этого требовалось немыслимое: проникнуть сквозь линию фронта и средоточие врага в соседний батальон, готовящий наступление. И сделать это в течение одного дня. Задача непростая, но где наша не пропадала!

Оператором был выбран довольно сложный тип съемок: «за спиной героев» то есть камера следовала за героями непрерывно, сделав паузу лишь в трех местах. Это требовало определенных усилий, ибо такой показ подразумевает под собой повествование как бы от первого лица, с максимально понятной мотивацией героев, тех или иных их поступков, полутонов в психике, со всеми эмоциями и переживаниями. Тут надо отметить два момента — во-первых, для лучшего внедрения зрителя в среду, стоило бы фокусировать камеру на задний план, чтобы можно было оценивать самому зрителю обстановку, а не смотреть на бравые спины солдат и размазанный фон.

Во-вторых, следующий, и последний, упрек направлен к сценаристам. Раз уж оператор выбрал такую съемку — значит, надо было такому и соответствовать и показывать наиболее реалистичное поведение героев в разных ситуациях. Как человек, прошедший все игры «войнушки» на «харде» и обладающий мало-мальски трезвым рассудком, могу сказать, что в чужие окопы с ружьем наперевес никто не врывается, а ценят свою жизнь, и вначале прислушиваются, присматриваются, оценивают обстановку. В тылу врага не кричат, выясняя отношения, и уж точно не не становятся настолько глухими, чтобы не услышать подъезд целой колоны автотранспорта. И подобные «минусы» неестественного поведения человека, которому не плевать на свою жизнь, встречались довольно часто. И это, пожалуй, все минусы.

Работа гримеров, декораторов и программистов — низкий поклон! Настолько идентично воссоздать реалии того времени — это круто! Тут тебе и остатки тел, и крысы, и разрушенные дома — все на высочайшем уровне.

Нельзя не отметить и приглашеных, хоть и эпизодически представленных, Бенедикта Кэмбербэтча, Эндрю Скотта — играли настолько натурально, что просто дух захватывало.

Ну и мораль данного фильма понятна и очень правильна: все живем на одной земле, что нам делить-то посредством такого страшного действа как война. Вот она в фильме представлена очень вразумительно.

Для просмотра в кино картина крайне желательна. Довольно глубокая, хорошо срежессированная и мастерски отдекорированная.

9 из 10

Привет всем синемаголикам! Посмотрел новую военную драму от Сэма Мендеса под названием «1917». Огромное спасибо @universalpicturesrussia за возможность побывать на пресс-показе ленты! Сюжет рассказывает о двух молодых солдатах, которым поручили в одиночку доставить секретное сообщение на линию фронта. Они должны пройти путь, длиной в целый день, за пару часов, а также, между тем, пересечь вражескую территорию. Начинается безостановочная гонка со временем. Жизни сотен бойцов, готовившихся наступать прямо в лапы противника, зависят всего от двух пареньков…

5 месяцев назад, когда я увидел в кинотеатре первый трейлер картины, у меня не было слов. Подобных красноречивых и интригующих трейлеров давненько не было. Прибавьте ещё к этому факт, что режиссёром является Сэм Мендес («Красота по-американски», «007: Координаты Скайфолл», «007: Спектр»), и тогда у вас точно не будет сомнений, идти ли на сию драму в кино. Но окончательно подогрела мои ожидания от фильма премия «Золотой Глобус», на которой «1917» выиграл статуэтку за лучшую драму. Но кто знает, может, весь этот шум вокруг ленты Мендеса излишен? Предлагаю это выяснить.

Первое, что бросается в глаза, это костюмы и снаряжение, достоверно передающие дух тех сложных времен. За них фильм уже можно смело награждать «Оскаром» в данной номинации. Создаётся впечатление, будто все наряды и снаряжение перекочевали прямиком из Первой Мировой Войны. Но ещё больший восторг вызывали грандиозные декорации и гигантских размеров локации. В очередной раз убеждаюсь, что съёмки на природе в военных драмах всё-таки не заменить павильонами, хромакеем и спецэффектами.

Оглядываясь на «Дюнкерк» и «По соображением совести» с их помпезными ЭКШН сценами, могу заявить, что «1917» раскрывает военные действия под совершенно иным углом. В фильме чрезвычайно мало битв, поражающих масштабами, однако одна долгая, пусть и не динамичная, одиночная перестрелка может вызвать в сто раз больше эмоций, нежели воздушные баталии в «Дюнкерке». Всё потому что, в отличие от ранее упомянутых военных драм, при просмотре «1917» зритель осознает весь масштаб бедствия, разрешить которое могли всего два юнца, которые даже не представляли, на что подписываются.

Перед актёрами, исполнившими две главные роли, стояла очень трудная задача: проходить огромнейшие расстояния, дубль за дублем, не ошибаться в сценарных действиях и, конечно, не забывать отыгрывать настоящих солдат. У Адама Маккея и Дина-Чарльза Чепмена это удалось. Маккей предстал перед зрителем весьма бесталантным актёром в образе Гамлета в «Офелии», однако ему удалось раскрыться по-новому в сей военной драме. Чепмена же я полюбил ещё со времен «Игры Престолов», благодаря его роли Томмена Баратеона. Здесь актёр также не подводит и играет эмоционально. Помимо Маккея и Чепмена в фильме сыграли Марк Стронг, Бенедикт Камбербэтч, Колин Фёрт, Ричард Мэддэн и Эндрю Скотт. Несмотря на их единоразовое появление, мне было приятно увидеть столь популярные лица в работе Мендеса.

С главными героями мы чувствуем некую связь уже спустя 10 минут хронометража. Сценаристы быстро и умело дают чёткое представление о каждом протагонисте, раскрывая их в напряжённых ситуациях. Блейк — весьма разговорчивый, шутливый, но неосторожный и боящийся войны юноша. Скофилд же — напротив: молчаливый, объективно оценивающий своё положение в любой критической ситуации и быстро находящий решения, а также воспринимающий все ужасы Первой Мировой более хладнокровно, нежели его напарник. Что касается второстепенных героев: каждый из них представляет из себя некоего балванчика, напоминающего NPC в играх, которого игрок встречает единожды просто для того, чтобы тот выдал очередной новый квест. Очень жаль, что персонажи, сыгранные такими великолепными актёрами, как Фёрт, Стронг, Скотт и Камбербэтч, являются просто нецелесообразным «наполнителем» для заднего фона фильма.

Техническая часть ленты заслуживает особого внимания. В кино присутствует: операторская работа Роджера Дикинса («Побег из Шоушенка», «Бегущий по лезвию 2049», «Большой Лебовски» и т. д.), которая воплощает самые сложные операторские планы, придуманные режиссёром и тем самым заслуживает «Оскара»; до безумия эстетичный визуал, благодаря которому хочется делать скриншоты ленты каждые 5 минут; совершенно незаметные, на первый взгляд, монтажные склейки, которые являются главной технической особенностью «1917». Даже не представляю, сколько труда было вложено только в один данный аспект.

Сюжет, аналогично «Дюнкерку», отодвинут на бэкграунд. Однако здесь протагонистов не забрасывают в горячие точки, не оставляют оборонять военные объекты и не заставляют спасать едва живых солдат с поля боя, а отправляют в далёкий тернистый и сложный путь, дабы предотвратить гибель множества солдат.

Большой акцент делается и на эмоциональном плане, поэтому фильм смотрится на одном дыхании. Половину хронометража я провёл вжавшись в кресло, а в некоторых эпизодах не хотелось даже дышать. Что уж там — я боялся коротко прокомментировать происходящее (будь то в уме, то наяву), что я обычно люблю делать и на показах, и на обычных сеансах.

Все ужасы войны переданы качественно и максимально корректно. Что касается градуса жестокости и кровавости, так он значительно меньше, чем в прочих подобных фильмах, что, на мой взгляд, более выделяет работу Мендеса на фоне остальных. Хорошо это или плохо — не могу сказать точно…

Мощный саундтрек Томаса Ньюмана пронзает своей атмосферностью до костей и мгновенно западает в душу. После показа мы с коллегой одновременно добавили весь аудиоряд к себе в медиатеку. Томас Ньюман ранее трудился над композициями для последних двух «007», «Зелёной мили», «Красоты по-американски» и т. д. Считаю, этот композитор незаслуженно обделён «Оскаром».

Подытожу. «1917» — лучшая современная военная драма, на фоне которой работы Нолана, Гибсона или Эйра просто меркнут. В своей работе Сэм Мендес сумел правильно, хоть и весьма стерильно, донести антивоенный посыл, где нашлось место таким темам, как дружба, горькая скорбь и печаль, а также сама человечность. Однозначно рекомендую заценить сиё кино, даже если вы не являетесь любителем военных драм. P.S. Смотреть исключительно в IMAX!

«1917» - вероятно, настоящее пиршество для любителей живописи. Апокалипсис глазами художника. Что ни кадр, то пробирает насквозь. Так и хочется нажать на «стоп» и всматриваться в каждый кусочек экрана, чтобы не упустить ни малейшую деталь. Земля обожжённая, изувеченная воронками бомб и припорошенная кусками человеческих тел. Трупы животных, людей, обугленные деревья. Танк, словно уставший железный труп, замерший среди голых чёрных стволов. Прожорливые крысы, снующие тут и там. Человек в военной форме, навсегда заснувший в дебрях колючей проволоки. Серо-жёлтое, окутанное дымом пепелищ, небо. Цвета тёмные, грязные – под стать окружающей действительности, изредка сменяющиеся робкими призраками прошлой жизни – вишнёвым садом, коровой, одиноко пасущейся на пока ещё зелёной траве, ведром парного молока. Одежда товарища, внезапно ставшая мокрой от крови. И смерть – глупая и совсем не обязательная, как часто бывает на войне.

А чтобы не отвлекаться ни на что, есть камера, неотступно всё это снимающая, ни минуты не дающая покоя, следующая за двумя главными героями повсюду, будто оператор дышит им в спину. Ну как тут бедному западному да и российскому зрителю, мирно живущему в 21 веке, не проникнуться ужасами войны, удобно сидя в мягком кресле кинотеатра и ощущая на огромном экране всю волшебную силу погружающих в страшную реальность imax-технологий.

Но если Вы не любитель живописи и не считаете, что кино – это, в первую очередь, визуальное зрелище, если Вам нравятся фильмы о войне, в которых есть увлекательный сюжет или военные сражения, ярко прописанные характеры и глубокая человеческая драма, интересные диалоги и просто герои, за которых отчаянно хочется переживать – проходите мимо.

Если война для Вас – это что-то больше знакомое по советским чёрно-белым фильмам, в которых нередко участвовали актёры, сами прошедшие через войну (пусть и другую), и показывали они её на экране через личную трагедию и боль – Вам может не понравиться.

Если за свою жизнь Вы посмотрели хотя бы несколько десятков известных военных фильмов и для Вас не новость, что война – это плохо, война – это страшно, и нужно сделать всё, чтобы войн на Земле было как можно меньше, можете смело пропустить этот фильм.

Потому что фильм этот – масштабная красивая антивоенная декорация об ужасах войны, о бессмысленности и беспощадности того, что происходит в военное время, но, к сожалению, не более того.

Эту историю можно было бы сократить ровно наполовину, но принципиально ничего бы не изменилось, поскольку большинство сюжетных поворотов в фильме просто направлены на то, чтобы в очередной раз показать зрителю сколь жестока и губительна война для всего живого.

Актёров, сыгравших главные роли, можно было бы заменить другими, и вряд ли бы фильм от этого сильно потерял, поскольку в этой картине главное не люди – а окружающая среда, атмосфера военного времени. Герои фильма здесь не запоминаются, истории их жизни почти не раскрываются, человеческие характеры показаны поверхностно. И эмоциональное опустошение в концовке этого фильма можно получить только полностью погрузившись в визуальный ряд, но не в человеческие судьбы, так как человеческие характеры для режиссёра здесь – вторичны.

Насчёт реалистичности картины тоже можно спорить. Да, вероятно, обмундирование, оружие, обстановка в городах и сёлах соответствуют духу того времени. Пишут, что над этим много работали художники, историки, костюмеры – и наверное, у них получилось. Но лица многих бойцов да и главных героев, извините, совсем не похожи на людей, прошедших ужасы войны: холод, голод, лишения. Слишком холёные, слишком похожие на лица наших современников.

Редкие кадры боестолкновений, в которых немцы в полуразрушенном городе с двух метров не могут попасть в своего противника, тоже вызывают недоумение. А ещё удивила весьма своеобразная реакция отдельных командиров на приказы вышестоящего начальства – недовольство и едва ли не стремление нарушить приказ. Хотя, возможно, такие вещи имели место.

Мне не понравился фильм. И я искренне не понимаю, отчего так много зрителей ставят ему высокие оценки. Художественно почти совершенное, но в сюжетном плане ничем не удивляющее, затянутое и неживое кино. Словно попал в виртуальную реальность, в которой только сменяющие друг друга картины её величества смерти, разрушения и безысходности. Впрочем, может, так и было задумано авторами.

Сходу скажу, что «1917» — это потрясающий во всех смыслах этого слова фильм, КИНО с большой буквы.

Почему? Давайте разберемся.

Тема войны сама по себе весьма не простая. Она всегда носит в себе важные элементы (такие как правдоподобность действий или соответствие историческим хроникам), потеряв любой из которых можно с легкостью разрушить магию кино. На данный момент вышло значительное количество военных фильмов. По-настоящему хороших среди них десятки, а вот по-настоящему прорывных и хитовых единицы.«1917» относится к последним.

Номинант по десяти оскаровским номинациям фильм Сэма Мендеса «1917» еще до выхода в прокат вызвал немалый интерес среди зрителей. Многие с возмущением приняли тот факт, что кино о Первой мировой войне будет без батальных сцен и будет рассказывать о прогулке двух солдат из одного пункта в другой. Но никто не говорил, какая эта будет прогулка. Смысл в том, что мы прогуливаемся вместе с главными героями: вместе ходим по траншеям, пробираемся через колючую проволоку, спотыкаемся о трупы. Такого военного кино еще не было. Мы смотрим на войну глазами друзей-капралов и видим ее так близко, как не видели никогда. Эффект вашего присутствия настолько реальный, что кажется это рядом с вами бегают крысы, взрываются гранаты и толкаются солдаты. Возникает он из-за того, что «1917» снят как бы одним кадром, без монтажных склеек. За что огромная хвала оператору Роджеру Дикинсу и его команде. Да этот прием не нов, многие сразу вспомнят «Бердмана» Иньярриту. Но черт возьми, здесь он смотрится намного круче. Именно этот прием дает возможность рассмотреть войну во всех ее мельчайших деталях, тем самым дав нам возможность оценить еще работу художников-постановщиков. По пальцам можно пересчитать картины, в которых военные детали и антураж воссоздавались бы с такой кропотливостью.

Впрочем, все это не имело бы ни малейшего смысла, если бы не главное: Сэм Мендес снимал не военный аттракцион аля «Перл-Харбор» или «Мидуэй», а мощное антивоенное кино, лишенное псевдогероизма или режущего глаз патриотизма. Главный смысл картины в том, что война это не хаос, ее можно остановить, не важно на сколько, хоть даже на день, важно, что можно.

Многие скажут, что фильм стоит хвалить только за технические моменты. Но я с ними также не соглашусь. Помимо превосходной работы режиссера, операторов и художников стоит оценить актерскую работу главных героев в исполнении молодых актеров Джорджа Маккея и Дина-Чарльза Ланнистера, не каждый сможет на протяжении длительных кадров достоверно показывать эмоции солдата, попавшего в настоящее военное пекло. А камео многих именитых звезд от Ферта до Камбербетча просто дополнительный приятный бонус. О, а как же хороши музыкальные композиции Томаса Ньюмана! Просто восторг!

Итак, «1917» — это фильм, который ты не смотришь, это фильм, который буквально проживаешь. 2 часа пролетают на одном дыхании. Это мой личный фаворит на грядущей церемонии «Оскар-2020». БРАВО Сэму Мендесу и всей команде этой замечательной картины!

10 из 10

Как мы ждали премьеры! Особенно после стольких номинаций и наград! В данном случае ожидание праздника оказалось лучше праздника. Фильм разочаровал в полном смысле! Не самый лучший фильм о войне, не самая лучшая военная драма и не самая лучшая режиссура на мой взгляд. «По соображениям совести» Гибсона в тысячу раз лучше! Фильм от которого захватываетдух и комок в горле от нечеловеческих страданий. мастерски переданных актерами и режиссером! Или «Боевой конь» Спилберга передал ужас первой мировой, трагизм и драматизм, как нельзя лучше!

Хваленый прием съемок одним дублем утомляет так, что голова начинает болеть от дергания камеры и быстрого мелькания смены вида. Момент, кажется бесконечного, движения Блейка и Скофилда по окопам вызывает зевоту. И вообще много в фильме затянуто так, что смело можно вырезать целые куски и не почувствуешь потери.

Лицо и состояние солдата, не смотря на многочисленные пережитые им раны, падения, порезы, ушибы в конце фильма чистое, без единой царапины…

А про выражение лица брата Блейка вообще молчу. Это не лицо солдата, лейтенанта, офицера войны! фальшивая какая-то детская эмоция…

Что понравилось в фильме, так только, как показаны два противоположных героя этой войны-Первый, герой Эндрю Скотта, лейтенант, который сполна вкусил весь ужас войны, который наравне с солдатами в бою, для которого жизнь солдата-это жизнь человека! Второй-это герой Камбербетча, генерал, который рвется в бой из тщеславия, для которого солдат-это боевая единица и жизнь его ничего не стоит, когда на кону призрачная победа! Он так и показан, солдафоном с высоко задраным носом, только отдающим приказ-в атаку. И, несмотря, на минутное появление их на экране, персонажи запоминаются, сыграны отлично, характер передан точно и ярко.

В отличие от главных героев-капралов. Даже и говорить больше не хочется.

Вы все равно пойдете в кино-номинант же, как никак!

На мой взгляд, зря потраченое время.

В фильме нет ничего лишнего, поэтому в своей рецензии к нему тоже хочется сказать только о главном. А главное в этом фильме, на мой взгляд — это сплошной план, без монтажных склеек (технически они конечно остаются, речь о самой концепции)..

Этот художественный приём, направленный на снятие кинематографической искусственности, делает современное кино ближе к истокам — к театру. Зритель получает максимально возможную включённость в происходящее на экране. При этом естественным образом убирается всё лишнее — оно просто не попадает в кадр.

Использование бесшовности повествования — сильный драматургический приём, дающий эффект документальной достоверности, который оголяет и обостряет художественную ценность, которую содержит фильм.

В случае с фильмом о войне такой приём становится правдой повествования, приближающей кино к настоящему, живому искусству.

Война как таковая — это сильнейшее проявление жизни (пусть для кого-то это спорный тезис, это личное мнение автора рецензии). А кино о войне, снятое таким образом — это, буквально, искусство доставки такого проявления до зрителя.

«1917» — как раз такой случай.

Максимальное погружение, и ничего лишнего. Никто ничего не объясняет и не разжёвывает.

Ты сам участник происходящего. И только то, что ты сам успел заметить, почувствовать, осознать — твоё. По-настоящему твоё.

Я очень сильно боюсь спойлеров. Двухминутный трейлер дает мне столько информации о фильме, что смотреть становится неинтересно. Поэтому я всегда закрываю глаза на рекламе — если и принимать решение о просмотре, то точно не после смонтированной нарезки хайлайтов ленты.

Так было и с 1917 — я знал только, что он про войну от Мендеса и у него много наград. Этого было достаточно, но потом я увидел актерский состав и решил идти в день премьеры. Первая секунда, зрители еще не уселись, кто-то открывает чипсы, опоздавшая парочка с фонарем пробирается сквозь ряды кресел словно немцы, обыскивающие траншеи.

Двое парней лежат у дерева, кемарят, их вызывают к начальству. Они медленно идут, пихаясь плечами с проходящими однополчанами, обсуждают письма из дома и недостаток еды. Стартовый фон — французский луг — сменяется грязью окопов и толпами молодых, но уже таких старых французских солдат.

Солдаты получили задание и пошли сквозь поле битвы выполнять приказ. Грязь, крысы, трупы, мешки с песком, воронки и колючая проволока. На заднем фоне выверен каждый сантиметр до мелочей. Каждый кадр несет в себе красоту настенной картины, которую с удовольствием вешают в ванной. Сцена, начавшаяся 15 минут назад все еще идет — ни одной смены камеры, ни одной склейки, но одного каскадера. От постоянно сопровождения камерой главных героев кажется, будто их не двое.

Кажется, будто вы и сами оказались в 1917 где-то во французской провинции с винтовкой в руках.

А теперь представьте, что эта невероятно красивая сцена с буйством красок и крови продолжается 2 часа. Представьте, что 2 часа вы чувствуете себя раненным солдатом на передовой. Представьте, что вокруг вас вереница своих и чужих, самолетов и танков, мертвых и почти мертвых. Представьте, что весь путь героев вы прошли вместе с ними.

Именно это вы и почувствуете.

Приятного просмотра.

Мне кажется, что трейлер смотреть не надо, тогда не будет разочарования в том, что мало экшена. Это не боевик и не батальный фильм. И это не плотная по времени лента, она не снята одним кадром вся, то есть нет единства времени (иначе не получилось бы показать ночные сцены). Там есть ритм, напряженность, бои и взрывы, но это камерная история нескольких людей на большой войне. И за этими людьми режиссер ведет нас очень внимательно. Да, это большое, мужское (в хорошем смысле этого слова) и режиссерское кино. Вряд ли какие-то продюсеры стали бы развивать эту идею в кассовое полотно. Здесь хорошая драматургия, в том числе визуальная, но нет аттракциона. И еще одна ремарка: я смотрел фильм не на почти квадратном экране IMAX, а растянутом, широком. И с хорошим звуком, что критично для атмосферы. Если вы готовы выделить два часа своей жизни на то, чтобы побывать на Первой мировой войне, и ваш сосед по залу не будет шуршать попкорном, то вас ждет эмоциональное, но суровое путешествие с двумя капралами британской армии. Это рассказ личной истории, деда Сэма Мендеса, режиссера фильма, сделанная через действие. Это самая настоящая драма в классическом ее понимании.

Виденье войны в кинематографе у каждого режиссера разная. Кто-то видит войну как конфликт, кто-то видит весь ужас в послевоенных последствиях, а кто-то вообще иронизирует на этот счет, не понимая, кому вообще эта война нужна. Но Сэм Мендес, имея за плечами опыт постановки театральных спектаклей, снял фильм 1917. Это настоящая реконструкция не только первой мировой, но и всего военного жанра. Как бы это пафосно не звучало, но это первый состоятельный и массовый фильм на тему войны снятый (почти что) одним дублем.

Здесь даже не то что бы не ставится акцент на историю, скорее она является неким предлогом под которым оператор будет сопровождать главного героя. То есть, так же как и Нолан в Дюнкерке, Мендес выдвигает саму войну на первый план, а уже потом сюжет. В подтверждение тому, достаточно знать, что весь сценарий — это лишь пересказанная история от Альфреда Мендеса, деда Сэма. После просмотра я вспоминал весь сюжет и пришел к выводу, что это просто путь от точки А в точку Б, но вся прелесть состоит именно в том, как это происходит. Шедевральная операторская работа Роджера Дикинса, вкупе с монтажом Ли Смита делают волшебные вещи. Если склейки между дублями заметны, то все равно не хочется верить, что кадр только что прервался. Все сделано максимально бесшовно, что и погружает тебя в просмотр с головой, не отпуская до самых титров.

Вообще, если брать во внимание то, что Сэм Мендес ставил спектакли в перерывах между съемками блокбастеров, то 1917 можно воспринять как апофеоз всего его творчества, совмещающий в себе как театральную, так и киношную его искусность.

1917 — это эталонный фильм про войну, с замечательными техническим решениями, режиссурой, и всеми атрибутами настоящего блокбастера. Того блокбастера, в котором нуждается массовый зритель, хоть он этого и не знает.

10 из 10