Рецензии

Один из лучших проектов Джексона: крови тут меньше, чем в «Живой мертвечине» (но она все-же есть), каждый кадр насыщен до предела и сюжет, основанный на реальных событиях имевших место с 1952-го, по 1954-ый в Новой Зеландии в милейшем (казалось бы) городке.

По сюжету нелюдимая четырнадцатилетняя Ивона Риппер знакомится со своей новой однокласницей (в исполнении Уинслет) и та становится ее лучшей подругой. Девочки делятся интересами и фантазиями, которые начинают далеко заходить… и это замечают их родители…

В фильме великолепно сочетаются юмор, слезы, и спецэффекты (поверьте, нашлось, куда их впихнуть) гениального Ричарда Тэйлора.

Если бы перед нами была стандартная ЛГБТ-драма в духе «Жизни Адель» или «Кэрол», можно было бы перенаправить внимание зрителя на них, однако, «Небесные создания» Питера Джексона оригинальны прежде всего эстетически: ничего подобного на эту тему не снималось и вряд ли снимется. В будущем бессменный автор академичных в своей правильности экранизаций Толкина в начале своей карьеры Джексон, как известно, «отжигал», экспериментируя с трэшем и китчем. Из всего множества его киноопытов той поры я видел лишь «Живую мертвечину», но и этого мне хватило, чтобы понять, что Джексона интересует постмодернистское выворачивание, карнавализация кинематографических клише и стереотипов, связанных прежде всего с экранной экспликацией семейных ценностей и традиций.

«Небесные создания» уникальны своей стилевой мутацией, которая не только происходит внутри нарратива, но его направляет и вдохновляет. Изощреннейшим образом избегая сентиментальной интонации, которая могла бы виктимизировать его героинь, Джексон посредством эмоционально избыточной актерской игры практически всех исполнителей (Уинслет – не исключение, тем она и обратила на себя внимание публики и критиков), то и дело скатывающейся в злобную, насыщенную черным юмором карикатуру, виртуозно стирая грань между воображаемым и реальным, добивается удивительного эффекта прорастания высокой трагедии на почве самого отвязного трэша. Назовите мне другой такой фильм, где стилевые метаморфозы совершаются подобным образом, и я удивлюсь.

Да, особенно первую половину «Небесных созданий» смотреть как-то неприятно из-за избытка китчевых деталей, из-за подчеркнуто наплевательского отношения режиссера и его съемочной группы к нормативам психологического правдоподобия (лично меня особенно раздражали пластилиновые фантазии героинь). Однако, стилевые выверты и выкрутасы постановщика – не просто маркер его принадлежности к постмодерну, но и лакмусовый определитель содержания этой ленты. Меньше всего Джексона заботит статус нон-фикшн для его фильма, ведь – это самая настоящая притча. Наиболее концептуально близкий «Небесным созданиям» кинопредок – это не много не мало «Если…» Линдсея Андерсона, и здесь и там то же столкновение безудержной энергии бэби-буммеров и унылого пуританства породившей их Европы.

Более того, как и у Андерсона, в фильме Джексона воображение также носит революционный, подрывной характер, другое дело, что в «Если…» нет место реальному насилию, а значит – и трагедии. Конечно, Джексон не одобряет «поступка» своих героинь, но экзистенциально он на их стороне в столкновении с миром отцов и пыльными традициями протестантского пуританства. Рискну утверждать, что кровавый финал «Небесных созданий» - иносказательный намек на европейский терроризм 1970-х, насилие «Красных бригад» и «РАФ», ведь именно к нему в итоге привел ситуационистский карнавал 1968-го. Также и разбушевавшееся воображение Полины и Джулии, как показывает Джексон, обернулось реальным насилием.

Кто сейчас рискнет не согласиться с тем, что май 1968-го и порношик 1970-х реально убили традиционалистский Запад? Что не говори, а это реальность наших дней, тот самый нон-фикшн, который и лег в основу «Небесных созданий», а вовсе не частная история однополой любви, как может показаться на первый взгляд. Почти полтора десятка лет спустя Джексон снимет еще одну притчу, не менее культовую, чем «Небесные создания», - о новых жертвах сексуального карнавала, жертвах, требующих отмщения. Однако, об этой картине под названием «Милые кости» - в другой раз.

Знакомившись с фильмографией Питера Джексона я вообще не понял, как он мог это снять. Что сподвигло режиссёра трэшевых и угарных фильмов заснять этот абсолютно непохожий на его предыдущие работы фильм. После просто бесподобной 'Живой мертвечины' снять кино о комплексующих подростках это, конечно, надо суметь. Питер Джексон доказал, что способен снимать не только 'кровь, кишки, распи...ло', но и серьёзное кино, хоть и с хитрым ленинским прищуром.

Сюжет повествует нам о двух девушках-подростках, не способных разобраться в своих чувствах и выдумывающих чудесную страну, в которую они могут сбегать от злого и душного настоящего. Родители заняты своими делами и поделиться с ними сокровенными мыслями невозможно. К тому же взрослых настораживает чересчур близкая дружка девчонок. А уж когда, волею глупых родителей, девочек пытаются разлучить...

Из плюсов отмечу приятную игру толстопопых Мелани Лински и Кейт Уинслет, смешные они, право слово. Отдельный плюс за Элизабет Муди (незабываемая мамаша главгероя из 'Живой мертвечины'). Прекрасная операторская работа и труд постановщика спецэффектов нельзя не отметить.

Из минусов - немного затянутое повествование и вялый катарсис.

Фильм не шокировал, но удивил тем, что его снял мастер трэш-ужасов. Питер Джексон поехал в Голливуд и снял великолепных 'Страшил', после чего добрался до 'Властелина колец'. А потом снял несвойственные 'Милые кости'. Видимо, хочется ему иногда создать кино о глупых и странных подростках. Его право, полностью заслужил...

Как итог, за юных Лански и Уинслет, за далеко не юную Муди, за забавную воображаемую страну, за нудноватый сюжет

6 из 10

Просто это не моё кино