Рецензии

Как же наш зритель не любит попытки отечественных кинематографистов создать очередной триллер или хоррор. Критика поступает жёсткая, а страница с едва вышедшим на экраны фильмом быстро обрастает гневными комментариями и низкими оценками. Не буду спорить, отчасти, они бывают правы. И неоднократно сегодня попадаются продукты кинодеятельности ужасающего качества. Но есть всё-таки и неплохие примеры. Например, с именем режиссёра Святослава Подгаевского в нашей кинематографии связаны ряд относительно неплохих фильмов в вышеозначенных жанрах. Как пример: «Невеста» или «Русалка».

Вот теперь ещё один адекватный экземпляр триллера отечественного производства попался среди свежих кинопродуктов.

Да, мне фильм начинающего режиссёра Ольги Городецкой «Тварь», понравился! Поэтому и рецензию свою я окрашу в зелёный цвет. И пусть в этом цвете она на данный момент единственная на странице фильма.

Прежде всего, я не задавался целью смотреть «Тварь», как какой-то кровавый хоррор. Всё-таки здесь сюжетной основой является история утраты родителями своего ребёнка. Согласитесь, но это самая страшная потеря, которая может произойти со взрослым человеком. Тут, правда, в сюжете мы и спотыкаемся о первый минус: утрата эта толком так и остаётся нераскрытой на протяжении сюжета. Нам на первой минуте хронометража предстаёт нарезка, как это сейчас модно говорить, флэшбеков с сыном Ваней, начиная от его появления на свет. Потом следователь, морг, и титр «прошло три года». А никаких человеческих переживаний, страданий, подозрений, конфликтов мы не видим. Сюжет лишён их начисто. Ну, пропал, и пропал! Пойдём тогда возьмём следующего. Ведь бесхозных детей сегодня так много в приютах. Можно кидаться ими, как котятами.

Вот это важное упущение в сюжете, которое, впрочем, быстро тонет в гуще других событий. Но осадок остаётся.

Далее перед нами предстаёт, пожалуй, главная загадка сюжета: что может руководить женщиной, когда она отворачивается от нормальных плачущих детей в кроватках и идёт искать по подвалам нечто такое, что и человеком-то можно назвать с большой натяжкой? Эдакий рычащий Маугли, прыгающий на четвереньках предстаёт перед Полиной (Елена Лядова). Она видит этого недочеловечка, и… всё. Других детей для неё, словно, больше не существует.

Признаюсь, странно это выглядит! И, увы, мотивация данного поступка Полины для зрителя так и остаётся нераскрыта. Остаётся лишь гадать, что это было: зов материнского сердца, или склад характера такой, или стремление к благотворительной деятельности или что-то ещё. Любому здравомыслящему человеку становится понятно, что воспитание такого ребёнка может превратить жизнь приёмных родителей в настоящий ад.

Но нам данная ситуация преподнесена, как данность: есть нормальные дети, которые идут куда подальше. А есть рычащее недоразумение, которому уделяется всё внимание.

А, вот, дальше интересно становится наблюдать за тем, как этот необычный ребёнок начинает развиваться и постепенно обретать черты утраченного Полиной и её мужем сына. Не зря эту роль в фильме исполняют два юных актёра. Самая сложная задача воплотить на экране человекозверя досталась Севастьяну Бугаеву. И он, к чести сказать, очень достойно с нею справился. А второй облик - сына Ваню играл уже начинающий актёр Ян Рунов. У него актёрская задача была заметно проще, но тандем этих двух мальчиков в кадре оказался удачным.

По ходу сюжета в какой-то момент возникла параллель с культовым «Солярисом» Андрея Тарковского. Том самом, где мыслящая субстанция – инопланетный океан, внедряет к прилетевшим астронавтам своих «гостей». Хотя, конечно, психологизм в работе Ольги Городецкой несопоставимо слабее. Её режиссуру даже сравнивать не стоит с мастерством Андрея Арсентьевича. Но, может, оно и к лучшему, поскольку такой сложной режиссуры сегодняшний массовый зритель уж точно не поймёт. И фильм, получив клеймо «тягомотина» тогда однозначно стал бы удостоен ещё более низкой оценки. Если уж снимать кино для коммерции, то и разговаривать со зрителем приходится на ином языке. В итоге мы и видим, слепленный на скорую руку сюжет с кучей логических изъянов, не слишком продуманные образы главных героев, но за то криков и кровавых сцен хватает.

И, тем не менее, преображение Твари (Севастьян Бугаев) в фильме присутствует. И даже временами возникает… нет, не симпатия, а скорее вопрос: может она, тварь эта, настроена на поиск любви со стороны человека? И уничтожить приютившую семью вовсе не является её самоцелью? Ближе к финалу именно такое ощущение у меня возникло. А потому фильм резко выделился из череды однотипных безликих ужастиков. И, как мне показалось, хорошо, что линия эта подана не так явно. Её многие могут попросту не заметить, будучи настроенными на типовой финал для фильмов подобного жанра.

И всё-таки линия преображения Твари в сюжете делает фильм не столь однозначным и плоским. То есть, злой зверёныш из потустороннего мира может оказаться не таким уж и злым, если его полюбить по-настоящему. А, вот, если предать, то кара может оказаться очень жестокой.

В целом понравилась работа актёрского состава, начиная от Севастьяна Бугаева и заканчивая своеобразным по своей фактуре и манере игры Константином Мурзенко. Почти все персонажи в фильме отыграны на достойном уровне и не оставляют после себя удивления и вопроса: а зачем он вообще появлялся в кадре.

Порадовала и операторская работа. Хотя перевёрнутые планы, иногда выглядели несколько навязчиво.

Режиссура Ольги Городецкой тоже не подкачала. Сцены получились объёмными и атмосферными.

Сюжетных ляпов, увы, хватает. Как и в большинстве современных фильмов.

Увы, но сценаристы сегодня то ли постоянно торопятся успеть в отведённые сроки и потому так явно лажают. То ли их работу откровенно кромсают перед запуском проекта, что из сюжета вылетают важные куски, и ряд сцен попросту провисает, не найдя логического объяснения.

Но то, повторюсь, не минус только лишь «Твари». Абсолютное большинство современного киномейнстрима грешат сегодня сценарными дырами и нестыковками.

А для одноразового просмотра «Тварь» вполне достаточная и неплохая работа. Главное не смотреть этот фильм только лишь, как хоррор или плоскосюжетный ужастик. Своя глубина в этой работе присутствует. Если получится её найти, то значит просмотр не прошёл впустую )

Фильм 'Тварь' попал мне на глаза совершенно случайно, когда жена с дочерью уехали на неделю в гости, а я, оставшись один в квартире, выбирал фильм ужасов. Знаете, бывают такие моменты, когда хочется не просто посмотреть фильм, а прочувствовать его. Тогда включаешь проектор, настраиваешь домашний кинотеатр под ужасы и, улавливая каждый звук, наслаждаешься зрелищем. К моему большому сожалению, трейлер смотреть принципиально не стал, потому что, как правило, в фильмах ужасов он показывает фактически половину 'бу'- моментов.

К моему стыду, равно как и стыду съемочной группы, я заснул через 20 минут фильма. Пришлось переносить показ на следующий день. На следующий день я лишь смутно помнил, о чем был фильм, поэтому пришлось пересматривать его заново. После лицезрения унылого лица Владимир Вдовиченкова в течение 30 минут вспомнил, что он весьма неплохо играл в фильме 'Бумер', и решил, что лучше посмотрю его. Пришлось 'Тварь' отложить еще на день, и лишь с третьей попытки я его осилил.

Что можно сказать про 'Тварь'? Он целиков вторичен. Идеи и даже некоторые сцены вырваны кусками из многих известных фильмов - 'Омен', 'Дитя тьмы', 'Кладбище домашних животных', 'Сомния', 'Мама', 'Дело 39',... Этот список можно дополнять и дальше, при более детальном просмотре. И, чтобы окончательно обескуражить зрителя, вторичный сценарий дополняется скудной режиссурой, невыразительной актерской игрой и ужасно убогими звуковыми эффектами, что совершенно непростительно для фильма ужасов. Отдельная история - это компьютерная анимация, за которую почему-то стыдно было мне. Да, конечно, можно делать скидку на небольшой бюджет картины, но ведь существует саспенс, существуют фильмы мастера Хичкока. Честное слово, режиссеру картины Ольге Городецкой следовало бы лучше учиться на сценарных и режиссерских курсах, тогда она, быть может, что-то слышала бы об Альфреде Хичкоке.

Нельзя сказать, что этот фильм совершенно ужасен, нет, он просто невыразителен. Он совершенно проходной, ничем не примечательный, посредственный и откровенно скучный. Если все-таки желание посмотреть его непреодолимо, то начните все же с трейлера.

3 из 10

Кратко о сюжете фильма: семейная пара, у которых три года назад пропал сын, приезжает монастырский (!!!) приют для детей, чтобы усыновить нового ребенка. Их выбор, мягко говоря, обескураживает.

Мне казалось, Елена Лядова в откровенном шлаке не снимается. Поэтому на фильм возлагала надежды. К тому же, перед просмотром не видела ни рейтингов, ни рецензий. Как-то очень хотелось верить, что нашим 'киноделам' всё же удалось снять более-менее пристойный триллер. М-да.

Уже с первых кадров становится понятно, что адекватным в фильме будет только муж. Жена же будет исправно бесить зрителя своим нелогичным, странноватым, а порой и истеричным поведением. Ну должен же быть хотя бы один идиот, из-за которого и произойдёт вся пурга, правда ведь. Героиня, увидев самых обычных плачущих и кричащих в кроватках малышей, выбегает на улицу с таким видом, будто ее сейчас стошнит. Однако рычащее и кидающееся на людей лысое нечто вызывает у нее доверие и желание заботиться, хотя у нормальных людей оно может вызвать лишь желание держаться подальше. Дальше больше. Звереныша забирают домой, закрывая глаза на его явную склонность к жестокости и убийству. Как говорится, ничего не предвещало беды.

Честно признаться, идея фильма кажется мне не так уж и плоха (чем-то перекликается с 'Солярисом'), но вот её реализация отвратительна. Всё предсказуемо практически с самого начала, а потому смотреть кино скучно. Но что по-настоящему пугает, так это компьютерная графика, точнее - её убожество.

Какой вывод можно сделать в финале? Женщина больше всего любит ребёнка, а мужчина - женщину? Люди не учатся на чужих ошибках? Сладкая ложь лучше горькой правды? Не знаю. Я сделала вывод, что смотреть российские фильмы ужасов в ближайшее время не буду.

Стоит признать, что последние годы наблюдается пусть и небольшое, но достаточно заметное оживление жанра фильмов ужасов. Нынче всё также снимается большое количество откровенно слабых и проходных картин, но благодаря нескольким молодым кинематографистам жанр медленно перезагружается. К сожалению, сказать нечто подобное про фильмы ужасов отечественного производства увы нельзя и ситуация на мой взгляд только ухудшилась в последние годы. Наглядным тому подтверждением можно считать само существование данной ленты режиссера Ольги Городецкой.

Сюжет данной ленты развивается вокруг супругов Игоря и Полины Беловых, которые потеряли своего сына. Делая всё для счастья Полины, Игорь решает восполнить утрату сына и усыновить ребенка. Однажды приехав в приют они случайно обнаруживают одичалого «трудного» ребенка и решают взять его к себе. Даже не подозревая, кем он является на самом деле и к каким последствиям всё это приведет.

Думаю многие зрители посмотревшие фильм согласятся в том, что сценарий данной ленты можно смело назвать одним из главных его недостатков. История получилась абсолютно вторичной. Мало того, что она строится на базисе культового «Омена» Ричарда Доннера, многие сцены которой данный фильм цитирует почти дословно, так и в фильм напичкано обилие различных клише и штампов. Более того, большая часть из них откровенно «не работает» в рамках отечественного кинематографа и кажется немного инородной.

Одной из главных проблем сценария является и достаточно скудно прописанные персонажи и их мотивация. Авторы данной ленты не дают разумного объяснения тому, почему главные герои ленты выбрали именно этого «трудного ребенка», а не другого и уж тем более не дают логического объяснения неожиданной смене любви главной героини к мальчику в ненависть. При этом, подобных логических нестыковок сделанных по принципу «додумай сам» в картине предостаточно и это уже наглядно рисует как скудное воображение, так и аналогичный профессионализм авторов данной ленты. А жаль. Если бы авторы данной ленты не ударились в сверхъестественное, то можно было развить интересную историю про психологические травмы ребенка и даже развернуть вокруг истории некий месседж о важности оказания любви, теплоты и заботы к детям их приютов.

Нельзя похвалить и режиссуру Ольгой Городецко, благодаря которой назвать данный фильм хорором просто невозможно. Во-первых, фильм снят по лекалам олд-скулных фильмов ужасов 70-ых годов, почти все элементы которых в рамках современного кинематографа «не работают». Во-вторых, скриммеры и БУ-моменты получились настолько скудными, что их и предугадать легко и они с легкостью пробивают на смех. В-третьих, крайне скудный дизайн этой самой «твари» в финале ленты, который даже вызывает лишь смех.

Главные роли в данной ленте исполнили супруги Владимир Вдовиченков и Елена Лядова и стоит им отдать должное. Учитывая то, насколько картонными получились их персонажи и как скудно прописаны сценаристами, нужно лишь похвалить актеров за то, как они пытаются хоть как то оживить своих героев на экране. Чего не скажешь про Евгения Цыганова, который отыгрывает на экране свой «дежурный образ» и еще больше абстрагируется от некогда мелькавшей славы действительно талантливого артиста. Не говоря уже о Севастьяне Бугаеве, который абсолютно не впечатлил в образе этой самой «твари» на экране.

2 из 10

Тварь — это очередная крайне скудная, откровенно слабая и проходная попытка отечественных кинематографистов по освоению жанра фильмов ужасов. Идея про проблемного ребенка из приюта в принципе не плоха и из нее можно было выжать нечто интересное. Однако стараниями авторов данной ленты получилась калька с культового «Омена» Ричарда Доннера с обилием штампов, крайне устаревшим омаджем в сторону хороров 70-ых годов, обилием нелогичных и сюжетных дыр, а также полным неумением режиссера пугать зрителя. Разве что тем как паршиво смотрится к сожалению данный фильм.

Черт, каждый раз, когда рекламируют очередной российский фильм, я поддаюсь какой-то глупой надежде - и она никогда не оправдывается.

Итак, провал №1: это не фильм ужасов. От слова 'вообще'. Как тут не вспомнить Галкина: российские ужастики страшны только во время титров. Вроде бы есть все составляющие хорошего фильма ужасов: и монастырский приют, и мрачный антураж, и странный ребенок, от которого веет явно мистическим душком, и знаковые детали, и детективная история, и криповатый финал - и все равно из этого не складывается единая картина. Байки и былички на сайтах ужастиков намного более пугающие, чем этот фильм. Не умеют наши кинематографисты постепенно нагнетать атмосферу, подбирать грамотный саундтрек, пугать стуками, скрипами, тягостным молчанием героев. Между псевдореализмом и мистикой нет никакого перехода: только что был просто отсталый агрессивный ребенок - и вдруг ни с того ни с сего бумс... Самое обидное то, что сюжет реально хороший, прямо просит: люди, умеющие снимать триллеры, переснимите меня - будет конфетка. Ходят слухи о том, что какие-то кинокомпании на Востоке уже собрались снимать ремейки, и я верю, что у них получится лучше.

Провал №2: это не драма. Конфликт высосан из пальца. Пропавшего мальчика совсем не жаль, потому что все страдания родителей остались за кадром. Протагонист как-то шаблонно, ходульно идеален, бесцветен. Нет бы дерябнуть пивка с другом, встретиться с былой любовью, рявкнуть погромче на обезумевшую жену - это было бы некрасиво, но жизненно и интересно, ведь живыми героев делают именно недостатки. Образ героини просто разваливается на куски. Из-за того, что совершенно не показан путь ее прозрения, отказа от гревших душу фантазий и осознания пугающей реальности, она кажется просто идиоткой и сволочью, которая больным ребенком поиграла, а потом выкинуть решила. Ее поступки лишены всякого психологического правдоподобия: когда маленький засранец рычит и кусается, как собака, она с ним сюсюкает и категорически отказывается показать его специалисту, а когда он более-менее социально адаптируется и становится похож на нормального ребенка, она вдруг начинает его бояться.

Тварь внушает сочувствие, а не страх. Даже несмотря на крипоту в конце. Это совершенно недопустимо. Главный антагонист фильма ужасов должен быть злом - противном случае это уже не фильм ужасов, а триллер с элементами драмы. Ребята, вы бы уже определились как-то: если мы жалеем Тварь, то она должна быть просто агрессивным травмированным ребенком, пусть абсолютно девиантным и страшным, но все-таки человеком, а если это именно тварь из преисподней, то к ней не должно быть никакого сочувствия: она не может никого любить, у нее только две цели в этом мире - власть и причинение боли ради самой боли, ее поступки не могут объясняться логикой человеческой психики: ревностью, обидой, страхом и пр. Триллеры с неоднозначным внушающим сочувствие мистическим антагонистом есть - вспомнить хотя бы ту же 'Химеру', - но это уже такая высота, что куда уж на нее посягать нашим кинематографистам, не умеющим грамотно сделать 'бу'.

И вообще фильмы ужасов про злых детей - это поджанр со своими канонами, которые здесь были нарушены, и фильм от этого не выиграл. Мистический ребенок опасен своим коварством, своей внешней слабостью и беззащитностью, следовательно, в начале фильма он должен выглядеть максимально безобидно и его темная сущность должна раскрываться постепенно. Нам же сразу показали криповое существо, лишив фильм всей соли и интриги, лишив нас удовольствия постепенно, одну за другой обнаруживать в этом ребенке нечеловеческие черты.

Ну и отдельное 'фи' за спецэффекты. Что ни говори, а в этом жанре они очень важны. На дворе не 70-е годы, и избалованного зрителя хорроров уже не напугать одним только синюшным гримом и перекошенной физиономией. Картина смотрится старомодно, а сама Тварь в конце выглядит не страшно, а смешно.

3 из 10

Только за идею, сюжет, который, я надеюсь, еще ждет хорошего режиссера.

Здравствуйте. Знаете, я напишу кратко. Я, конечно, прошу прощения, но впечатление от фильма осталось неприятное. После него мне сказали, а как же ребёнку разрешили сниматься в таком фильме. И правда. И Лядова, и Вдовиченков.

Высокий смысл фильма, по словам режиссёра, о том, как справиться с болью потери и т. д. совершенно, на мой взгляд, перекрывает направление фильма — фильм направлен на нервы зрителя, на его страхи и эмоции. В то время, как смысл доносится совсем по-другому, тихо, молча и спокойно.

Вспомним «Список Шиндлера», война, ужас, концлагеря. Это тоже страшно, но это страшно в глубоком смысле, спокойном, разумном. А тут всё направлено на какие-то эмоции, страшилки, нервы и т. д., которых я уверена, что в описываемых случаях в реальности нет, в реальности, даже если сталкиваешься с таким, то всё переживается гораздо спокойнее. В общем, простите, но фильму — большой и жирный минус.

1 из 10

Потеря ребёнка. Приют. Новый ребёнок, оказавшийся тварью. Старая история, которую вряд ли чем-то оживить. Не понимаю, зачем отечественному кинематографу еще один фильм ужасов, когда в ужас приводит одно лишь упоминание жанра. Вдруг случится чудо на поприще хоррора?

У Ольги Городецкой, режиссера «Твари», были Елена Лядова и Владимир Вдовиченков, знакомые друг другу по «Левиафану». Был неплохой оператор Илья Овсенев. Имелось желание сотворить страшилку не по мотивам русских народных сказок. Не было только приличного сценария и денег на графику. Да и бог с ними, кино сгубила сама попытка мимикрировать под давно почивший жанр. Это не пост-, не мета-, а стандартный ужастик, в котором поверхностная социальщина смотрится слишком инородной.

И пусть сценарий не заслужил хороших слов, актеров ругать не хочется, особенно Лядову, у которой в кои-то веки роль не распутной женщины. Но ее старания изобразить убитую горем мать напрасны - фильм будто спешит перейти от драмы к мистике. Кино длится всего полтора часа, а в нем даже вступление скомкали, прикрывшись титром «Прошло три года». Зря. Для мистического триллера слишком мало страшного, а весь страх перед «тварью» сводит на нет заметная компьютерная графика.

Но на фоне некоторых «шедевров» фильм Городецкой не так уж безнадежен. В нем хорошая операторская работа и опытные актеры, а не подростки, набранные с улицы. Вопрос, нужна ли подобная картина сейчас. Если бы мистическую часть свели до минимума, оставив драму про потерю ребенка, фильм бы выиграл. Если бы 'классический хоррор про страшного ребёнка' был ню-металом, а 'Тварь' - новым альбомом с таким тэгом, то ему простилось бы многое. Но кино, увы, не музыка, а в истории нет сослагательного наклонения.

Чуда не случилось, продолжаем ждать.

Короткий отзыв на триллер-ужастик российского производства, но диснеевским прокатом. Не спойлеря сюжет, расскажу, получилось ли как обычно, или есть хоть какие-то шансы на хоррор «как у них».

Ну, друзья, в целом, у нас есть повод для радости. В кой-то веки, ужастик российского производства получился… Ну не совсем ужасным и провальным (отсюда и прокатчик, либо обратная взаимосвязь, но всё же). Я оценил бы фильм Тварь — на уровне стандартного хоррора средней руки производства США. Не выдающегося, не лучшего представителя жанра — а вот прям середнячка.

С одной стороны, в фильме неплохо продуман сюжет, точнее — так, он хотя бы есть. Мистический, конечно, но не лишенный смысла полностью. Правда с огромным количеством штампов для хоррора средней руки из США, что с российской суровой действительностью вяжется слабо. Зато на экспорт ушло бы на ура. Персонажи получились по заветам Задорнова, из разряда «ну тупыыые». Если оценивать их действия в отрыве от сюжета фильма и от жанра. Никаких серьезных твистов и чего-то нового в хоррорах фильм не открывает и не привносит, но выдерживает какой-то минимально допустимый уровень.

В фильме нет чего-то отвратительного или мерзкого. Но есть определенная атмосферность и гнетущая обстановка. Действия родителей странного ребенка, конечно, кажутся порой смешными и нелогичными от слова совсем. И даже попытки сценаристов объяснить, а чего это вдруг мамаша так прикипела к явно оч стрёмному ребёнку — слабоватые. Но они хотя бы есть.

Динамичным или закрученным сюжет назвать нельзя, но некие загадки в нём таки встречаются, отгадки на них в дальнейшем — тоже. Радовать разве что может игра актёров. Убедительно попавшая в роль немного странной мамы Елена Лядова, еще более качественно попавший в свой образ сурового, но справедливого отца семейства Владимир Вдовиченков — хорошо раскрывают своих персонажей. Да и юный Севастьян Бугаев отыграл мальчика-зомби-дьявола весьма убедительно, получше своих коллег из США, при том, он явно совсем маленький ещё. А вот актёры второго плана не попадают в свои образы просто катастрофически и выглядят как явно мешающие и даже раздражающие декорации в фильме, от которых толком ничего не зависит, даже попытка твиста в конце.

Как итог. С одной стороны, радует, что в этот раз создатели фильма сели и внимательно, с конспектом в руках, отсмотрели с десяток разных хорроров про детей, в которых вселился условный дьявол, выписали самые удачные идеи каждого из фильмов и постарались причесать их в единую историю ужастика из России. С другой — фильм вышел совсем невыразительным и проходным, плюс в нём совсем нет того самого «русского акцента» — никаких отсылок к русским страшилкам, мифам и так далее. Поменяй имена актёрам, озвучь на английском — и зритель никогда не угадает, что фильм русский. Если Вдовиченкова и Цыганова, конечно, не узнает в лицо. А это даже и непонятно: плюс или минус… Смотреть Тварь было немного скучновато. Но вполне терпимо. В кино бы я на него не побежал, а вот дома вечерком от скуки, возможно, и посмотрел бы. Неплохая калька на зарубежный кинематограф, но совсем без идеи. Сказать к слову, в России снимали ужастики и поинтереснее, пусть они совсем и не нашли внимание зрителя. Да взять к примеру тот же Проводник прошлого года выпуска. Конечно, не шедевр, но куда более самостоятельное и интересное, хорошее кино.

5 из 10

Несмотря на устоявшийся стереотип, современный российский кинематограф МОЖЕТ похвастаться примерами достойных работ, которые можно смело продвигать за рубежом. К сожалению, мы до сих пор не может похвастаться жанровым разнообразием, хотя небольшие подвижки все же можно заметить, включая жанр хоррор. Одной из последних попыток доказать своему зрителю, что «мы тоже так умеем», стал психологический фильм ужасов «Тварь».

Синопсис Три года назад единственный сын Игоря и Полины пропал без вести, и спустя все это время они решают излечить душевную рану от потери, усыновив ребенка. В приюте они берут под опеку загадочного мальчика, который подозрительно напоминает им их пропавшего сына. Однако вскоре Игорь, а затем и Полина начинают замечать за найденышем странности, пока не осознают, что приютили в собственном доме смертельно опасное существо.

Игра актёров Признаться честно, на просмотр этого фильма я решился исключительно из-за по-настоящему звездного состава, поскольку в фильме были задействованы не просто известные, а по-настоящему талантливые актеры. Поэтому для меня стало полной неожиданности, что имена таких столпов нашего кино, как Елена Лядова, Владимир Вдовиченков, Евгений Цыганов и Анна Уколова появятся в титрах фильма ужасов. По этой причине я, как, думаю, и многие зрители, строил большие надежды. Однако, вместо того чтобы раскрыть своих персонажей, очеловечить их, воплощенные актерами герои, скорее, выполнили поставленные функции. Полина в исполнении Елены Лядовой выполнила функцию убитой горем матери, которая в порыве эмоций невольно впустила в дом и семью неведомое зло. Игорь в исполнении Владимира Вдовиченкова выполнил функцию верного и преданного мужа готового ради любимой жены Полины принять чужого ребенка, хотя сам к этому не был готов. Евгений Цыганов и Анна Уколова вообще выполнили лишь вспомогательные маловажные для сюжета функции, оставшись, так сказать сбоку припеку.

Режиссура На мой взгляд, проблема отечественных фильмов ужасов заключается в том, что их создатели стремятся создать на выходе такой продукт, который «должен» понравиться всем сразу. С одной стороны, Ольга Городецкая четко обозначила жанр, а именно, психологический фильм ужасов. Действительно, она весьма удачно вклинила драматическую составляющую в общую концепцию фильма, поставив в центре внимания тему потери близкого человека. Собственно, суть этой темы, или проблемы, режиссеру тоже удалось передать, показав историю семьи, которая настолько привязала себя к прошлому, что перестала замечать проблемы в настоящем, и в итоге невольно позволила проникнуть беспощадному злу в их дом, которое грозится убить не только их самих, но любого, кто помешает его планам. С другой стороны, дабы не наскучить зрителю в томительных ожиданиях, режиссер настолько стремительно развивает действие, что даже не успеваешь заметить, как меняется общая стилистика фильма, а вместе с ним и его персонажи. Под конец фильма динамика фильма ускоряется до таких неконтролируемых оборотов, что ты просто перестаешь понимать происходящее на экране, из-за чего многое приходится переваривать уже после просмотра.

Сценарий По части структуры сценария и его содержания у меня почти не возникло никаких нареканий. По сюжету фильма главные герои Игорь и Полина Беловы, а особенно, Полина, никак не могут справиться с болью от утраты их единственного сына Вани, который три года назад отправился на прогулку, но так и не вернулся домой. Чтобы хоть как-то восполнить утрату, герои решаются на усыновление и отправляются загород в приют, откуда, однако, забирают домой загадочного мальчика, случайно найденного в подвале здания, где он держался взаперти местным сторожем, застрелившимся незадолго до этого. Ребенок потихоньку адаптируется в семье беловых, причем он настолько начинает копировать поведение и привычки пропавшего Вани, что Полина убеждает себя, что это их пропавший сын. Казалось, жизнь Беловых возвращается в привычное русло, но вскоре за мальчиком замечаются странности. Подозревая, что их семья находится в серьезной опасности, когда уже сама Полина хочет избавиться от этого ребенка, Игорь решает узнать больше о его прошлом. К счастью, зрителю в какой-то степени дается логическое объяснение происходящего, хотя показанные флэшбеки все равно оставили множество вопросов о тайне происхождения этого существа, и когда оно вообще появилось. Радует, что в сюжете не остаются незамеченными тайна исчезновения Вани, а вместе с ним и странное поведение соседей Беловых. Тем не менее, в сюжете все же не хватает детективной составляющей, поскольку все «раскрывается» настолько быстро и неожиданно, что ты едва ли ловишь суть происходящего. Да и концовка фильма осталась отчасти предсказуемой.

Итог «Тварь» стал очередной попыткой российских кинематографистов попробовать себя в малознакомом и очень сложном жанре. Конечно, сравнивая с предыдущими попытками, у «Твари» больше преимуществ, чем ошибок. Несмотря на все вышесказанное, это в целом проявляется в режиссуре, и в сюжете, и в актерском составе. Но самый главный недостаток фильма заключается в том, что он абсолютно не страшный, хотя это его самоцель. В любом случае, я все же смело хочу порекомендовать фильм к просмотру.

6 из 10

«Тварь» - мистический триллер с элементами детективной драмы с одной стороны является ярким примером многообещающего проекта с весьма оригинальной и неплохой задумкой, но в то же время история демонстрирует творческую беспомощность создателей, которые, запутавшись сами, вводят в заблуждение других. Недавно стало известно, что проектом заинтересовались несколько зарубежных стран (Индия и Южная Корея), которые в ближайшее время намерены заняться адаптацией этой истории уже для своих зрителей. По всей вероятности, представители иностранного кинематографа разглядели потенциал этой истории и поняли скрытую мораль финальной части, поэтому стоит надеяться, что в новых версиях не будет ошибок, допущенных в оригинале.

По сюжету после таинственного исчезновения единственного сына безутешные родители спустя годы решают усыновить одичалого ребенка с загадочной судьбой. И все бы ничего, но в какой-то момент супруга начинает замечать в мальчике отголоски своего родного дитя. И теперь главе семейства как можно скорее необходимо выяснить страшную правду о прошлом усыновленного мальчика, чтобы любящая жена в буквальном смысле не сошла с ума.

С первых минут сюжетного повествования авторы намерено создают небольшую интригу, которая является важным сюжетным крючком для финальных событий. Конечно, это далеко не новый способ для реализации поставленной задачи, но в рамках драматургии выполнено все очень грамотно. И все же основные сложности наблюдаются именно в сценарном сегменте. При просмотре складывается ощущение, что изначальная версия сценария подразумевала один исход развития событий, а потом в какой-то момент либо режиссер, либо продюсеры решили изменить финальную часть, что и стало катастрофой для всего проекта в целом, потому что автор не сумел полноценно с учетом деталей переделать всю историю уже под новый вариант утверждённой концовки. По задумке автора вся история является в некотором понимании обманкой как для зрителя, так и для героев фильма. Даже само название скрывает в себе определенный смысл, намекающий на двойственное понятие. Этот фильм из разряда тех проектов, когда истина скрыта при помощи хитроумного сценарного оборота, когда зрителю намерено показывают одно, а на самом деле всё совершенно по-другому. Только вот в конечном итоге ничего этого нет, потому что кто-то из отличной концепции сделал абсолютно прямолинейную историю с предсказуемой развязкой, тем самым убив весь имеющийся потенциал. Но есть и такой вариант, что автор сам не догадался к чему подводит свою историю. В итоге он просто сделал то, что сделал, упустив шанс и возможность довести свою мысль до гениальной развязки (не исключено, что именно это и увидели иностранные кинематографисты).

Для режиссера и сценариста Ольги Городецкой это серьезный дебют в большом кино. У нее не было опыта в подобном жанре, но некоторые положительные тенденции все же прослеживаются в проделанной работе, хотя, конечно, общая оценка визуально-технических особенностей тоже вызывают определенные вопросы. Чрезмерная мрачность, синева и холод, исходящие от картинки, поначалу привлекают, так как демонстрируют необходимую атмосферу происходящих событий, но затем, когда уже многое поменялось и произошло, общий фон остается прежним, словно все забыли про это. Что на улице, в доме или квартире цветовая палитра в буквальном смысле зависла в одном однотонном положении. От всего этого уже к середине фильма глаза буквально перестают воспринимать даже важные детали, потому что всё сливается в сплошной синеве, как будто создатели полностью забыли о существовании других цветов. Для точного понимания достаточно вспомнить картины Дэвида Финчера, который умудряется даже в очень мрачной комнате создать небольшой уголок уютного тепла, который наблюдается в каждой сцене, где автор несет смысловую нагрузку для зрителя. К тому же в российском фильме нет никаких изменений, трансформаций и преображений, хотя сама история требовала это и в картинке, и в героях.

Говоря об актерском составе, в первую очередь хочется выделить удачный каст, но ограниченность сценария и бездействие режиссера не позволяет им выложиться по полной. Поэтому в большей степени мы наблюдаем простую работу по тексту без какого либо погружения в роль. Актеры берут лишь только своей природной органичностью и обаянием. Сам тандем Владимира Вдовиченкова и Еленой Лядовой весьма привлекательный, и он реально мог сработать на все сто процентов, но, к сожалению, этого так и не произошло, зато Евгений Цыганов был приятной изюминкой на торте, хотя совсем не обязательной, потому что авторы не сделали ничего, чтобы его герой хоть как-то проявил себя в сюжете.

И все же, несмотря на многочисленные претензии, проект заслуживает внимания и в первую очередь это касается тех, кто критично реагирует на жанр хоррор. Стоит отметить, у фильма рейтинг 16+, сообщающий о том, что история не так страшна, как может показаться на первый взгляд. Поэтому, если зритель боится мистики и ужасов, но является поклонником актёров, он может смело идти в кинотеатр, не переживая за свои нервы, так как история совершенно не стремится напугать, но в то же время погружает в мир монстров, которые тоже хотят любить и быть любимыми.