Рецензии

Лично для меня неожиданным феноменом фильма оказалось то, что примерно раз в пять лет на протяжении всей моей жизни менялась моя точка зрения относительно главного факта сюжета.

'Летала или падала?'.

Причем, каждый раз моя убежденность в очередном 'открытии' была абсолютной. Согласитесь, фильм, который меняется вместе с тобой, иначе, как 'живым' не назовешь.

И еще этот микродиалог священника и Гл. героини:

- Скажи, ты любила своего отца?
- Конечно!
- Докажи.

И ты понимаешь, что даже в наше прогрессивное время остались вещи которые - 'не проверить'...

Ну и третьим фактом, поразившим лично меня в этом фантастическим произведении - это образ инопланетян. Тот гениальный ход - когда создатели фильма показали все и ничего не показали.

Конечно, о фильме можно говорить бесконечно, но я глубоко убежден, что трех этих факторов вполне достаточно, что бы заинтриговать очередного зрителя. Во всяком случае я в это верю.

Фильм затягивает. Сначала он кажется немного наивным. Стремление главной героини Элли тратить лучшие годы жизни на попытку услышать что-то во Вселенной кажется наивным. Человекоцентричность, разумоцентричность фразы «Если бы мы были одиноки, представляешь, сколько зря пропадало бы пространства?» — меня лично смешит. Как будто пространство обязательно должно быть обжито кем-то. Конечно, в фильме это шутка, но в ней есть доля правды: отношение к человеку, как к пупу Земли, да чего там Земли — Вселенной.

Элли ученый. Строго говоря, это же не научно — установка типа: «это не укладывается у меня в голове, поэтому я страстно хочу узнать, что это не так»? С другой стороны, люди с такой установкой двигают науку. Те, кто пытается узнать или сделать то, что другие считают невозможным и смешным. В процессе научной работы важно стремление к объективности и холодной голове, но топливом всего процесса является неудержимое желание узнать: «А как на самом деле?».

Одна из причин неуемной любознательности Элли — то, что она выросла без матери и рано потеряла отца. И ее собственное одиночество в ее сознании связалось с невозможным одиночеством человечества во Вселенной. Ее напористость в поиске братьев по разуму понятна, но все равно… Убежденность Элли, что это важно для всего человечества, то, как она обивает пороги и кабинеты, доказывая необходимость своей работы — потрясают. Джоди Фостер великолепна.

По сюжету Элли встречает Палмера, «священника без сутаны». Он рассказывает ей, как однажды понял, что он не один, почувствовал, что Бог есть. Элли атеистка, но фактически, что она делает? Она страстно желает узнать, что мы не одни во Вселенной. Она хочет не верить в Бога, а найти его. И для себя она это узнает. Как ученый она сомневается, а как человек — верит себе, своим ощущениям, всему увиденному, она свою истину нашла. Элли не то чтобы находит Бога, она узнает, что есть существа гораздо разумнее, и они тоже не в курсе, есть ли Бог. Запомнилась фраза о туннелях, которые кто-то построил до них.

Еще мне интересен вот этот момент — мотив, который мне иногда попадается: как люди, мы заложники своей природы, своих ощущений. Окружающий мир, какой он? То, что мы знаем о нем, зависит от наших способностей воспринимать. Наука идет дальше: приборы, которые могут фиксировать то, что человеческой природе непосредственно не доступно. Мы знаем не мир, мы не видим его целиком, в нашей голове складывается карта, образ мира. Человеческое тело — это одновременно возможности и ограничения. Но человеческий мозг… Это еще большие возможности и ограничения. Даже делая какие-то выводы, делая выбор, мы не знаем всю подоплеку этих выводов и этого выбора. Мы не осознаем затыки и препятствия, которые есть в нашей голове. И сильно преувеличиваем, когда считаем, что приняли взвешенное и логическое решение, особенно если в этом замешаны чувства.

Игра Джоди Фостер потрясающа. Она играет человека явно параноидального типа. Все подчинено цели, все меряется целью, ради цели ничего не жалко. В начале фильма для меня то, чем она занимается, не казалось вообще стоящим внимания, тем более такого умного человека, как ее героиня. К концу фильма ее страстью заражаешься, ее героине начинаешь сопереживать.

Какая же уникальная вещь — эмоции и чувства! Они могут быть и тем, что мешает думать рассудочно, и тем топливом, что подталкивает к открытиям и завоеванию мира.

Фильм прекрасно, достоверно снят — чем дольше смотришь, тем больше в него погружаешься, сопереживаешь.

10 из 10

Забавно, что вступительная сцена фильма с камерой, улетающей из солнечной системы — очень похожа на финальную сцену из фильма «Люди в черном», а что еще забавнее, эти фильмы вышли в один и тот же год и в один и тот же месяц! На этом сходство и заканчивается. Если «Люди в черном» это скорее комедийная фантастика, то «Контакт» — фантастика научная; и это видно уже потому что при отдалении от солнечной системы показали даже Облако Оорта! (сферу из ледяно-пылевых тел, которое окружает солнечную систему на огромном расстоянии, неиспользованный строительный материал.) Правда, впечатление подпортило, что они показывали как камера проходит через старые радиопередачи многолетней давности, при том находясь все еще в солнечной системе, когда должна в таком случае быть уже далеко за ее пределами.

В дальнейшем фильм так же показывает себя как НФ, но при этом и как социальная фантастика. Земекис явно пытался снять что-то про общечеловеческие ценности, планетарно-примиряющее. Это видно по тому что он даже свел женщину-ученую — главную героиню — со священником-мачо которого сыграл молодой и кучерявый Макконахи. Да и музыка как и в другой социальной драме — «Форресте Гампе». В общем, поздний Земекис на максималках. Поэтому фильм немного слащавый, и порядком затянутый. Так что смотреть следует имея запас времени, и настроившись на неторопливое повествование.

Фильм как НФ показан хорошо, все связно и логично, за исключением некоторых деталей (типа прослушивания сигналов в наушниках — серьезно, поиск сигналов с миллионов звезд вручную?) или открытого финала где ни до кого не дошла простая идея — если вы не верите первому посланцу; просто блин отправьте вслед за ним еще одного и послушайте что он расскажет!

Фильм снят по роману Карла Сагана (не читал его, но автора знаю). Он же и был консультантом, поэтому все показано очень правдоподобно. Спецэффекты хорошие, единственно, набившая оскомину воронка и тоннель… ну да ладно. В общем, лучше чем Интерстеллар в любом случае. И Макконахи еще молодой!

Из того что раздражало — фанатичность ученой в начале. Что тронуло — отношения со священником, как ни удивительно, но это и правда хорошо показано, хоть и не раскрыто прям сильно. Лучше всего сыграл на мой взгляд, террорист! Ох уж эта злорадная рожа! Актер играл в «звездном десанте». Бабахнул он тоже здорово! Куски во все стороны от гигантской установки полетели когда, я аж хрюкнул от радости. Да и главная героиня думаю была потом в глубине души рада его поступку.

В общем, неплохой фильм, но имейте ввиду, что весьма неторопливый, с длиннотами.

8 из 10

«Контакт» — невероятно пронзительный фильм о космосе и о любви к нему. Главная героиня в месте с отцом увлекалась астрономией и радиоэфиром. Папа ее многому научил, помог ей разобраться в своих мыслях, помог сделать шаг навстречу мечте. Но вскоре его не стало, и сможет ли девочка, совсем еще юная справиться с такой тяжелой потерей, сможет ли не сломаться, а надолго увлечься астрономией…

Этот фильм открывает на многое глаза. Диалоги актеров будто говорят о нашем будущем, как много мы сможем узнать, как далеко сможем зайти. В этой истории есть все, и религия и драма, и философия. Главные герои заставляют задуматься и понять для себя, а есть ли жизнь после смерти?! Есть ли жизнь на далеких планетах?! Ведь и правда несправедливо знать, что мы одни во вселенной.

И вот однажды главной героине дается шанс совершить полет к своей мечте…

Что она узнает, какой урок из этого вынесет, вы узнаете посмотрев этот замечательный фильм.

10 из 10

Захотелось хорошей фантастики, чтобы про космос или хотя бы про НЛО и всё такое. Наткнулся на «Контакт» 1997 года. Оценка у него вполне хорошая, а вот описание ничего особо интересного не несёт, но всё же решил посмотреть. Да, то, что фильм идёт 2 часа 30 минут, я понял только на середине фильма, обратив внимание на таймлайн.

Итак, Элли Эрроуэй с раннего возраста увлекалась радиолюбительством. В будущем её увлечение переросло в научное исследование по поиску радиосигналов внеземных цивилизаций. Немного спойлерну, да, она поймает передачу инопланетян, дальше смотрите сами.

Фильм рассказывает две плотно переплётенные между собой истории. Личная жизнь Элли и результаты её научного исследования. Вообще сюжетная линяя содержит в себе интересные моменты, которые заставляют задуматься.

После просмотра мне сразу же вспомнился «Интерстеллар», оба фильма длинные, оба в жанре «научная фантастика», оба вызывают примерно одинаковые ощущения, хотя в «Интерстелларе» фантастики и самого космоса было намного больше. Однако придраться к фильму «Контакт» я так и не смог, лента действительно впечатляет, особенно для 1997 года.

10 из 10.

«Контакт» Роберта Земекиса привлёк моё внимание как фильм входящий в тройку самых достоверных научно-фантастических фильмов по версии NASA. И я, не являясь ярым фанатом научной фантастики, решила обратиться к этой картине за новыми впечатлениями.

А она действительно впечатляет. Первое, что хочется заметить — явный отход от «голливудщины» (банальных и переходящих из одного фильма в другой стилистических приёмов и поворотов сюжета, которые лично меня прилично так раздражают). Несомненно, здесь присутствуют предсказуемые типичные для массового американского кинематографа элементы сюжета: это и история «большой любви» между дочерью и отцом, смерть последнего, романтическая линия главной героини с Палмер Джоссом (Мэттю Макконехи). Но эти мелкие на мой взгляд недостатки отходят на задний план по сравнению с основной фабулой фильма — контакт с неземной цивилизацией, продуманный сценаристом до мелочей и вызывающий доверие даже у искушенного зрителя. Также фильм «вывозит» потрясающая актерская игра Джоди Фостер. Актриса мастерски показывает всю гамму эмоций главной героини, от радости до отчаяния, от смертельного страха перед полётом до упоения красотой Вселенной. На экране перед собой мы видим цельную сильную личность, которая вызывает в свой адрес ответную эмпатию.

Проработанный с научной точки зрения сюжет, на мой взгляд, имеет всего одно по-настоящему слабое место: сцена встречи Элли с отцом на другой планете. Данная сцена вызвала моё искреннее недоумение и была более похожа на посещение Элли «рая», чем планеты, населенной высшим разумом. Опять же, использование на мой взгляд излишне «слащавой» сюжетной линии с отцом сбивает с толку зрителя и не даёт до конца погрузиться в ту информацию, которую пытается донести землянам внеземная форма жизни.

В целом фильм неплох и вполне достоверен с научной точки зрения. Интересный сюжет и динамика действия являются положительными сторонами картины, в то время как слабые моменты в сценарии делают фильм излишне слащавым. В итоге я ставлю картине

7 из 10

Я давно не писал рецензий, но здесь хочется выразить эмоции.

Мне понравился фильм. Сюжет захватывал на протяжении всего времени и события развивались логично и, в общем, жизненно.

В фильме я подчеркнул многие моменты лично для себя и считаю, что помимо основного сюжета, тут есть над чем задуматься, что может вызывать улыбку и приятные ассоциации.

А по существу сказать хотел вот что: очень обидно, что в фильме, на мой счёт, допущена одна типичная ошибка — присутствие в сюжетной линии абсолютно отрицательных персонажей, которые без всякой логики, вопреки реалистичности, просто вредят желаемому развитию сюжета.

«плохой парень» в лице всего правительства США, который закрывает глаза на всё, ни в чём не желает разбираться, ему лишь бы дискредитировать героиню и её позицию.

Очень глупо выглядело публичное разбирательство полёта, где была только одна позиция — обвинение. И это при том, что ещё не были изучены самые элементарные детали и факты. Даже президент США выступил с речью, в итоге он покажет себя полным придурком, когда кто-нибудь всё-таки прочтёт отчёт и подумает головой.

Главное, в этом не было никакого смысла, кроме как — реализовать драматическую линию фильма.

Впечатление испорчено очень сильно.

Хороший фильм, но ужасная нелогичность и глупость в концовке.

6 из 10

Достоинства:

Самое значительное преимущество картины, причина почему ее можно порекомендовать — великолепное, мастерски выполненное вступление. Не только интригует, но и в полной мере обладает шармом американского кино, еще не испорченного современными тенденциями. Вероятно, в этом заслуга сюжета книги.

Вполне корректно проводить аналогию с Интерстелларом — до середины фильма все происходит в достаточно разумных рамках, оставляет только положительное впечатление и заслуживает 9—10 баллов. Можно отдельно отметить гармоничную научную составляющую.

Как и с Интерстелларом, было бы намного лучше завершить фильм на середине, без развязки, ответов и малореальных выдумок. К примеру, никто не знает (в том числе ученые), что будет после падения в черную дыру — значит именно на падении правильно остановиться, оставить зрителю этот интересный вопрос.

Недостатки:

В обоих фильмах красота и здравый смысл частично разрушаются ближе к концу.

- Ужасная игра отдельных актеров (Там где должен быть профессионализм, присутствуют типично драматические кривляния. В Интерстелларе этим грешит женский персонаж, здесь — несколько мужских)

- Всеми правдами в сюжет впихивают совершенно неуместную мелодраму (ведь иначе прекрасной половине будет слишком скучно), а этот фильм дополнительно наперчили религиозными наивностями. Настолько, что даже у верующих это должно вызвать отторжение

- Под конец в обоих фильмах возникают прямые сюжетные несостыковки, мышление ученого подменяется антинаучной фантазией режиссера

Смотреть однозначно стоит, в том числе тем, кто ищет фильмы, похожие на Интерстеллар. Затронуты интересные темы, а на недостатки до поры до времени можно закрыть глаза.

7 из 10

Меня картина, как человека интересующегося популярной наукой, успела за два с половиной часа подергать за все струнки души. В этой рецензии мне бы не хотелось отмечать безупречную работу сценаристов, режиссеров и прочих создателей фильма, которые на «отлично» справились со своей работой. Я хочу просто поделиться своими чувствами, так как они требуют выхода.

Изначально я планировала прочесть книгу, а потом сравнить свои ощущения от прочтения с ощущениями после просмотра фильма. И хорошо, что не успела прочесть.

Почему это важно? Потому что фильмы по книгам почти никогда не снимают, не изменив первоначальный сюжет. Тут тебе и «вырезали слишком много», «изменили всю суть книги, негодяи!» Вот и я боялась, что фильм бы не понравился мне так сильно, если бы сперва я прочитала книгу. Не хотелось стать жертвой когнитивного диссонанса, вызванного разрушившимися ожиданиями того, что фильм будет соответствовать книге.

Многие жаловались на то, что в фильме героиня изображена не такой воинствующей и сильной, как в книге. Я бы поспорила с этим, так как ее упрямость меня буквально вдохновляла по ходу фильма. Ведь она ни на секунду не опускала руки.

Актриса на роль сильной и непоколебимой героини подобрана идеально.

МакКонахи приятно удивил своим появлением в научно-фантастическом фильме, ведь на звание серьезного актера он начал претендовать гораздо позже выхода этого фильма.

Атмосферность фильма просто зашкаливает. Звуки поворачивающихся тарелок, концентрация на эмоциях персонажа, звук сигнала, посылаемого с Веги просто весь фильм ласкал уши и вызывал во мне трепет. Будто все это происходит на самом деле, поэтому рекомендуется к просмотру строго с оригинальной аудиодорожкой. Качество снятой картины заставляет испытывать глубочайшую эмпатию к героине и переживать за ее дальнейшую судьбу.

Нам показывают, как важно оставаться преданным себе, когда люди убеждены, что ты попусту тратишь свои амбиции и способности. Неужели простая вера в свои силы способна приносить плоды в виде научных открытий? Нет. Однако важно не ударяться в крайности. Нельзя строить что-либо только на вере, но не получится и основываясь лишь на сухих фактах. Человеком движет жажда познания. Поиск истины невозможен без веры. И верить можно, пока это не подкрепиться какими-либо доказательствами или, что еще важнее — пока ее не опровергнут при помощи научного метода.

10 из 10

В далеких 90-х умели снимать хорошие штуки. Тогда на одних спецэффектах и графике нельзя было вытянуть фильм, поэтому приходилось впихивать в него еще и осмысленный сюжет. Сейчас подобное «Контакту» кино вряд ли бы окупилось в прокате. Да-да, и трава тогда тоже была зеленее.

Основной посыл фильма — верь и надейся, даже если вокруг все над тобой смеются. Не новая мысль, надо сказать, но, обернутая в антураж научной фантастики, смотрится неплохо. Если вкратце: молодая женщина-ученый верит, что жизнь существует и за пределами нашей планеты. Чтобы убедиться в этом наверняка она прослушивает космос с помощью радиотелескопов. И, хоть финансировать ее никто не хочет, а исследования считают пустой тратой времени, сдаваться она не собирается. Об этом, собственно, весь фильм.

Еще, правда, намешана там и любовная линия, без которой «Контакт» был бы немного короче и намного динамичней. Но, что есть, то есть. А вот тема религии, которая по сей день вставляет палки во всякие механизмы науки, раскрыта и показана так, что заставит понервничать неравнодушных к ней. Война светлого разума с темным средневековьем продолжает и в астрономии.

А вообще, если отбросить тему науки, то фильм этот скорее о вере человека в себя. Смотреть его можно, но только если вы устойчивы к почти трехчасовому занудству. Потому что при всех своих плюсах он банально скучный. И если вы выросли в эпоху красочных блокбастеров, то от «Контакта» вас быстро начнет воротить. А такого этот хороший фильм не заслуживает.