Рецензии

На самом деле фильм заинтересовал меня не своей скандальной репутацией, не близкой (когда-то особенно) мне теме взросления и не тем, что это добротно выполненный удар, в очередной раз пытающийся обличить мерзость, фальшь и лицемерие нашей закатившейся цивилизации. Потому как всего этого я просто не знал, ибо все мое внимание поглотил кадр данной киноленты, который был напечатан в телевизионной программе в формате 2*2 см. Это чертовски провокационная иллюстрация сподвигла меня к тому, что я проглотив пару кружечек кофе, принялся терпеливо ожидать нечто наподобие легкой эротики с ненавязчивым сюжетом, позволяющим сводить все действие и мотивацию персонажей к рефлекторному получению наслаждения, все действующие лица в которой счастливы и беззаботны. А перед моим взором тем временем разворачивалось нечто прямо противоположное.

Прежде всего этот фильм — драма или очередной реквием по свободе и независимости в свободной и вольной Америке. В принципе, режиссер Ларри Кларк дает понять, что окованы все без исключения, но особенное внимание уделяется конечно подросткам, в тщетных попытках сопротивления и бунта стремящихся сохранить крупицу своего Я. В этом отношении наблюдается некоторое отличие по сравнению с предыдущим фильмом Кларка — Детки (а также Садистом), где сопротивление носило яростный, активный, противоборствующий характер. В данном же фильме это уже бегство, эскапизм, добровольный уход от мира и реальности (в крайней форме — как самоубийство в начале фильма, в смягченной как L» amour a trois в конце).

Если верить американскому писателю Генри Миллеру (в своем творчестве кстати не чурающемуся пикантных подробностей) все наши проблемы происходят от того, что «мы недодаем другим любви». Видимо такая постановка вопроса универсальна для всех времен и всех поколений. Так, в Кен Парке персонажи постоянно ищут признания, что их кто-то любит от своих ближних — от брата, сына, дочери, внука, подружки или, наконец, от Господа нашего. В общем — как сказал поэт: «Всем нужна любовь, но не такая, которую практикует большинство людей и которая ни хера не дает».

А между тем, любовь ведь бывает не только духовной, но и физической (вопрос об их тождестве или неслиянности оставляем в стороне). И последняя играет ничуть не меньшую роль в жизни каждого, чем первая. А в своих фильмах Л. Кларк подходит к вопросу о ее значении со всей возможной тщательностью. Не думаю, что в картине можно усмотреть высокохудожественные сексуальные сцены уровня Основного инстинкта. Это скорее частично порнографические картинки, обычно изображающие крупным планом еще не до конца оформившиеся гениталии американских совокупляющихся или мастурбирующих подростков. Многих зрителей и критиков их присутствие на экране сильно смутило. Дескать — не следует смешивать искусство и порнографию, на это способны только великие наподобие Н. Осимы. Мне кажется, что в их словах есть доля истины. А между тем, без этих пикантных подробностей фильм был бы не полон, как, собственно, и сама человеческая жизнь.

Интересно также визуальное решение и метод подачи материала. В отличие от В. Г. Германики, которая, как известно, рассматривала абсолютно идентичную ситуацию подростковых проблем и суицида в России, Ларри Кларк не снял фильм в документальной манере с помощью дергающейся камеры, ни разу не познакомившейся со штативом, но наоборот пригласил для работы замечательного оператора Эдварда Лакмена, успевшего зарекомендовать себя профессионалом (Сладкий ноябрь, Эрин Брокович и даже видео с концертов Караяна). Таким образом, легко увидеть сколь различны могут быть два режиссера, трудящиеся на одном поприще. Одна старается протащить в искусство побольше подробностей личной жизни, а другой, наоборот, в личную жизнь стремится привнести побольше искусства.

P.S. Между прочим тираж упоминаемой мной вначале газеты составляет более миллиона, а в Америке фильм не выпустили даже в ограниченный прокат.

Если душа требует какого-нибудь противоречивого кино, то «Кен Парк» будет хорошим вариантом. Не могу сказать, что сценарий хорош, так как уж больно много собралось нездоровых в сексуальном плане людей в этой картине, поэтому ничего выдумывать не нужно, побольше шокирующих постельных сцен и фильм удался.

Главный герой, чей закадровый голос мы слышим во время рассказа о своих друзьях, мягко обходит правду, повествуя нам, например, что у его друга Тейта — свой путь, в то время как Тейт просто психически неуравновешенный садист; или что от его подруги Пичес так и веет женственностью, тогда как она просто шлюха. Но, что бы он ни говорил, картинка как-то расходится со словами. В фильме по очереди циклами показаны куски из жизни этих четырех подростков. В первом цикле режиссер лишь приоткрывает занавесу их жизни. Мы можем лишь смутно догадываться, что в них не так. И так с каждым разом мы видим все более и более омерзительные сцены. А потому что сексуальные сцены с прыщавыми подростками и их родителями реально вызывают отвращение.

Больше всего меня заинтересовал сам Кен Парк, застрелившийся паренек, и его мотивы. Но, чтобы узнать их, потребовалось досмотреть фильм до конца, и тогда мне стало понятно из диалога с его девушкой, что это не был какой-то поступок сгоряча. Это был осознанный и хладнокровный выбор подростка. Рад ли он, что мать решила когда-то родить его? В ответе на вопрос особого восторга в его глазах я не заметил. Он понял, что не делал выбора родиться ему или нет, а значит, оказался он здесь не по своей воле. Но по своей воле он может уйти, что и сделал.

«Кен Парк» может и неплохое кино, хотя бы потому что в нем есть посыл. Дети — это отражение взрослых и эпохи. Банально, но так и есть.

7 из 10

Если не читать синопсис к фильму, а сразу приступить к просмотру, то первые две минуты он производит довольно-таки приятное впечатление. Парни, катающиеся на скейтах, солнце, парк. Думаешь, «Кен Парк» — это название того самого скейт-парка, но нет… Рыжий парниша бросает доску, садится, включает камеру, подставляет дуло пистолета к виску и… Мы узнаём, что его зовут Кен Парк и это история о четырёх друзьях-товарищах — трёх парнях и девушке — и их родителях.

Фильм расскажет, а точнее покажет, как современные дети потеряли «компас», который должен был ввести их в нормальную жизнь. Но даже страшно представить, что из них получится в будущем. Потому что нам показаны дети, которым ничего, кроме секса в этой жизни не нужно. И не важно, с кем, когда и где. Сразу становится понятно, что в этих подростках нет ничего, кроме единственного животного чувства, который они пытаются удовлетворить всеми возможными способами.

Но их ли в этом вина? Подростки обычно в своих проблемах обвиняют родителей. Да, в этом фильме родители, как на подбор. Папа, жаждущий плоти собственного сына, его беременная жена, без зазрения совести на девятом месяце беременности, курящая, как паровоз, и пьющая пиво. Набожный папочка, застукав дочку, чёрт знает что вытворяющую с парнем, устраивает странную церемонию бракосочетания, а другая мамаша спит с парнем собственной дочери.

Фильм о потерянных, ненужных людях. Людях, которые потерялись в собственном мире похоти и разврата, но даже не задумываются о том, что так не должно быть.

Нам пытаются преподнести некую драму, хотят, чтобы мы посмотрели, что творится вокруг, к чему мы идём. «Браво!» — но язык не поворачивается произнести эти пять букв, не хочется мараться. Это сделано так безвкусно, грязно и пошло, что после просмотра хочется отмахнуться рукой от прожитых 1,5 часов жизни и забыть сие творение, как страшный сон.

Все герои — отвратительны, нет «лучика света в этом тёмном царстве». Персонажи считают себя правильными, считают, что так оно и нужно. В фильме нет конфликта интересов: ведь интерес у всех один — секс.

Это «Стыд», только с подростками и для подростков. Но если Стив МакКуин преподнёс свою историю так, что на неё хочется смотреть и делается это с удовольствием, то Ларри Кларк и Эдвард Лакмен полностью отбивают охоту обилием порнографических сцен и бездумных диалогов ни о чём.

У фильма мог бы быть шанс, если бы в конце, хотя бы один из людей остановился, оглянулся назад и что-то поменял в своём существовании или хотя бы задумался о переменах, но увы… Это фильм не о просветлении и спасении души, а о её гибели.

Этот фильм вызвал у меня недоумение и негодование из-за впустую потраченного мной времени. И, признаюсь, впечатление от фильма вытеснило мое представление об омерзительном. Чего здесь только нет: инцест, педофилия, гомосексуализм, и даже оргия. Неприятно смотреть на чувства отца, который заставляет дочь одевать свадебное платье усопшей жены. Не могу обойти вниманием и отца, который пытается принудить сына к половому акту. В общем дикая картина. В ней нет тонкости в извращениях, как в книгах Маркиза де Сада. Атмосфера фильма катастрофически нудная и нездоровая настолько, что было трудно оценить игру актерского состава.

Напрочь не прослеживается логическая цепь в сюжете, а конец меня мягко говоря, убил.

1 из 10

Ларри Кларк давно зарекомендовал себя среди поклонников как режиссер, знающий толк в подростковом сексе, насилии и наркомании. «Кен Парк», пожалуй одна из самых его откровенных и неоднозначных работ.

С самого начала зрителя планомерно погружают в окружение неблагополучных семей и проблемы трудных подростков. Создается впечатление, что автор будто бы ходит вокруг да около проблемы «потерянного поколения» и раскрытия таких тем, как утрата связи родителей с детьми и испорченное отсутствием любви детство. Но в конечном итоге становится понятно, что отвечать на подобные вопросы он и не собирался. И это не тот случай, когда «зритель сам делает выводы», нет, ведь и вопросов как таковых фильм тоже не задает.

Получается так, что показал вам неблагополучные семьи, трудных подростков, бедные кварталы, а дальше вы что-нибудь сами подумайте.

Но если в историях с Шоном, Пичес и Клодом есть некоторая событийность и присутствуют конфликты, то история Тэйта это просто история больного человека, настоящего параноика, вся трагедия которого в том, что его любящие бабушка и дедушка вовремя не отдали его в заведение для душевнобольных. Создается ощущение что эта сюжетная линия и вовсе как-то обособленна от остальной части фильма, но видимо, автор так и задумывал.

В общем и целом, лента выглядит скорее документально-повествовательной, чем художественным произведением и целевая ей аудитория — непосредственно поклонники Ларри Кларка. Хотя, провокационная откровенность постановки и какая-то трагичная отстраненность, преследующая зрителя на протяжении всей ленты, являются безусловными плюсами данной работы.

5,5 из 10

Посмотрев этот фильм, возникло лишь одно желание — пойти в душ и долго долго тереть себя мочалкой, чтобы смыть ту грязь, которую на зрителя вылил режиссер. Безусловно такого в кинематографе не много, но в последние годы становится модным снимать «такое». Как и на сценах театра все чаще нам демонстрируют грязь и пошлость и если ранее это служило лишь средством донесения другой, более глубокой информации, то сейчас это становится основным элементом фильма, то есть тем, ради чего он и снимается. После просмотра в голове был один вопрос «неужели все так». Как и в фильмах Гай Германики в этом фильме нет ни малейшей надежды на благополучный исход и в сотый раз убеждаешься, что слово искусство потеряло свой искомый смысл. P/S: вопрос, который, вероятно, повис у всех в воздухе: до чего нужно дойти, чтобы несовершеннолетних снимать в обнаженных сценах…

5 из 10

Похоже, что избитая временем формула Иэна Дьюри «Sex&Drugs&Rock&Roll» 70-х годов, через 30 лет исчерпала свою крылатую веселость, превознося первое слагаемое, подобно геоцентрической теории относительно реальности.

Сразу отмечу, что «Кен Парк» больше смахивает на любительское HomeVideo, ну или же это очередной неформат для «знающих толк»! Ларри Кларк, сквозь объектив своей камеры, то и дело подпрыгивающей в руках оператора, во благо искусства, очень откровенно плюет на основы общества, вскрывая вены подростковым субкультурам, и приглашая нас под сей фонтан. Однако в этот раз он пошел еще дальше, заглянув в замочную скважину и почуяв, чем пахнет грязное белье добропорядочных американцев.

На протяжении всего действия, возникал закономерный вопрос: «а почем квас?». Что за абсурд твориться в головах у всех этих людей, ибо фильм с претензией на разоблачение. Увы! Эффекта «Дум-Дум» не получилось!

На середине просмотра, где-то между завязкой и развязкой стало понятно, что все в итоге закончится подростковой вакханалией, ввиду безвыходности бытия.

Вторым аспектом идейности данной картины — это старые добрые психи. Данная тема как ахиллесова пята у режиссеров северного континента. С самого начала мы наблюдаем асоциальное поведение на грани клинического диагноза, как будто вся Калифорния сплошной депрессивный комок, того и гляди подорвется на мине собственных противоречий. Ну, а в качестве спецэффекта для нашей псевдо развязки, но в большей степени, чтобы сделать из порнографии драму, режиссерский гений добавляет убийство. Эксцентричный мальчик Тэйт, имеющий странное хобби, присваивать имена анорексичным жителям Африки, но как поясняет голос за кадром, просто не все способны это понять, очень жаль. Кроме того, Тейт по всей видимости страдает какой-либо разновидностью детской шизофрении, что в итоге делает его крайне восприимчивым к старческим проявлениям своих родственников. Думаю, данная фигура, в некотором роде будет интересна психиатрам и криминалистам, можно даже написать реферат «поведение подростка в психотравмирующей ситуации по Кларку».

Если и есть логика, связывающая Тэйта с остальными, то это сцена мастурбации под тактичные вопли не то Шараповой, не то Иванович. Очень тонко.

Итак, господин Ларри. Все что Вы так изящно показали публике в стиле «социальное кино», затронет по большей части подростков в очках, а-ля Рома Букин, решивших ступит на путь разврата и похоти. Со знаком «+» отмечу талантливую игру искалеченного пса, и спасибо что не стали развивать тему зоофилии. Как я уже отмечала, фильм пытается разоблачить бытность скромных жителей городка Визалии. Что же, если у Вас это получилось, то искренне сочувствую и в глубине души надеюсь, что это лишь плоды вашего несомненного таланта сквозь призму времени от рухнувшей Римской Империи и до н. д. В итоге ни идеи, ни эстетического удовольствия, только легкий привкус цензуры, а так же желания посмеяться над философскими размышлениями малолетних извращенцев. Лучше бы, Ларри, Вы сняли фильм про самок богомола в брачный период…

4 из 10

Конечно, правы те, кто говорит, что фильм изобилует не совсем здоровой эротикой, иногда балансируя на грани порнографии. И акценты расставлены таким специфическим образом, что всерьез воспринимать этот фильм как фильм о проблеме молодежи неразумно. Хотя многое, показанное во взаимоотношениях в семьях, подмечено очень четко.

Вот воспринимать его как гротескную зарисовку в духе любительского психоанализа вполне возможно. И, если фантазии Ларри Кларка и всевозможные девиации в человеческих взаимоотношениях вас не нервируют, а может быть, и развлекают, то фильм вполне может задержаться на вашей полке. Оригинальная художественная выразительность и небольшая чокнутость создают ему собственную атмосферу. Кто бы что ни говорил, но фильм выделяется на фоне других картин и вызывает споры.

Перед нами четыре истории о четырех семьях, в каждой из которых какая-нибудь из межличностных проблем доведена до абсурда. Религиозный фанатизм, навязывание своих идеалов, насилие, безразличие, инцест. У каждого свой скелетик в шкафу. Родители мучают детей, но и сами мучаются. Маленький провинциальный ад. И, конечно же, всеми любимый конопатый Кен Парк с пистолетом у виска.

Но меня побуждает пересматривать фильм один персонаж — Тейт. Мой миленький Тейт. Как он шарфиком то шею себе перетягивает! Джеймс Рэнсон вдохнул в своего персонажа жизнь и он очень сильно выделяется на фоне остальных. Фактически линия Тейта держит весь фильм, как самая напряженная, непредсказуемая и эротичная. Да и с психологической точки зрения тут можно много накопать. Здесь все расписывать не хочется. Только цитата из фильма:

- Я уже не живу.
- Я знаю, кто ты. Ты — Тейт.
- Не правильно, я вообще не живу.

Остальные истории тоже интересные, но для меня этот фильм в первую очередь о Тейте. Любимый момент, когда он с девочками прыгает через скакалку во дворе.

За Тейта.

9 из 10

«Не можете получить американскую визу? После просмотра этого фильма потребность отпадет сама собой.» — сказал как-то глубоко уважаемый мною Юрий Гладильщиков в своей рецензии на уже классический фильм Тодда Солондза «Счастье». Мне кажется, к произведению прямо скажем, не всеми любимого провокатора Ларри Кларка «Ken Park» подойдет похожий слоган — «Не можете отправить своих детей на обучение в Америку? Посмотрите этот фильм, и потребность отпадет сама собой».

Для американского кино понятие «чернуха» совершенно не характерно. Чернуха — это наше, русское. В Америке больше любят фильмы-разоблачения, говорящие о том, что все благополучные зажиточные люди — либо конченные идиоты, либо просто дико комплексуют. А вот «Кен Парк» — именно что чернуха. В нашем, российском понимании этого слова. Но, разумеется, в американских реалиях.

Что же из себя представляет этот фильм? Несколько бесстрастных зарисовок об уродах. Дети-уроды: убийца-извращенец, малолетняя проститутка, два кретина и Кен Парк — тоже дебил, но еще и боящийся ответственности. Родители-уроды: религиозный фанатик, педофил, взрослая проститутка, недалекие старики. Эти персонажи и разыгрывают перед нами сценки — абсурдные, жестокие, грязные, возможно правдивые. Не факт. Шоу фриков, цирк уродов и театр абсурда в одном флаконе.

Это как наш «Зеленый слоник» — фильм о разложении общества. В первую очередь, конечно, американского. С теми дозами всеобщей взаимной ненависти людей друг к другу общество долго не проживет. В «Кен Парке» дети ненавидят родителей, родители — детей, и каждый из них — сам себя. Ненавидят за слабости, за непокорство, за расхождения во мнениях. За все. Сам факт существования человека становится причиной для ненависти. Замкнутый круг.

И вырываются из этого круга, как бы дико это не звучало, самые убогие и отвратительные — Кен Парк, со счастливой улыбкой пускающий себе пулю в лоб и убивший своих бабку с дедом Тейт, обрекший себя тем самым на заключение — в психушку или тюрьму — и, видимо, скорую смерть. А остальные молодые герои дальше пускаются во все тяжкие, в частности, занимаясь групповым сексом. Для них уже поздно, как было поздно и для их сгинувших по своей воле «товарищей». Только те это, видимо, почувствовали, а эти — нет. И не почувствуют. И вырастят ублюдками, как и их родители.

«Кто ты?» — спрашивает у зрителей Ларри Кларк. И ответить на этот вопрос нужно как можно скорее. Не зная, кто он есть, человек обрекает себя на жалкое существование, разлагаясь как морально, так, в последствии, и физически. Надо остановиться, пока не поздно. А иначе мир «Кен Парка» станет реальностью.

Это очень глубокий фильм.

8 из 10

Последнее все фильмы из разряда «подростки, вы такие» я привыкла сравнивать со Skins. Метод весьма действенный, с этим фильмом тоже прокатило, не смотря на то, что у них пять лет разницы.

Вот что получается. Во-первых, до странности похожи герои — не только у Skins и Кена Паркера, а у всего потока подобного в целом. Первое, что я подумала, увидев Клода, например, было: «Крис?». Этот парень просто помесь Криса американского, Криса английского и еще Кука из второго поколения. И ведь это, кстати говоря, самое нормальное существо, которое я только увидела за полтора часа. Все остальные вообще вызывают судороги. Вопрос не только к конкретному фильму, а скорее к режиссерам, работающим на этом конвейере — к Кларку, Германике и иже с ними. «Где вы это увидели?».

Когда хочется чувствовать себя непонятым во всей вселенной, начинаешь искать поводов. Смотришь на свою семью, своих друзей, и буквально составляешь список того, чем они плохи. Эгоисты. Не слышат тебя. Не помнят, что ты сказал минуту назад. Не разрешают сделать еще четыре дырки в ушах к двум предыдущим. Мелочно? Глупо? Точно. Дело, наверное, в том, что на самом деле придраться не к чему. Из всех моих знакомых только у двух-трех человек родители, которым будто все равно, что происходит с их детьми. И то до того маразма, что показывают по ТВ никогда не доходит. Я пишу эти слова вновь и вновь, буквально после каждого посмотренного подросткового фильма, потому что не могу понять — как подобное снимается, где был взят фундамент для таких сюжетов?!

Кому-то я, возможно, покажусь ханжой. И тем не менее.

Сравнить со Skins можно еще и в плане эмоциональности. Кроме открытой извращенности и злых взглядов тут ничего и нет, в отличие от вышеупомянутого сериала, особенно первого его поколения. Невозможно сопереживать героям. Ни тому, который орет: «Я работаю, чертова сука, работаю», ни тому, что… Закончили, печатными словами эту мерзость описать мне не под силу. Просто невозможно никому сочувствовать.

Если Кларк хотел сделать из данного бомбу, то у него получилось. Только эту бомбу не сравнить с атомной, можно лишь с навозной. Чего он хотел? Привлечь внимание к проблемам современности? Создать фильм, который надо смотреть подросткам с родителями, чтобы лучше понять друг друга? Бред.

Пойдет, как мне кажется, в основном мальчикам лет тринадцати с нестабильным гормональным фоном. Тем, которые открыто порнушку смотреть стесняются — вдруг мама с папой в журнале браузера покопаются. Ну или людям, что-то действительно смыслящим в авангардном искусстве (вроде кучки дерьма на пьедестале в музее). Увы, я, кажется, консервативна в этом плане и предпочту что-то более стандартное и менее мерзкое.

Ноль, ноль, ноль!