Рецензии

Помпезности сцен тут нет. Ликов звёзд сияющих светом славы десятилетия, не найти. Шум города, захламление сцен ненужной сворой людей, отсутствует. Определённый минимализм бросает автор к ногам зрительской аудитории. И именно это подкупает в картине, именно это отличает её от 'собратьев'.

Воровство высшей квалификации перед нами. Кража произведений искусства из частных коллекции. Что то из 'Афёры Томаса Крауна'(1999) с Пирсом Броснаном и Рене Руссо кадровой круговертью 'молодых да зрелых' Тео Джеймса и Эмили Ратаковски. А вначале подумалось не 'Кидалы'(1990) ли перед нами с Джоном Кьсаком и Аннетт Бенинг на новом витке? Уж больно настойчива барышня в предложении 'руки и плеча' в помощи партнёрства. Признаться и 'Медвежатника'(2001) вспомнил вглядываясь в дискуссии - кого и когда ограбить на очереди, визуализируя дуэт Роберт Де Ниро - Марлон Брандо. Но всё другое. И все другие. А подход к профессии совершенно нестандартный. Едва ли не сам Юлий Цезарь в отцах-учителях - Пришёл, Увидел, Победил. Именно так проворачивается кража 'Зайца'. По схожему сценарию кража картины написанной 'едва ли не ребёнком'. И совершенно потрясающий 'финт' с автопортретом фюрера.

А если 'ты раскрыт'? Если у тебя на хвосте 'лягавые'? В смысле, ФБР. Что тогда? Сдаваться на милость слуг закона? Поступать в стукачи? Микрофон на себя и с прослушкой подставы 'резать' людей? Но 'Путь Карлито'(1993) отзвучал давно. Это там, Лалин 'ловит' Чарли Бриганте 'на живца'. Здесь ни так. Здесь всё иначе. Но 'слуги закона' никогда не отстанут. Они прижмут. По любому. Значит нужна жертва и для них. Как? Каким образом? А почему бы не 'провернуться' в стиле Митча МакДира из забытой многими 'Фирмы'(1993) и сам уцелел меж жерновов ФБР-мафия, и 'сухим вышел из воды' где 'и волки сыты и овцы целы'. Решено. Так и поступим!

Весьма 'смотрибельная' картина с лёгкими комедийными вкраплениями. И 'дубина' заказчик присутствует, и 'держиморды' кило на 150 телохранителями по местам. И добрый коп, просиживающий задницу то в кабинете, то в кресле машины, ведя слежку, есть... А главное, глянцевые лица главных героев, свежестью приятных мгновений. Без натуги. С одной постельной 'переспалкой'. Всего. ОН и ОНА. Завтрашний день светлого далека.

7 из 10

Знаете, зритель видал и более изысканные, красивые и гениальные фильмы об ограблениях, об очаровательных ворах и том, как они уделывают плохишей, оставаясь на коне.

События разворачиваются вокруг привлекательных молодых людей, роли которых играют Тео Джеймс (Иван), Эмили Ратаковски (Элис). Он — профессиональный вор, который вынужден работать на одного мафиози, чтобы расплатиться по отцовским долгам, а Она — начинающая актриса, способная очаровать любого мужчину. Вместе они образуют неплохой тандем преступников, практически не оставляющих следов и проворачивающих одно дело за другим.

Если честно, я так и не понял в чем здесь «Искусство обмана» как и не увидел искусных обманщиков. Ничего суперобманного в действиях Элис не видно — это банальное женское очарование с приплюсованной к нему похотью богатого жирного и безобразного папика в лице героя Фреда Меламеда. Равно как и нет в фильме того, что можно было бы назвать искусством лжи, ведь зритель не видит подготовку Ивана ни к одной из краж, он видит только заключительную стадию, которой предшествовала серьезная подготовка, изучение своих жертв, их домов, как туда забраться, как выкрасть дорогую вещь…

«Искусство обмана» изобилует русскими — такое ощущение, что создатели отдавали дань уважения нашему кинематографу, повсеместно пичкая в кадр «Иванов», «Дмитриев», а также добавляя в заключительную сцену какого-то русского, беседующего с Ратаковски на великом и могучем. По ходу фильма факт присутствия «русского следа» также не поясняется, отчего такой выбор и акцент выглядят более чем странно.

Акцент на какие-то уникальные вещи, которые крадет Иван или на колоритных второстепенных персонажей (как в случае в ветераном Вьетнама — почитателем фашистов), тоже себя не оправдал — все это выглядит также намешано и сумбурно, как будто режиссер придать каждому действующему лицу свой колорит (как это делал Джо Карнахан в «Козырных тузах», например), но из этого не вышло ничего хорошего.

Не совсем понятной осталась роль Ратаковски. Судя по всему, она исполнила в фильме функцию яркой и привлекательной обертки (чего уж греха таить, Ратаковски и впрямь сексуальна и желанна многими мужчинами). Ее участие в аферах не выходит на первые роли, сама она не грабит, а скорее нагоняет тумана, кокетливо за бокалом вина рассказывая случайным мужчинам, что она снимается в итальянском кино. Возможно, что таким образом она пытается найти себе агента или продюсера, но при этом в фильме также озвучиваются и ее финансовые проблемы, правда режиссер не показывает как она их решает (вот с Иваном все ясно — он грабит раз за разом и гасит постепенно долг отца).

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10

По описанию, это криминальная комедия, но на деле комедией здесь и не пахнет. Тот небольшой юмор, который всё-таки сумел протиснуться, терпит неудачу и смотрится очень посредственно. Криминал здесь тоже плохо раскрыт. Нам лишь поверхностно продемонстрировали данный жанр, даже не попытавшись разнообразить свой контент.

Сюжет развивается вокруг виртуозного молодого вора, специализирующийся на краже произведений искусства у элиты. Задумка ведь неплохая, но можно было намного ярче раскрыть эту тему. Создатели сделали всё слишком просто и банально. По классике жанра включили роскошную даму, которая должна была затмить некоторые проблемные места фильма.

Действие фильма протекает скучно и вообще никак не может заинтересовать манерой повествования. Изредка нам демонстрируют уловки главного героя, которые должны были стать основной составляющей картины, однако их слишком мало, чтобы говорить о положительной стороне фильма.

Актёры играют довольно слабо. Эмили Ратаковски вообще не дотягивала по эмоциональным моментам. Тео Джеймс тоже ушёл недалеко. Такое ощущение, что ему мало заплатили и он решил отомстить слабенькой игрой. Между персонажами не чувствовалось химии. Не верилось в их чувства, в чём безусловно виновато плохое раскрытие главных героев.

1 из 10