Рецензии

Хорошая и добрая мультяха. Очень много сюжетных фишек и даже две центральные ветки. В одной становление отношений главного героя - пса и ребёнка хозяйки, в другой комплексное спасение тигрёнка усилиями зверотоварищей из рук носатого мерзкого циркача и его волчар.

Динамика, харизма персонажей, хорошие шутки. Многие из шуток наверное хорошо поймут только обладатели домашних животных, но всё равно всё очень задорно и весело.

Посыл правильный - верить в себя, верить в друзей, верить в лучшее и не сдаваться перед трудностями.

Определённо рекомендовал бы к семейному просмотру. Положительные эмоции гарантированы. Но надо понимать, что дети после такого мультика обязательно захотят кого-то завести. А домашние животные, как известно не всегда такие уж белые и пушистые и со всеми вытекающими.

Если в первой части мы наблюдали, как могут жить наши питомцы в условиях мегаполиса, учились любить и принимать любовь, то в продолжении создатели пробуют научить детей посредством анимированных животных проявить характер и перестать боятся.

Особой необходимости, кроме кассовой выручки, в съёмке продолжения не было. Так как почти все возможные элементы были полностью раскрыты в первой части. Поэтому пришлось придумать очень слабую мотивацию о развитии характера и спасении благородных зверюшек. Это три сюжетные линии, которые к финалу соединятся в одну. При этом на самом деле вся картина состоит из множество короткометражек, чтобы мы насладились всем любимыми персонажами из первой части.

Видно какой-то клещ укусил пушистиков, потому как теперь никто не может усидеть на месте больше 20 секунд. Животные или постоянно шутят над всем что происходит или начинают совершать активные действия. Такое бессюжетное мельтешение только губит серьезность от восприятия. При этом визуально зритель будет наблюдать огромное количество сцен хаотичного насилия, которое служит только для передачи насилия, но сюжет не двигают совершенно. Шутки перестали содержать оригинальность. К тому же теперь ни одно действие не ведет к последствиям. Сюжетные линии выстроены так, что мы можем удалить любую сцену, то не потерям ничего важного. Главный злодей создан только с целью наличия своего факта существования и желанием вызвать отторжение ко всем дрессировщикам в целом.

К сожалению мультфильм потерял былую оригинальность, создан для формирования кассы и покупки тематического мерча. А то, что пушистики могут творить безумие и зрителю внушается мнение, что нужно умиляться происходящем, а не нести за содеянное ответственность - это современный тренд воспитания.

6 из 10

(Данная рецензия пылилась в заметках около года, т. к. была успешно забыта, так же, как и сам мультфильм, что очень показательно, я считаю)

Все ведь любят эти смешные видосики в интернете с милыми, глупыми, и от того, невероятно забавными, домашними питомцами (я очень). Поэтому целый мультфильм про них любимых должен быть беспроигрышным вариантом, золотой жилой для гэгов и уморительных ситуаций. Казалось бы, но нет. Создатели решили сделать проходной, несмешной сиквел, разработанный, судя по всему, на коленке, разбавленный неоправданно длинными диалогами без действий, и назойливыми, неумело вписанными наспех, актуальными темами.

Я понимаю, мультфильм для детей, но ведь те же 'Миньоны' и 'Гадкий я' тоже были для детей, но не страдали от этого. Смотреть их было легко и весело, даже будучи взрослым дядей.

Что касается первой части, она была... Обычной? Простой мультфильм, не выдающийся, но и не раздражающий, как его продолжение, вынудившее написать меня эту рецензию. Что же не так? Давайте я попробую объяснить.

Первое, из-за чего хочется возмутиться - персонажи. Домашних животных лишили всего того, за что мы их так любим. Ладно не всего, милашность оставили, даже немного завезли лишней. Но я о том, что делает их такими забавными - их восприятие мира. Оно совершенно не похожее на человеческое. Они не понимают почему люди влюбляются, почему уходят на работу и зачем им этот чёртов пылесос. Они такие глупенькие и наивные, что мы не перестаём умиляться. Именно на этом и должен был строится юмор данной франшизы, на их необычном восприятии привычных нам вещей. Но герои мультфильма совершенно другие.

Судя по диалогам зверей и поступкам, они знают, как устроен этот мир получше, чем местные люди. И носки они воруют потому, что людей надо заставить нервничать, и машиной умеют управлять на рас-два, и с волками бой ведут на равных, являясь декоративной собачкой, и даже ребёнка человеческого воспитывают сами, вместо его человеческих родителей. Да, это всё может быть в мультфильме, но если это особенность конкретных персонажей. Вспомните пингвинов из Мадагаскара, их способности показывались на контрасте других, обычных, животных, и поэтому это выглядело круто, персонажи имели невероятную фишку и этим цепляли. Здесь же этим может похвастаться любая нехаризматичная ши-тцу, вытаскивающая рояли из кустов на ровном месте, да так, что выглядит это максимально неуместно и нелепо. А о том, что кролик, которого весь фильм выставляют как самовлюблённого недотёпу, в конце, вдруг, не с того не с сего, начинает драться как Брюс Ли, не теряя при этом своей самовлюблённости, я вообще молчу. Да и мультик вроде про домашних животных. Обычных, милых и всеми узнаваемых. А не про бесстрашных супер-агентов и героев-реперов в цветастых костюмах. Авторы что-то явно напутали и разрушили мост, ведущий к острову невероятно смешных ситуаций, с которыми могли бы столкнуться настоящие домашние питомцы.

Иногда, конечно, просачивались шутки в нужном направлении - кошка, приносящая хозяйке дохлую птичку и не понимающая, почему её заботу не ценят; пойманная точка от лазера, как признак избранности среди кошек, хомяк не понимающий цель своего существования, пробуждение человека с помощью отрыгивания - всё это было смешно и с попаданием в сетинг мультфильма, но к сожалению, это всё. И это всё показали ещё в трейлерах, чтобы заманить в кино любителей тех самых настоящих домашних животных, вроде меня.

На деле же, нас кормят глупыми кривляниями, дотошно выпученными глазками, а-ля 'кот из Шрека', а шутки уровня «жиза», которыми так манили, заменяют на скучных персонажей, с их не менее скучными недоприключениями. Даже, какую никакую, остроумную фразу про бессмысленность жизни хомяка, из трейлера, заменили на унылую шутку про ожирение, ну, наверное, это сейчас актуальней, им видней. Так же, как и наспех пропиханная линия про зло цирков и назойливая супергероика.

Обидно, что такую плодородную на шутки почву, испортили, в угоду маленьким зрителям, которым кроме кривляний и милых глазок ничего и не нужно.

Ещё обидней становится, когда в титрах нам показывают настоящие видео с питомцами, с их забавными повадками и неповторимой харизмой, и мы понимаем, что герои мультфильма совсем на них не похожи.

Ещё одна бочка дёгтя - сюжет, а точнее несколько бессвязных сюжетных линий, из-за чего фильм становится похож на какое-то скетч-шоу, не самое смешное, как мы уже выяснили, и абсолютно лишённое внятной структуры.

Мы не закреплены за конкретным персонажем, хотя в начале нам и дают понять, что пёсик Макс всё ещё ведущая персона, но т. к. тут нет единого сюжета, и у каждого героя своя история, со своими мотивами, Макс просто теряется и его значимость блекнет.

Попытки сценаристов свести все сюжетные линии в одну историю, в финале, (через того же Макса) выглядят очень наивно и дёшево, оправдывая мотивы героя, тем, что... Ну, так правильно.

Нужно же идею альтруизма пропихнуть в неокрепшие умы. Тем более, этим умам совершенно плевать, как герой пришёл к тому или иному решению, и что вообще им движет, когда он (герой) по среди ночи, уставший после деревенских подвигов, решает пойти спасать абсолютно незнакомого тигра. Смотрите дети, как нужно поступать, а если не поняли, мы вам закадровым текстом в конце ещё раз это повторим!

Так здорово, когда зритель глупенький, сценарий можно писать хоть на коленке, хоть на лопатке, никто и не заметит.

А оправдывать сценарную нелогичность и идиотию тем, что мультфильм для детей, значит поощрять халтурную работу студий, и довольствоваться тем, что вас держат за дурачков, смеющихся над каждым пуком.

Из плюсов в мультфильме, разве что, анимация. Тут Illumination всегда радовали. Картинка, как обычно, яркая и привлекательная, ничем не хуже, чем у студий посолидней. Даже обидно, что такие талантливые художники-аниматоры тратят своё время на создание подобных пустышек, о которых забудут уже через пол года.

Тайная жизнь домашних животных 2 – мультфильм не о домашних животных, а о мультяшках с внешностью зверушек, о их длинных, скучных разговорах про важность семьи, дружбы и прочих банальных ценностей, разбавленными кривляньями и унылыми приключениями. А юмор способен рассмешить только пятилетнего ребёнка, которому достаточно будет и пальца в носу. Мульт для того, чтобы включить на телеке, и отвлечь ребёнка на полтора часика, без претензий на саморазвитие.

Существует разница между мультфильмами на большом экране и анимационными фильмами. «Тайная жизнь домашних животных 2» ближе к первому определению, чем ко второму, если речь идёт о спектре развлечений. Отсутствие фокуса и сильного, связного повествование чувствуется, особенно по сравнению с первой частью. По сути сиквел представляет собой три отдельных истории, связанных между собой персонажами из «Тайной жизни домашних животных». Хотя это и не плохо само по себе, концепт разочаровывает; посредственный фильм является прекрасным примером того, что может случиться, если создатели решают делать продолжение исключительно по одной причине — оригинал собрал много денег и был неожиданным успехом даже для самих мульт-производителей.

Сиквел создавала та же творческая команда. Поэтому неприятным сюрпризом является то, что сценарий намного хуже оригинала с точки зрения остроумия и смыслового наполнения. В первом фильме были продемонстрированы предполагаемые выходки домашних животных, когда их хозяев нет дома (на что собственно и отсылало названием). Сиквел мало что добавляет к этой установке, даже в чем-то её извращает. Отсутствует забавное чувство игривости, если речь идёт ситуациях, напрямую связанных с хорошим детским сюром: будь то собака, пытающаяся стать кошкой, или кролик-супергерой.

В сценарии рассказывается о том, как домашние животные пытаются справиться с новыми пополнениями в семьях. Макс и Дюк присматривают за ребёнком своей хозяйки. Затем собаки попадают на ферму, где они встречают пса Ковбоя, излагающего уроки о мужественности и самоуважении голосом Харрисона Форда. В городе же кролик Снежок стал супергероем (!), появившись под тему из «Супермена». А в третьей истории пушистая и избалованная собачка пытается выдать себя за кошку.

Сиквел задействует большинство сюжетных ходов и концептов анимационного фильма для детей. По сравнению с оригиналом сиквел слишком безобидный, что приводит к простым и понятным сюжетным линиям, вызывающим лишь дремоту. Комедия такая же мягкая, как и художественная работа. Хотя технически в анимации нет ничего плохого, ни одного изображение или кадр не могут претендовать на внушительный образ. Такое чувство, что оригинал выжал из концепции весь возможный потенциал. Персонажи и ситуации могут быть знакомы, но второсортному фильму некуда деваться, из-за чего идёт бездумное растягивание хронометража.

Старая песня о главном — сиквел рассказывает всё о том же. Полуфабрикат стал легче в месседжах и тяжелее в юморе. Зрители, которые оценили оригинал, говорили, что он либо понравился, либо был воспринят средне. Продолжение, по тону немного уходящее от оригинала, скорее всего приведет к тому, что вновь появятся два лагеря зрителей: те, кто воспринял фильм средне, и те, кому он не понравился.

4 из 10

'Тайная жизнь домашних животных 2' гораздо хуже оригинала. Настолько, что поражаешься: как умудрились пробить этот сценарий, получить под него деньги и запустить этот проект. Ощущение, что после успешной первой части, решили снять сериал, были готовы уже три серии, но в какой-то момент вдруг начали делать полный метр. Три готовые серии быстро смонтировали вместе и выкинули это в прокат.

Проблемы у мультфильма по всем фронтам.

Первое. Он не смешной. То есть вообще. Качество шуток рухнуло до плинтуса. Если на первом мультфильме можно было хохотать раз 20, здесь удается пару раз выжать из себя кислую улыбку.

Второе. Невнятный сюжет. Фактически его и нет. Это три самостоятельные истории, наспех смонтированные в полный метр. При этом каждая из данных историй сама по себе лишена смысла и содержания. Это просто сваленные в кучу скетчи.

Третье. Очень много вопросов вызывает наличие в фильме такого странного персонажа как 'дрессировщик-садист'. Ощущение, что всю его сюжетную линию проплатил какой-то безумный фонд, озабоченный правами животных. Цель данного персонажа - внушить детям непроходящее отвращение к цирку как таковому. Очень странный ход для семейного фильма.

Лучше еще раз пересмотреть первую серию.

4 из 10

Сейчас к сожалению стало появляться уж очень много мультфильмов с CGI графикой, которые по сути ничем не отличаются друг от друга. Этот мультфильм как по мне является одним из таких — с 3—4 хорошими шутками, неплохой графикой и незамысловатым сюжетом. Для совсем детей — этого более чем достаточно будет, но не для более взрослой аудитории.

Сюжет мультфильма делится на несколько линий, за которыми легко уследить, мотивы, последовательность которых запредельно проста. Опять же детям подобное будет все равно интересно, но для более взрослой аудитории мне кажется это скука жуткая. Ситуацию спасают разве что некоторые удачные шутки.

Касательно животных… тут очень много собак. Даже в конце титров, где решили показать видео с реальными домашними питомцами — в 80% из них фигурировали именно собаки. Это субъективное, конечно, мнение, но мне, как кошатнику, хотелось бы больше котов видеть в подобном мультфильме, ну или хотя бы, чтобы их наличие составляло 50/50.

В целом мультфильм неплохой, но в плане сюжета можно было столько всего придумать в случае с домашними питомцами, уж тем более когда эту тему не особо-то и затрагивали в случае с CGI мультфильмами, но вместо этого тут банальный и карикатурный «злодей» и высосанные из пальца конфликты.

В общем, если вы сами являетесь любителем собак и\или кошек, то смотреть можно ради неплохих шуток и неплохой, умилительной графики, но вряд ли этот мультфильм станет любимым и не забываемым.

6 из 10

К моменту выхода первой части мультфильма многие рецензенты отмечают, что данный компьютерный анимационный фильм является плагиатом известной мультипликационной франшизы от киностудии Pixar «История игрушек». Неудивительно, сходство их не вызывает сомнений, сюжетная линия и взаимоотношения главных героев которых заимствованы из мультфильма «История игрушек». Например, отношения между Максом и Дюком напоминают отношения между Вуди и Базз Лайтером.

Сюжетная линия данного мультфильма довольна примитивна и банальна, нет никакой смысловой нагрузки, персонажи — слабо выраженные, а повествовательная структура вовсе нелогична.

Что характерно для большинство мультипликационных продукций от известных кинокомпаний таких как Illumination Entertainment и Dream Works Animation, что человек прорисован безобразно, нелепо и искаженно, с физическими недостатками в контрасте с визуально привлекательными антропоморфными персонажами. Одновременно, человек ещё представлен глуповатым, отстающих от них по многим показателям: физическим, умственным и др. Через такие мультфильмы продвигается двойное превосходство антропоморфных персонажей над человеком.

Многие современные анимационные фильмы, особенно голливудские, достаточно противоречивы и двусмысленны, как по содержанию, так и по форме. Например, с одной стороны, данный мультфильм поверхностно транслирует позитивные идеи такие как дружба, взаимная выручка, защита животных от жестокого обращения и насилия. С другой, стороны, почти в каждый эпизод анимационная лента вносит побочные эффекты, под их воздействием которых позитивные идеи моментально растворяются.

На первый взгляд, центральная сюжетная линия и история главных действующих лиц несёт созидательный посыл, а когда начинаешь присматриваться к деталям, сразу замечаешь деструктивные закладки в мультфильме.

Деструктивность проявляется в присутствии непристойных и неприличных моментов и сцен, без которых продукция «Illumination Entertainment» на экраны не выпускается.

Непрерывно, на протяжении всего мультфильма персонажи постоянно обсуждают туалетную тему. Для продукции, которая позиционируется как семейный фильм и ориентированная, прежде всего, на детскую аудиторию, абсолютно никакой сюжетной необходимости в этом нет.

Вывод напрашивается сам собой: снижение эстетического вкуса у зрительской аудитории.

Абсолютно никакой философии, никаких жизненно важных вопросов, никакой возвышенности, а многократное обсуждение героями низкопробных и низкосортных в духовном и нравственном отношении тем, чуждых высоким интересам и запросам, постоянное акцентирование мультфильма на таз персонажей, низменный юмор, возникающий в доставлении страданий и боли персонажу, презренно рассчитанное авторами на позитивное восприятие аудитории, которые вызывают крайнюю неприязнь и недоумения во время просмотра.

Многие персонажи выглядят откровенными дегенератами, их образ поведения характеризуется эмоциональной возбудимостью, психической неуравновешенностью, импульсивностью, идиотизмом и безрассудностью.

Мультфильм также прививает зрителю через модели поведения героев бессердечность и подлость, циничность и бесчувственность, жестокость и насилие, которые давно являются неотъемлемым атрибутом для американской продукции.

В мультфильме также представлена смена природной принадлежности одного из персонажей, хоть преподнесен это в завуалированной форме. Это отсылка, в частности, к таким патологически извращенным явлениям, трансгендерам, т. е. олицетворения смены половой идентичности, которая приняла активный оборот в этом десятилетии в современном кинематографе. Также в мультфильме проиллюстрированы с помощью каких методов персонаж достигает смены своего внешнего вида. Если провести аналогию, в жизни — это операция по смене пола, гормоны и работа с психологом. Это не случайность, а системная закономерность, поскольку такие идеи кочуют из фильма в фильм или из мультфильма в мультфильм.

Возникает закономерный вывод: подмена полоролевых моделей поведения, нарушение половой самоидентификации.

Необходимо отметить, что безнравственность уже давно стала обязательной нормой в современной голливудской продукции для детей.

Такой мультфильм напоминает гнилую конфету, приправленное множеством усилителей вкуса, способных заглушить дурной запах, идущий от конфеты.

Вредный продукт, абсолютно не пригодный к просмотру, которая вызывает атрофию префронтальной части коры головного мозга.

Размещение в детских продуктах таких вредных посылов свидетельствует лишь о преследовании создателями цели деморализации зрительской аудитории.

Кто сказал, что смотреть мультики можно только в детстве? Качественные мультики можно смотреть в любом возрасте!

Первая часть очень завысила планку. Вот именно к ней подходит слоган «Обхохочешься!», потому как она наполнена смешными сценами. Интересно показаны отношения между животными и их хозяевами, раскрыта поговорка «животные всегда похожи на своих хозяев». Так вот, чем они занимаются, пока нас нет дома, — можно воскликнуть после просмотра. И я была рада узнать, что выходит вторая часть.

И вроде бы всё на месте: чудесные пушистики, которые нам так полюбились с первой части, весёлые, сумасбродные, милые, добрые. Дюк всё также излишне позитивен и доверчив, Макс пытается бороться с собой и своими страхами, в чём ему помогает пёс с ранчо — Ковбой, Гиджет успешно осваивает новую роль, Хлоя как обычно, мила, неуклюжа и неимоверно забавна! Снова появляется Снежок, который мнит себя супергероем. У каждого зверька в этом мульте своя задача. Герои расходятся, и вот уже не так много по-настоящему смешных моментов, не так много отношений показано между зверюшками, ещё меньше — между ними и хозяевами.

Хотя есть отдельные замечательные моменты: бабушка-кошатница, на приёме у доктора, обучение Гиджет, рэпчик Снежка и другие. Но из-за разобщённости героев, сам фильм тоже расслаивается и не кажется таким интересным.

Итог: если вы всей семьёй собираетесь смотреть вторую часть, добро пожаловать, вас ждёт весёлый, милый, яркий, красочный мультик, с любимыми пушистиками, экшеном, выводами, что не стоит зацикливаться на страхе, нужно его преодолевать и иметь рядом верных друзей, которые помогут в любой ситуации. Но не стоит ожидать бОльшего, завышенная планка не выдержана.

7 из 10

Что будет, если начать выделять сюжетные ветви второстепенным персонажам? «Тачки 2» показали, что ничего хорошего, но Illumination учиться на ошибках других, похоже, не собираются. Хотя здесь хотя бы понятно, к чему они стремились: занять как можно больше сюжетного времени каждому персонажу, не выделяя из них главного героя, чтобы получилось всратое подобие склеенных между собой заготовок для мультсериала. И мне нравиться, как на Кинопоиске звучит сюжет этой картины: «Макс уезжает с хозяйкой, мужем и ребёнком в гости на ранчо. Тем временем, в городе у Снежка и Гиджет свои приключения». Ох, я тогда даже не представлял, насколько эти приключения разные.

На протяжении всего фильма вас будут вести по трём сюжетным веткам. Первая — милая собачка Гиджет, которая стремиться стать котом. Вторая — кролик Снежок, который, кстати, с первой части стал намного скучнее. И третья — пара, представлявшая в первой части главных героев, уезжает на ферму. Из последней мог бы получиться неплохой сюжет; только из этой сюжетной линии. Здесь есть всё, что нужно среднестатистическому фильму: главный герой, который учится одолевать свой страх, харизматичный персонаж-наставник в образе фермерского пса (в оригинале Рустера, но в русском дубляже я не смотрел). А как же тема с ветеринаром? Вы о ней благополучно забыли. Если бы развить все эти темы, получился бы нормальный весёлый мультик. Но нет, давайте дадим каждому персонажу хронометража, нам ведь игрушки продавать! Именно поэтому первая половина фильма напомнила мне «Игру престолов». Мне было скучно, реально скучно. Положение спасали лишь нечастые удавшиеся шутки. Начиная уже со второй половины фильм начал разгоняться, объединил все сюжетные линии, и преподнёс в итоге средненькую супергероику. Да, экшон был и в первой части, но учитывая, что в роли злодея здесь выступает просто до костей пропитанный злобой Zloy Russkiy Sergei (в дубляже, я слышал, он француз), учитывая Снежка, которого сиквел превратил в супергероя, и учитывая тематику победы страха, это ж, блин, стандартная история борьбы добра со злом. Тут даже макгаффин есть в образе неразумного тигра. Это в очередной раз доказывает, что «Тайная жизнь домашних животных 2» — это обычный проходной коммерческий продукт, в который не вложили души, и который был высран ради денег и продажи игрушек. Даже юмор здесь местами тупой. Я уже говорил, что иногда шутки меня смешили, но это было не везде. Фильм шутит постоянно, и про всё, что только может, начиная с обкуренной валерьянкой кошки и заканчивая коровьим пердежом.

И напоследок, утверждение, что мультфильмы только для детей — заблуждение и стереотип. С этим согласится любой взрослый, видевший работу Пиксар. «Тайная жизнь домашних животных 2» может служить максимум занимателем времени. В принципе, на него можно сводить ребёнка, если ему нечего делать, но я бы на вашем месте дважды подумал, а стоит ли за просто так идти в кинотеатр на средний мультфильм, который ничему не учит. В конце концов, в кинотеатрах уже во всю идёт «История игрушек 4». И если вы всё же решились пойти на фильм про милых зверушек без сюжета, то, что вы, собственно, там забыли?

Фильм плохой

4 из 10

P. S. Блин, серьёзно, Sergei — это просто сконцентрированное зло, которое может посоревноваться разве что с Доктором Зло. А ведь он всего лишь владелец цирка…

Мультик очень скучный и глупый. В мультике нет никакой логики. Мультик по-детски глупый. То есть дети 6+ не будут задавать глупых вопросов, а будут восхищаться умением Макса. Дети и животные — это самая любимая рубрика видеороликов на Ютубе. Поэтому обыграли такой сюжет — дети и домашние животные. В мультике идёт противопоставление фермы и города. Сейчас весь Запад увлечён ЗОЖ. Поэтому в мультике показана ферма, где все (люди и животные) находят смысл жизни. Так как Запад увлечён всем ЗОЖ, поэтому ферма в мультике это идеал. Где даже собака Ковбой (его озвучивает Сергей Гармаш) очень мудрая.

Режиссёры Крис Рено и Джонатан дель Валь сделали скучный мультик. Он очень предсказуем и вызывает зевоту. Слоган мультика — «обхохочешься» — будет понятен только кошатникам и собачникам. Мультик очень наивный и глупый. Я ни разу не улыбнулся (может это из-за того что равнодушен к домашним животным). Может в мультике это красиво, как тигр ложится спасть. Но в реальности от всех этих животных исходит неприятный запах, шерсть и погрызенные вещи. Мультик очень глупый. Объясните, почему во всех современных мультиках дети — это хулиганы, озорники, шалуны (разносят квартиру на раз), а родители только умиляются? Почему ребёнок-озорник (хулиган по старому) лучше ответственного малыша? Куда делась детская мудрость, трудолюбие, серьёзность, ответственность?

На экранах кинотеатров и телеэкранах торжествуют дети-хулиганы, а родители только улыбаются. Мультик очень глупый и вызывает одну скуку. Анимация на высоте, но мультик скучный до зевоты.

Смысл очень абсурдный. Особенно это касается тигра. Дети-шалуны, собаки и кошки, ферма — это всё плохо смонтировано. Ну, нет в мультике динамизма.

5 из 10