Рецензии

Кто не знает Робина Гуда — благородного разбойника Шервудского леса?! История о том, как он грабил богатых и раздавал деньги бедным знакома каждому с детства. Многочисленные фильмы, а особенно мультфильмы годами создавали образ этакого хитроумно и полного энтузиазма беднячка не очень крепкого телосложения. Он вовсе не верзила или качок, зато постоянно распевает песенки, шутит и с необыкновенной легкостью решает все проблемы.

Фильм Ридли Скотта — новый взгляд на Робина Гуда. Это более зрелый, более мужественный образ. На глазах зрителя происходит рождение настоящего воина, рыцаря без страха и упрека. К тому же, история, рассказываемая в фильме не особо связана с «традиционной». Здесь скорее предыстория. От Робина Лонгстрайда до Робина Гуда.

Любовь, ненависть, предательство, героизм, трусость и самый настоящий дух Англии… чувствуются. Вдобавок впечатляющие батальные сцены, ошеломляющей красоты пейзажи, хороший юмор и некоторые отсылки к «Гладиатору». Превосходно. Скотт и Кроу опять на высоте!

10 из 10

Вначале о том, что понравилось:

1) Нетривиальный сюжет. Попытка отойти от известной истории о благородном грабителе и воре из Шервуда. В ущерб литературным источникам, но в плюс непредсказуемости дальнейшего развития событий. Отдельно по поводу нетривиальности и непредсказуемости — плюс.

2) «Игра актёров» и «постановка» не пишу — банально. Для Голливуда, в принципе, уровень средний, некоторые сцены откровенно порадовали; откровенно плохих замечено не было. Единственное нарекание — смазанные (в прямом и переносном смысле) баталии, ужасное мельтешение на экране, возможно призванное усилить впечатление драйва от происходящего, — на самом деле просто раздражает.

Ридли Скотт, Рассел Кроу, Кейт Бланшетт, wow. Казалось бы.

Но общее впечатление и послевкусие фильм оставляет смазанное. Почему?

1) Не совсем раскрытые персонажи из легенды о Робин Гуде, многие из которых присутствуют в фильме лишь в качестве статистов. Невнятные битвы, алогичное поведение героев (вряд ли бы старик Локсли впал в безудержное веселье, получив известие о смерти сына; вряд ли бы прислуга в полном составе впала в амнезию, приняв проходимца за Роберта, только потому что «так сказал барин»…); неправдоподобный и совершенно неуместный демократический либеральный пафос-штамп, переходящий из одной исторической картины в другую, (удивительно, как только афро-англичан в средневековой Англии не оказалось, как только авторы смогли допустить такую «неполиткорректность»?); множество тупиковых сюжетных ходов и персонажей, смутно влияющих на развитие основного сюжета. При заявленном расчёте (в том числе) и на детскую аудиторию, фильм начинается с довольно-таки извращённой постельной сцены, и продолжается не в меру пошлыми шутками (в исполнении различных героев).

2) Попытка заставить одну и совершенно иную по замыслу сюжетные линии — сценарную и литературную — слиться в единое и целостное повествование. Да, это уже не первая попытка Р. Скотта включить легендарную личность в реальный исторический антураж («Гладиатор», «Царство»). Но, в отличие от предшественников, «исторический антураж» данного фильма — тоже легенда, авторами которой являются сценаристы. Битвы того времени лишь весьма приблизительно походили на то, что нам предлагается лицезреть в качестве авторской интерпретации «исторических событий». В крупнейшей по тем временам битве при Бувине, в которой сошлись три противоборствующие стороны (более 5000 рыцарей), которая представляла собой множественные стычки между группами рыцарей, и которая закончилась полной победой французов, — общие потери всех участников сражения составили… 73 рыцаря! Не сравнить с масштабными сражениями древности, где воины погибали сотнями тысяч, как и со сражениями Столетней войны столетием позже (битва при Пуатье, потери Франции — 13 тыс. рыцарей). Авторы фильма просто перепутали эпохи, даты, события. Любая битва того времени с участием рыцарей имела принципиальное значение, доспехи стоили целое состояние, рыцаря в кольчуге было не так-то просто поразить мечом (а если и случалось, то, как правило, в незащищённое доспехами место), и так далее. Но… зачем углубляться в исторические реалии, изучать быт и культуру Средневековья, когда есть аудиторно-проверенные голливудские штампы? Единственное, что получилось у сценаристов при таком подходе, это заменить сказку — псевдоисторическим вымыслом. «Средневековые десантные корабли с веслами», одним фактом своего появления на экране превращающие фильм в подобие фэнтези и остальное (вроде стеклянных кубков) — настолько очевидно, что не требует отдельного разбора; но глядя на то, как авторы безответственно обращаются с историческими личностями и фактами, хотелось бы отметить следующее:

- Ричард I «Львиное Сердце» не был убит ни во время, ни после Крестового Похода, на самом деле его взяли в плен (германский император, заставивший английскую королеву-мать Элеонору собирать и платить огромный выкуп (средства были собраны посредством увеличения налогов — в фильме Элеонора выступает против этого)), после чего король получил право вернуться в Англию, коей он благополучно правил ещё целых 7 лет до своей смерти в 1199 году (тогда он действительно был ранен в результате попадания арбалетного болта в шею во время осады замка).

- Его брат Иоанн (Безземельный) ещё во время пленения Ричарда вступил в сговор с французским королём Филиппом с целью свержения регента Ричарда. После смерти Ричарда, Иоанн и Филипп поссорились, французский король завоевал английскую Нормандию, но никакого массового вторжения на территорию Англии не было.

- Мятеж баронов и последовавшее за ним подписание Великой Хартии Вольностей случились спустя 16 лет после смерти Ричарда I и спустя 23 года после его возвращения из Крестового Похода. Хартию, которую по сценарию фильма сожгли, настоящий король Иоанн подписал в 1215 г.

- Иоанн действительно использовал наёмников с континента в борьбе с баронами, никакого «предателя-наймита французов» не было. Джеффри (имя «предателя» по фильму) — на самом деле так звали умершего брата Ричарда и Иоанна, чей сын также претендовал на престол.

- Настоящие бароны в борьбе с английским королём ни о каком «англосаксонском патриотизме», по-видимому, не задумывались, призывая на английский трон наследного французского принца (!)

Если провести более наглядные исторические параллели, представьте себе фильм о том, как Иван IV Грозный умирает во время взятия Казани, а Минин и Пожарский сражаются на стороне поляков против Бориса Годунова…

Так зачем потребовалось фильм-легенду превращать в фильм-претензию на историческую драму без какого-либо соответствия историческим фактам? Ради чего менять заведомую фантазию на ПСЕВДОисторию?

7 из 10

Хочу сказать сразу, что я ожидал фильм про лесного бандита-святошу, который даже зайца убить не может, фильм насыщенный непонятным нам англо-американским юмором. Не ожидал ничего хорошего и от Рассела Кроу. Был почти уверен, что декорации будут однообразны, а 200 миллионов долларов уйдут на фантастические взрывы и другую пиротехнику.

Но я был очень приятно удивлён. Удивлён чем?

Начнём с моего любимого — с сюжета. Если не задаться такой целью, и не выискивать весь фильм какие-нибудь ляпы или несоответствие с историей, чем я безусловно НЕ занимался, то сюжет очень и очень интересен. А для тех, кто любит так делать могу сказать лишь то, что нигде не написано, что фильм основан на реальных событиях или тому подобное. Это фильм, это приключенческий фильм, а на большее он и не претендует. Возможно небольшой минус лишь в том, что мы не можем по фильму понять каким был Ричард Львиное Сердце, хотя о нём очень многое говорят все два с половиной часа. Всё остальное просто шикарно. Хронология выстроена просто изумительно. Никакая сцена не является лишь зрелищной, все они безусловно нужны для понимания событий. Сюжет не линейный. Лично мне было очень интересно, что же будет дальше.

Картинка. Вот это САМАЯ сильная сторона фильма. Изумительные съемки, красивые декорации, впечатляющая масштабность (с оттенком реальности, кстати). Всё просто выше всяких похвал. Ощущение, что ты сам побывал в 12—13 веках, увидел всё своими глазами. Тут нечего больше добавить, ибо идеал описывается всего одним словом «идеал».

Игра актёров. Первая фигура фильма — Рассел Кроу. Справился на отлично. Вот теперь я его зауважал. Теперь он вошёл в те ТОП несколько актёров, ради которых можно посмотреть фильм. Фигура бунтарски настроенного воина ему удалась ОЧЕНЬ хорошо. Я ему поверил на 100%

Все остальные оказались на периферии. Выделять кого-то не буду, скажу лишь что понравились все. Ничей персонаж не выделялся неестественностью, а это ведь самое большее, чего может достигнуть актёр.

Теперь в общем. Это необычный фильм, с интересным сюжетом, красивыми съемками, очень красивыми съемками, просто фантастическими съемками, в котором все актёры сыграли фантастически. Фильм смотрится на одном дыхании. Я собирался посмотреть только половинку, но неожиданно для меня пошли титры. Это ли не заслуга режиссёра. который сделал 150-минутную картину? В фильм погружаешься просто с головой. Проходишь с героями все шаги, такой своеобразный 3D, ощущение, что ты рядом с ними.

Могу лишь сказать, что почему то мне кажется, что чего-то не хватает. Какой-то изюминки, пика переживаний. Чего-то такого, непонятного мне. Так что полноценные 10 я не могу поставить, а поставлю лишь

9,5 из 10

… Мальчишеское сердце замирает: вот они — рыцари, лучники и пехота, не пластмассовые и не лощеные метросексуалы, а настоящие, железные, утомленные и грязные — такие, какими и должны были быть. А вот и сам король Львиное Сердце, видавший иерусалимское небо. Здесь всё по правде.

Созерцаемая картинка настолько поражает, а транслируемая эпоха так обволакивает, что поневоле начинаешь подзабывать, о чем должен быть фильм, а когда вдруг вспоминаешь, удивляешься — почему он не об этом.

Собственно, это все-таки Робин Гуд — стрелок, ловкий, немного коренастее и старее привычного, настолько честный и смелый, что сам Ричард называет его настоящим англичанином, ставя в пример своему воинству. И не зря — уже на первых минутах Робин берет на себя вину еще не ставшего другом врага и извиняется перед мировой мусульманской общественностью (кому, как ни ему).

Трудности с идентификацией персонажа прекращаются не вполне: главный герой, уже обзаведшийся полагающейся свитой, занимается вещами, которыми ему традиционно заниматься не положено, и это, в некотором роде, подогревает интерес к повествованию, зритель начинает догадываться, что эпопея охватывает тайный, доразбойничий период жизни известного разбойника.

Одолевающие с начала сомнения рассеиваются:. да, это именно тот парень, который на песке убивает императора, готовит покушение на Гитлера, доставляет подвески королеве, открывает огонь, изобретает колесо и демократию — причастный к самому сокровенному, в погоне за правдой он вершит историю, которая, к сожалению, оставляет ему место много скромнее заслуженного, окутав туманом времени его деяния.

Перед нами экранизация исторического романа в яркой обложке с интригующим названием.

Произведение рассчитано на широкий круг зрителей. Кроме прекрасных батальных сцен, лента периодами позволяет мальчику подремать на девичьем плече, всей семьей пережить трогательные моменты и полюбоваться воспетыми «разумным», «добрым» и «вечным»

Минув экватор, кино набирает обороты: историческая интеграция и связи Робина растут, положительные персонажи обнаруживают зашкаливающее благородство и пр. добродетели, плохие — радикально кровожадны и вероломны.

Финал поражает — кони, лодки, женщины, дети, отвага, предательство, любовь: всё слепленное в один разноцветный пластилиновый шар катается между искусными режиссерскими ладонями.

За буйством красок эмоций забываешь вспомнить и о полюбившейся пожилому Скотту марксистской терпимости, и о том, что в фильме действительно есть, на что и на кого посмотреть.

Довольно-таки приятная глазу картина, которая не требует глубоко погружения в суть ситуации. Да, ожидать нечто вроде «Гладиатора» действительно не стоит, но фильм вышел не менее зрелищным. Поскольку просматривалась исключительно режиссёрская версия фильма, то сказать насколько она лучше той, которую показали в кинотеатре, не могу. Начну с исторической части: да, весьма интересная версия событий, но ей повезло, поскольку к счастью, это в большей степени типичный голливудский приключенческий экшен, который на глубокое сходство с историей не претендует. Зато на некоторые ляпы смотреть действительно интересно… Лично меня добили французские десантные корабли. История как всегда была принесена в жертву зрелищности и сюжету, но в последнее время это уже, похоже, становится нормой.

Актёрская игра. Рассел Кроу со своей задачей, на мой взгляд, справился отлично. Кейт Бланшет, в принципе, тоже сыграла хорошо. Остальные как-то не впечатлили, да и персонажи не были открыты в достаточной мере. Соглашусь с мнением, что они все представлены скорее как дополнение к главному герою. Саундтрек вышел неплохим, это да. Но это и всё, что можно о нём сказать. Ну, не сравнить с Циммером. Никак.

В общих чертах картина скорее направлена на зрелищность, что несомненно, делает её достойной своего уровня, но до отличного фильма не дотягивает. Так что смотреть желательно тем, кто изначально ожидает именно зрелищности и продуманных боевых сцен. Остальное подано хорошо, но восхищаться этим не получиться, что и несколько огорчает. Для себя же отмечу потрясающую природу Англии, показанную в фильме: тут вышло красиво, вне всякой критики. Итог:

7 из 10

О времени, потраченном на просмотр данного фильма, не сожалел ни секунды. Сам фильм выглядит не менее, чем на 200 млн $. Дядька Курт не только не испортил свою роль, но и прекрасно, как мне кажется, справился с режиссёрской задумкой — наполнить всем и всюду известный образ народного героя новым, более земным, более понятным смыслом, показать Робина Локсли живым человеком, человеком своей страны и своего времени. Порадовали своей уместностью и органичностью персонажи Элеоноры Аквитанской и Безземельного Джона со своей первой супругой-нормандкой (хоть и сомневаюсь, что представительница древнего английского, пусть и с нормандскими корнями, рода говорила по-английски с таким трудом). Кейт Бланшетт, как всегда, некрасива и прекрасна. Но!

Но. Макс фон Сюдов. Вот уж он просто поразителен. В «Гладиаторе» он появился лишь на пять минут, но в результате весь фильм оказался чуть ли не посвящённым ему и его памяти, не императору Марку Аврелию, а актёру Максу фон Сюдофу, давшему римскому императору своё лицо и свои слёзы. Старый Локсли, на восемьдесят втором году жизни способный дышать полной грудью и мыслить так, как сможет не всякий молодой, способный заставить меч в своих руках стать по-настоящему опасным, — это нечто! Он старше собственного замка, его ноги стоят нетвёрдо, его глаза давно уже слепы, но он вызывает не жалость, а зависть. (Эх, смог бы я так же держаться на ногах в свои восемьдесят!..) Ридли Скотт, браво! Нужные актёры в нужных ролях.

И наплевать, что хрен знает сколько не снимавший кольчуги и прочего мужик вдруг оказывается покрыт очень даже ровненьким загаром. Что с того? Может, он от природы смугленьким был, этот парень из «хорошего благородного саксонского» семейства? (Может, его бабка сама успела смотаться в свой собственный крестовый походик на Ближний восток, под боевым девизом «Вы всё неправильно делаете, щас я вам покажу, как надо!») Да наплевать на это! Как наплевать на то, что в очередной раз скажут/подумают французы по поводу подобных трактовок истории.

Фильм-то получился!

Сразу выведу итог: эпический фейл.

Слабо все — сюжет, достоверность, динамика, сражения, атмосфера, игра актеров. Общая скомканность всего фильма. Такое ощущение, что смотришь режиссерскую киноверсию огромнейшего сериала, настолько все нецельно и многое непонятно. Взять хотя бы отношения Робина с теми тремя парнями, его отношения с Мэриот, с ее отцом. И так со всем сюжетом.

Кроу совершенно неубедителен, половину времени, смотря на него, я сравнивал автралийца с Чаком Норрисом (у которого тоже эмоциональный диапазон как у зубочистки), как бы это грустно ни звучало.

Для фильма с такими амбициями, сражения и отдельные боевые сцены просто убоги. Такие трюки я каждую серию наблюдал в «Зена — королева воинов», а это показатель, увы.

Короче, я очень разочарован. Пересмотрел бы лучше «Гладиатор» лишний разок. Или два раза.

3 из 10

Согласна, фильм оставляет несколько двойственное впечатление. В минусах невольное сравнение со ставшим классикой «Гладиатором» и алогичное развитие многих моментов. Неприятное впечатление оставили игра некоторых из актеров и затянутость фильма. Но с другой стороны есть и плюсы: интересная версия появления Робин Гуда, тройка сильных актеров, чья игра мне понравилась и ряд волнующих моментов в конце фильма.

Рассел Кроу в роли Робина Гуда/Роберта Локсли весьма и весьма неплох. Хитрый живчик, связанный обязательством, которое заставляет вспомнить о благородстве и, конечно же, любви. Ну, идут ему такие роли, чего тут говорить. Очень понравилась Кейт Бланшетт (леди Мэрион). Я не считаю ей красивой, скорее наоборот. Однако она всегда меня поражала своим обаянием и харизмой. Поистине, великая актриса, которая не только хорошо сыграет свою роль, но придаст ей неповторимую индивидуальность. Самое сильное впечатление неожиданно произвел Марк Стронг (Эмма, Рок-н-рольщик), сыгравший здесь негодяя Годфрея. Эффектный внешний вид и отлично переданный характер персонажа выдвинули этого актера второго плана, на один уровень с Расселом Кроу и Кейт Бланшетт.

Я считаю, что, несмотря на многочисленные ляпы, фильм неплох. Хорошо прорисованы сцены сражений, есть смешные и грустные моменты, пара философских задумок. И по большому счету фильм учит тому, что даже в лихие времена благородство и ответственность не должны быть забыты человеком, ибо без них начинается хаос. Вот за это я и ставлю оценку

7 из 10

Начала смотреть только потому что когда то давно смотрела Гладиатора и фильм мне понравился. Что касается новоявленного Робина Гуда… кроме голливудской отработанной техники съемки, хорошей игре актеров и монтажа, больше ничем фильм не привлек.

Нет самого главного: четко выраженной идеи. Героизма Робина, его защиту бедных в этом фильме я не увидела. Герой очень бедный, не яркий и тщетные попытки создателей выставить его супергероем еще больше портят общее впечатление. Очень не понравилась любовная линия. Королева эльфов вечно появляющаяся в кадре под протяжные звуки аля Властелин колец, также выступает в роли Питера Пена. Они вместе с Робином сражаются за правое дело. Сцена, где Робин в суматохе боя замечает, что его «суженую» решетит отъявленный злодей и предатель, меня особенно добила. Конечно же наш герой бросается на помощь и вот они уже в объятиях друг друга, целуются, а бой все идет и идет… Сцена боя в сущности выглядит просто нелепо, здесь подкачало все, от игры, до обработки.

Фильм ничем не зацепил. Не было ни сопереживания героям, ни радости победы. А некоторые сцены опять же таки выглядят нелепо и не доработано, действительно неясно куда ушел весь бюджет фильма.

… думал посмотреть фильм о короле воров, знаменитом Робине Гуде… а посмотрел просто хорошую историческую картину.

Фильм смотреть интересно, и хоть он идет два с лишнем часа, для меня они пролетели незаметно. Да есть свои минусы, и наверное самый главный минус, что фильм не совсем про то, как грабят богатых и отдают бедным. Да, это считается предисловием, но кажется перегнули. Самое интересное, что само имя — Робин Гуд прозвучало один раз и на последних минутах. Такое ощущение, что лежал давно сценарий о войне Англии и Франции, которому никак не могли придумать название, и тут предложили воскресить славного Робина Гуда… а сценарист подумал, зачем писать что-то еще, ведь можно просто поменять несколько имен и к хорошему финалу добавить пару сцен, чтобы как-то подходило под нужное.

Ну несмотря на все это, еще раз повоторюсь, что фильм мне понравился. Изумительная актерская игра, конечно Рассел Кроу не избавился еще от тени гладиатора и порой казалось, что персонажа вытащили прямо оттуда, но сыграл отлично. Справилась со своей ролью и нелюбимая мною Кейт Бланшетт. Фильм наполнен и красивыми фразами и великолепной музыкой и хорошими сражениями.

Если вы не ярый фанат Робина Гуда… рекомендую к просмотру!

8 из 10