Рецензии

Крепкий, но в летах детектив Карсон Филиппс (Джон Траволта) занимается решением щекотливые семейных (и не только) дел, многословно сопровождая свои приключения закадровым текстом – одним из узнаваемых атрибутов жанра нуар. Почему на это обращаю внимание? Об этом чуть позже. С начала фильма нас знакомят с суетливым бытом героя – вот он прилег отдохнуть, но не тут то было. Издержки профессии заставляют забыть о досуге и срочно уносить ноги из злачного гнездышка. Рассказав про свою чуйку, нервного кота и отпустив пафосную ироничную шутку своему недоброжелателю – тоже важный атрибут жанра – он оказывается в своем офисе, где его встречает неумело молодящаяся тетка, которая жаждет найти свою мать, закрытую в дурку в далеком штате Техас. Герой, закуривая (так же обратим на это внимание - дальше он перманентно дымит как паровоз) отбивается – за пределы Лос-Анджелеса ни ногой. Тут в разговор влезает секретарша героя – вам бы не помешало выехать куда-нибудь и так хитро подмигивает. В общем, доброе слово и семейство Бенджамина Франклина сделают больше чем просто доброе слово – и наш герой таки чалит в Техас. Тут надо сделать оговорку, что детектив Филиппс сам родом не только из этого штата, но и из города, в котором в дурке надо отыскать мать клиентки. Далее начинается уже хрестоматийная, знакомая из десятков фильмов (опять же – подчеркнём здесь красным) история «герой возвращается в родной Мухосранск» к друзьям, врагам и скелетам в шкафу. Все они пожеваны молью, обсохли и поредели волосами. Только герой Траволты смотрится бодрячком со своей благородной щетиной и молодым голосом актера дубляжа. Правда, за прошедшие годы детектив обзавелся странной линией волос – такой, какой ее пишет академик Российской академии художеств Александр Максович Шилов. Вот здесь начинается шабаш с «розовым» – с момента появления героя в одноименном клубе. Ощущение, что сценарист залез в толковый словарь и выписал все возможные варианты словосочетаний с этим словом - автор какбэ на что-то намекает, только невозможно понять на что именно. Тем более что слово, вынесенное в название фильма, связано совсем с другим персонажем – не главным героем. Все упоминания предметов, людей и понятий с корнем слова «роз» не имеют к персонажу Траволты никакого отношения, в фильме никак себя не проявляют и не являются сюжетно важными.

Оставим в стороне задание героя найти мамашу клиентки и сразу скажем, что на месте он тут же обрастает множащимися задачами, которые ему подкидывает бывшая возлюбленная. Здесь сделаем лирическое отступление и скажем пару слов об операторе – у Терри Стэйси в этом фильме странная мания максимально близко и с невыгодных ракурсов снимать немолодых уже актрис, когда все манипуляции с лицом видны с подробностями иллюстрации в учебнике пластической хирургии. Далее герой шатается по городу аля RPG, сталкивается с главврачом дурки (Брендан Фрейзер), серым кардиналом города (Морган Фриман) и местным начальником УВД (Роберт Патрик)– все что-то говорят намеками, то угрожают, то уговаривают. Фильм же между тем начинает обрастать мелодраматическими подробностями и жанровыми вторжениями: прогулки на закате, внезапные приступы ребячества и пр. приемы, известные нам из ромкомов и мелодрам – это тоже важно. Ближе к концу история делает финт, и оказывается, что герой нашел большее, чем просто пропавшую тетку из психушки – если вы придете на сеанс с девушкой, ей такое понравится. Я человек более циничный и засмеялся в голос, учитывая актерский состав – очень тонкий ход. Завершается же фильм еще на более мелодраматической ноте – совсем мимими – герой обретает не только ответы на сюжетные вопросы, но вроде как и на экзистенциальные. По крайней мере, последняя фраза в фильме какбэ намекает.

Я тут все отмечал разные атрибуты жанров, такое мое острое внимание было обусловлено не меньшим вниманием автора сценария к ним. Назовем эти атрибуты еще более конкретным словом клише. Когда я увидел в авторах итальянцев, как я уже сказал, у меня была надежда на плодотворное слияние европейских кинотрадиций и американской индустрии. Но вышло, к сожалению, иначе. Автор, набрав кучу жанровых штампов просто слепил из них некую среднестатистическую историю про среднестатистического кинодетектива в среднестатистических кинообстоятельствах. Герои не живут какой-то индивидуальной жизнью, они собраны из десятков персонажей других фильмов и существуют в таких же собранных обстоятельствах. Возможно, это некая дань и любовь автора к жанру, когда он в горсть собирает все то, что любит как киноман. Да, и такое имеет право на жизнь – Таратино примерно это и делает, кино про кино, но там это сделано с огоньком, иронией и самоиронией, с явными отсылками и намеками на другие картины. Здесь же как-то тоскливо и неуклюже. В диалогах совершенно нет подтекста – все проговаривается как есть, что говорят, то и имеют ввиду. Вся необходимая для понимания истории информация дается не кинематографично, т.е. гармоничным вкраплением в сюжет, а тупо проговаривается героями как в радиопостановке. Ну что это такое?

Что же хорошего в фильме спросит пытливый читатель.

Во-первых, если вы любитель жанра нуар – вам этот фильм зайдет какие бы недостатки в нем не были, в целом история там есть. А если пойдете с девушкой или женой – то точно все будет норм, вашей второй половине понравится.

Во-вторых, актерский состав. Хотя режиссер им и не дал задач, но даже просто свей харизмой и бэкграундом Траволта и Морган вытягивают фильм. Да и на постаревшего Т1000 интересно посмотреть. Отдельно скажу о Брендане Фрейзере – он единственный, кто свою роль отработал на сто процентов. Видимо, он не ждал указов режиссеров (напомню, их было три) и сам собрал своего персонажа - в нем чувствуется прошлое героя до событий фильма, в его поведении, «фенечках», оценках и реакциях.

В-третьих, кино надо смотреть разное – не только шедевры.

7 из 10