Рецензии

Немного не на тот байопик рассчитывал я, но фильм всё-таки цепляет своим литературным подходом, знакомит зрителя с детством профессора и сеет зерно Средиземья. Фильм прыгает от настоящего времени до ранних флэшбэков, чтобы рассказать историю бедной семьи, вынужденной действовать по воли пастыря. Картина словно произведение Чарльза Диккенса, выносит трудности и заботы на первый план, показывая все ограничения бедного положения. Джон Рональд и его младший брат Хилари Артур проходят через многие стадии одиночества. Драма заключает в себя не только потери близких, но и попытки продвинуться в обществе, благо под присмотром духовного настоятеля отца Франциза.

Поступление в элитную школу смело разрезало финансовое благополучие. Кажется, что фильм прыгает по важным фактам биографии, но скачки заканчиваются, как только главный герой знакомиться с тремя товарищами. Таким жизненным сюжетом можно смело равняться то с «Дэвидом Копперфильдом» (1999) (автор романа вышеупомянутый Чарльз Диккенс), то с «Обществом мёртвых поэтов» (1989), то со «Школьными годами Тома Брауна» (2005). Роднит все произведения страсть к писательству, к поэзии, к эпохе начала 20-го века, когда литература переживала новый этап и смесь жанров. Перед нами уже равенство героев, несмотря на предыдущие насмешки, так как Толкин демонстрирует свой взгляд на прозу и интеллектуальный ум.

Задатки филологии окружают персонажа постоянно, но не переходя черту. Предпосылки к лингвистики выступают в хвастовстве, в личных интересах, в спорах с учителями. Ты уже даже не ищешь отсылок к будущим книгам автора, а ощущаешь его страсть к развитию и смешиванию разных языковых барьеров, вдобавок писатель ловко сочиняет фэнтэзи-истории.

Конечно, романтическая линия играет свою роль. Картина преподносит право выбора: чувства или учёба. На сцене нас встречает милашка Лилли Коллинз. Тут виден юношеский максимализм, старание всё успеть, чтобы в итоге показать, на что способна сила любви. К сожалению, в этих эпизодах лента начинает провисать. Много сцен с ухаживанием, со свиданиями. Да, они придают значимость жизни писателя, но основную мысль улавливаешь сразу. Монотонность присутствует в постоянных встречах. Зато последствия довольно предсказуемы.

Большая часть ленты посвящена любви и развитию языков. Такой лёгкий литературный спор. Окрылённые поэты и писатели выходят за рамки своих возможностей. В этот самый момент картина начинает менять тон. Рассказывание старых сказок и легенд отражаются на лице актёра. А что, что, но Николас Холт отлично передаёт неловкость и озабоченность, которая явна отличала Толкина от остальных сверстников.

Очередная драма, которая переносит нас в Оксфорд, служит иным толчком в голове писателя и раскрывает для него новые горизонты языков. Также огромную роль играют важные знакомства. Съёмки в Оксфорде веяли «поттерианой», а некоторые сцены полностью переносили зрителя в Хогвартс. Какие бы фильмы не снимались, здание остаётся неизменным. Приятный такой бонус. Режиссёр Доме Карукоски смог последние акты фильма преобразить. Неожиданный прилив интриги заключался в выведении автора на правильный путь. Иной раз приходится идти на жертву, чтобы в будущем тебе непременно повезло.

Пересекаясь с Первой мировой войной картина достаточно наделила зрителей знаниями прошлого, чтобы понять привязанность героя к своим друзьям, к ценности товарищества и попыткам приходить на помощь друг к другу. Словно два мира — до войны и во время войны — нас окружают то природные краски Великобритании, то тёмные поля фронта; то яркие листья осени на территории Оксфорда, то зеленоватый хлор, пущенный немцами по траншеям. Жизнь и смерть пересекаются в кадрах, отражая в глазах Джона то, что потом зритель увидит в экранизации Питера Джексона.

Эта картина устраивает занимательный филологический экскурс. После всех сложностей, препятствий и преодоления себя перед нами раскрывается совершенно иная жизнь Джона. Флэшфорвард делает своё дело, а юноша становится профессором Толкином. Уже виднеются прямые нити, ведущие в Средиземье, то, что позже выльется в огромный труд, и по сей день не утративший своего величия. Примерно на середине фильма, где ещё студент Джон окутывает нас в свои любовные интересы и только-только касается смешивания языков происходит главная комбинация слов, главная пара разных культур и наречий, произносится «Средиземье».

Писатель смешивал слова, брал корни одних народов и добавлял к ним другие. Говорил на новом языке, к которому потом придумал мир. А ключевое драматическое завершение ленты начинается («завершение начинается», так задумано) словами и строчками: «В земле была нора, а в норе жил хоббит».

«Толкин» — это ответ на вопрос, как такому человеку пришло в голову создать столь удивительный и огромный мир. Это, хоть и местами монотонное, но творческое кино, которое проявляет любовь к литературе и показывает время стремлений, открытых душ и тайных желаний, которые отражаются в строчках стихов и романов.

По-моему пригласить на роль главного героя Николаса Холта, который 4-мя годами ранее снялся в байопике «За пропастью во ржи», основанном на жизни американского писателя Джерома Д. Сэлинджера, было одной из ошибок создателей данной ленты. Потому как лично у меня эти два фильма, которые к слову не блещут оригинальностью сюжета и построены по весьма стандартной схеме, смешались воедино.

Холт-Сэлинджер-Толкин, кто же ты?

Даже не являясь Толкинистом, а лишь рядовым любителем кино, нельзя не заметить, что фильм абсолютно не раскрывает личность героев, а является лишь сухим пересказом фактов из Википедии.

Из фильма я не вынесла ничего нового, не проникла в удивительные миры, фэнтези, которые были созданы Толкиным. Казалось бы, каким незаурядным должен быть человек, какой фантазией должен обладать, чтобы создать не только новый язык, новый полноценный волшебный мир?! И где это все? Попытки были, но увы.

Из плюсов картины можно отметить качественную картинку, красивый визуальный ряд: волшебные костюмы, декорации, сцены войны, пейзажи, цветовую палитру, а также музыкальное сопровождение.

Думаю, что если бы не видела «За пропастью во ржи» мое мнение о картине было бы лучше, но все познаете в сравнении, как говорится.

К сожалению, фильм не о Толкине. Оставляет крайне тяжелое гнетущее ощущение по просмотре. Затянутость и при этом непрописанность персонажей, мультяшность картинки, специфичная (утрированная) английскость. Романтичность и высокий полет отношений разбиваются диалогами, особенно из уст жены Толкина, которая буквально пинками заставляет творить, то есть работать писателя. Категорически не рекомендую к просмотру, тем более если вы являетесь поклонником творчества Толкина. Много чисто английского юмора и разговоров из слишком специфического, видимо, высшего общества, смысл которых то ли из-за недостаточно хорошего перевода, то ли от особенностей оригинала, ускользает от зрителя.

Режиссер хотел ухватить сразу все темы: мужская дружба, фильм для/про подростков, военные баталии, фэнтези, исторический, биографию, любовную историю. При этом все темы остались на поверхностном уровне.

Из положительных моментов — красивые костюмы, подготовка актеров. Но фильм ожидался совсем не про это. Это не для поклонников Гордости и предубеждения или Унесенных ветром.

Фильм и даже не рассказ, не повествование, а просто история. История парня, часть жизни человека.

Дж.Р.Р. Толкин был очень интересным человеком, личностью с которым происходили очень жизненные не простые события, которые вдохновили его на его знаменитые книги, на невероятные истории которые породили в итоге целую Вселенную.

Фильм показывает нам просто один из эпизодов жизни Толкина, с жалкими отсылками к его знаменитым сказочным историям. Он не имеет целостности, не имеет четкой идеи, хоть и в общем не плохой, этот фильм просто история о некоем периоде молодого человека, его друзей, его семьи. Актерский состав при этом хороший, хорошие декорации (настоящая старая Англия) но нет в нем изюминки, нет особой затеи, посмотрела и забыла..

Это фильм Кинопоиск мне предложил после просмотра 'За пропастью во ржи'. И, знаете, он намного лучше!

Да, несмотря на то, что Николас Холт во втором фильме подряд играет писателя, все равно он сильно различается в обоих картинах, хотя границы размываются от пересекающихся сюжетов с одним актером в примерно том же возрасте.

Но если у вас стоит выбор между двумя этими фильмами, посмотрите лучше 'Толкин'. Сейчас объясню, почему.

Плюсы фильма заключаются вот в чем:

- герой больше симпатичен, за него переживаешь

- очень нравится идея братства, где все творческие и поддерживают друг друга. Именно в таком братстве, где не все равны, но при этом может быть настоящая мужская дружба, и есть что-то ценное.

И именно эта ценность будет даже на войне, когда вы в разных отрядах, твой друг не отвечает, и ты идешь по полю боя проверить, жив ли он... Эта сцена меня очень потрясла.

- любовная история тут тоже более трепетная, нежная. Она не про завоевание, а про то, что с одним человеком - через года и невзгоды.

- интересно наблюдать создание вот этой магии писательства, когда человек увлекается созданием языка и целого придуманного мира. Это же не за один день приходит в мир. Это постепенно наращивается. Есть проводники в виде профессора в университет, девушки, которая подсказывает смыслы. И у писателя нет претензий к миру и людям, он черпает знания и вдохновение во всем. Ему больше симпатизируешь, чем беспардонному Сэлинджеру.

И несмотря на то, что я все равно не стала фанатом мира хоббитов (о нем, кстати, очень мало говорится), я приятно провела время.

Это хорошая история, которая по-своему хорошо заканчивается. Ты получаешь удовлетворение от просмотренной картины. И даже немножко чему-то учишься у героя.

8 из 10

Я не толкинист и вообще слабо знаком с биографией Профессора, однако личность такого масштаба, создавшая, по сути, огромный пласт культуры, безусловно интересна. Решив узнать, как современные киноделы проинтерпретировали именно биографию писателя, а не его произведения, я и сел за просмотр 'Толкина'. С самого начала были подозрения, что весь фильм будет строиться на отсылках к творчеству Толкина (типа 'видит нечто похожее на орка/назгула и потом описывает это в книге') - увы, так оно и оказалось. Только вот людям, не смотревшим фильмы Джексона (а на них, судя по всему, и равнялись в первую очередь создатели), эти отсылки вряд ли будут понятны.

В фильме вы не увидите историю становления и пришествия к успеху одного из величайших писателей XX столетия, а увидите лишь банальную слезливую драму о любви, предательстве, учебе и дружбе (в лучших традициях американского кино про подростков) и мельком показанные боевые действия (исключительно ради зрелищности). Неудивительно, что потомки Толкина открестились от фильма еще до его выхода. Фильм может быть интересен только ярым фанатам Дж. Р. Р. Т., да и то не факт.

Кажется, биография Профессора, даже та ее часть, что касается участия в войне, была настолько скучной, что создателям фильма пришлось завлекать зрителя искусственно, притягивая в свое творение самые банальные сюжетные ходы и добавляя ради красочности уже известные по множеству других фильмов спецэффекты. Однако стоило ли оно того?

«В земле была нора, а в норе жил хоббит».

Так мало слов, но какой огромный мир открыли они для миллионов людей. Не только (и даже, не столько) детям, как многим взрослым в том числе.

Жизнь Джона Рональда Руэла Толкина мало походила на сказку, но она точно тянет на увлекательное, местами грустное, местами даже и трагичное, но не лишённое прекрасных моментов приключение. Которое, видоизменённое, но частично ставшее его произведениями. Хотя, фильм, конечно, не является совершенно точной экранизацией биографии Толкина, и стоит сделать скидку на мастерство сценаристов, всё же, как байопик он не плох. А изучать биографию писателя стоит по официальным документам. Здесь же чуточку про другое. Немного больше в угоду кинематографичности.

«Где ты счастлив, там и твой дом».

Сирота из бедной семьи, не вписывающийся в окружение своих одноклассников в частной школе, он всё же обрёл друзей, ставших братством, творческих личностей, которые поддерживали и вдохновляли, оценивали, критиковали и хвалили. Шутили, творили сумасбродства и дарили утешение в нужную минуту. Четверо друзей, названных братьев. Ничего не напоминает?

Любовь всей его жизни он встретил ещё будучи подростком. И это удивительно, как иногда жизнь позволяет найти друг друга двум настолько подходящим душам. Разговоры о языках и неведомых мирах, об историях и словах, Вагнер и внезапное желание кинуть кусочек сахара на шляпку дамы в ресторане. Она станет Лютиэн – прекрасной бессмертной эльфийкой, ещё при жизни, в его сердце и мыслях. Разлучённые суровым выбором, но обретшие друг друга не смотря ни на что.

Гибкий ум, неуёмное, невероятное воображение, трудолюбие и страсть к писательству, нужные – случайные! – обстоятельства, которые помогли, подтолкнули сменить профиль с изучения классиков, в котором Толкин не совсем преуспевал, на филологию, в которой он был непревзойдённым.

И на всём этом фоне – война, грязная, холодная, кровавая, жестокая и беспощадная.

«Это история о путешествии. О приключениях. О магии, конечно. О сокровище. И о любви. Она о разных вещах, трудно сказать. В какой-то степени она о приключениях, цель которых – проявить себя. Об отваге. О дружбе.»

Фильм американский, но с актёрами-британцами, и он получился очень атмосферным, пропитанным духом Англии. Неспешный, красивый, даже глубокий, над которым хочется поразмыслить, потому что многие фразы, диалоги – магически прекрасны, интересны и многогранны, которые хочется разложить и в которые хочется вдуматься. Разумеется, это не фильм, который нужно смотреть «быстро, между делом», это не развлекательное кино. Но фильм может стать интересным, и не только для тех, кто является поклонником творчества Толкина, потому что фильм увлекателен (но всё ещё не развлекателен). Возможно (и только возможно), что фильм фанатам Толкина как раз и не понравится, потому что здесь Толкина, как великого признанного родоначальника фэнтези ещё нет. Он только ступает на эту тропу. Здесь показано только лишь то, какие тропы его вели до этого момента, К этому моменту. В этом фильме, правда, есть всё – за исключением, может быть, магии. Но что называется магией, как не дружба и любовь? В любом мире, на любом языке. Реальном или выдуманном.

Феноменальный успех в начале 2000-х трилогии Питера Джексона «Властелин колец», а так же не менее успешная в финансовом плане трилогия «Хоббит» в 2010-х поневоле наталкивали меня на мысль не только обратиться к первоисточнику - романам Джона Р.Р. Толкина, но и ознакомится с биографией самого писателя. И, как оказалось, жизнь человека, придумавшего эльфийский язык и Средиземье, оказалась такой увлекательной и интересной, что мне было бы любопытно посмотреть на байопик о нём. Тем более, что интерес зрителя к фильмам такого жанра стал расти (особенно по части выяснения несоответствий реальных фактов с тем, что показали на экране, как это было с «Богемской рапсодией», например). Но долгое время личность писателя не интересовала кинематографистов, пока наконец, в середине 2010-х не объявили, что такой байопик будет снят в ближайшее время. Что ж, даже спустя годы я не могу не признать, что лучше такой один фильм, как «Толкин», чем вообще ничего. Хотя и особого интереса он на меня не произвёл. И вот почему.

Во-первых, сказалось отсутствие рекламной кампании. Фильм настолько незаметно появился в 2019 году, что в России его никто не особо не ждал (и даже проката, как такового не было). Если, порой, наличие агрессивной рекламы уже отталкивает от просмотра, то «Толкин» - это уже другая крайность, когда её отсутствие тоже портит впечатление.

Во-вторых, мне не понравилось то, как фильм выстроен. Все эти попытки показать через нелинейное повествование детство главного героя вперемежку с окопной жизнью повзрослевшего и воюющего Толкина, на мой взгляд, не получились. Возможно дело в провисании динамики сцен из 1916 года (потому что как главное событие в жизни Джона по фильму это смотрится не очень, чтобы к нему периодически возвращаться).

В-третьих, это несколько шаблонный и банальный байопик, в котором нет ни глубины, ни изюминки. Да, интересно показаны параллели жизни Толкина с тем, что зритель либо читал во «Властелине колец», либо видел в фильмах Джексона. И я имею в виду, прежде всего, показанную на экране дружбу Толкина и ещё троих членов тайного клуба ЧКБО, очень похожую на ту, что была у хоббитов Фродо, Сэма, Пиппина и Мерри. Да, важную роль занимает любовная линия между Джоном в исполнении Николаса Холта и Эдит в исполнении Лили Коллинз (уважим женскую аудиторию, внося в фильм элементы мелодрамы). Но в чём ценность конкретного фильма я так и не понял. Признаться честно, трейлер, в котором показывали видения богатого на воображение писателя, внушал гораздо больше оптимизма перед просмотром. Увы, даже таким моментам в фильме решили не уделять больше экранного времени (что не могло не огорчить меня, так нуждавшегося в отсылках к будущему литературному шедевру офицера британской армии). Кто очень хорошо знаком с биографией Толкина, сразу обнаружит несколько «ляпов» и расхождений. Но хуже фильм эти художественные допущения не делают. Пусть даже наследники писателя и не поддерживали создателей байопика, снимать фильм «по мотивам» жизни Джона Толкина они всё же не мешали.

Так что при всём уважении к создателям и актёрам, «Толкин» вышел неплохим, но явно одноразовым фильмом, который, вроде как, хочется посоветовать всем. Но если вы не посмотрите его, ничего в жизни не потеряете.

6 из 10

Абсолютно унылая, неинтересная, затянутая история, которую режиссер Доме Карукоски еще больше затянул абсолютно ненужной болтовней бессмысленных персонажей.

Я искренне не понимаю, зачем в фильме про Толкина рассказывают весь фильм про взаимоотношения “братьев”, друзей Толкина с ним. И односторонние отношения с Эдит, аналоговым музыкальным проигрывателем его тётушки.

Да я не досмотрел фильм, остановился на сцене, где Толкина отчисляют из Оксфорда, и он, напившись, начинает буянить ночью во дворе общежитий университета. И это плохо, если зритель не в состоянии досмотреть фильм, то это вина в первую очередь режиссера, который не смог удержать зрительское внимание.

В истории, где можно было не обсасывать быт Толкина и его друзей. А сконцентрироваться на становлении личности, погрузиться не во внешнюю, а во внутреннюю среду Великого Автора. Объяснить почему ему так нравятся звучание слов, почему вместо прекрасной принцессы он выбирает таинственный лес. В конце концов, как он вообще начал писать фантастические истории.

Но авторы фильма думают по-другому. Лучше сделаем мелодраму про любовь, где забьем абсолютно толстый и жирный твердый знак на эту самую любовь.

Окей, выражаю респект Эдит, она как персонаж получилась реалистично логичной. Хоть в фильме мало уделили времени на то, чтоб раскрыть любовь Толкина к Мисс Брат, при этом действия, которое делала Аналоговая музыкальная шкатулка, мне вполне понятны. Она на протяжении наверное всей жизни говорила Великому писателю, что она хочет свободы, что она страдает и забери ты меня уже отсюда. Но очарованный любовью создатель Властелина Колец, удосужился услышать ее просьбы, и продолжал жить как ни в чем ни бывало, строя иллюзии по поводу будущей жизни с ней.

Эдит даже сказала, то у них ничего не выйдет, ибо Толкин сдастся, а вслед за ним и она.

Блин, вот пишу эти строчки и понимаю, кино то, надо было снимать про Эдит, а не про Великого писателя. Нерешительного размазню, который ничего не может довести до конца, и вечно все профукивает.

3 из 10

Хорошее кино. С хорошей идей. И хорошей реализацией.

Постараюсь обосновать это без, так сказать, спойлеров и без доскональной сверки фактов с тем, что показали нам на экране. Это не документальное кино. И даже в описании к фильму указано, что это байопик о юности, именно юности, автора. Поэтому здесь нет еще прославляющих Толкина произведений, даже нет процесса их создания. Но есть более важное. Есть то, что позволило потом случиться тому, что прославило автора. В фильме нет Великого Писателя, в фильме есть Толкин - юнец, один из 4х таких же юнцов из дружеского союза. Каждый со своими мечтами, пороками и доблестями. В фильме больше про дружбу, про перипетии образовательно пути, про любовь, и конечно же, про братство, которое не умирает даже если кто-то из его основателей уже ушел из жизни. Фильм про концепт жизни, а не про то, как работает фантазия автора.

И мне такой подход показался близким и мудрым. Потому что вся жизнь автора - это и есть 'процесс творчества'. Поэтому очень по-человечески честно и стилистически верным было решение показать становление писателя так, как это сделали в этом фильме. Не лезть во внутренний мир, не додумывать за автора то, КАК происходил процесс создания его книг. А показать в КАКИХ условиях и при каких внешних обстоятельствах талант проявляет себя. И со временем преломляется пережитое житейское в нечто волшебное на страницах написанных книг. Концентрат жизни, суть душ, суть событий в невероятном созданном мире, где эльфы и башни. И если вы шли за этим 'миром хоббита' - то зря. Ведь биография - это все же о 'простых' прелестях бренной жизни. Про любовь к соседке, которая вдохновит на удивительный образ эльфийки. Про богатство и бедность - а в истории созданной автора, мы узнаем о сокровище, которое порабощает. Про братство и друзей, погибших на войне - здесь не нужно комментариев, пожалуй. И со страниц его книг говорит не только сам Толкин. Но мы слышим голоса его друзей, его учителей, его любой женщины, и Великой Природы вокруг. Снято кино со вкусом, красиво, и с нужными акцентами. В фильме удивительная атмосфера, прекрасные диалоги. И фильм получился не о том, как работает фантазия автора, не как прописываются герои и создаются языки, как многим видимо хотелось. А фильм получился о жизни. Под вуалью светлой грусти. И как можно в этом фильме не заметить то, о чем впоследствии писал Толкин - я не понимаю. Кино замечательное.