Рецензии

Отчасти этот фильм напоминает «Проклятую» с Кевином Костнером (2009 год). В той киноленте отец двух детей, проживающий в загородном доме, столкнулся с темными силами, обитающими в ближайшем лесу, оказывающими на его старшую дочь негативное влияние. Лес, а также жуткие и безобразные твари связывают эти два фильма, но при этом впечатление от них остается разным. «Проклятая» имеет рейтинг всего 5,3 балла на ImDb, но предстает очень занимательным проектом (не самым дурным уж точно среди подобно тематичных) со своими тайнами, жуткими сценами и напряженным финалом. В случае с «Бесплотным» – это кино трэшевого жанра, с посредственной игрой актеров, слабым сюжетом и стандартной историей про ученых, занимающихся исследованием паранормальных явлений и потустороннего мира.

Очень слабая завязка, старающаяся заинтриговать зрителя появлением Зла, пожирающего невинных и стремление группы ученых заняться научной работой выглядят эпизодами, словно слепленными из двух разных фильмов. Эти темы были бы уместны друг рядом с другом, сделай режиссер более плавный переход с одного на другое, покажи дальнейшую историю героя Томаса Кречмана – ученого Андре Мэйсона. Но нет. Сначала резкий пролог, затем крутой поворот и тема фильма меняется в корне.

Концептуальная идея исследовать потусторонний мир посредством чая (ЧАЯ, КАРЛ!), заваренного из подорожника, лебеды, конского щавеля, ковыля, чаги и мха (рецепт условен), выглядит, мягко говоря, не логично. Совсем не логично. При помощи какого-нибудь галлюциногена можно не только дверь в мир демонов открыть, но и много чего еще и здесь не факт, что видимое тобой под действием препарата/чая – это не глюки, а именно наступившее просветление, открывшийся во лбу третий глаз, позволяющий видеть то, что находится за гранью.

Легенда бесплотного монстра притянута за уши и кроме как определения «бесплотный» нам режиссер более ничего не сообщает, равно как и не объясняет, почему Зло называют бесплотным, ведь у него есть определенные очертания и параметры. Зритель остается теряться в догадках почему же Зло преследует взрослых, пусть они и видят это Зло своими третьими глазами, ведь предпочтения у монстра были иные. Почему героям являются прочие сущности, имеющие человеческие очертания и не приходят самые разнообразные чудовища (с полным списком можно ознакомиться в «Сверхъестественном»). Ведь если так посудить: препарат «расширяет границы человеческого разума», как гласит описание, и человек видит то, что находится за гранью, это ведь не значит, что в мире существует лишь две формы потусторонних сущностей, показанных в фильме?! Количество их видов может быть самым разнообразным, ведь препарат открывает дверь в неизведанное. Но зрителю суждено увидеть только то, что соответствует прологу фильма – то, ради чего Андре Мэйсон ведет свою работу. Недавно писал отзыв на DOOM и там вспомнил про компьютерную бродилку, когда главный герой частенько ходит по коридорам и чтобы добраться до финала у него есть лишь один путь (поворотов нет). Также получилось и в «Бесплотном», где режиссер сходу ограничивает сюжет, загоняя его в строгие рамки существования одного монстра.

Актеры играют слабо и по своему поведению походят на наркотов, собравшихся в заброшенном доме, чтобы уколоться и поймать кайф. Декорации – скудные, внешний вид монстра и растерзанных тел – средоточие старинных спецэффектов из 70-80-х годов, когда резиновые костюмы уродов были очень популярны. Имитация научной деятельности с парочкой компьютеров – смеху подобна, так как совершенно не отражает ни одного этапа проведения эксперимента или исследования.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

2 из 10