Рецензии

Независимое американское кино - территория отличная от привычного шумного набора оскаровских номинантов. Тут можно встретить нечто действительно глубокое и тонкое, при этом - многозначительное. Именно таким и оказывается этот фильм.

Его название может обескуражить. Оно предполагает нечто заведомо 'угарное', жесткое и утилитарное. А вместо этого мы окунаемся в некий американский Солярис, оборотную сторону американской мечты. Идеальный миф. Получается нечто весьма сопоставимое и с 'Форрест Гампом' и с 'Большой рыбой'. Тут умело перебираются и исторические факты, и действительность, и героизм, и трогательность... И, при всем этом никто не отрицает некоей интеллектуальной игры, даже фиглярства. Создатели ленты похоже очень внимательно подошли к теме фальсификации истории и конспирологии. Они уверенно себя чувствуют и на этой территории.

Возвращаясь непосредственно к фильму, нужно выделить, что точным попаданием стало приглашение на главную роль Сэма Эллиота. Он действительно идеально подходит на роль. При просмотре создается такое обманчивое впечатление, что актер особо и не напрягался. В том и уровень - он и был своим персонажем.

Впечатляет и визуальная составляющая. Виды природы, композиция кадра в самых заурядных сценах, операторская работа и подбор планов, свет и цветовая гамма - все это истинная удача.

О самом же фильме не скажу не слова. Столь подробного названия уже достаточно, чтобы представить себе многие подробности сюжета. Этот фильм не получить Оскар. Не получил он и Золотой глобус. Его не представят в основной программе Каннского фестиваля. Но, что это решает?

Остается только размышлять о том, кто в наше время настоящий лидер в кинематографе. Наскоро сделанный политкорректный, стерильно выверенный фильм с большим бюджетом или нечто подобное, лишенное больших сборов и маркетинговых бюджетов действо про убийство Гитлера и Бигфута?

Определенно вглядываясь в лишенные симметрии черты лица Роберта Кржиковски нужно понимать, что перед нами действительно большой талант. Очень вероятно, что его следующие эксперименты будут ориентированы на более широкую аудиторию. А пока - выдающийся дебют

8 из 10

Фильм 'Человек, который убил Гитлера, а затем снежного человека' мог быть по жанру чем угодно:

Фантастическим боевиком с невероятными пейзажами, красивыми операторскими решениями и чувства опасности в сражении с величественным противником, если бы наш йети не был неряшливо сделанным костюмом натянутым на человека обычного роста. И собственно если бы фильм был бы только об этом.

Шпионским триллером о покушении на Гитлера с длительно показанной подготовкой идущей параллельно с трудным путём в достижении своей цели главного героя, но нам показывают невнятное покушение в какой-то усадьбе, которую охраняют пару людей и вся подготовка - это бритьё с русским и гадание на волосяной гуще. И собственно если бы фильм был бы только об этом!

От романтической драмы о человеке уходящим на войну, о разделенной любви и возращении другим человеком, которому уже чужды все те вещи, чтобы были до войны, но мы видим 15 минутное взаимоотношения, блекло напоминающие любовь, потому что эти минуты размазаны по всему фильму. И собственно если бы фильм был бы только об этом!!

От драмы про старение, воспоминание о былом, которые не дает спать спокойно, и не отпускает тебя даже в старости, приходя к тебе домой и прося об ещё одном деле... и вот здесь почти удалось закрепится и это могло бы быть самым интересным из всех сюжетов, потому что именно здесь прекрасно играет Сэм Эллиотт и здесь видно наибольшее старанее сценаристов и самые крутые операторские решения попадают именно на эту часть, но... если бы фильм был только об этом...

В итоге за 97 минут не раскрывается ни одна заложенная мысль, попусту из-за нехватки времени. Ощущение, что в фильм пихали каждую удачную идею и вплетали в сюжет без заморочки. И это пожалуй печально, ведь можно было сделать по-настоящему крепкую картину взяв что-то одно из того, что даже уже задумано и просто это доработать до целой картины.

5 из 10

За трэшевым названием и постером скрывается довольно-таки скучная и невнятная пенсионная драма. Ее герой, ветхий годами ветеран печально сидит в баре, печально завтракает, гуляет с собакой, заходит в магазины, ходит в парикмахерскую. Периодически он вспоминает молодость – о том, как убил Гитлера и о девушке, которую любил. О девушке он вспоминает больше, а Гитлера убивает без особого экшена. Потом (то есть сейчас) к нему приходят «правительства» и просят убить снежного человека. По названию понятно, что это нашему печальному ветерану удастся. Но тоже без особого экшена.

Смыслы этого фильма понятны: безвестность подлинных героев, раскаяние, сожаление о прошлых поступках… Только вот сама история не цепляет. Она как будто склеена из нескольких разных фильмов и поэтому не стыкуется внутри себя, распадается на части. Не могу сказать, что фильм совсем плох, но как действие он не увлек, а как смыслы не оставил в душе никакого следа.

6 из 10

Самое забавное в этом фильме то, что он легко обманывает практически любого зрителя. Начиная броским-необычным названием, ломающим все стереотипы, и больше тяготеющим к откровенному трешу, заканчивая постером. Но, в этом та и вся ирония. Картина совершенно не о том, о чем можно подумать.

На самом деле это романтическая драма, которая, неожиданно, может сыграть на струнах души. Все дело здесь в правильном контрасте, который как бы ломает устои постмодерна, а вроде и нет. Такое кино, увы, классикой не станет. Просто потому, что очень много сейчас громких авторов, готовых заявить о своем внутреннем мире, самым радикальным образом. И вот такое доброе, уютное кино, которое просто создано, чтобы его смотреть за чашкой теплого какао с зефирками, просто теряется среди всего.

Может даже эта картина о тех, кто сделал огромный вклад, но утонул в забвении и непризнании. Кто знает. Каждый посмотрит, и сделает свои, индивидуальные выводы и интерпретации. Ведь каждый из нас однажды спасал мир, или целый город. Просто об этом никто не узнает.