Рецензии

В самом начале фильма была надежда на повествование в серых оттенках, какой и должна быть журналистика, а не черно-белой как это показано в этом фильме. Однобоко, скучно, рвано и картонно. Картонные как декорации, диалоги так и сама героиня, несмотря на то, что очень люблю Розамунд Пайк.

Многие сцены вызывают недоумение, многие детали, характерные для военной корреспонденции в фильме отсутствуют. Весь фильм выглядит как попытка обелить современную ангажированную британскую журналистику, перед уходом США из Сирии и Афганистана.

Неумелую пропаганду в духе 'Сталин ел детей' можно в полной мере прочувствовать в строчках главной героини её статей про Каддафи или например из диалогов с котятами-повстанцами типа: -'Кто это стреляет?', 'это стреляет Брат Асада, у него стотыщ боеголовок, а нас тут 28 тысяч гражданских'.

На войне всегда прежде всего страдают гражданские, но проблема в том, что гражданские являются неизбежной жертвой и живым щитом в любой войне, фильм нужно было развивать в этой струе, война - это плохо.

Так же в фильме много пафоса и попыток пробить на эмоции, возможно те, на кого ориентирован этот фильм проглотят это, но людям зрелым сразу будет видно, что и для чего тут сделано.

Резюмируя скажу, что фильм даже с художественной стороны довольно слабоват, не считая плохого сценария, не рекомендую.

«Частная война» - это тяжелая драматическая история о журналистке, которая посвятила свою жизнь освящению страшных событий кровавой войны. События фильма затрагивают определенный промежуток времени. История начинается с 2001-ого и подводит зрителя к 2012 году, в котором произошло довольно значимое для всей западной прессы событие. В центре сюжета известная на весь мир английская журналистка Мэри Колвин, которая после получения серьезной травмы сталкивается с большими психологическими проблемами. Но в итоге, несмотря на постоянный стресс, героиня раз за разом отправляется в горячие точки, пытаясь рассказать всему миру о страшных ужасах кровавого режима того или иного диктатора.

Но сразу хочется предупредить, что основная часть повествования посвящена исключительно личной драме главной героини. В фильме показывают и военные действия, и события на гражданке, где женщина после очередных командировок пытается восстановиться, хотя при этом постоянно пьет, курит, срывается на близких и лечится в определенных заведениях. Зритель наблюдает, как героиню после увиденного на одной войне выворачивает наизнанку, а потом она вновь отправляется в другую горячую точку, где опять повторяется весь цикл нервного потрясения и тяжелейших последствий. Она постоянно находится на грани срыва, но все равно продолжает делать свою работу, прорываясь всегда в самый эпицентр громких событий.

Для многих первая половина фильма покажется невыносимо скучной, но вот дальнейшие события затронут за живое практически всех поклонников военных драм. Авторы делают все возможное, чтобы надавить на самое больное и трагичное, вызывая у зрителя крайне сильные эмоции. В кадре показывают убитых детей, страдания матерей и тотальное разрушение всей инфраструктуры. И все бы ничего, если основной задачей на повестке дня был только призыв о прекращении войны. Но в данном случае все действия героини и всего фильма нацелены на демонизацию Муаммара Каддафи в Ливии и Башара аль-Ассада в Сирии. В картине они представлены в образах жестоких убийц и тиранов, готовые истребить тысячи мирных жителей, чтобы не потерять свое влияние и власть. Хотя в сцене с трупом Каддафи, когда американский фотограф для хорошего кадра поправляет его лицо своей грязной ногой, видно, как герои и создатели фильма насмехаются над ним и наслаждаются своими действиями. Зато в фильме нет ни слова об ИГИЛ и других вооруженных организациях, которые спонсируются западными спецслужбами, поэтому трезво оценивать авторскую подачу не стоит, потому что здесь наблюдается целенаправленная пропаганда и искажение определенной информации.

Что касается постановки, то она выполнена качественно и хорошо, хотя сопереживания как такового нет, потому что нет интересных героев. Но если говорить о хороших моментах, то здесь стоит отметить актрису Розамунд Пайк, которая прекрасно продемонстрировала погружение в образ. Кстати, за эту роль актриса была номинирована на «Золотой Глобус».

Конечно, в какой-то мере эта история достойна зрительского внимания, так как затронуты темы геноцида и войны, но, к сожалению, большой хронометраж (почти два часа), скучная постановка и жёсткая пропаганда очень портят общее впечатление.

Для режиссера Мэтта Хейнемана это дебют в большом игровом кино, хотя он сам уже неоднократно снимал документальные фильмы на военную тематику, один из которых даже удостоился Оскара.

В общем, для одноразового просмотра данная картина вполне сойдет, но при желании можно и пропустить, ведь многие знают, как американские и английские журналисты уже дискредитировали себя и в афганском, иранском, и сирийском конфликтах, выдавая желаемое за действительность, тем самым еще больше разжигая ненависть среди простых людей всего мира. Приятного просмотра.

5 из 10

Сходила на фильм 'Частная война', посвящённый работе американских журналистов в горячих точках. Могу сказать, что заявленная интересная тема не оправдала ожиданий и фильм окупился процентов на 10%. Что стоят одни сербские солдаты, якобы бегающие с отрезанными головами (прямо какие-то исламские террористы). Хотя массово вырезали именно сербов широко известным предметом - сербосеком. Ну и Асад, пожирающий сирийских детей - в общем набор американских клише о внешнем мире, отчего я получила ощущение, что в мозг мне прилично насрали пропагандой. Также переизбыток стенаний и соплей (весьма недостоверных и слегка назойливых), видимо, хотели оживить персонаж, но получился явный перебор истерик с 'вьетнамскими флешбеками' и беспорядочными связями главной героини. Запомнилась лишь пара моментов из фильма: когда откапывали тела родственников, тайно захороненных в Ближневосточной стране (не помню точно, какой) и встреча журналистки с Каддафи. На этом все. Лучше пойду почитаю репортажи Черчилля, он ведь тоже был военным журналистом в свое время и вряд ли лил слезы в своих воспоминаниях, не тот персонаж.

Итого: не рекомендую.