Рецензии

Месье Шьямалан выводит супергеройскую штатскую фэнтезятину на новый психологический градус осмысления, заткнув за пояс как марвелов, так и визардов-оф-зе-коаст и нилов гейманов со всеми их новыми-старыми богами и планоходцами, превратив своих положительных и отрицательных героев в живые метафоры или иконы новой волны постструктурного анализа эстетики и онтологии рисованных вселенных и их пантеонов. Теперь зрители по всему миру вольны задаваться риторическими вопросами: «А что если и вправду люди со сверхспособностями попадаются мне каждый день в вагонах подземки? А что, если я сам/а из таких, не зря у меня такая-то врождённая болезнь/полученная травма/психическое отклонение/шаманский дар/сверхпамять и пр.? А что, если Иллюминаты существуют? А что, если есть ещё и Антигерои?» В общем, американские комиксы и и франко-бельгийские BD уже давно вышли из сферы подросткового зубоскальства и вошли в сферу авторского магического реализма и серьёзных научных диссертаций. М-р Стекло заслуживает отдельного одобрения и уважухи как отличный антипод для проф-а Ксавьера из X-Men. Это не менее прокачанный мастермайнд, только ещё и трикстер/мэдвиллан, имеющий к тому же специализацию как историк/эксперт по комиксам и и живописи. Фильм ставит много философских, риторических и вообще насущных вопросов, например, что такое Дар, что с Ним делать, как Его определить или измерить, опасен ли Он или полезен для себя и других, можно ли с Ним жить и как позиционировать себя, полностью приняв Его? Ну и извечная тема, является ли супергеройская рисованная литература для младшего школьного возраста хронологией аномальных человеческих феноменов физики и психики, морали и этики, науки и магики? Также «Стекло» поднимает вопрос, возможно ли стать настолько «одержимым» кем-то из своих любимых героев/злодеев, чтобы в какой-то мере перенять его/её восприятие мира, способности, умения, недостатки и пороки или же полностью войти в ролевую модель, став своего рода аватарой? Ко всему прочему, вспоминается 451 Градус по Фаренгейту, когда всё общество цивилизованных людей перешло на чтение векторной графики. В немалой степени комикс-культуре также коррелирует современная абстрактная хеб-хоб сцена.

Ох, Шьямалан наворотил делов. Умудрился слить хорошую франшизу, нарушая свои же правила. Такое ощущение, что под конец съёмок его лишали времени для работы, и он бегом завершил «Стекло». Чтобы понять происходящее в фильме, нужно ознакомиться с картинами «Неуязвимый» (2000) и «Сплит» (2017), так как продолжение самое прямое. Три фильма представляют трёх действующих персонажей, когда завершилась якобы трилогия, то можно расставить картины по именам: неуязвимый — Брюс Уиллис, сплит — Джеймс МакЭвой и стекло — Сэм Джексон. Только после просмотра всех фильмов, ты осознаёшь замысел индийского режиссёра.

Вся франшиза затрагивала тему сомнительных супергероев, постепенно раскрывая каждого и ставя их в реальную жизнь. «Стекло» продолжает повествование там, где остановился «Сплит». Будто следующая серия. Начальные кадры радуют глаз, МакЭвой снова крадёт внимание на себя, когда его разные личности предстают перед зрителями. Вроде бы обычные детали преступлений, но когда на экране Джеймс в своих личностях, это становится увлекательным.

Тут же обратная сторона способностей, за добро выступает Оливер Куин, что очень расходится с образом. Вроде бы Зелёная стрела, но Брюс уже не Джон Макклейн, отчего его минимальные трюки заменяет дублёр. И это видно. Поимка злодея по классике жанра, пока нас не встречает лечебница Аркхэм, где уже идёт навязывание, манипуляция и бессмыслица.

Трио суперов, у которых свои точки контроля под наблюдением врача. Вторая стадия заканчивается, Шьямалан показывает нам не привычную комиксовую стезю, а сложность уживаться в обществе обычных людей, когда у тебя есть какие-либо отклонения. (Просто «Люди Икс», вот просто сюжет мутантов, на этом всё.) Дальше повествование либо урезает важные детали, продвигая ту или иную сюжетную линию, либо растягивает арку персонажа, которая в итоге ни к чему не приведёт.

Эпизоды с МакЭвоем в камере являются отдельным произведением. Безусловно, лучшее, что пока есть в фильме. Оставляем виновников торжества и переносимся к второстепенным героям, и тут первый прокол. Анька Тейлор-Джой — этот инопланетянин просто кусок мебели в картине. Она не несёт никакой информации, она ничего не решает, она противоречит своим же действиям в «Сплите». На минутку вспомним, что её и одноклассниц (они не были подругами) похитил Джеймс, преступником были совершены убийства. Да, Анютка поняла проблему расстройства личности, но зачем отрицать факт насилия и смерти в сиквеле? Будто это старый друг, которого ты давно не видела. Бред.

Доводы доктора, беседы с причастными к главным героям личностями нудные, неинтересные и крадут большую часть хронометража, а он очень быстро заканчивается. Примерно на середине фильма на сцену выходит (выкатывается, пардон) Сэм Джексон, который делит с МакЭвоем актёрский талант. Его персонаж, известный по «Неуязвимому», типичный злодей из комиксов. Что характерно, человек поклонник комиксов и доносит до зрителя научное обоснование Marvel Comics & Detective Comics.

Обычные планы на будущее, интригующие детали в лечебнице, взаимодействие ума Джексона и силы МакЭвоя и… слитый финал. Блин, это было ужасно. Мало того, что экранное время на исходе, так ещё и перспектива развития, которую нам представили буквально только что, оказалась пустышкой. Всё заканчивается на недосказанном, глупо и бессмысленно. Весь фильм путём хороших кадров, нудных пояснений, яркой палитры красок (розовая комната создаёт определённый контраст) готовит к чему-то неожиданному, а на деле — тупая хрень. Сразу начинаешь искать подвох либо скрытые символы, задавать вопрос самому себе — а зачем надо было делать так, а что было бы по-другому? Даже не обращая внимания на финал, заранее начинаешь предсказывать замысел режиссёра — Сэмюэл Л. Джексон поясняет, готовит зрителей, ты уже в предвкушении главной интриги, но её нет.

Манодж Нелльятту Шьямалан был расстроен, когда услышал первые отзывы. А какую реакцию ты хотел? Так слить и без того шаткий проект, где напряжение держат актёры, а не сюжет. Для чего это снимать? Какой смысл? Можно было рассмотреть залог на будущее либо открытую концовку, но она всё равно не удовлетворяет. Примерно полтора часа интриговать зрителя, давать для разогрева Джеймса МакЭвоя, чтобы за 20 минут перед титрами наплевать на сценарий, на зрителей, на идею.

Тема принятия себя таким, какой ты есть хорошая, она может оказывать нужный эффект, но здесь она не работает. Просто потому, что фильм о другом. Нельзя львиную долю времени снимать под одним ракурсом, а в конце перевернуть и жанр, и сюжет, и мировоззрение. Смысл того, что хотел сказать Шьямалан ясен, но он неуместен в этом ключе. Это как показывать исключительность мутанта Росомахи с регенерацией, силой, когтями, а в конце сделать акцент на том, что адамантиум редкий металл, что скелет Логана единственный его источник.

Дэннис «Данон» Данн, скромный охранник из «Неуязвимого», ставший супергероем (Брюс Уиллис), находится в активном поиске маньяка из фильма «Сплит» по прозвищу Орда (Джеймс МакЭвой). На ловца и зверь бежит, однако эпическое завершение трилогии прерывает появление психиатра (Сара Полсон), утверждающая, что всё происходящее — бред сивой кобылы.

«Любой феномен можно развенчать. Найти простое объяснение. И всё же это чудо. В глубине души вы это знаете. Всё, что мы знаем и видим, имеет научное обоснование, но у всего есть предел. Это не мультик, а реальный мир. Однако, некоторых из нас не убить пулей, а другие могут легко гнуть сталь, и это отнюдь не фантазии.» — утверждает хитрый манипулятор Мистер Стекло, герой Сэмюэля Л. Джексона. Прямо легко представить, как режиссёр М. Найт Шьямалан улыбался, прописывая эту фразу.

Анализировать фильм «Стекло» на серьёзных щах всё равно, что разбирать детскую машинку — ничего нового не увидишь и ребёнка расстроишь. В качестве «колёс» выступает отличный актёрский состав, вытягивающий, откровенно говоря, «сырой» сценарий. «Корпусом» служит сюжетный поворот (тут их целых три). А за «двигатель» сюжета отвечают два персонажа — клинических идиота-санитара.

В лучших своих работах режиссёр умел соотнести структуру повествования, которая никогда не была у него на первом месте, с тем, что для него по-настоящему важно — идеей, мыслью. «Действительно люди со суперспособностями таковыми и являются, а, если «да», то почему их только трое?» Выглядит это как небольшой шажок назад, ведь в предыдущих фильмах мы уже всё выяснили. Но Шьямалан решает сыграть, и для большего участия зрителя по максимуму вовлекает того в действие несложным методом — больше крупных планов, где актёры, почти не мигая, проговаривая текст, смотрят прямо в душу. И, надо сказать, это работает. Только вот ближе к финалу понимаешь, что не можешь воспринимать совершающееся на экране на полном серьёзе. Спору нет, глазищи Сары Полсон действуют магнетически и убедят кого угодно, а Сэмюэл Л. Джексон — гениальный актёр, способный втюхать даже неработающий пылесос. Наблюдать за этими двумя противлениями одно сплошное удовольствие, но, право слово, мистер Шьямалан, зачем устраивать здесь филиал канала Рен-ТВ?

Я могу бы сказать что фильм не так уж и плох. Актеры отыгрывают хорошо, стараются. Я признаться немного соскучился даже по молчаливому Брюсу Уиллису и должен заметить, что он отлично справляется тут со своей ролью старого супергероя. Посыл картины примерно такой, супергерои есть, нас просто убеждают, что нет никаких суперсил, что всё вокруг обыденность, но три главных персонажа, суть их существования — показать, что самоуверенность нас в себе, чувство определённого достоинства и важности того что живёт в каждом из нас, наши супер способности и слабости, они на самом деле в есть. Каждый должен понять что есть супергерои, и не стоит поддаваться на убеждение окружающего мира, о том, что всё можно легко объяснить, научными методами, есть лишь факты и серая обыденность. Суть супергероев Шьямалана в том, что они пусть и безумные люди, но верят в то, что могут больше чем кто-то ещё, и их сила, скрыта в них так же как и в каждом человеке, как бы нас не убеждали в обратном. Нам хитро показывают серую реальность, для того, чтобы мы не могли из нее вырваться, оставались всегда в чётких и понятных каждому рамках и границах. Но каждый в силах найти что-то в себе, другую личность или какое-то событие, чтобы преодолеть границы обыденности и выйти за пределы ловушки собственного разума. Это не значит что вы будете как супермен, это значит что в каждом есть силы сделать больше чем обычно, мыслить шире, и совершать то, что кажется невозможным.

Я мог бы сказать что фильм средненький и в общем революцию не совершает. Пожалуй это так и есть, но то что он заставляет о чем-то задуматься, само по себе не плохо. Конечно тут много нелепого и своеобразных аналогий, слишком много параллелей с комиксами без которых можно было бы и обойтись. Сюжет местами неоправданно затянут. Однако за персонажами интересно наблюдать, а ещё это не типичная супергероика к которой мы все так привыкли, и это хорошо.

Возможно я увидел смысл там, где его нет и это просто фильм, который просто завершает трилогию и объединяет другие картины в завершенную историю и ничего более.

Режиссёр и сценарист М. Найт Шьямалан решил наконец завершить трилогию, начало которой было положено с фильмом «Неуязвимый» с Брюсом Уиллисом и Сэмуэлем Л. Джексоном. Данный фильм был ориентирован на психологический аспект, в которой режиссёр старался изучить мир Дэвида Данна (Брюс Уиллис) и Элайджи (Сэмуэль Л. Джексон). Затем в свет вышел «Сплит» с Джеймсом МакЭвойем, в котором он сыграл сразу же несколько личностей, также в этом фильме немного была задействована фантастика. Лично мне оба этих фильма понравились. И вот настало время выхода в свет завершающей части всей истории под названием «Стекло»., в которой все три главных персонажа встретились лицом к лицу. В этой части уже более подробно были раскрыты истории каждого из героев, их психологические комплексы, с чего они зародились и их мотивы. Также мне понравились эпизодические кадры из прошлой части фильма, дабы не забывать и ещё лучше понять что же на самом деле произошло. Поэтому в сюжетном плане всё более-менее неплохо. А что касается актёрской игры, то меня она особо не впечатлила, я конечно же рад был увидеть Брюса Уиллиса и его Дэвида Данна, но здесь он по большей части в роли скучного и отбрасывающего тень персонажа. Сэмуэль Л. Джексон по прежнему хорош, но всё это я уже видел в его персонаже в фильме 2000 года. Джеймс МакЭвой выглядит более интересным и харизматичным персонажем на фоне всех остальных, но мне показалось, что всё что возможно было сыграть, Джеймс уже сыграл в «Сплит».

«Стекло» — не самое удачное завершение, которое можно было придумать для окончания одной из самых интригующих серии фильмов, ведь действительно, эти фильмы — нечто своеобразное и уникальное на фоне остальных историй про комиксы и супергероев, но этот фильм стоит посмотреть, ради чтобы узнать и понять, чем всё закончится.

6 из 10

Комиксы безусловно являются неотъемлемым и одним из важнейших элементов не только американской истории, но и культуры и образа жизни. Более того, за последний десяток с лишним лет, последнее приобрело абсолютно глобальный и масштабный характер в лице успешных шествий кинематографических вселен Marvel и DC с бешенными кассовыми сборами и стремительно увеличивающегося количества новых экранизаций различных комиксов. В условиях перенасыщения американского кинематографа «супергеройскими фильмами», именитый М. Найт Шьямалана и решил снова «деконструировать» жанр супергеройского кино данным фильмом.

Сюжет картины логически продолжает события «Неуязвимого» и «Сплита». Желая положить конец похищениям и убийствам молодых девушек, Дэвид Данн выходит на след Кевина Крамба в лице его альтер-эго Зверя. Однако их схватка не успевает состояться. Так как обоих героев ловят полицейские и отправляют в психиатрическую больницу, в которой долгое время пребывает Элайджа Прайс по прозвищу «Стекло». Собрав вместе столь неординарных личностей, психиатр Элли Стэйпл пытается убедить каждого из трех пациентов в том, что они не обладают сверхъестественными способностями. Даже не подозревая, к каким последствиям может привести заточение их всех в стенах одной больницы.

Режиссер и сценарист данной ленты М. Найт Шьямалана всегда славился своим уникальным авторским подчерком, который практически всегда шел вопреки канонов жанра и делал упор на неожиданные и таинственные сюжетные ходы. Данный фильм режиссера и сценариста не стал исключением. Аналогично «Неудержимому», Шьямалана решил охотно «деконструировать» жанр супергеройского кино на экране. Однако если «Неудержимый» был создан в то время, когда «супергероика» не стала мейнстримом и позволяла сделать упор на ярко выраженный драматический пласт, то в данной ленте Шьямалана ударился в символизм и обратное цитирование основных канонов современной супергероики. Заменяя динамичные и стремительные развития сюжета абсолютно размеренной, не спешной и даже монотонной манерой повествования. Собственно как и масштабные и эпические по зрелищности моменты схваток весьма скучными и пресными экшн сценами, которые больше похожи на уличные потасовки. Тем самым, «подстёбывая» современную супергероику.

Привязка данной ленты к единой кинематографической вселенной безусловно удалась. Не смотря на то, что предыдущие две ленты на момент создания были абсолютно самобытными, Шьямалане удалось очень органично связать все три истории на экране воедино очень цельным образом. На мой взгляд, очень грамотно и достойно демонстрируя как дальнейший рост характера каждого из трех главных героев, так и ставя достойную точку в истории и судьбе каждого из них в финале данной ленты. Попутно создавая весьма тонкий и интересный задел с огромным потенциалом для создания новой трилогии (или франшизы), но уже с новыми персонажами, а также очень ярко озвучивая главную мораль данной ленты. Каждый из нас супергерой по своей сути и для того, что бы быть им, не обязательно иметь сверхъестественные способности и носить костюмы. Нужно лишь не быть безразличным к беде нуждающихся и протягивать им руку помощи.

Тем не менее, упущения в истории также есть. Во первых, введение в историю сомнений героини Полсон в наличии сверхъестественных способностей у главных героев и логическое объяснение их способностей казалось интересной и многообещающей темой. Однако уже первыми 20 минутами повествования, авторы демонстрируют обоснованные и неопровержимые доказательства обратного и за счет этого, тема выдыхается так толком и убедительно не раскрывшись. Во вторых, привязка сына Дана, матери Прайса и жертвы Крамба в историю стало толчком к развитию характеров главных героев. Однако в качестве самобытных персонажей, каждый из троицы второстепенных героев получился абсолютно невзрачным, а мотивация героини Ани Тейлор-Джой в рамках «стокгольмского синдрома» мне показалась слишком скучной и пресной для богатого воображения Шьямаланы. В третьих, коронный приём Шьямаланы с неожиданным сюжетным твистом в финале в данной ленте показался абсолютно скучным, не интересным и просто-напросто глупым. На мой взгляд, не получив того развития, которого он мог бы получить.

Режиссура М. Найт Шьямаланы также получилась немного неоднозначной. Градус зрелищности в схватка и динамичность повествования намеренно снижена до предельного минимума. Сама картина получилась достаточно не спешной, серой и возможно даже монотонной. Всё это играет в пользу раскрытия данной ленты в качестве вдумчивого и глубокого психологического триллера, а не супергероики в традиционном её понимании. Однако одновременно с этим, делает картину очень скупой на «хлеб и зрелище» для глаз и делает просмотр данной ленты немного более сложным. Подобный подход отражался еще в «Неудержимом» и «Сплите». Но первый подкупал куда большим раскрытием в качестве драмы, а «Сплит» накаленным до предела олд-скулным саспенсом.

К троице главных актеров ленты в лице Брюса Уиллиса, Сэмюэла Л. Джексона и Джеймса МакЭвоя придраться не возможно. Каждый из актеров раскрыл своего персонажа с новой стороны и выдал сильную игру. Однако главной звездой ленты всё равно остался Джеймса МакЭвой, который снова поражает абсолютно великолепным переключением из одного альтер-эго своего персонажа в другого в условиях «коммуналки» в голове Кевина Крамба. Отлично сыграла и Сара Полсон, которая продемонстрировала полное погружение в своего персонажа. Правда сам персонаж получился достаточно серым и скучным. Аня Тейлор-Джой, Спенсер Трит Кларк и Чарлэйн Вудард сыграли достаточно серо. Особенно на фоне куда более яркой игры в предыдущих частях.

7 из 10

Стекло — это кульминация одной из самых необычных супергеройских франшиз на моей памяти, которая положила начало еще в начале нулевых. Шьямалана во второй раз решил полностью деконструировать жанр супергероики с полным акцентом на психологизм характеров главных героев, а не с акцентом на эпическое и головокружительное зрелище. Подобный подход сделал картину глубже, умнее и сложнее, но одновременно с этим немного скучнее и скупее на «хлеб и зрелище». Давая повод уже самому зрителю определить, что для него важнее и уже в зависимости от этого рисуя картину своих впечатлений. Мне лично картина понравилась и не будь некоторых сюжетных и режиссерских промашек, понравилась бы безусловно больше.

Как это видит режиссер.

Фильм является завершением трилогии режиссера Шьямалана, начало которой было положено в далеком 2000-ом году фильмом «Неуязвимый». В тот год летом, за полгода до премьеры фильма в кинотеатрах вышел фильм «Люди Икс», положивший начало новой эры комиксов в кино. И на этом фоне фильм Шьямалана выглядел «дорогой не туда». Плюс реклама фильма, связывающая его с прошлой работой режиссера — «Шестое чувство» — сыграла в минус. Мы не получили ни геройского фильма, ни глубокого триллера. Студии, хоть и собрали хорошую кассу, испугались что на продолжение уж точно никто не пойдет и отказались от Сиквела. Прошло 15 лет и режиссер решил всё же вернуться и завершить историю, как он этого и хотел. Но прошло 15 лет и вернуться к киноязыку нулевых практически невозможно. Шьямалан изобретает велосипед — он выпускает хоррор «Сплит», связывающий фильмы в один мир, и теперь может позволить себе работать на стыке жанров.

Как это видит зритель.

Основная реклама фильма «Стекло» была построена на том, что это продолжение фильма «Сплит», где МакЭвой сыграл 24 личности, живущие в одном человеке. Его актерская игра завораживала и конечно очень хотелось увидеть продолжение, где он снова повторит свой подвиг. В интернетах даже шутили, что в «Сплите» он сыграл на 23 личности больше, чем Саша Петров сыграл за всю жизнь. И этим «Стекло» не сколько не разочаровывает — МакЭвой играет потрясающе, перевоплощаясь из роли в роль прямо на наших глазах. Его игра настолько хороша, что Брюс Уиллис выглядит актером прошлого века, случайно попавшим в фильм. Уилисс пропускает ряд событий никак на них актерски не реагируя — «я — супергерой» — событие, «я — не супергерой» — событие, «я умираю» — событие, а оценок нет. В финале фильма МакЭвой настолько хорош, что просто закрывает своей игрой двух метров Голливуда. И с этой точки зрения продюсеры молодцы — обещали продолжение истории фильма «Сплит», обещали МакЭвоя — получите, распишитесь.

Зритель еще долго будет ломать голову над темой фильма, над посылом, и даже над жанром, щпытаясь пристроить фильм в какую-нибудь категорию у себя в голове — это здорово. Это очень хорошее сочетание. Когда ты выходишь из кинотеатра с чувством, что получил то на что пришел, но еще и что-то дали в нагрузку, с собой подумать на досуге.

Приятного просмотра.

Лучшее, что было в восстановившем карьеру М. Найта Шьямалана триллере «Сплит» (ну, кроме шикарного МакЭвоя) была заключительная сцена. Короткое, но удивительное появление Брюса Уиллиса в эпизоде после титров выглядело как насмешка над раздутыми комикс-блокбастерами, всеми силами пытающихся пригвоздить зрителей к экрану, а создание общей киновселенной «Неуязвимого», казалось бы, ещё сильнее высмеивало нынешние тенденции создавать эти самые вселенные без нужной на то необходимости. К сожалению, существует огромная пропасть между фан-сервисом, передразниваем кинокомиксов и построением истории вокруг всего этого. Сместь полусформированных идей из чертог разума Шьямалана вылилось в свободную фантазию на тему супергероики: наполненный ненужными отсылками и низкой энергией фильм, но всё же, наверное, цельный в рамках своей вольной трилогии и обладающий своеобразным обаянием.

Итак, «Стекло» разворачивается спустя какое-то время после событий «Сплита». Кевин Крамб вновь перевоплощается в Зверя и похищает каких-то несчастных девушек. На след маньяка выходит Дэвид Данн — самопровозглашенный супергерой по прозвищу Надсмотрщик. И Данна, и Кевина задерживают и отправляют в психушку, где уже томится Элайджа «Мистер Стекло» Прайс. Троица должна пройти сеанс психотерапии, потому что лечащий врач уверена: никакими суперспособностями эти мужчины не обладают, они просто сумасшедшие.

Одна из проблем «Стекла» заключается как раз в этой психологической теме. Несмотря на решающую роль, доктор Стейпл, обладающая своей теорией о человеке-супергерое, не особо интересна и отнюдь не динамичная личность. Любопытно, что сценарий играет с восприятием реальности как основных героев, так и зрителя.

Всё, конечно, гораздо умнее и сложнее. Эмоциональный фон, лежащий в основе «Стекла», гораздо более сильный, чем пустые и обескураживающие современные сценарии по комиксам. Становится ясно, что каждая из трёх историй по отдельности («Неуязвимый» и «Сплит») лежит в плоскости этакой современной супергероики или, если угодно, актуальных мифов, в которые завернуты экзистенциальные вопросы. Почти психоделичным образом перед зрителем возникают проблемы супергеройского закулисья, показывая слабости и проблемы сверхлюдей, которые зачастую игнорируются развлекательным поп-корновым кино. Схоластическая лента Шьямалана в очередной раз повествует об излюбленной теме постановщика: вопросу, есть ли место чудесам в мире.

Подобно «Сплиту» и «Неуязвимому» это творение Шьмана хочет, чтобы экстраординарные достижения героев были обоснованы и перенесены на реальный мир. Напряжение между героизмом и реализмом развивается с правильными, но слегка запутанными акцентами. Является ли «Стекло» намеренно таким, чтобы поставить точку в концептуально интригующей трилогии? Или это попытка Шьямалана запустить свою вселенную (или, что также возможно, лишь заставить зрителей думать об этом, попутно высмеивая эти набившие оскомину клише)? Рыночные реалии делают последнее более вероятным.

Выступление МакЭвоя всё также завораживает, расширяя число изображаемых персонажей. Вообще актер взаимодействует с самим собой (или с личностями в голове) гораздо лучше, чем с коллегами. Напарники по съемочной площадке также не отстают: необычайно грустный и подавленный Сэмюэл Л. Джексон приковывает внимание, а уставший и измотанный Брюс Уиллис позаимствовал многое у крутых суровых вредных героев настоящего, вроде «Логана».

В зависимости от того, как зритель относится к супергероям, трилогия «Стекла» работает. Последний фильм правильно связывает всё воедино и даже находит время вставить социальный комментарий в рамках странноватой мини-вселенной. Комиксы, как, впрочем, и кино, действительно связаны с реальностью — наверное, в этом и кроется загадка их широкой любви. По ходу фильма объяснения этого факта тянутся слишком долго, однако то, как все три центральных персонажа смотрят на самих себя и свои особенности, показывает, что жанр кинокомикса будет жить ещё долго и фантазии хватит на всех.

Я ломал стекло!

7 из 10

Комиксы являются неотъемлемой частью американской культуры. История их существования насчитывает практически сто лет. Чтобы выйти этому жанру на большой экран и обрести популярность потребовалось много времени. Сейчас это огромный бизнес с астрономическими бюджетами и огромной армией фанатов. Фильмы наполнены спецэффектами, пафосом и красивыми персонажами. «Стекло» кино не о том. Шьямалан покажет свою точку зрения на мир людей с необычными способностями.

Вы не увидите здесь напряженной атмосферы ужасов как в «Сплит». Да и драмы как в «Неуязвимый» тоже не завезли. Здесь что-то между этими жанрами, триллер с налетом мистики, приправленный драматичными моментами. Сюжет играет со зрителем, заставляя усомнится в существовании супергероев как таковых. Может это просто плод воспаленного разума? Они просто больны и слишком уверовали в собственную исключительность. Авторитетный врач, специализирующийся на маниях величия, попытается доказать главным героям, что и они всего лишь люди.

Из актерского состава выделяется только Джеймс МакЭвой, благодаря своему неординарному многослойному персонажу Кейвину. Образ хамелеона с амбициями Бога, удается ему потрясающе. Он вполне бы мог заслужить еще одного отдельного фильма о себе. Всё-таки 24 личности требуют пространства и объемного сюжета. В остальном, никто не порадовал. Брюс Уиллис давно отыграл свои лучшие роли, его выражение лица не меняется от фильма к фильму. Сэмюэл Л. Джексон показался постным, не выразительным героем. Не смог я рассмотреть в нем высокоинтеллектуального злодея.

«Стекло» получился очень проходным фильмом. Сыграл здесь роль бюджет или промашки в сценарии? Наверное, и то и другое. Местами фильм выглядит просто наивно и глупо, люди ведут себя не естественно, интрига раскрывается совсем не так интересно, как ожидаешь. Развязка событий вообще одна из нелепейших что только приходилось видеть. Далеко не лучший фильм Шьямалана.

6 из 10

Нужно разобраться в Стекле. Нет, я не сумасшедший. Все в порядке и с МммНайт Шьямаланом. Забудьте про тех, кто называет его новое кино заунывной нудятиной. Фильм блестящий, я бы даже сказал знаковый. Как с технической, так и с сакральной точки зрения.

Стекло можно назвать своеобразным порталом в будущее. Картина, не смотря на то, что являет собой точку в трилогии («Неуязвимый», «Сплит»), открывает десятки, сотни перспектив для всевозможных ответвлений и продолжений. По сути, Шьямалану и Ко удалось приоткрыть врата новой вселенной супергероев. Не знаю, хватит ли у американцев комиксов, но очередные их соплеменники ввязались в колоссальную героическую эпопею. С этой точки зрения Стекло — картина, безусловно, знаковая и краеугольная.

О таланте Джеймса МакЭвоя мы узнали не вчера, но здесь его мастерство перевоплощения какое-то особенное, подчёркнутое и выделенное жирным курсивом. Его работу в Стекле определённо стоит назвать выдающейся, за ним, без обиняков, интересно наблюдать. Дух захватывает от того, что никакой юродивой театральщины в его расслоениях личности не ощущается. А это значит, что перед нами высший актерский пилотаж.

Лично для меня Стекло любопытно, помимо перечисленного, по двум причинам. Во-первых, удалось сковырнуть проблему отношения взрослых людей к комиксам и всевозможным сказкам. Это, подчас, даже в далёких от комиксовой идеологии странах имеет очертания психических заболеваний. Что уж говорить про США. Люди и вправду склонны верить в чудеса. Тем более, когда отовсюду — интернет, кино, телевидение, литература — идёт такая мощная идеологическая подпитка. Магия кино как раз в том, что оно эту веру не стерилизует, а укрепляет и приумножает. Чёрная или белая это магия — каждый решит для себя сам.

Второй занимательный аспект заключается в том, что Стекло — мелкий, но болезненный тычок по всевозможным сообществам приличных людей, которые приличны только с виду, а в действительности — абсолютное зло. Все эти негласно-рукопожатые группировки, которые стремятся за всех остальных решать, как жить и что делать, отвратительны уже на уровне самой идеи. Любая элита — есть ложь и самозванство.

8 из 10