Рецензии

mrLeonard
Дно пробито
Юмор вещь субъективная, однако есть некоторые вещи и шутки, которые одинаково не смешны для всех и вся. Если, конечно, у вас нет проблем с психикой.

Каждый раз когда я вижу упоминания фамилий Фаррелл и Си Райли, я понимаю, что сейчас будет какая-нибудь ахинея и вакханалия на грани здравого смысла и наркоманского припадка героинового торчка с последней стадией рака головного мозга.

Нет, поймите меня правильно. У дуэта есть неплохие фильмы. Даже забавные. А по отдельности они, порой, снимаются просто в восхитительных картинах. Однако, увы, этот… простите «фильм» как раз таки относится к плепсовой стороне их совместного «творчества».

И-так-с, кратко и по порядку!

Сюжет

Абсолютно высосанная из пальца ахинея на основе весьма и весьма слабого скетча. В рамках небольшой зарисовки это возможно и было забавно, однако размазывать эту билеберду на полтора часа было ошибкой. Скучно становится буквально на двадцатой минуте.

Шутки

Если вы хоть раз смотрели смотрели фильмы этого дуэта, то вы примерно знаете чего ожидать. С одной маленькой ремаркой — тут всё хуже. Буквально. Если в каких-то фильмах им еще удавалась !невероятным образом! показать что-то пародийное, сатирическое или по крайней мере что-то забавное — то тут нет. От слова совсем. Шутки либо просто слабые, либо слишком вульгарные. Буквально слишком. Грань иронии и юмора абсолютно не выдержана.

Актерская (прости Хоспади) Игра

Её здесь нет. Конечно, люди на втором плане пытают выжать какие-то потуги и спасти хотя бы свои сцены, но всё всей массе коричневого вещества, коим является этот фильм, эти старания просто напросто теряются. Рейф Файнс, Стив Куган, Хью Лори великолепнейшие актеры. Мэтры комедий. Однако даже они бессильны на фоне юродивых кривляний двух главных недо-персонажей.

По итогу

В целом, как по мне, истории о Холмсе и Ватсоне являются чем-то сокровенным. Я вырос на замечательной отечественной кино-адаптации с Ливановым и Соломиным в главных ролях, и такое вот ужасное недо-кино-воплощение героев детства считаю весьма кощунственным. Не удивлюсь, если и в Британии фильм воспримут негативно. Немудрено. Однако, поймите меня правильно. Я за юмор. И даже шутливое и юморное воплощение хорошо знакомой старой истории о великолепном сыщике и его верном друге воспринял бы хорошо, если б авторы хоть чуточку постарались. Но ни стараний, ни банального уважения к огромному пласту чужой культуры я тут не увидел. Создатели сделали то что хотели. Показали всё и вся максимально тупо и убого.

Любите сортирный юмор на грани? — идите на свой страх и риск, ибо даже для этого жанра картина слаба

Любите этот дуэт? — Посмотрите любой другой фильм этого дуэта. Тут старые мэтры даже не стараются, как раньше, а просто кривляются.

Отвратительно
Показать всю рецензию
schwelle
Два самых популярных сыщика в мире всегда будут героями различных трактовок. Феррелл с Этаном Коэном и прочей творческой группой, где есть и Маккей — режиссёр ныне выходящей «Власти», решили создать свою, кардинально не принятую американскими зрителями, и, по-видимому, с трудом входящую в российский прокат. Герои эпохальные, фамилии Холмса и Ватсона ассоциируются только с успешными проектами. В 1988 году уже выходила прекрасная комедия, им посвящённая, под названием «Без единой улики» с участием Бена Кингсли и Майкла Кейна, сотканная из фарса и абсурда. В нынешнем фильме подход, по крайней мере, тот же.

Реализация — именно здесь возникают вопросы. Зритель не очень любит, когда его пытаются выставить недалёким, а проблема фильма во многом именно в этом — комедия направлена на потребительское общество и стёб происходит именно над ним. Принять такое можно, ничего кошмарного и бранного Феррелл и Райли не показывают, мешает только один камешек в ботинке — должна быть в комедиях саморедакция. Не по ширине тем, комедия обязана высмеивать любой жизненный устой, а по качеству используемого материала. Натужно будет восприниматься всё, что внезапно обрывается необоснованной эксплуатацией половых органов, на которую не написано материала, или одиночными гэгами, которые не имеют очереди и просаживаются из-за своей окружающей пустоты. Сложно сказать, почему авторы оставили именно такую сборку материала, опыта у них достаточно. С другой стороны можно посмотреть на комедии российского производства, где полным полно людей, умеющих использовать фарс, абсурд и текстовый юмор в собственном творчестве, однако в коллективном варианте мозгового штурма получается кино весьма сомнительного качества.

Феррелл выступает с хорошей аллюзией на обоих забугорных Холмсов, стрелявших в последнее десятилетие, однако опять сомнителен в симпатиях к самого себе как к актёру — большинство его миниатюр сдержаны из-за его же непривлекательности. Партнёр же его с шевелящимися усами симпатичен куда более, но никто из них переломного момента в восприятие внести не способен. Сюжет фильма также находится между сомнением и отсутствием, из-за чего не выходит комедии положений, не выходит «гэговой вакханалии», и собранный комедийный каркас разваливается на глазах. В итоге лента барахтается, недотягивая до Титаника, но уже имея пробоины. Одними извращениями с королевой или трупной романтикой «Холмса и Ватсона» не спасёшь — либо добивать зрителя надо было, либо добивать королеву.

Не добили.

27.1.2019
Показать всю рецензию
Оуэн
Принятие плохой комедии
Стадия первая. Отрицание. Поразительно, как Этану Коэну удалось снять такую несмешную ленту, ведь вроде же может сочинять нечто нормальное. Да и Феррелл с Джоном Си Райли умеют быть смешными в своём дуэте. Невозможно поверить, что получилось настолько плохо. Отвратительно глупый и пошлый гэг с королевой нужен только для растяжения хронометража? Здесь есть на полном серьезе нелепый персонаж, про которого написана одна повторяющаяся затянутая невразумительная шутка о воспитании дикими кошками? На экране действительно в середине есть несуразный музыкальный номер без какого-либо юмора? Тут действительно настолько отвратительный сценарий, напоминающий даже не сборник скетчей, а пародию на этот сборник? Не может же быть, тут даже Рэйф Файнс, пускай и не старающийся играть вовсе. Пожалуй, его можно в этом понять.

Стадия вторая. Гнев. Как же это плохо. Ни единая потуга не веселит. И это почему-то решили снять? В свои худшие моменты лента выглядит как речь больного синдромом Туретта, в чуть более приемлемые - как сеанс лоботомии, лишающий понимания всего смешного, а в самые лучшие даёт повод засыпать. Почему это кто-то смотрит? Почему они растягивают самые несмешные шутки до уровня неприличия? Срочно надо предупредить.

Стадия третья. Торг. Ну, может дальше будет лучше. Рассмешите разок и хватит. В таких условиях - это лучше, чем ничего. Действительно кто-то считает шутку про Трампа здесь весёлой? Коэн словно ставит галочку в пункте 'обязательно подколоть Трампа', забывая поставить галочки в других вещах, что обязательны для комедии: например, те самые шутки, а не абсурдные заделы на них.

Стадия четвёртая. Депрессия. Это не станет лучше. И заснуть, несмотря на скуку, не получается благодаря странному наполнению, ведь задремать реально сложно, когда постоянно приходится бить себя по лбу, чтобы проверить действительно ли творящееся на экране кто-то счёл хорошей идеей. Это становится только хуже, ведь здесь ещё есть и сценарий, который либо склеивали из обрезков после шредера, либо же просто набросали отдельные заметки на куче стикеров, не удосуживаясь собрать их вместе. Одна тупость переходит в другую и превращается даже не в фарс, а в нечто печальное для обычного зрителя, желающего просто улыбнуться.

Стадия пятая. Принятие. Чем дальше идёт просмотр, тем становится понятнее, что у авторов на удивление отсутствует не столько чувство меры, сколько чувство юмора как таковое. А также они, скорее всего, лишены понимания причинно-следственных связей, иначе нельзя понять, как и почему история складывается подобным образом. Да, пожалуй, всё именно так. Происходит постепенная потеря надежды на получение удовольствия уровня 'смешно от того, насколько это всё плохо'. 'Холмс & Ватсон' лишают даже такого чувства, существуя во вселенной 'настолько плохо, что даже жалко'. Жалкие попытки соединить нелепые в своей глупости гэги в работающую комедию, жалкие попытки связать эти гэги крайне бестолковой историей, жалкое отсутствие какого-либо понимания человеческого юмора, с которым даже, наверно, робот из 'Интерстеллара' справлялся лучше. И за такую жалкую комедию стыдно перед всеми.

Пройдя все этапы и закончив тяжёлый просмотр, в котором нет ничего интересного, можно завершить иллюстрацию той самой жалкости ярким примером для пущей наглядности. Подобным образцом может служить повторяемая линия секса одной из героинь с историческими личностями: тут и Марк Твен, и Эйнштейн, да и Гарри Гудини, которые просто выходят из спальни Ватсона. Коэн даже не старается это никак обыгрывать, просто выставляя вялых безмолвных косплееров великих людей с примерно следующим диалогом:

-Вы опять спали с *вставьте имя*?
-Простите
-Идите уберите за собой.


Единственным, чем ленте удаётся удивлять больше своего существования, это тем, насколько быстро и болезненно она ломает ожидания даже самой плохой шутки. 'Холмс & Ватсон' не старается даже закончить начатое, не завершая даже сколь-либо отвратительным панчлайном такие моменты, лента просто игнорирует зрителя перед собой, видимо, веря, что ей хватит кучи синонимов онанизма для большой любви аудитории. Удивительно, как это вышло плохо. Логично, что даже не хочется вспоминать и говорить по этому поводу нечто внятное. По сути своей это не комедия, а эдакая плохая пародия на пародию о плохой комедии, где вместо шуток зрителю подсовывают вещи, пытающиеся ими притворяться. И, поверьте, тут даже не надо обладать умом Шерлока, чтобы распознать этот нелепый обман.
Показать всю рецензию
Дикий Пушистик
Очень плохое кино
Когда-то я любил такие вот комедии. Как и фильмы Адама Сэндлера. Но много воды утекло с той блаженной поры, я повзрослел, надеюсь, поумнел, и время своё проводить в кино предпочитаю теперь более за просмотром совсем иного контента. В общем, в принципе я знал, на что шёл. Ферелла я всегда не любил, комик он тот ещё паяц, а лучшей его ролью я читаю участие в дуэте с тем же Райли в 'Сводных братьях'. Тоже пошловатая была комедия, но таки смешная. А так амплуа Ферелла - это играть тупых и непроходимых типусов навроде незабвенного инспектора из великого фильма Кевина Смита 'Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар' (фильма жутко пошлого, смешного и умного одновременно).

В общем - светлые образы Шерлока с Ватсоном в очередной раз зверски изнасиловали противоестественным способом. Данная комедь, прошу прощения что так называю сей продукт отходов животноводства, это зверушка из загона таких картин как 'Очень эпическое кино', 'Знакомство со спартанцами' и т.п. субпродуктами и отходами комедийного кинематографа. Этот фильм опоздал появиться минимум на десятилетие и совсем скоро канет в Лету. Булькнув, оно опустится на дно. И туда ему и дорога!

В общем, о чем сия фильма... Джон СиРайли играет доктора Ватсона. Туповатого, но верного и честного. Уилл Ферелл - Шерлока Холмса. Тупого, глупого, самовлюблённого болвана, у которого всё валится из рук, не способного увидеть у себя под носом много чего, но... все считают его гениальным сыщиком. Есть ещё светлый луч в этом царстве первозданной тьмы - Раэйф Файн в роли профессора Мориарти. Мелькнёт и Хью Лори. Очень брутален будет и двухметровый громила в исполнении рестлера Адама Шерра. Ну а далее начнётся низкопробный шутовской балаган.

Надутый как индюк Шерлок будет вести расследования, влипать в неприятности, снова влипать в неприятности... Будет много юмора, зачастую пошлого, что называется 'ниже пояса'. Будет попытка спаразитировать на великолепной дилогии Гая Ричи. Только вот этот Холмс просчитывать ситуацию в уме умеет плохо, да и ширинку, я жутко извиняюсь, застёгивать (и наоборот) всёж надо.

В итоге получился полный балаган несмешного, пошлого, тупого юмора. Как комедия положений фильм тоже работает очень слабо. Я уж не буду говорить что тут смешали несколько эпох, и 'Титаник' будет, и Эйнштейн и кое кто ещё.

Самое грустное- есть ведь в этой картине и где-то три-четыре действительно неплохих момента. Эпизод в стиле мюзикла, например. Или самый финал. Как бывает в тех же комедиях от Адама Сэндлера (кстати, его фильмы и этого богомерзкого 'Холмса...' вроде как одна компания продюсирует).

В общем, невзирая на фразочку про 'трампанутость', по факту мы имеем комедию с шуточками, cловно списанными со стенок школьного туалета, шуток пошлых, глупых и при этом абсолютно не смешных. Глупо, мерзко, гадко.

Нечего тут смотреть. Этот фильм - абсолютная клоака. И туда же ему и дорога.

Несмешная гадость.

Категорически не рекомендую к просмотру!
Показать всю рецензию
Страницы: 1 2
AnWapМы Вконтакте