Рецензии

Есть много разных типов фильмов. Я сейчас говорю не о жанрах, а о восприятии в массах. Есть фильмы явно переоценённые, есть наоборот, есть такие, на которых никто не обращает внимание, так же есть и наоборот, обсуждаемые и осуждаемые, то есть те, что вызывают запредельные эмоции. Револьвер, пожалуй, как раз один из таких.

По своей специфике он очень напоминает `Бойцовский клуб`. По стилю перекликается с `99 франков`, и вполне возможно, что Ян Конен вдохновлялся именно творением Ритчи. Но и то, и другое — это не более чем беглый взгляд на фильм, который заслуживает куда большего внимания.

`And here we… go!`

Кто-нибудь пытался пересказать сюжет всё того же `Бойцовского клуба`? Не философию, а сюжет. Так вот сюжет `Револьвера` рассказывать дело крайне неблагодарное и долгое. Куда приятнее и интереснее остановится на его вкусной начинке.

`Он Голд. Сэм Голд`.

Будь `Револьвер` книгой — он бы уже давно сыскал славу классики альтернативной прозы и заткнул бы за пояс Истона Эллиса со своим `Ниже Нуля` и `Американским Психопатом` и Чака Паланика с `Колыбельной` и `Уцелевшим`. Но, к сожалению, а может, и к счастью внешне `Револьвер` представляется как сугубо развлекательное кино. Глянцевая картинка, отточенные как скалы персонажи, фантастические диалоги и стильная атмосфера — всё это не очень вяжется с тем, что зритель увидит окунувшись в мир `Револьвера`, в мир Сэма Голда.

Именно в этот момент происходит раскол во мнениях о фильме. И дело не в том, что не все поняли, или наоборот кто-то увидел больше, чем есть. Просто в отличии от своих братьев по жанру(`БК` и `99F»), `Револьвер` берёт более конкретную, но менее острую тему. Которая, как выясняется в дальнейшем не всем может быть интересна. Я не говорю о непонимании, а просто об отсутствии интереса. Принято так говорить: `не цепляет`. БК и 99F тоже не всех зацепили, но в качестве альтернативы представлен либо относительно захватывающий экшн, либо лёгкая вторая сюжетная линия. В `Револьвере` всё иначе. В качестве альтернативы к основной теме, Ритчи даёт почувствовать параною героев Стэтхэма и Лиотты, филигранно разыгранную, но полностью зависящую от принятия философии фильма.

И только поэтому нельзя обругивать тех, кому фильм не понравился. Это счастливые и сильные люди, которым не свойственны метания из стороны в сторону, страх и паника на пустом месте.

`Ты отдаёшь деньги не потому, что хочешь добра, потому что хочешь причинить ЕМУ БОЛЬ`.

Этот абзац специально для тех, кому фильм понравился. Действительно, соглашусь полностью с каждым, кто сказал, что фильм многому учит. Хотя правильнее сказать, что `Револьвер` просто даёт возможность забраться к себе в голову и понять, кто правит вами: вы или Эго, которое, получило в фильме стильное имя — Сэм Голд. Именно эго по сюжету явилось причиной всех проблем Джейка Грина, а в конечном счёте заставило вышибить себе мозги Дороти Мака. Не нужно воспринимать эту метафору буквально. Мир `Револьвера` — это сюрреальное поле битвы с самим собой, в котором за окном видны картонные небоскрёбы, окружающий мир напоминает микс из 50-х и 90-х годов, каждый ваш шаг сопровождает музыка 2Raumwohnung, а в обороте используются 12-ти долларовые купюры. `Револьвер` — это одна большая метафора. И в реальности разбушевавшееся эго может принести вам совершенно другие проблемы, пусть не летальные, но не менее безобидные.

Хотя, как говорил Ави: `На свете не существует проблем, Мистер Грин — есть лишь ситуации`.

Так уж повелось, что в `Револьвере` не принято обсуждать актерскую игру и я не буду исключением. Просто замечу, что Джейсон Стэтхэм, Андре Бенджамин, Винсент Пасторе и Рэй Лиотта создали невероятно сильный и глубокий киноквартет.

Бывают разные фильмы, бывает разное восприятие. Бывают псевдошедевры, вроде `Район N9`, которые возносят до небес и необходимо негативное мнение, чтобы сравнять баланс. Бывают фильмы недооценённые, вроде `Ронина`, когда очень не помешает положительный отзыв. А бывают такие фильмы как `Револьвер` — после просмотра которых, появляются два противоположных мнения, и высказывать очередное `за` или `против` не имеет никакого смысла, особенно когда всё сказано.

Я постарался сделать свою рецензию максимально сухой и нейтральной, но так и не смог скрыть своей горячей любви к этому фильму.

Не буду выставлять никаких оценок. Если вы решите посмотреть это кино — смотрите на свой страх и риск.

Посвящается Мари.

P.S. Спасибо всем, кто не поленился написать свою рецензию на `Револьвер`. Неважно, какого она была оттенка. Просто спасибо.

P.P.S. `Если ты ещё раз щёлкнешь своими пальцами, я тебе их нахрен переломаю`.

Трудно писать отзыв на кино, которое полностью строится на бреде. Бредят все, начиная от персонажей от и до, и кончая режиссером. Давно я не смотрел на шайку отморозков, которые ведут себя не как люди. Не как люди мыслят и поступают не как все. Они совсем не ценят жизни, зачем живут не понятно, они ни с того ни с сего берут и превращаются в шизофреников, а также ведут животный образ жизни, т. е. не живут, а существуют. Для них нет слов страсть или любовь или понимание. В их тупой башке всего этого нет, зато есть шиз, который руководит их действиями, а также режиссер-бездарь, который создает то, чего мой слабый ум никак принять не может.

Есть такой фильм «Казино». Там тоже криминал и все такое, но почему-то там люди и от них не воротишь носа. На них приятно смотреть, за ними приятно наблюдать. Их действия не строятся на какой-то письке, рожденной в мозге сценариста и режиссера, от них не ждешь, что вдруг съедут с катушек и начнут нести заумную ахинею. От них не ждешь, что они будут бегать в трусах по дому как последние психи и спрашивать наведя пистолет на того, кого собираются убить «ты боишься меня?» Данный вопрос полностью решил дилемму у меня в голове, т. е. смотрю ли я настоящий фильм или сказочку для детишек до пятнадцати, которые это изящество принимают за чистую монету.

У меня вообще мозг в последнее время не переносит всякие новомодные веяния или попросту говоря выпендреж. Когда вижу такое кино, сразу весь съеживаюсь в кресле, сразу становится тошно, но ведь деньги заплачены, назад пути нет, нужно смотреть, тем более что иногда у меня в голове появляется советчик и мой самый главный враг — разум, который говорит мне, да нет же, посмотри, фильм может быть не так уж плох, может что-то изменится.

Ну если совсем на чистоту, да, фильм не полное уродство, были все же моменты, которые я со скрипом принимал, были и веселые моменты. Самым веселым на мой взгляд является тот, да и самый интересный из всего фильма в придачу, это когда Льотту держали насильно под столом, чтоб он там не пострадал от возможного летально исхода, но ирония судьбы сыграла с ним злую шутку, и Льотту чуть не потрошили, а засаду под столом не превратили в последнее пристанище. Вообще момент атасно смотрелся. Вот если б фильм был весь в подобном ключе с подобным юмором, цены б ему не было. Но если копнуть данный эпизод подальше, то понимаешь, что это очередная фикция, ибо возникают вопросы, кто такая та барышня, что чуть не застрелила Льотту, и почему она с дыркой в шее хотела его убить, когда самой спасаться надо?

Как я уже отмечал, фильм весь строится на бреде. Когда у тебя в голове только сплошные «почему?», то просмотр превращается в каторгу. Вероятно всему, что происходит на экране есть более-менее связанное объяснение, но на кой мне это сдалось, если я с первого раза ничего не понял, то со второго уже точно не захочу понимать. В топку такие фильмы. Ты посмотри, подумай, пересмотри, чтоб разгадать шараду, поломай свою головушку. А я кино ради этого смотрю что-ли? Что бы ломать свою ломаную голову, так что-ли? Мне мало того, что я и так день изо дня вынужден провисать, делая, думая никому не нужные думы? Я прихожу домой, моюсь и вечером мне нужно что? Что нужно такому лентяю как я? Зрелища нужно, и побольше, и лучше, чтоб мозг вообще не функционировал в это время. Если вдруг у меня на просмотре включаются мозги, то аусвайс, фильм превращается в предмет моего презрения и я отправляю его в корзину. А если мозг вообще не включается, то фильм становится шедевром. Еще лучше, если на просмотре у меня наворачивается слеза или ускоряется сердцебиение от избытка адреналина, то тогда фильм я заношу в свой личный список и пусть мне хоть кто потом говорит, что фильм дешевый боевичек, на такого у меня всегда найдется хорошее ругательное слово.

Нравится драмма? Пожалуйста, смотрите, а потом думайте, думайте, думаете от такого голова не заболит? Как же. Держите хвост пистолетом.

Но о чем это я, ведь перед нами револьвер, очередная сага о том, какими нам быть только в самом страшном сне. Фильм вроде криминал, значит должны быть перестрелки хоть какие-нибудь. Перестрелку чуть в начале фильма можно смело отправлять в мусорную корзину. А даа, кто от такого вешается, вешайтесь, но я скажу так: просто вертеть камерой и периодически выпускать ее из рук много ума не надо. Это ныне модно, согласен, но кто ответит за то, что у меня голова закружилась во время просмотра данного эпизода? Хоть бери да звони в компанию, пусть высылают компенсацию, хоть на самолете, хоть курьером, мне все равно, лишь бы компенсировали. Есть еще одна перестрелка, та где Утилизатор отправлял одного хулигана за другим в могилу. Кто мне объяснит, с какого это перепугу он вдруг стал хорошим малым? Весь фильм хладнокровие одно, а тут на тебе, добрая душа.

Но больше всего меня впечатлила концовка. То вообще караул. Кто не досмотрел фильма по причине непереносимости считай сэкономил львиную долю здоровья. Это как надо умудриться, чтобы из Льотты сделать такого шиза, чтоб он впал в такой транс? Из фильма понятно, что это Стетхем вселился в голову бедного Льотты и стал руководить его действиями. Но погодите, разве я смотрю фэнтези или мистику? Вроде Стетехем не подавал в фильме намека на то, что он экстрасенс или маг. Или я упустил возможно данный факт. И рясы на нем не было вроде, была бородка, но бороды не было, значит нет, не маг точно. Значит все таки экстрасенс. Тогда почему не написано, что фильм мистика? Почему я должен быть в неведении? Я плачу деньги и должен знать за что. Интересно получается, начинал смотреть криминал, а закончил смотреть фэнтези. Вот какая уникальность вышла, не каждому дано такое снять.

Актеры были неплохи, но и среднего уровня не выдали. Льотта понравился больше всех, хоть и играл психа в трусах. Стетхема после «Адреналина» вообще перестал уважать, точнее после того эпизода, когда он посреди толпы принялся совершать акт любви со старушкой. Был также негр, ну что я негров не видел?

P.S. Если вы прочли все это и согласны со мной по всем пунктам, значит вы мой брат-близнец.

Всё начиналось по порядку и без Тарантино. «Карты, деньги…», «Snach» и потом «Револьвер»…

Лучше всего учишься тому, чему учишь.. ну или: лучше всего учишь тому, чему САМ УЧИШЬСЯ. Это не значит, что другому научить нельзя.. но именно это лучше всего получается. Есть много способов НАВЯЗАТЬ свое МНЕНИЕ. В какой-то степени так критически можно расценивать любое высказанное вслух соображение. В таком случае цитата — самый унизительный способ навязать мысль. Цитата как дословная выдержка из иного текста.

Являясь стопроцентной жертвой, ты говоришь в основном цитатами.

Другими словами, говорить цитатами — значит быть жертвой. В случае, когда цитируют тебя — ты соперник. Осознав это, остаешься таковым до того момента пока, процитировав себя, ты не стал снова жертвой. Существенное отличие в использовании одного и того же термина служит своего рода индикатором (стоит отметить, что далеко не единственным, а одним из тех тонкостей, узрев которые, отдаешь себе отчет, о своем реальном местопребывании). Суть в том, что можно вполне осознавать, что тебя цитируют, главное остановиться в том месте, где, как кажется, ты должен процитировать себя. Это и означало бы взять ситуацию под контроль.

Процесс цитирования как накопление теоретического опыта. Преобразования этого опыта путем практического его применения — получение результата: определения, которое могло бы цитироваться.

Качественные характеристики фильма как нельзя лучше проявляются в общей совокупности всех высказанных мнений о нем. О смысловой же нагрузке «Револьвера» и вовсе смысла нет спорить. И потому все мнения так разнятся, что и фильм неоднозначен. В таких случаях все очень просто: нет единого значения, определения для фундаментально заложенного обоснования высказанной мысли, а потому любое мнение имеет место быть как интерпретация через себя предоставленной автором (осознано либо случайно) возможности подумать..

Однозначно лишь то, что, процитировав и сославшись, придя к итогу и осознав, Ритчи остановился. Не думаю, что он хотел кого-то учить.

P.S.: …и только после, появился Тарантино. Поэтому (уже после Тарантино)

9,5 из 10

и никаких претензий к тому какой был Гай Ритчи, какой стал. Все это он.

Я многое слышала об этом фильме, и само участие Джейсона Стэтхэма не могло не притягивать меня.

Итак, воодушевлённая рассказами, я села смотреть фильм… Мягко будет сказать, что моя оценка этому фильму средняя. Также мягко будет сказать, что фильм слегка затянут. И даже мягко будет сказать, что он мне не понравился.

По мне так фильм нудный, затянутый и слишком заумный. Очень тяжёлый фильм. Хотя то, что те двое сидели с главным героем в тюрьме, было понятно сразу после его рассказа, но нам это преподнесли как будто бы со словами: «Вау! Смотрите, удивитесь! Какая находка! Вы о таком даже не предполагали! Мы придумали такое, что вам даже не снилось!»»

Слишком много хитросплетений, много лишней информации, много непонятных моментов, а некоторые просто поражают своей глупостью. Некоторые моменты просто приводят в шок, потому что не понятно, что это и к чему это.

Где-то после половины поймала себя на том, что постоянно смотрю на часы. Не знаю, почему народ в таком восторге от этого фильм, но я знаю, что мне за такие слова никто спасибо не скажет. Я понимаю чувства фанатов фильма, потому что такие же чувства, наверно, терзают и меня, когда я читаю отрицательную рецензию на «Бойцовский клуб», или на «Пиратов Карибского моря» или на любой другой мой любимый фильм. Но в этом фильме нет ничего особенного, и ничего хорошего я тоже не нашла.

3 из 10

Джейк Грин очень везучий человек, который выигрывает всё и у всех. Он, вместе со своим братом Билли играет в казино очень крутого чувака, из-за которого сам Грин отсидел в тюрьме, да еще и в одиночке, и они выигрывают! Боссу естественно это положение вещей не нравиться и он решает наказать Грина и его брата, тем более, что впереди прекрасные перспективы работы с мистером Голдом (Мистер Голд — волшебник всего теневого бизнеса, очень серьёзный человек, которого никто не видел).

Грин узнаёт что болен неизлечимой болезнью и тут поблизости оказываются двое парней в кепках и спортивных костюмах: Ави и Зак. Они обещают, что Джейк не только не умрет, но и решит все свои мелкие неурядицы с главным Боссом. Единственное их условие — Джек должен расстаться со всеми своими деньгами (а он скопил их не мало) и делать всё, что говорят Ави и Зак…

Когда фильм заканчивается, минут десять не можешь прийти в себя и понять хоть что-нибудь. Потом потихоньку начинаешь разбираться что к чему. И только после того, как посмотришь эту картину раз десять — всё более-менее проясняется.

Это очень интересный и захватывающий фильм, как обычно о человеке и о том, что мы скрываем от самих себя, с чем мы боимся расстаться и чьи советы беспрекословно выполняем.

Гай Ричи безусловно пошел в этом фильме дальше своей обычной специализации лондонских разборок. Действительно стоящее кино, обязательно посмотрите — не пожалеете.

9 из 10

Фильм общефилософский, я бы сказал! Шедевр для Гая Ричи!.. Не более! Только считаю не стоило так откровенно намекать на то кто есть мистер Голд… Нормальный человек и так поймёт уже в середине фильма и следовательно тематику фильма тоже.

Лучшая, считаю, роль Стетхэма на сегодняшний день… Что ещё сказать… Возможно фильм бы поразил больше не смотри я в последние время Дэвида Линча. И если фильм кому-то кажется сложным и сверх умным — посмотрите Линча…

Но в принципе, если подумать, то

8 из 10

Прочёл рецензию «кинокритика» и понял, что таких «великих» знатоков кино надо отстреливать в детстве! Очевидно он ещё не дорос для восприятия этого фильма. Естественно, он ожидал комедийный боевик (для отключения мозга на полтора часа), а тут интеллектом загрузили по самые помидоры. Поржать не получилось, вот критик и обиделся (обманули мальчичка на 4 кулачка). От сюда к оценка ниже плинтуса! Или смотрел он этот фильм с перепоя.

Короче, если я не понимаю китайский язык, то это не потому, что китайцы — тупые шизофреники, а прост я недостаточно силён в китайском.

Надеюсь «великий кинокритик» поймёт, что я имел ввиду :)

Фильму: 10/10

Один из моих друзей посоветовал данный фильм. Честно скажу, что ожидал увидеть криминальную комедию вроде «Карты, деньги, два ствола.» Но каково же было мое удивление, после просмотра фильма, понять его сразу мне не удалось, поэтому я посмотрел его еще два раза и только тогда смог понять насколько он прекрасен. Гай Ричи снял Шедевр с большой буквы. Каждая минута фильма меняет взгляд на мир.

Я никогда не думал, что буду плакать от восторга, тем более при просмотре фильма, но оказалось я ошибался.
В каждого персонажа вложен смысл, будь то Тощий Пит или Утилизатор. В каждом из нас есть свой Мистер Голд. И только от нас зависит, будет ли он с нами до конца жизни или нет. Фильм бесспорно лучший из всех что я смотрел, да и наверно лучше уже быть и не может.

10 из 10

До сих пор помню свое состояние после первого просмотра 'Револьвера'... Ключевой для меня тогда стала сцена в лифте, множество других деталей прошло мимо сознания... После еще нескольких просмотров понял, что готов к отзыву.

Глубочайшее кино. Оно восхитило, оно шокировало, оно изменило меня. В конце концов оно помогло мне стать счастливее и честнее (без пафоса). Согласитесь, не мало для кинокартины...
Теперь к делу:

1. сЭм ГОлд

Главная идея фильма - освобождение от влияния своего 'второго Я', 'лучшего друга', 'голоса в себе', от того, что является основой проблем, войн, конфликтов, зависти, страха, депрессий, страданий. 'Пойми причины своей боли. И ты победишь в этой игре'. За болью прячется наше Эго или Гордыня. Настоящий 'враг', противник не во внешнем мире, а в нашем сознании. Эго - болезнь. 'В его игре участвуют все но никто этого не осознает... Он прикрывается твоей болью Джейк, Своей болью ты его защищаешь. Изменив ситуацию с тем, кто контролирует тебя,ты сможешь изменить ситуацию тем, что контролируешь её сам'

«Эго – это полная противоположность твоей истинной сущности. Эго – это не ты. Эго – ложь. Потому я убежден: пока ты не отбросишь эго, тебе не постичь своей подлинной природы… Если ты хочешь испытывать радость, покой, умиротворение и наслаждаться красотой бытия, от этой фальшивки, эго, нужно избавиться» [Ошо «Книга эго»].

Жизнь, проведенная в гонке за деньгами, властью, престижем, респектабельностью, славой, и тому подобными вещами, есть ни что иное, как погоня за новыми костылями для иллюзии. 'Насколько далеко ты готов зайти мистер Грин? Чем больше у тебя власти как тебе кажется появляется в мире Голда, тем меньше у тебя остается власти в реальном мире. Ты до сих пор в тюрьме Джейк, на самом деле ты из нее никуда и не выходил'

Чувство собственной никчемности, подкрепляемое постоянным равнением на других, приносит всем страдания, «Эго постоянно дрожит от страха, прекрасно зная, что оно подделка, искусственный прием, изобретенный обществом, дабы заставить тебя метаться, охотиться за тенью» [Ошо]

'Мы наркоманы, сидящие на игле одобрения и признания. Мы готовы на всё, лишь бы нас похлопали по плечу и подарили золотые часы или прокричали „Гип-гип-мать-его-так-ура!“. Смотрите, какой умный мальчик завоевал очередную медальку, а теперь натирает до блеска свой любимый кубок. Все это сводит нас с ума. Мы не более, чем обезьяны, нацепившие костюмы и страждущие признания других'/

Эго - необходимая вещь для человека, живущего в социуме. 'Если ты попытаешься уничтожить его, чтобы спасти людей, они уничтожат тебя, чтобы спасти его'. Без набора «масок», усвоенных традиций и норм поведения, человек не сможет жить в обществе. «Эго – всего лишь полезный вымысел. Используй его, но не позволяй себя одурачить» [Ошо]

2. Практика. Действия Джейка.

Осознание собственной смерти. Я не бессмертен, но живу, будто впереди вечность, откладывая жизнь на потом. Необходимо действовать здесь и сейчас, а не заниматься ерундой. 'Смертельная болезнь' крови для Джейка, мягко говоря, сильный стимул. Вспоминается 'смерть за левым плечом' у Кастанеды. 'Любое правило можно обойти, любой закон можно нарушить. Отныне я намерен нарушать их все, потому что отчаявшиеся люди совершают отчаянные поступки.'

Идти навстречу Страху. Страх - главное препятствие. Именно страх, а не ненависть противоположен любви. 'Ты найдёшь его там, куда тебе меньше всего захочется идти'. Неслучайно сцена 'просветления' Джейка происходит в сильнейшем источнике его страха - лифте.

Осознанно пройти через боль. Понимая, что больно твоей Гордыне, твоему Эго. 'Ничто не ранит больше, чем потеря денег и унижение.' Джейк избавляется от денег и просит прощения у Мака. Этим он 'использует того, кого считает своим врагом для уничтожения истинного противника'.

Необходимость бескорыстно отдавать. Джейк анонимно отдает деньги на благотворительность. В этом пункте отчетливо видна разница между ним и несчастным (несмотря на внешнее богатство) Маком. В начале фильма Мака озвучивает свое правило: вопрос 'Что это дает МНЕ?'. Мне. Он зацикливает водоворот на себя, что, естественно, не принесло ему счастья. Джейк бескорыстно отдает. Вспомните сцену у бабушки, когда он оставляет ей небольшую сумму денег со словами 'Не благодарите'. Разница между пары сотен, отданных бабуле и двумя сумками, отданных детям не в качестве, а в количестве.

Это основные для меня вещи. В фильме множество нюансов, которые открываются с каждым просмотром. И еще я уверен, что у Джейка очень много интересного впереди. Полностью отбросить Эго невозможно, это постоянная работа.

Желаю Вам понять, что вы не Он/ Возможно, этот отзыв чем-то поможет...

Вне оценок.

Отличное кино!!! Этой картиной Гай Ричи доказал, что владеет разными стилями кинематографа (и психоделикой в том числе). В отличии от его похабно-забавных кинолент в переводе Гоблина — это кино не должно никого оставить равнодушным. Такую идеальную постановку сюжета я не встречал даже у Хичкока или Джармуша. Весь фильм смотрится на одном дыхании. Отдельные главы — это подбор актеров и саундтрек к фильму! И то, и другое на высочайшем уровне. И вообще фильм снят отлично, вплоть до каждой мельчайшей детали. Так что мой вердикт — это пока лучший фильм Гая Ричи!