Рецензии

«Мне чудилось, что я взял человека, умевшего нарисовать собаку, и превратил его в человека, который теперь только и умеет, что рисовать геометрические фигуры».

«Маленькая жизнь», Ханья Янагихара

В тот момент, когда я рисую в своем воображении будущую жизнь маленького поэта, Джимми, пытаясь сфантазировать его воспоминания, к примеру, двадцатилетнего, о его детсадовской воспитательнице, именно тогда срабатывает затвор — щелчок! — и кино выполнило свою наивысшую миссию — я верю в эту историю, она живет, а передо мной пронеслись не актеры, а маленькие жизни.

Это нормально — хотеть узнать оригинал. С чего история начиналась. Может, она будет лучше — неправильное слово, она будет магнетичней, более острой и открытой… В любом случае, маленькие мальчики, передвигающиеся как лунатики и бубнящие волшебные слова — фигуры запоминающиеся, необычные хоть в израильском, хоть и в американском исполнении, вдохновляющие, я хотела бы добавить. Нужно делать выбор, что мне ближе. Логически несовершенны оба фильма. Логически, картины дополняют друг друга в плане информации — о няне молодого гения, о дяде маленького таланта, как у Джимми оказался телефон Лизы, а у Ниры эти обыденные подробности исчезают, зато появляется национальный дух и такой детальный, без капли вдохновения, побег, что весь саспенс сдувается до размеров использованного презерватива и его грязные очертания, затоптанные сотней ног в мокрой подворотне, не отличить от жевательной резинки, целлофанового пакета и прочего мусора.

В американской версии, в ее женской версии, все внимание обращено на Лизу. Лиза, у которой есть муж и двое детей (тщательно обходимое клише), ошалела. Ей снится красота, дева, живущая в желтом доме, бык на заднем дворе, что-то было про льва, но Лиза пропустила, сочинит про бабочку, ох, Лиза, лучше не надо… В этом отличие американской версии — там, где израильтяне почти документально расшифровывают отношения между воспитательницей и мальчиком, и от этого они выглядят схематично-далекими, порою не живыми, американцы идут дальше, они вынуждены рисковать, наполнять сцены кисло-сладким привкусом выдохшегося шампанского (Гаэль Гарсиа Берналь со своей сексуально обезоруживающей улыбкой, девочки, я таю, тут как тут), нормировано выдавать по дозе легкой иронии зрителю под язык, доводя персонаж Мэгги Джилленхол от трагично-комичного до, все-таки, трагичного.

Убегающая со сцены, когда слышит признание Джимми о том, кто такая Анна, — это все еще комичная Лиза, возомнившая о себе воспитательница гения. В финале Лиза поцеловалась с действительностью. Лиза ошалела.

P.S. Слышали ли вы музыкальное сопровождение в фильме? Я услышала вечернее щебетание птиц на закате лета в полете, отдаляющееся, приближающееся. Неизбывная тоска. За такие тонкости — отдельное спасибо.

10 из 10

Интересный фильм, хотя обещанного триллера придется ждать практически до самого конца. Я не видела оригинальной картины, поэтому, возможно, несколько переоцениваю эту, но больше всего мне понравились проблемы, которые ставит фильм, и неоднозначный образ главной героини, великолепно воплощенной Мэгги Джилленхол.

Прекрасно ладящая с маленькими детьми, но не находящая общего языка с собственными детьми-подростками героиня Мэгги Джилленхол является живым воплощением тяги к интеллектуализму и оригинальности (иллюстрацией этого является хотя бы ее необычный стиль одежды). Правда в том, что оригинальность во внешнем проявлении неминуемо переходит в оригинальность в моральных вопросах и даже в вопросах закона.

В определенный момент героиня Джилленхол начинает вызывать некоторое омерзение: будучи самой настоящей посредственностью она начинает «ограждать маленького поэта от тлетворного влияния окружающего мира», частью которого он сам, на самом деле, и является. Наверное, поэтому он так рассредоточен во время ее наставлений, воспитать «поэта», видимо, невозможно, талант либо есть, либо его нет.

И, конечно, тут же появляется тема, озвученная однажды Ахматовой: «Когда б вы знали, из какого сора/ Растут стихи, не ведая стыда». Прекрасные стихотворения исходят из того же самого рта, из которого изрыгаются грязные обзывательства, поэтическим даром оказывается наделен ребенок из семьи, далекой от интеллигентских веяний, в то время как в своей семье главная героиня пытается взращивать дух глубокого интеллектуализма.

Тем не менее, для главной героини поэзия остается последним оплотом в ее жизни, мерцающим огоньком, сохраняющим теплоту ее внутреннего мира, потому так отчаянно важно для нее оградить ребенка от внешнего мира, несмотря на то что сама по себе эта идея абсурдна и обречена на провал.

И откуда столько противоречий в одном фильме? В основном от неповторимой актерской игры Мэгги Джилленхол, органично вошедшей в образ экзальтированной воспитательницы, и немного за счет режиссуры, так как, на самом деле, сценарий оставляет довольно много вопросов.

Тем не менее, это интересное кино и с интересными героями, обращающее внимание зрителей на затушеванные в повседневности вопросы.

В своём втором полнометражном фильме Сара Коланджело берётся за ремейк одноимённой израильской картины четырехлетней давности. Нам рассказывают историю воспитательницы Лизы (Мэгги Джилленхол), которая уже 20 лет работает в детском саду, воспитывает детей-подростков и посещает поэтические курсы. Вот только вдохновение Лиза найти не может, а все её опусы не вызывают восхищения у группы и преподавателя (Гаэль Гарсиа Берналь). Но однажды на работе она замечает расхаживающего из угла в угол пятилетнего воспитанника Джимми (Паркер Севак), который бормочет что-то под нос. Оказывается, что это стихи, которые Лиза выдаёт за свои — и получает восторженные отзывы. С этого и начинается одержимость героини юным гением.

«Воспитательница» как проверка на испорченность. Изощрённый психологический триллер с медленным и даже немного нудным повествованием. Сценарий — это, пожалуй, единственное, в чем картина очень слаба. Но благодаря прекрасной игре Джилленхол зритель весь фильм не может понять, что же движет Лизой. В одну минуту она кажется заботливой и понимающей женщиной, а в следующую мы уже переживаем, что она может сделать что-то нехорошее с Джимми. То она крадёт его стихи, то приводит мальчика на публичное выступление, гордо заявляя, что именно он их автор.

Фильм поднимает множество тем: семейные отношения, отношения родителей и детей, восприятие таланта, безразличие мира к нему, гениальность, посредственность, цена искусства, безумие и относительность этого понятия. В финале (без спойлеров) мы окончательно убеждаемся в невменяемости Лизы, а следующая за этим сцена как будто бы оправдывает её действия. Лиза убеждена, что Джимми намного важнее её простоватых и не восприимчивых к искусству детей. Может ли так вести себя мать, профессиональная воспитательница и просто достойный человек? Конечно, нет. Но при этом только Лиза может оценить талант ребёнка. Только ей (в отличие от отца, няни и всего окружающего мира) не плевать на способности мальчика. Но вот действия Лиза предпринимает слишком спорные.

«Воспитательница» не обеспечит вам увлекательное времяпрепровождение, но даст возможность задуматься над банальными вопросами, о которых вы вряд ли бы подумали когда-то ещё. Это не уникальное художественное явление, это общественно значимое высказывание, выбравшее в качестве визуального воплощения противоречивую и даже скандальную историю.

6 из 10

Лиза (Мэгги Джилленхол) обожает поэзию, но ее собственные поэтические эксперименты не нравятся товарищам по кружку поэтов. В них мало жизни и оригинальности. По профессии Лиза — воспитатель детского сада, уже 20 лет она занимается с малышами, всегда заботлива, мила и обходительна. Но однажды в ее группе появляется пятилетний Джимми Рой (Паркер Севак), который пишет стихи, а вернее проговаривает их, когда к нему приходит вдохновение. Лиза стремится развить талант мальчика, ведь в мире так мало осталось прекрасного и творческого. Отец Джимми (Аджай Найду) против занятий ребенка поэзией, он хочет, чтобы сын стал успешным бизнесменом, как и он сам. В какой-то момент стремления Лизы переходят определенные границы морали и закона, ситуация выходит из-под контроля.

Сара Коланджело подняла в своем фильме довольно редкую для кинематографа тему — воспитание детей, взаимоотношения ученика и педагога. Порой родители не могут усмотреть в собственных детях то, к чему их тянет в жизни, к чему у них есть способности. Стремление к обогащению и материальному успеху порой губит многие начинающие творческие натуры… Мегги не смогла объяснить отце Джимми, что ему необходимо развивать поэтический талант ребенка, поэтому пустилась на крайние меры…

Фильм весьма меланхоличный, но благодаря небольшому хронометражу и прекрасной актерской игре смотрится на одном дыхании. Мэгги Джилленхол всегда, на мой взгляд, находится в тени своего «звездного» младшего брата. Но эта роль раскрывает перед зрителем весь ее яркий талант драматической актрисы. Ее Лиза сама мать двоих подростков, она понимает, что своих детей она уже «упустила», поэтому так привязывается к Джимми, хочет помочь ему не потеряться в этом мире, не слиться с толпой. Паркер Севак очень профессионально держался в кадре для своего столь юного возраста. В эпизоде можно увидеть мексиканского актера Гаэля Гарсию Берналя, знакомого многим по фильмам Иньярриту. Отдельно стоит отметить музыку, которая звучит почти во всех кадрах фильма — это всегда актуальная классика.

Думаю, если у Вас есть дети или Вы думаете их завести, то эта картина будет полезна для размышлений об их будущем. Порой, в рутине будней, мы не обращаем внимание на собственных детей, а ведь иногда стоит присмотреться к их увлечениям…

8 из 10

Премьера американской драмы «Воспитательница» (в оригинале “The Kindergarten Teacher”) состоялась в рамках американского фестиваля независимого кино 'Сандэнс' в январе 2018 года, где картина была даже отмечена наградой за лучшую режиссуру (Сара Коланджело). Стоит ли фильм внимания? Пожалуй, да.

Сюжет выглядит любопытно: воспитательница детского сада Лиса (в исполнении Мэгги Джилленхол), увлекающаяся поэзией, с удивлением обнаруживает в одном из своих подопечных талант – маленький Джимми сочиняет стихи. Разумеется, пятилетний ребенок делает это неосознанно – они рождаются в его голове без причинно-следственной связи, всегда неожиданно и спонтанно. Лису настолько впечатляет необычный мальчик и его дар, что она не на шутку увлекается идеей сохранить и поддерживать талант ребенка во что бы то ни стало…

Тема таланта, божественного дара всегда была одной из самых интересных и важных в кинематографе. Испокон веков людей мучает вопрос: талант дается Богом, высшими силами, возможно, природой? Или же мы сами кузнецы своего счастья и способны найти, инициировать и развить в себе талант самостоятельно (или с помощью грамотных учителей)? Большинство из нас, я уверена, склоняется к первой опции.

Главная героиня, Лиса, очень любит поэзию. Восторгаться данным жанром литературы издалека она не желает – каждую неделю она садится на паром и преодолевает путь из Стэйтен Айленда на Манхэттэн, где посещаеь поэтические курсы. Однако успехов в учебе она, увы, не показывает. Несмотря на наличие вполне нормальной среднестатистической семьи (любящий муж и двое детей-старшеклассников), дома и стабильной и, кажется, даже любимой работы, все указывает на то, что Лиса жизнью не удовлетворена. Этот пробел в ее жизни – отсутствие таланта сочинять поэзию – не дает женщине покоя. «А ежели его нет, таланта?» - вопрошает один из персонажей классического советского фильма «Приходите завтра», конфликт которого, кстати, тоже сводится к столкновению врожденного дара с бездушным ремеслом. Увы, смириться с такой высшей несправедливостью главная героиня «Воспитательницы» не может. Тем острее она воспринимает появившийся в ее жизни луч света в лице маленького Джимми – в силу возраста он не осознает данную ему природой способность создавать чуть ли не гениальные поэмы. Не совсем ясно, что происходит с Джимми в момент создания своих маленьких произведений – он, кажется, входит в транс и не всегда помнит, что сочинил накануне. Большинство из нас услышали бы в его бормотании несвязанный набор слов – но Лиса слышит больше. На поэтических курсах Лиса выдает стихи Джимми за свои, чем привлекает внимание учителя (Гаэль Гарсия Берналь). И вот, кажется, ее жизнь благодаря Джимми обретает новый смысл – она открыла талант, она прикоснулась к нему!..

Не зря обладатель дарования в данной картине изображен ребенком – по сути, все поистине талантливые люди часто в обычной жизни ведут себя, как дети. Одаренные личности часто не осознают, не ценят то, что дано им природой. Для них гениальность – это обыденность. Для Лисы талант Джимми – это нечто более важное, чем даже семья, работа, социальные рамки. Ближе к концу фильма Лиса уже буквально одержима Джимми. Для нее он не просто талантливый воспитанник; мальчик становится олицетворением всего, что она не достигла в жизни и никогда уже не достигнет, и тот факт, что она мотивирует свои поступки желанием якобы защитить талант, не дать ему погибнуть в этом бездуховном мире звучит скорее, как оправдание. Внутренний конфликт героини заключается в несоответствии ее желаний и представлений об идеальном мире с тем, что она имеет в реальности (а ведь имеет она совсем не мало…)

Казалось бы, Лиса достойна осуждения. Однако финал истории не совсем однозначен – неизбежно встает вопрос: а вдруг она все-таки была права?..

«Воспитательница» не станет прорывом, величайшим фильмом всех времен и народов (чего создатели независимого кино, в общем-то, почти никогда и не добиваются). Но пищу для размышлений обязательно предоставит.

7 из 10

Тихая, лаконичная драма, которая кричит и местами надрывно. Но не о том, о чем может показаться с первого взгляда. Все эти прикосновения и тесные до интимности локации - режиссёр идёт по лезвию и тем самым держит напряжение. Тонкая, хрупкая, чувствительная к красоте Лиса, в пронзительном исполнении Мэгги Джилленхол, и её отчаянные попытки сохранить эту красоту, пока её не затоптали. Однажды, она позволила это сделать, но не сейчас. Оттого струна натягивается и звенит. Как далеко зайдёт она в своих попытках?

Возможна ли истинная самореализация в потребительском обществе, практичном до мозга костей. И есть ощущение, что этот мозг только в костях и остался. Конфликт усилен экзистенциальным кризисом героини. Характер героини объемный, как впрочем, и у её подопечного Джимми, и есть у этих «двух одиночеств» отношения - ценные для обоих - главное слово в которых «слышать», тогда, когда все вокруг не слышат. Странно, что некоторые зрители воспринимают мальчика как куклу. И в финале — мощная закольцовка, которая говорит больше, чем сам фильм.

Полезно посмотреть этот фильм, для чтобы пережить чужой кризис и быть готовым к своему. А он неизбежен, если долго предавать себя. И может быть, понять что-то про любовь... Так что отключайте фильтры, снимайте копыта и попытайтесь прожить эту историю вместе с героиней, а не играть в присяжных заседателей. Для этого же мы ходим в кино.

Одержимость — полное и всеобъемлющее подчинение разума человека чему-то, какой-либо мысли или желанию. Такое определение даёт уважаемая всеми Википедия и, откидывая, в сторону одержимость всякими бесами, демонами и чертями, ибо они не совсем по теме, можно дополнить это определение парой мыслей от вашего покорного слуги с высоты птичьего полёта.

Одержимость — этот, казалось бы, банальный в наше прогрессивное время термин порой, возникая насущным явлением в душе особо чувствительных и ранимых людей (не от природы, нет), бьёт по нервам сильнее палицы и томагавка вместе взятых. Но не проявляется же она просто так у людей, которые чем-то не угодили матушке природе.

Скорее всего, когда личность потеряна, внутри царствует пустота и неудовлетворение, а снаружи лишь фальшивая повседневная улыбка и набор механических действий, человек, видя какой-то пусть и мнимый, но просвет, какую-то крошечную и незначительную деталь, белый комочек посреди сплошной черни, цепляется за него и пригревает у себя в изнанке. И эта совершенно любая вещь становится для него упоением, разрастается пышным садом изнутри, и не желает он больше её отпускать, а хочет развить и усовершенствовать её влияние на свою жизнь. Иначе говоря, индивид находит спасение, выход из стагнации, так его угнетавшей и пускает максимум сил на объект своего обожания, а разрыв с ним причиняет ему невыносимую боль. И так сложно для него (и для других) проследить эту грань между здоровым человеческим увлечением и мучительной психосоматической обсессией.

И ведь весьма затруднительно избежать подобного людям, нуждающимся в чём-то ином, ежели материальные ценности, что предлагает им современное прагматическое общество с, на самом деле, абсолютно размытыми и неопределёнными ориентирами. Человек человеку волк, либо ты их, либо они тебя, повзрослей, сними наконец розовые очки, начни жить сегодняшним днём в реальном мире, построй дом и посади дерево и т. д. Всё это логично и понятно, догмы, проверенные временем.

Но что же делать людям, которые попросту не хотят жить в таком ритме, существовать в тесной и душной обстановке? Людям, у которых просто иной склад характера, и сочетать одно с другим, к сожалению, не представляется им возможным. Искать уход в одержимости и прочем абсурдизме, рискуя стать для общества сумасшедшим и душевнобольным? Уйти в горы с большой вероятностью умереть от голода или одиночества? Написать произведение, которое не будет никому нужно? Переломить себя, приняв существующие ценности и единственную формулу витального успеха?

Вот эта воспитательница Лиза сама, будучи предельно заурядной особой по всем параметрам и явно утомлённая жизнью, но ценящая глубокую культуру и поэзию, обретает шанс, разглядев в одном из своих воспитанников в детском саду молодого вундеркинда. Естественно, с точки зрения нормального человека чистое желание раскрыть талант парня динамично перерастает в одержимость, и в итоге, конечно, жестокая реальность всем крылья-то обламывает. Но не в этом же суть!

Казалось бы, стоило только окружающим быть бдительнее — семье главной героини обратить должное внимание на её желания и старания, а родителям мальчика поощрить его талант, и ничего плохого не случилось бы. Но на самом же деле всё не так удручающе утрированно. Творческие люди могут вполне свободно писать музыку, слагать стихи, писать книги, снимать фильмы, лепить скульптуры и выдумывать себе различные образы и никаких высоких преград для этого не существует. Ну да, окружение, родственники может и не будут сильно интересоваться вашим творчеством, но уж мешать никто в здравом уме точно не станет. Неравнодушные люди всегда отметят, а иные самаритяне и копеечкой подсобят. Но если всё так замечательно, то почему и раз в раз возникают такие явления и ситуации как в этом фильме. Почему так больно сильно? — спросил бы Максим Анатольевич. Отчего ж всё так плохо? — спрошу я, и добавлю — А что с этим делать?

И это пожалуй для меня главный вопрос, исходящий из фильма «Воспитательница». Ответы, судя по всему, есть и их целая масса, но как видно решения не близится и на горизонте, а разбираться в сути особо никто не собирается. Ведь в разы проще приклеить на другого человека ярлык «не такой — странный — больной», чем действительно разбираться в причинах, и подлинном характере помутнения его рассудка (или даже просто иного вектора поведения). А ведь может быть так, что человеку просто нужно было что-то не из стандартного арсенала нынешнего общества, что-то другое, что угодно, да хоть поэзия — не столь важно. Но дабы не слишком углубляться в социальные и прочие дебри, я не буду продолжать это размышление и остановлюсь на своём вопросе. Почему всё так плохо? Или всё хорошо? Лишний мусор в голове?

8 из 10

Скороговоркой проговорены конфликты, сюжетно — поспешно воспроизведены кульминация и развязка. Возможно мне непонятен сам вариант выбора или-или. Что мешает развивать ребёнка разносторонне, откуда такая позиция отца — это аберрация этническая, личная, социальная или свойственная всем соединённым штатам северной америки? Мне без доказательно предоставили сюжет, где героиня резко идёт на перерез своей ранней жизни, общественному мнению, законам, социальным условностям. И хотя мы можем предположить, на основании подводки к кульминации, какие конфликты внутри героини подвигли её на столь яростную смену парадигмы жизни («потеря» родных детей, в связи с их взрослением, стремление к большему, чем зарабатыванию на хлеб насущный — занятие в кружке стихосложения, просто «кризис среднего возраста»), но всё это показано вскользь без именно эмоций героини — ведь, чего проще — показать, к примеру, что она «крапает» стишки при первом удобном случае — стремиться к пище — духовной или жёстко ругается с детьми или наоборот хочет стать им «своей в доску» — одновременно эмоционально показывая «покинутость» матери — вот тогда «слом» в характере объясним — как объяснима покупка мужчиной после развода машины с отрытым верхом.

Или столь резкий перелом в характере действий обычен для граждан вышеупомянутой страны и не вызывает отторжения не логичностью ни в сознании кинопроизводителей, ни в понимании зрителей? Тогда это очень опасная ситуация — страна с характером и последовательностью в действиях пубертатного подростка.

5 из 10

… Кто тебя
Учил пленять в стихах чудесных?
Какой из жителей небесных,
Тебя младенцем полюбя,
Лелея, баял в колыбели?
Лишь ты завидел белый свет,
К тебе эроты прилетели
И с лаской грации подсели…
И музы, слышал я, совет
Нарочно всей семьей держали
И, кончив долгий спор, сказали:
«Расти, резвись — и будь поэт!»

Некий сумбур «накатил» после просмотра ленты. И мысли виток за витком. Обрывочные, непоследовательные, отчасти витиеватые вне логики стройности.

Талант. Одарённость некоторых из нас от Бога. Другие зарабатывают хлеб в тяжёлых трудах. Копируя и подстраиваясь лишь создают видимость чего то стоящего, ценного. Для мастера масштаб дарования очевиден, для плебса же они едва ли не титаны. Купаются в славе, упиваются восторгом толпы, но наедине с собой, со своей совестью в разговоре, обнажают истинное лицо или продолжают лицемерить отнекиваясь, оправдываясь? Туман застилает завесой истину. Внутренняя струна цельности, растянута и надорвана, не резонирует под грузом наваленного хлама, заглушена намерено.

А может быть другой человек есть иная порода? Что это значит? Иное предназначение предопределено. НЕ БЫТЬ САМОМУ, а СЛУЖИТЬ ДРУГИМ. ВО БЛАГО. Без раболепства, без потакания и коленопреклонённости. Возможно ли такое? Пожалуй нет. Не всегда. Природа наша слишком ядовита — гордыня вперемешку с тщеславием и честолюбием правят разрастающимися страстями…

Служить? Без выгоды? Презрев себя? О нет, увольте…«Воспитательница» волей случая получает в руки не огранённый алмаз. Прекрасен и неповторим его свет. «Чистота воды» — удивительна. Ни капли замутнённости изъяна. Совершенство потрясающее. Требует ли он дополнительных усилий над собой? Нет, он «истина в последней инстанции». Так как же быть? Молчаливо хранить для себя? Или всё таки открыть миру? Пользоваться самой? Наслаждаться упиваясь? Лицемерить обманывая? Нет, не в её правилах это. Два противоположных начала борются в Лизе и «лучшее» одерживает победу.

… и её плач как слёзы ГОРЯ и слёзы СЧАСТЬЯ. Горе, потому что снята с пьедестала почитателем и мир рухнул рассыпавшись в прах. Обманщица и бездарь? По делом. В духе времени. А счастья — от радости за маленького воспитанника. Он заявлен величием сокрытого в нём. Только-только выплёскивающегося.

Фильм полон мысли. Попытки культивирования в людях природного начала, заложенного в нас едва ли не генами. Но видимая молодая поросль, пробивающаяся ростом, очевидна для немногих. К тому же мир слишком прагматичен и розовые тона не в чести. Ритм успешности, скач в гонке достичь, добиться, получить превалирует волна за волной — и отстранённость сына, и истеричный крик дочери обрывают, заглушая.

Фильм напомнил об «отечественных» детях вырвавшихся «за флажки» — поэт Ника Турбина, художницы Надя Рушева, Саша Путря…

Что касается просмотренной ленты? Шедевр. Маленький шедевр. Вряд ли женская аудитория не проронит здесь пару-другую капель слёз. Они очевидны. Они очистительны для души. Мужчины должны разделить восторги.

Финал — УБОЙНЫЙ!

Свобода Личности во всех проявлениях.

Картина в домашнюю копилку.

8 из 10

'Воспитательница' от безызвестных мне Сары Коланджело и Надава Лапида (кстати, Лапид является создателем оригинального одноименного израильского фильма 2014 года) просто ошеломила меня: история тронула до глубины души. Независимых лент выходит не мало, но лишь некоторым из них удается увлечь целиком и полностью, лишь некоторые подталкивают к подробному анализу, к бурным обсуждениям. Не могу точно сказать, что произошло в данном случае: скорее всего, на меня повлияли такие затрагиваемые в ленте темы, как страх не реализоваться, страх превратиться в неприметного, среднестатистического обывателя, противопоставления себя миру.

Кто такая Лиза? Она обычная воспитательница в детском саду, она мать в обычной семье, она обычный человек. Пытаясь хоть как-нибудь отвлечься от этой обыденности, героиня посещает курсы поэзии, но и здесь со своими средними работами Лиза вряд ли ощущает полное умиротворение. 'Спасение' видится в 5-летнем Джимми, который в силу своего природного таланта сочиняет удивительной красоты опусы. Лизе удается увидеть недюжинный дар в маленьком гении, и пока окружающие его взрослые заняты своими повседневными заботами, воспитательница тратит все свое время на развитие способностей мальчика. Кому-то наверняка покажется, что желание помочь постепенно перерастает в одержимость, но я с этим не совсем соглашусь. Да, возможно Лизе следовало ослабить хватку и уж точно не стоило совершать финального акта (единственное действие, которое шло в разрез с разумом), но нельзя забывать, что она хоть что-то делала для ребенка в отличие от остальных (расширяла кругозор, водила в музеи, пополняла словарный запас), и поэтому я могу понять и принять все ее поступки. Драматичная и попросту сильная концовка фильма дает нам жирный намек на не слишком приглядное будущее для Джимми: Лиза услышала его, продолжала любить искренней любовью, несмотря ни на что, но хватит ли мудрости его близким ответить тем же? Ведь как справедливо было отмечено, сегодняшняя материальная культура, культура потребления 'убивает': она взращивает новое поколение, которому достаточно удовлетворения мелких, личных интересов, которое, выложив очередное фото в Instagram, чувствует себя счастливым, которое хвалит и с пеной у рта оправдывает продукцию типа 'Венома' (ничего не имею против развлекательного кино, люблю проекты киновселенной Marvel, но когда такая пустышка, как 'Веном' собирает чуть ли не миллиард, а оценки зрителей преимущественно положительные, я начинаю думать, что с этим миром явно какая-то проблема).

Подобная культура может неблагополучно сказаться и на таких детях, как Джимми: талант просто сдуется. 'Какие к черту стишки, мальчик? Иди лучше погоняй мяч', - войди это в систему и конец. Остается надеяться, что Лизе удалось привить мальчику достаточную любовь к прекрасному, и уже он сам продолжит читать книги, будет просить отца сводить его в музей и т.д. Если говорить о Лизе, то я задал бы автору сценария такие вопросы: 'Как так вышло, что героиня пришла к семье, показанной на экране? Почему она, столь просвещенная особа, вышла замуж за человека, не имеющего отношения к высокому? Почему она не делала упора на культурное развитие своих подрастающих детей, как это было в случае с Джимми? Ведь была брошена фраза о любви ее еще маленькой дочери к фотографии: так как же героиня упустила момент?'. Непонятно, откуда растут корни. На самом деле, хотелось бы большего раскрытия взаимоотношений Лизы со своей семьей, по-моему, на это уделили мало времени.

Очень силен эпизод, в котором Джимми просят ответить на вопрос об Анне, кто она такая: ответ сбивает с ног. Отношения Лизы с преподавателем курсов проходят свою логическую эволюцию от сказки к разочаровывающей реальности. Наконец, я не могу пройти мимо центрального дуэта актеров: Паркер Севак безумно естественен (было ощущение, что он совсем не замечает камеры, съемки и ведет себя так, как обычно бы вел), а Мэгги Джилленхол можно петь оды. Все внимание любителей кинематографа, как правило, направлено на ее брата Джейка, но после просмотра фильма, я понимаю, что сестра ничуть не уступает своему брату, что она - половина мощи 'Воспитательницы'. Мэгги - настоящий бриллиант, и теперь ее актерское мастерство не должно подлежать и капли сомнения.

'Воспитательница' - животрепещущий манифест для всех нас: и если мы хотим утверждать, что не все потеряно для этого мира, нужно проснуться! Совмещайте приятное с полезным, открывайте в себе новые интересные грани, не слушайте людей, которые тянут вас вниз, не останавливайтесь в достижении намеченных целей, не упускайте возможностей, мечтайте и действуйте, и тогда в конце пути мы сможем смело заявить, что это путешествие было отнюдь не плохим. Приятного просмотра!

9 из 10