Рецензии

Сразу могу сказать, что оттягивал просмотр фильма, потому что подсознательно боялся быть разочарованным. Это вызвано с тем, что Шазеллу довелось работать с не совсем свойственным его стилю материалом — космическим блокбастером. Поэтому, изначально ожидался или очередной схематичный байопик, или Гослинг делающий лунную походку на Луне. Оба сценария хотелось бы избежать. Но Шазеллу, по моему мнению, удалось справиться с задачей, создав биографическую картину, сохранив свой стиль.

Правильным решением было не вдаваться в глубокие космические детали и уход от экшена, а вместо этого сделать акцент на переживаниях, внутреннем состоянии Армстронга (Райан Гослинг) и его отношений с семьей. По факту, на этом был построен весь фильм и объяснялась мотивация героя. Прочитав сюжет или сценарий, может сложиться впечатление о его сентиментальности или банальности, что от части является правдой. Но при просмотре фильма нет ощущений наигранности, фальши или же искусственных эмоций. В действительности все происходит наоборот, герой вызывает эмпатию, да и как бы тривиально не звучало, каждый может увидеть частичку себя в персонаже Нила. Полагаю, что в большей или меньшей мере, многие когда-либо чувствовали полное одиночество, замкнутость и желание сбежать, чтобы избавиться от боли. Таким и изображен Нил Армстронг в этом фильме, а игра Райана не оставляет сомнений, что так все и было (даже, если в действительности Нил был не таким).

Несомненным плюсом является сохранение стиля режиссера в таком жанре. Зритель, знакомый с работами Шазелла, сразу может заметить его черты. В первую очередь это создаваемая симфония из всевозможных звуков и шикарное музыкальное сопровождение от Джастина Гурвица. Притом, эти саундтреки джазового стиля, которые казалось бы, не подойдут космической тематике, хорошо легли на протяжении всего фильма.

Отсылка к музыкальному прошлому Нила, танец с его женой Дженет (Клер Фой) и съёмка лиц в своеобразном крупном планет- все это явные черты стиля режиссера. Также, можно провести параллели между сценами этого фильма и Ла-Ла Ленд, например, собеседование Нила и героини Эммы Стоун и другие уже упомянутые эпизоды.

Если уже проводить параллели, сам фильм, как уже некоторые критики сравнивали, можно описать как некую комбинацию картин «Одержимость» и «Манчестер у моря». Главный герой, чувствующий душевную боль и пустоту, в то же время одержим идей быть первым человеком, ступившим на Луну.

В целом, если вы не ожидаете космический экшн или документальный фильм о деятельности НАСА, а качественный авторский блокбастер, то «First man» настоятельно рекомендуется к просмотру. Точнее, в любом случае рекомендуется независимо от ваших ожиданий.

Сначала о невоткнутом на экране американском флаге: это, на мой взгляд, только поднимает масштаб события до вселенского уровня и делает его подарком каждому жителю Земли. Фильм, таким образом, делает шаг в сторону от геополитики и прочих локальных интересов, которые могли бы помешать аудитории разных стран прочувствовать всю значимость события. В остальном создатели чутко следуют ожиданиям зрителя, который от фильма про космос ждет скорее грандиозности и напряженности триллера, нежели драмы. Поэтому, в самых камерных местах, когда сюжет, кажется, неизбежно должен впасть в русло длинного философского диспута, внезапно случается нечто неожиданное и будоражащее, не давая зрителю заскучать даже на минуту. Нетривиальный подбор музыки и отличная режиссура создают эффект полного погружения и осознания глобальности происходящего. Всё тонко выверено и воздействует мощно. Только финал мне оказался не близок, к сожалению.

До сегодняшнего дня я считала Шазелла мастером звука, он так виртуозно делал его чуть ли не главным героем в «Одержимости» и в «Ла-Ла Ленде», что у мене не было сомнений, что в теме покорения космоса меня ждет эпичное произведения в стиле Ханса Циммера. И вот, смотря фильм Шазелла, того же признанного мной мастера звука, я не могла выкинуть с головы фразу, с когда-то прочитанного мной рассказа: «Космос — неподходящее место для разговоров о любви. Как, впрочем, для любых разговоров. Это всё равно что громко смеяться в огромном соборе или пытаться вальсировать под гимны». А и правда, ведь кому нужны громкие дифирамбы победи, когда слышишь, как трепетно задерживается дыхание при первом шаге на Луну; кому нужны долгие разговори о смертях друзей, когда смотришь на такую боль, что не чувствуешь, как впиваются осколки бокала в кожу; кому нужны признания в любви, когда достаточно просто соприкоснуться кончиками пальцев; кому нужны крики об утрате ребенка, когда видишь прощание с детским браслетом, летящим в вечность. Да, главной музыкой в этом произведении стала тишина, абсолютная тишина, в которой, кажется, можно услышать не только шепот, но и крик человека, внутренний, одержимый, всепоглощающий.

Этот фильм скупой на эмоции, звуки, цвета. Вы не увидите здесь широких красивых панорам космоса, как в «Гравитации», фантастических теорий, как в «Интерстелларе» и даже веселых историй о выживание, как в «Марсианине». Не смотря на название, фильм «Человек на Луне» тяжело назвать фильмом о космосе. Он не о победе, не о свершение, не о покорение новых вершин, он о горе, о печали, он наполнен скорбью и сожалением, он о смерти, которую перестаешь бояться, а начинаешь преследовать.

Я ждала этот фильм, чтобы понять: гениальность молодого режиссера Шазелла — это случайность или закономерность? И хоть должна признаться, «Человек на Луне» не стал для меня откровением, как «Ла-ла Ленд», или восхищением, как «Одержимость», но он стал для меня одой одного человека не столько в бесконечном опасном космосе, как на планете, где сама гравитация, как злой рок, не дает нам оторваться от грешной земли.

8 из 10

Про шаги и скачки всем понятно. История это проходила. Непонятно только про Шазелла, который взялся за эту необходимо-тонкую работу. Теперь он имеет право распоряжаться большим бюджетом, оравой продюсеров и симметрией компьютерных технологий. Нужно ли это ему? Вряд ли. Режиссёр зарекомендовал себя достаточно авторским творчеством посреди голливудских высокобюджетных штампов, снимая то, что возжелает, и только то, что оптимистично в визуальном плане и божественно в плане музыкальном. Теперь же затронута часть истории, сама Луна, Нил Армстронг и национальное самосознание.

Справился ли с этим Шазелл?

На самом деле справился, но при одном допущении — «Первый человек» не имеет никаких шансов выглядеть глобально. Что в свою очередь очень странно — историю штатские граждане любят, государством и героями гордятся, однако даже подобный биографический опус не сумел продемонстрировать свой потенциал, что уж говорить о российских кинотеатрах и зрителях, где до сих пор правят комплексы. Во всём же остальном Шазелл подтвердил своё реноме, сняв лёгкий и ненавязчивый фильм с отсутствием пропаганды, практически безупречный в плане постановки и следованию сценарию. К сожалению, произошло это в кресле исполнителя, а не художника.

Поскольку «Первый человек» является байопиком, в нём чётко выдержаны литературные главы, с раскрытием каждой значимой вехи в жизненной ленте первого лунного посетителя. Армстронг-Гослинг изначально выглядит страдальцем, далее — копировать/вставить крупный план между смежными локациями, внутренний водопад слёз должен чувствоваться на ощупь. Больно смотреть, как очередная трагедия пронзает его лицо, отчего высадка становится триумфом… музыки и кадра, космонавта как и не было на поверхности Луны. Его герой проживает насыщённую жизнь до полёта, что безусловно, помогает ему возвыситься в человеческом плане. В момент же посещения космического объекта, Нил Армстронг напоминает космического туриста, уставившегося на экспозиционную выставку, в результате чего фильм завершается фактом, неким сэлфи, но не жизнью.

Ленте не требуется никакой аннотации — настолько она универсальна. Хотите знать больше — есть возможность читать, Шазелл с товарищами сценаристами (в частности, маститым Сингером, превращающим весь песок в песочные часы) придерживается литературного издания, биографических сводок и изображать никоем образом не стремится. Космос отчасти музыкален и не имеет своей глобальной конструкции — он свой для каждого. Для Армстронга, в частности, он не более, чем побег. Всё остальное, вся настоящая жизнь, в любом случае разворачивается на земле, и не надо никуда перемещаться, чтобы её прожить. На таком материале, в принципе, можно было бы экранизовать каждый следующий полёт в космос, и то, что это сама высадка на саму матушку Луну, здесь совершенно не чувствуется. Для байопика это фактическая величина, как все физические и биохимические процессы, которыми оперирует запуск космического корабля. Чувствоваться должна только любовь, не к человечеству даже, а к конкретному человеку, поэтому и все члены семьи, как домашней, так и рабочей, здесь живее всех живых, и живее в своей жизни, чем сам первый человек на Луне.

22.12.2018

В оригинале фильм называется «Первый человек», но наши прокатчики выпустили его как «Человек на луне». Я считаю подобную адаптацию большой ошибкой. Отечественное название намекает, что ключевым в этой истории является факт высотки на луну, но это не так. В центре повествования находится Нил Армстронг и его личная драма, а вовсе не американская космическая программа. Это не история о покорении луны, но история о человеке, которому легче рисковать жизнью в жестяной банке в сотнях тысяч километров от земли, чем поговорить с женой о пережитой утрате.

Мне понравилось, что здесь мало текста, вместо слов говорят действия. Зачем долгий монолог о боли и страданиях, когда все можно выразить, незаметно ускользнув с похорон. Зачем речи о любви, когда достаточно просто соприкоснуться руками, таких тонкостей в картине очень много, а финальная сцена настоящий апогей молчаливой гениальности. На протяжении большей части истории, главный герой молчалив и скуп на эмоции. Порой создается ощущение, что Армстронг — робот жизнь в котором поддерживается искусственно. Даже служба не приносит ему радость, он словно использует ее как предлог, чтобы сбежать из дома. Эта холодность могла бы оттолкнуть меня, но уже в начале фильма происходят события, объясняющие подобное поведение, в итоге я испытал искренне сочувствие к Нилу. В океане сдержанной отстраненности крайне ценны редкие моменты, когда из под маски безразличия вырываются искренние, сильные эмоции: игра с детьми, прогулка по лужайке, танец с женой, браслет летящий в пустоту, я запомню эти сцены надолго. Райан Гослинг и Клэр Фой проделали великолепную и очень тонкую актерскую работу.

Меня покорила операторская работа, Линус Сандгрен сотворил нечто удивительное. Все, начиная от тихих сцен за ужином, заканчивая запуском ракет, снято крайне реалистично и вместе с тем невероятно красиво. Отдельно хочется отметить саундтрек, он гениален. Музыка создает львиную долю очарования картины. Джастин Гурвиц обязан получить «Оскар».

Дэмьен Шазелл в очередной раз сделал это. Сперва он покорил меня музыкальным триллером «Одержимость» в котором эмоциональное напряжение можно было резать ножом. Затем влюбил в романтичную трогательность «Ла Ла Ленда». Теперь же загипнотизировал молчаливой, скупой на эмоции, безоговорочно убедительной биографической драмой. Таким образом, Шазелл за три фильма показал всю многогранность своего таланта..

P.S. Искренне не понимаю, почему сие произведение так скромно представлено в наградном сезоне. На мой взгляд-это подлинное произведение искусства.

10 из 10

«Я думаю, что мы полетели на Луну, потому что это в природе человека — сталкиваться с трудностями. Это в природе его глубоко внутренней души… мы обязаны делать все эти вещи так же, как лосось должен плыть против течения» (с) Нил Армстронг

К конспирологии, суть которой заключается в том, что американцы вовсе не летали на Луну и что полёт был искусственно снят в тайном павильоне (так ещё и докучи авторство этих съёмок присваивают не абы кому, а Кубрику) с целью скомпрометировать Советский Союз, я отношусь следующим образом: истиной в последней инстанции я её не считаю, тем более, что в последнее время раскрывается всё больше и больше фактов, опровергающих «лунный заговор». Но так или иначе, при детальном анализе «Человека на Луне» в проверке исторической точности зритель вроде меня точно не будет нуждаться, и тем легче воспринимать его как художественное произведение. Но не этим картина в первую очередь примечательна, а тем, кто приложил к ней руку. Речь идёт о Дэмьене Шазелле, который до этого представил миру два фильма, благодаря которым буквально покорил Голливуд — психологически неуравновешенная и жизнеутверждающая «Одержимость» и более лёгкий, но не менее эмоциональный «Ла-Ла Ленд». Безусловно, абстрагируясь от художественного качества двух вышеуказанных фильмов, новому творению режиссёра основная зрительская масса присвоила статус потенциального шедевра. Стал ли «Человек на Луне» таковым? Строго положительный ответ и не дашь, но что уж точно можно с полной уверенностью утверждать, так это то, что фильм удержал планку, достойную той, которую Шазелл задал «Ла-Ла Лендом» и «Одержимостью».

Для Шазелла новый фильм стал примерно таким же опытом, что и для Нолана «Дюнкерк», и результат этого опыта вышел примерно такой же, как и у Нолана. Иными словами — взявшись за новую тематику, Дэмьен мало того, что отлично в ней обосновался, так ещё и тщательно избежал всевозможных жанровых условностей. К примеру, окончательно и бесповоротно выброшено в топку излюбленное клише о выходе ситуации из-под контроля с последующим решением проблемы в распоследний момент — в основном связанные с освоением космоса операции шли подозрительно успешно, а если проблемы и возникали, то они приводили к непоправимым последствиям (сцена внезапного пожара во время подготовки к полёту). Большинство тех элементов, что присущи фильмам про космос, режиссёр решил проигнорировать, напоминая, что нам прежде всего рассказывают о личности. Да и «космическая» часть картины больше концентрирует внимание на ситуации внутри NASA, на беспрерывных подготовках к эпохальной миссии в рамках проекта Gemini-8, сама же лунная миссия становится завершением истории Нила Армстронга в рамках представленного в фильме нарратива. К слову, кадры с Луной, в отличие от изобилующих фантастической живописностью полотен «Гравитации» и «Интерстеллара», привлекают скорее своей простотой и приземлённостью, но выглядят они максимально натурально.

Отдельной строкой следует упомянуть, что фильм обошёлся без слащавого американского патриотизма, за что Шазеллу стоит сказать большое человеческое спасибо. Да, некоторые персонажи пару раз упоминали, что СССР заметно обогнали США в сфере освоения космоса, но в отличие от того же «Времени первых», в «Человеке на Луне» желание одержать победу в политической борьбе не являются главенствующим лейтмотивом.

Однако вспоминая тот факт, что главная цель фильма — рассказать не о самом событии, а о человеке, следует отметить специфику сторителлинга, применяемую Шазеллом. Если вспомнить, то в предыдущих его работах главный стержень истории держали на себе две личности: в «Одержимости» таковыми были целеустремлённый ученик и бескомпромиссный преподаватель, а в «Ла-Ла Ленде» — пара проявлявших взаимоподдержку человек, чьи пути, увы, разошлись. Учитывая, что к «Человеку на Луне» сценарий писал не Шазелл (в то время как сценарии предыдущих двух фильмов принадлежат именно его перу), можно предположить, что сторителлинг претерпел изменения. С одной стороны, так оно и есть, ведь фактически повествование концентрируется на одном лишь Ниле Армстронге. А с другой стороны, в один момент возникает ощущение, что вторым «центральным лицом» истории является Луна, покорение которой стало для астронавта главенствующей целью. При этом цель подкрепляется не желанием войти в историю как первопроходец, а желанием исповедаться; лишь ступив на Луну, Армстронг мог опорожнить душу от тех мучений, что терзали его после смерти двухлетней дочери. В реализации психологического портрета главного героя Шазелл мастерски применил ряд испытанных им ранее приёмов по изображению эмоций, правда, уже не с таким рвением, как в случае с «Одержимостью», а сыгравший Армстронга Райан Гослинг не только доказал практичность их творческого тандема с режиссёром, но и сделал семимильный шаг вперёд в своей актёрской карьере. Так что пусть те, кто считает, что Гослинг совершенно безэмоционален, заберут свои слова назад, ведь после просмотра невольно понимаешь, что вряд ли бы ещё кто-нибудь смог настолько проникновенно сыграть человека, обременённого трагедиями, но вопреки всему верившего в успешность выполнения поставленной перед ним задачи.

Нет резона отрицать, что без авторского почерка Шазелла данная картина была бы рядовым байопиком про Нила Армстронга. Конечный же итог работы над лентой даёт понять, что Шазелла можно отождествить с Мидасом, который превращает всё, к чему прикасается, в золото. Как уже было отмечено ранее, «Человек на Луне», в отличие от предыдущих работ режиссёра, не стал жемчужиной кинематографа, но съёмочной группе определённо есть чем гордиться, ведь они обогатили кинематограф ещё одной эмоциональной и затрагивающей самые тонкие струнки души историей о Человеке с большой буквы.

Космическое путешествие в массовой культуре всегда изображалось как нечто удаленное от обывателя, да и жизни на Земле в целом. Футуристические антуражи, храбрые герои, царство холодного величия, и всё это свободно существует без мира людского. «Человек на Луне» Дэмьена Шазелла полностью переворачивает это представление. Конечно, можно много рассуждать, что мы вновь обогнали американцев, правда уже по части кино (отечественный проект «Время первых» также попытался рассказать историю космического путешествия с драматической, приземленной точки зрения), но именно фильм о Ниле Армстронге показывает — нет ничего спокойного или одухотворенного в грязной и тесной кабине космической ракеты. Полёты в космос по шкале «геройства» находятся ближе к самоубийственной миссии и именно эта кинокартина правильно показывает важность космической гонки для человечества сквозь конкретных индивидуумов-героев.

Шазелл, очевидно, знал, что история космической программы, или какой-либо её главы, была рассказана в кинематографе уже не раз. Таким образом, одаренный режиссер выбрал иную стратегию: сделать свой фильм настолько откровенным по реализму, по большей части эмоциональному, чтобы соткать из него драму, а не типичный процедурный байопик. «Человек на Луне» скорее приблизился к докудраме в подлинном смысле этого слова: практически весь сценарий ограничен точкой зрения Армстронга; зритель через него видит и слышит всё то, что ощущал астронавт во время миссии.

Тот факт, что космическое путешествие «изнутри» может ощущаться по настоящему опасным и, вероятно, даже более захватывающим, чем панорамное наблюдение, и является неотъемлемой части «Человека на Луне». Космическая программа несёт в себе смерть и фактор риска повышается с каждой сценой. Что интересно, так это отсутствие замалчивания неудач. Наоборот, в сюжете пилоты и космонавты, погибшие во время испытаний, играют важную роль для эмоционального развития и эволюции оставшихся в живых героев. Да и на зрителя это влияет в положительном ключе: всё же участники полётов, буквально отдавшие жизнь за космос, не должны быть забыты. «Человек на Луне» в какой-то степени пробуждает интерес и к тем космонавтах, о которых ввиду неудачи редко вспоминают.

Сценаристы не тратили время на стандартные биографические приемы. Драматизация закулисной политики, подготовка к полёту, позиция Армстронга как патриота США… всё это отходит на второй план. Даже американского флага на Луне не будет: всё же в центре стоит именно личность. Раскусить главного героя картины, безусловно, очень непросто, но всё же Шазелл и Гослинг дают небольшое представление о том, что привело этого человека к историческому путешествию. При этом «Человек на Луне» также признает, что события в фильме имеют некоторый контекст: здесь и Вьетнам в новостях, и вопросы о распределении бюджета НАСА, и т. п. Всё вместе это составляет чуть ли не идеальную среду о космогонке.

Что касается актерской игры, то основное внимание, разумеется, приковывает Гослинг. Эмоциональная броня его Армстронга далека от вариации аутиста из «Драйва». Его герой — хладнокровный человек, научившийся сдерживать эмоции. Показательной, и чуть ли не основной сценой для персонажа Гослинга является момент беседы астронавта с детьми перед миссией на Луну: он отвечает на их вопросы с явной неохотой, даже хуже, чем на пресс-конференции. При этом, дальнейшее развитие событий, всё же меняет отношение к этой непростой фигуре: в подобной ситуации вести себя по-другому, вероятно, означало бы поставить полёт под угрозу. При этом Райан Гослинг всё же генерирует достаточно зрительских симпатий. Клэр Фой же исполняет роль супруги Армстронга — женщины в поисках «нормальной» жизни. Её работа состояла в эмоциональном контрасте с экранным мужем. «Человек на Луне» также собрал и несколько других талантливых актеров (Джейсона Кларка, Кори Столла, Кирана Хайндса, Пабло Шрайбера, Шея Уигэма): знакомые лица повышают обаяние проекта.

Визуал также удался. В целом, «Человек» представляет собой стильный и хорошо смонтированный фильм. Эффекты и звуковое сопровождение достаточно гибкие, чтобы подчеркнуть напряженность, а также ощущения человека в великой темноте и на поверхности Луны. Само же важнейшее для цивилизации событие показано… нейтрально и невозмутимо, а жуткая чувственная отдаленность Армстронга в кульминационной сцене содержит в себе скрытые намеки на сюрреализм.

Хотя «Человек на Луне» содержит в себе множество моментов, когда зритель готов кусать ногти от напряжения, и прекрасную кинематографию, странные режиссерские решения могут отбить вкус у некоторых киноманов. Творческое сотрудничество Шазелл-Гослинг ориентировано на демонстрацию личности, не пытаясь исследовать стоящее за ней событие или космонавтику в целом. С другой стороны, интересно, что название соответствует содержанию: «Первый человек» — «Человек на Луне» повествует именно о человеке. Не об американце, не о патриоте какой-либо стороны; после просмотра этого фильма, возможно, космические первопроходцы (с обоих сторон участников космогонки) у зрителя больше не будут восприниматься как мифологические персоны или космические ковбои. Всё же это в первую очередь люди со своими надеждами, стремлениями и личностными проблемами, которые, как сказал президент Кеннеди перед стартом важного события для человечества, были решены, «не потому что это было легко, а потому что это было трудно».

8 из 10

Мой поход в кино сопровождался страстным желанием посмотреть что-то действительно стоящее, так как космическая тематика находит во мне неподдельный душевный отклик.

Чего именно ожидать я не знала, т. к. специально не стала смотреть трейлер, но простора для фантазии было не так уж много, ведь одно было ясно точно — фильм о Ниле Армстронге.

Ох, Демъен Шазелл — лаконичный, скурпулезный и с дикой романтикой подходящий к своим фильмам. Смотря его картины будто чувствуешь тот трепет, который он испытывает к своему детищу, что можно прочувствовать хотя бы по его бесконечному вниманию к деталям.

«Первый человек на Луне» берет тебя за шиворот и не отпускает до конца просмотра (меня до конца дня не отпустил, что свойственно действительно великим фильмам). Правда одну вещь хочется все-таки уточнить — не стоит… правда, не стоит ходить на этот фильм в поисках избитого экшена, многочисленных спецэффектов и выдавливания из вас эмоций. Нет, эмоций будет много, но они будут «строгие», сильные, выходящие из самой глубины, никаких «дешевых» трюков, которые иногда используют режиссеры, чтобы выдавить из вас все слезы и буквально заставить сопереживать героям. Напротив здесь вы думающий зритель и сами решаете, где есть место эмоциям.

Что особенно приятно, героев и самого Нила не делают какими-то супер менами, которые «решили-взяли-да полетели покорять Луну», все будет сурово правдиво, без обиняков и нет сомнений лично у меня, что стоящий зритель оценит этот жест режиссера.

Абсолютное и безграничное уважение заслуживает проделанная с композициями к фильму работа. Я давно не смотрела картин, в которых с помощью музыки удалось бы так передать настроение определенного момента, да и всей атмосферы фильма.

Если коротко к завершению, то это определенно стоящий фильм!

«Человек на луне» картина новоиспеченного режиссера Дэмьена Шазелла, который за столь короткий срок успел удосужиться награды оскара в номинации «Лучший режиссер» за фильм «Ла ла ленд». И после ошеломительного успеха предыдущей картины, перед Шазеллом стояла непростая задачка относительно следующего проекта.

Скажу честно, наслушавшись рецензий и посмотрев трейлер к фильму, я относился к проекту скептически, что говорит в очередной раз о том, что не надо никого слушать, а нужно оценивать самому.

Картина «Человек на луне» прежде всего не приключенческий фильм, что довольно странно когда видишь логотип «Dreamworks», а прежде всего драма основанная именно на реальных событиях без доли пафоса и «украшений». Шазелл очень грамотно описывает именно состояние героев и их характеры, само событие высадки на луну отходит здесь на второй план. Великолепно показано и состояние ощущения космонавтов во время перегрузок, благодаря постановки камер в моменты аварии на корабле. Правда стоит отметить, что Шазелл частенько злоупотреблял демонстрированием того, что видят именно космонавты. И постепенно это начинало приедаться, но не так сильно как могло бы.

Так почему же фильм не окупил себя? Почему критики так с негодованием обрушились на него?

Многие говорили, что фильм якобы не патриотичный. Но в фильме только и дело, что говорят о гонке США и СССР, а концовка со всеми нарисованными картинками, газетами и новостями про достижение Америки патриотична как никогда. Другие говорили, что в картине сделали намек на то, что миссия «Аполлон 11» это постановка. Где они это разглядели? Ну, да ладно…

На мой взгляд есть две главные причины почему фильм не понравился именно западным зрителям. И первое из них, немного притянуто за уши и все же, это как показан сам персонаж, Нила Армстронга в исполнении Райана Гослинга. Он груб, тверд, решителен и самое главное держит эмоции в себе. Он не мальчик на побегушках, чтобы веселить публику и не романтик который готов расплакаться при удобном случае, он настоящий «мужик», который несет ответственность за свою миссию и свой экипаж, зная, какое бремя на него возложили. В Америке же наоборот люди выставляют свои чувства напоказ. А такими каким показан Армстронг обычно русских изображают американцы.

Вторая причина более вероятная и это, то, что в фильме невзначай упоминается о том, для чего люди осваивают космос. И вправду, для чего нужен был этот полет на луну, лишь для самолюбия американцев, что мол вот они обогнали русских в освоении космоса. Здесь ставится очень щепетильный и актуальный до сих пор вопрос. Ведь и сейчас правительство выделяет миллиарды долларов для полета на марс, в то время как миллионы людей страдают от безработицы, загрязнения природы, войн и голода. Вместо того, чтобы искать подходящую для жилья планету, не легче ли привести в порядок ту, на которой мы живем. И в картине почти не оправдывают эту проблему, так скажут пару фраз, что это так надо и все. И это довольно серьезная, действительно редкая тема, на которую закрывают глаза почти все.

Так или иначе картина Дэмьена Шазелла заслуживает внимания просмотра и возможно многие почерпнут из нее что-то для себя.

8 из 10

Дэмьен Шазелл — это невероятно талантливый режиссер, в чем я убеждаюсь уже в третий раз. Однако его новая работа рассчитана далеко не на всех, что вообще не отменяет факт гениальности Дэмьена и его последнего творения. Проблема состоит в том, что одни зрители, идя на этот фильм, ждут от него масштабных космических сцен с тоннами дорогущих визуальных эффектов, как это было в «Гравитации», а другие хотят увидеть сам подвиг Нила Армстронга. Но лента «Человек на Луне» расскажет вам не про это. Тут нет невообразимых спецэффектов, а собственно высадка человека будет показана лишь в самом конце. А ради чего тогда идти на этот фильм? Наверно, таким будет ваш вопрос. Об этом я расскажу дальше в моем обзоре.

«Человек на Луне» — это не байопик одного определенного события, а скорее биография жизни Армстронга в период 60-х годов. Фильм нам покажет Нила, прежде всего как отца, мужа и друга, а потом уже как великого космонавта. И именно поэтому смотрится это кино не как серьезная документалистика, а как невероятно эмоциональное художественное произведение. А знаменитая прогулка Нила по Луне является лишь подведением итогов, большой жирной точкой всех предшествующих событий. В этот момент мы понимаем, что при всей противоречивости программы Gemini, при всей небезопасности миссии, при всём осуждении общества, Нил оставалась верным даже не сколько цели, сколько именно своей мечте и шел к ней не ради одной страны, а ради всего прогресса человечества, при этом всем не являясь закоренелым мечтателем-фантастом, а вполне рациональным и здравомыслящим человеком, просто верящим в оправданность огромнейших средств, потраченных на этот весьма рискованный эксперимент. Армстронг, по словам знакомых с ним людей, и в реальной жизни был такой же. Когда актер уровня Райана Гослинга исполняет столь верно переданный образ, получается что-то удивительное. Гослинг в этой ленте просто невероятен. Его актерская игра выше всяких, как и у Клэр Фой, которая тут исполняет роль жены Нила.

Чем же еще может цеплять новая лента Шазелла? Как по мне, одной из главных заслуг «Человек на Луне» — является работа оператора. Фокус данного фильма состоит в том, что во время полетов и подготовки к ним камера очень сильно трясется, что определенно придает динамичности, а во время того как Нил проводит время с друзьями и семьей идет довольно медленная съемка. Поначалу вам может это не понравиться, но вы привыкните к такому поведению камеры во время динамичных сцен. Помимо интересного операторского приема, фильм вас определенно должен зацепить своим изумительным саундтреком и хорошо прописанными диалогами.

А есть ли провисание в сюжете ленты? Становится ли скучно, когда события на экране спокойные? Определенно, нет. Фильм забирает вас с первой минуты и не отпускает до своего финала. А благодаря интересным диалогам и атмосферной музыке, о которых я упоминал ранее, даже самые спокойные сцены не превращаются в так называемые «скучные моменты». Это, пожалуй, лучший вердикт для биографического фильма, сосредоточенного на эмоциях и взаимоотношениях главного героя. В общем, смотрится все очень интересно.

А есть ли у картины какие-то отрицательные моменты? Может быть и есть, но я их попросту не заметил из-за того, что был увлечен событиями, происходящими на экране, а не специально выискивал огрехи и косяки фильма. Если идти на ленту с правильным подходом, то я ставлю, что вы, как и я, с большой вероятностью не заметите не одного серьезного минуса.

Похож ли «Человек на Луне» чем-то на предыдущие работы режиссера? Как по мне, что-то схожее есть, но этого мало. Эта лента гораздо серьезней «Ла-ла-Ленда» и «Одержимости», что в очередной раз подчеркивает разносторонность Шазелла, как режиссера.

Подводя итог, у «Человека на Луне» я пока что не вижу ни одного конкурента в номинации «Лучший фильм» на Оскаре 2019. Также я не вижу и соперников у Райана Гослинга в номинации «Лучшая мужская роль». Хочется пожелать фильму удачи в прокате, потому что такие картины надо действительно поддерживать деньгами. Я уже говорил, что фильм реально не для всех. Обычные зрители, ходящие в кино только ради экшена и визуальных эффектов, вряд ли смогут оценить гениальность новой работы Шазелла. «Человек на Луне» для них — это «маленький» фильм, но для меня данная биографическая лента — это непревзойденный шедевр, возможно, главный фильм года и, конечно, один из лучших картин, основанных на реальных событиях, которые я посмотрел.

9 из 10