Рецензии

Достаточно симпатичный фильм. Не лучший в паучьей эпопее (лучшим все-таки считаю второй), но все равно неплохой.

Говоря об этом фильме, нельзя забывать, что речь мы ведем о комиксоиде. Поэтому искать в фильме философские глубины и оригинальные истины бесполезно. Моральный посыл в данном случае сведется к тому, что быть плохим это плохо. Так что сосредоточимся, на основе основ этого жанра: зрелищности и динамике.

Со зрелищностью проблем нет. Спецэффкты на уровне. Чего-то поражающего воображение не наблюдается, но посмотреть все равно приятно. Во всяком случае, знакомым, которые смотрели на большом экране, очень понравилось.

Динамику, в принципе, тоже смогли выдержать достаточно ровно, хотя и заметен некий перекос в сторону описания личной жизни Человека-Паука, что идет в ущерб сценам противостояния со злодеями.

А вот сюжет получился слишком наполненным сюжетными линиями. Это и противостояние с Песочным Человеком, и борьба с симбиотом, а позже и с Веномом, и разлад в отношениях с Эм Джей, и месть Гоблина-младшего… Так как экранное время лимитировано, то каждая из этих сюжетных линий получается недоразвитой и куцей. Поэтому у зрителя после просмотра логично возникает вопрос «Зачем оно всё было?». По моему скромному мнению, надо было хотя бы на два фильма разбить повествование, иначе слишком сумбурно.

Ну и напоследок, к основной теме фильма. Чтобы бороться со злом, нужно сначала победить его внутри себя. Мысль интересная, но проиллюстрирована она слабовато. Всё зло Питера Паркера выразилось в эмо-челке и подленьких пакостях, которые он устраивал окружающим. Масштабности образу внутреннего зла не хватало, а без нее зритель не прочувствовал и саму мораль.

В общем и целом, фильм достойный и органичный представитель своего жанра. Как-то расширить рамки комиксоидов «ЧП 3» не смог, да и вряд ли такой задачей задавался. Так что если хочется посмотреть динамичный фильм с наивной моралью, то третий «Паук» самое оно.

Так получилось что ни первая, ни вторая часть Человека Паука меня никак не впечатлили. Я решительно не понимал всей этой скачки и бешеной шумихи вокруг фильма. Первая часть показалась мне достаточно сухим блокбастером с не очень впечатляющими спецэффектами. Вторая оказалась для меня еще худшим зрелищем, где герои ревут и ревут без остановки, а Питер бунтует против самого себя, т. е. против своего второго «Я». Порадовал лишь Альфред Молина в роли Доктора Октопуса.

То что я увидел в этом фильме просто вышло за рамки всех моих ожиданий. Из зала я вышел после просто феерического зрелища, заряженного здоровой долей хорошего юмора. Настроение у меня мгновенно поднялось и сохранилось на весь вечер. Я подумал: может быть это влияние того что я смотрел фильм в кинотеатре? (До этого Паука я смотрел исключительно дома). Но нет, недавно я посмотрел его на DVD и кажется он понравился мне еще больше.

Итак что же в этом фильме. У главного героя, Питера Паркера, вроде бы все устраивается в жизни: он учится, является лучшим учеником, у него прекрасная подруга Мери Джейн, которой он готов сделать предложение руки и сердца, его все любят (Впрочем больше любят не его, а Человека Паука). Но эта самая любовь и благополучие начинают его портить. Он, что называется, зазвездился.

Человек Паук начинает играть на публику, целует спасенную им девушку прямо на глазах у Мери Джейн опять же под крики публики. Причем Питер Паркер так себя не ведет. Человек Паук и Питер Паркер как будто два разных человека. Питер Паркер любит Мери Джейн, Человек Паук кажется нет. Несмотря на то что Паук добрый, положительный персонаж, он мешает Паркеру, он возможно борется с ним, хочет выйти на первый план и у него это получается.

Что до остальных персонажей, то тут вроде все как обычно. Мери Джейн вроде бы устроилась в театре, выступила, но потом все опять не заладилось. Она любит Питера и ищет его поддержки. Гарри Осборн вроде все еще ее любит и дарит ей огромный букет цветов, он все также хочет отомстить Паркеру-Пауку за своего отца. Рассказывать тут особо не буду.

Что касается главных врагов, то очень порадовало их большое количество. Есть даже драматический персонаж — Песочный Человек, который встал на эту тропу не от хорошей жизни, а ради своей дочери. Мне было очень жаль его. И когда Паук боролся с ним, то в душе также боролись противоположные чувства. С одной стороны это злодей и его нужно обезвредить, а с другой это в чем то положительный персонаж. «Я не плохой человек, мне просто не повезло», говорит он.

Черный Паук и черная сторона Питера Паркера вообще замечательная идея! Сцена где Питер в черном костюме под одеждой разгуливает по городу и тем более его танец в ресторане вообще шикарны! Очень яркое пятно. Это, пожалуй, мои любимые сцены в этом фильме и пока любимые в этом году. Такой «эксперимент очень освежает весь фильм. Жаль все быстро кончается и черный стиляга покидает нас, оставляя смотреть на праведника Паркера.

Интересно что зачастую «темные» персонажи в кино пользуются бОльшей популярностью, нежели, так сказать, «светлые». Например в «Остаться в Живых», Сойер (Джош Холлоуэй) очень популярен, в то время как Джек (Метью Фокс) даром никому не нужен. Но о чем это я. Так вот, Черный Паук это темная сторона Питера, то что он возможно в себе скрывал, а может не знал что в нем это есть. Ведь любому ботанику хочется так — избавиться от всех комплексов, наплевать на всех и прошвырнуться по городу в модном костюмчике с девушкой наперевес.

Следующий злодей это Веном. Мне лично очень понравился. Здорово выглядит. Мстит Питеру Паркеру… не знаю можно ли говорить за что поэтому не скажу.

Ну и в злодеи с натяжкой запишем Гарри Осборна, который овладел способностями отца тем же путем и желающий отомстить Пауку-Паркеру за то что он якобы убил своего отца. Вот она, демонстрация плохой стороны героизма — пытаешься как лучше, вроде все получается, но слухи доходят до того что тебя считают чуть ли не главным злодеем, все хотят тебе отомстить каждый за свою обиду, вину за которую надо непременно на кого то сложить. Тут и подворачивается тот, о котором все говорят. Так все в жизни и случается.

Что еще мне понравилось в этом фильме это юмор. Его стало гораздо больше. От сцены в ресторане с кольцом и той же прогулки в черном костюме по городу, до, ставшего более смешным персонажем, главного редактора газеты, на которую работает Питер Паркер(извините, забыл его имя). Юмор также безусловно освежает фильм, поднимает настроение.

Операторская работа впечатляет, все очень эффектно и динамично. Все таки Билл Поуп оператор, на минуточку, трилогии «Матрица» и он знает как сделать нам красиво. Впрочем операторская работа в трилогии всегда была на высоком уровне.

Поговорим о спецэффектах. Это пожалуй та часть фильма, которая мне не очень понравилась. Да спецэффекты есть, но ничего особенного в них я не увидел. Пара погонь, сцена с краном, стандартные пролеты Паука на паутине, ну и конечно последняя заварушка со всеми вместе. Это все. Здесь нет такой же запоминающейся драки на крыше поезда с Октопусом во второй части, где все сделано очень динамично. Все как то просто, стандартно. Зачем нужны были $258 млн. на производство и куда они ушли я, если честно не понимаю. Например «Трансформеры» с бюджетом «всего» $150 млн. выглядят просто ядерно. Но, пожалуй не мне судить компьютерные студии, производство спецэффектов дело тяжелое и не всем же выходить вундеркиндами. Пожалуй эту претензию можно при желании обратить в плюс — больше обращаешь внимания на персонажей.

Ну, вроде все сказал что хотел. В целом среди «Трех Майских Больших Триквелов Блокбастеров» Человек Паук 3 запомнился и понравился больше чем «Шрек Третий» и «Пираты Карибского Моря: На Краю Света». Он более глубок, более отточен, в нем интересные, разные персонажи. Конечно это мнение лично мое. Ждем продолжения…

9 из 10

Ох, как не хочется мне вносить минорную ноту в отзыв о фильме. Смотреть фильм Человек-паук 3 мне было интересно и увлекательно. Совсем не скучно. Но уже через несколько дней после просмотра стали закрадываться мысли о несовершенстве этого фильма. Конечно, фильм этот легкого, развлекательного жанра. Не будем ждать от него какого-то глубокомыслия или новизны идей. Но даже в легком жанре есть свои каноны, правила и традиции. Если чувствуются какие-то нестыковки, несоответствия — это разрушает окончательное благоприятное впечатление зрителя о фильме.

Теперь все по порядку.

Имидж супергероя. Как правило, все супергерои изначально задумываются в одном из двух вариантов: волк-одиночка, игрок в команде. Волк-одиночка справляется со всеми трудными ситуациями сам. (Сорвиголова, Борн и т. д.) Лишь в конце фильма при схватке со злодеем, равным по силе, ему может помочь какой-нибудь друг (как правило, обычный (слабый) человек, либо человек с набором совершенно других качеств, отсутствующих у супергероя). В команде каждый герой обладает набором своих уникальных качеств. Все члены команды в конечном итоге дополняют друг друга, получается совершенный целый «организм». В одиночку они выстоять против суперзлодеев не в состоянии (пример — Фантастическая четверка).

Не может супергерой быть в двух имиджах. Неправдоподобно. В «Человек-паук» первом и втором видно, что супергерой — одиночка. В третьем все смешано. То он — одиночка, то — игрок в команде. Начинаешь понимать, что эпизод с битвой паука и гоблина против песочного человека и черного паука, придуман только для того, чтобы вывести Джеймса Франко из игры, причем как положительного героя. Как только Питер приходит к другу накануне битвы с просьбой о помощи, зритель уже знает, что Паук окажется в трудной ситуации и поможет ему Гоблин.

Развитие супергероя. С огорчением заметил, что наш супергерой совершенно не развивает свои навыки и не приобретает новых. Первый фильм был захватывающе интересен именно процессом преобразования слабенького, всеми обижаемого паренька в супергероя. Причем мы наблюдаем (и сопереживаем) все этапы усиления героя. После первого фильма никаких новых навыков у паука не появилось. Да он грандиозно прыгает, выпускает паутину.

Но это было и в первой части. (Вот она мыльная пена). Герой статичен. Чем он занимается в свободное от работы время, кроме хождения по увеселительным заведениям? Можно было бы придумать, что он занялся какой-нибудь наукой, например, изучением возможностей пауков, разработал бы себе какое-нибудь оружие, тренировался бы что ли. Ведь у всякого супергероя всегда есть набор всяких штучек, которыми он поражает зрителя.

Причем эти штучки новые, не показанные ранее. Герой неинтересен и как личность, так как у него нет какого-либо человеческого занятия. Сорвиголова, например, в свободное время был адвокатом. И не случайно, большинству зрителей так понравилась смена имиджа, когда Питер начал совершенно по-другому себя вести в роли черного паука (хоть что-то не мыльное).

Злодеи. К образу песочного человека как монстра у меня претензий нет. Здесь все было на высшем уровне. Очень понравилась его непотопляемость и в прямом и в переносном смысле. Злодей должен быть достоин супергероя. Тем более здесь он и не совсем злодей. А вот у черного паука нестыковок много. Чего только стоит нестыковка с его повышенной звукосенсорной чувствительностью, которая вдруг проявилась.

У сорвиголовы, например, (а идея взята, похоже, оттуда) повышенная чувствительность к звуку возникла, как компенсация отсутствия зрения. Зрителю это очень хорошо преподнесли. А здесь это проявляется вдруг, неизвестно откуда и почему. Ну, хоть бы показали, что у Питера неимоверно улучшился слух, когда он был в образе черного паука. Про песочного человека можно было также рассказать, почему он такой непотопляемый. Типа там собрались ученые физики (или ученый, который объяснял про клетки черного паука) и рассказали что и почему.

Отношения Питера и Мэри-Джейн. Что-то они застряли и движутся очень медленно, ну прямо как в мыльной опере. Тем более, показано, что герои любят друг друга и знают об этом. Для данного жанра такие отношения выглядят не очень. Это же не мелодрама. Как говорят американцы «надо спасать мир». И Мэри-Джейн знает и понимает это. Она не только любовь паука, но и его боевая подруга, так сказать. Вот в Матрице все было сделано хорошо.

Что-то я уже притомился. В общем, в «Четвертом пауке» мы ждем появления новых навыков, хорошо сделанных злодеев и существенного сдвига личных отношений человека-паука. Будет ли все это? Или опять только прыжки и выпускание паутины? Все смотрим «Человек-паук 4»!

Я если чесно ожидал от фильма ГОРАЗДО большего! По порядку.

Первое. Спрашивается, куда ушли почти 300 млн. бюджета? Посмотреть хотя бы трансформеров: бюджет в два раза меньше, но уровень спецэффектов во много раз выше!

Второе. Зачем так перенасыщать фильм сюжетными линиями? В нем столько всего, что зритель не может расслабиться и насладиться хорошей дракой. Ну зачем, зачем было вставлять в фильм Венома? Почему нельзя было сделать третий фильм о Песочном Человеке, а пятый полностью посвятить Веному? А так получается, что ни с одним толком не подрался ни с другим.

Третье. Кто доверил сценарий писать человеку, который принимал участие только в доработке сценариев первых фильмов? Сидишь и ждешь, когда же закончится сцена и актеры перестанут нести бред.

Я очень надеюсь, что четвертый фильм будет лучше, потому что хуже уже некуда! Даже не знаю радоваться выбору главного злодея фильма в лице Потрошителя или нет: с одной стороны один из моих любимых персонажей, а с другой стороны большая вероятность, что опять все испоганят.

Ну что ж, поживем — увидим.

Мне кажется что это настоящий середнячек от компании Марвел. Он ни чем не отличается от другой продукции вышеупомянутой компании.

Что до самого фильма — я могу сказать только одно: Сэм Рэйми делал уклон на спецэффекты, а не на содержание. Это не сильно помогло фильму.

Во всей ленте считанные кадры являются «живыми». Спецэффекты не такие уж и необычные, но они сильно бросаются в глаза. за что хвалю- Песочный человек. Этот персонаж меня порадовал.

Актерская игра в общем не плоха, но в частности нужно выделить Тоби Магуаера. Его вид мне не понравился (за исключением безумно модной прически оторвы — кто смотрел должен понять) да и играть он по-моему не слишком научен. Понравился только он в моменте танца под действием костюма.

В общем можно подвести итог. Хороший блокбастер для детей, которые не особенно задумываются над содержанием и без ума от спецэффектов.

Я смотрела этот фильм в кинотеатре и тогда (я признаюсь) чуть не заснула в этой темноте, положение спасла только подруга. И долби-звук наверное.

4 из 10

Ожидал, что будет намного хуже, а нет таки, оказалось все наоборот, это часть однозначно лучшая из трилогии. То, что народ сильно раскритиковал фильм, так это потому, что он не так попсов, как остальные части, да и в фильме присутствует сильная драматическая составляющая. Кино, как бы получилось душевным и очень разносторонним. Очень много в фильме резких поворотов в сюжете.

Спецэффекты воссозданы в фильме на высочайшем уровне, и таких сцен в фильме достаточно много. В фильме есть любовь, предательство, дружба, ненависть, да и даже прощение. В фильме три злодея, но на них уделяется, довольно малое количество времени. Очень понравилась сюжетная линия с Сэндманом. Считаю сцены с его участием, самые мощные в фильме. А разговор в конце фильма, между Спайдер-маном и Сэндманом, назову самой сильной сценой в фильме.

Также в фильме присутствует довольно большое количество юмора. Да и все мелодрамные сцены, так и смотрятся со смехом, хотя впрочем, и не всегда. Еще очень понравились сцены черного Спайдер-мана, особенно в те моменты, когда он по улице и на него все любовались. Об актерах впрочем, ничего не буду говорить, как-то они все привычные, поэтому критиковать никого не буду.

В общем, фильм получился довольно сильным, да я уже как-то и не против продолжения, если оно будет снято именно в духе третьей части. Режиссура здесь на высоте, все снято качественно, деньги потрачены нельзя, да и просто видны, что они потрачены, да и фильм отлично дополняет все также музыка, которой все привыкли по предыдущим частям.

Я оказалась полной дурой, когда послушала своих друзей, утверждавших в один голос, что «Паук-3» — фуфло, и не ходила в кинотеатр. Сейчас, посмотрев уже в домашних условиях, могу сделать вывод, что потеряла я очень и очень многое…
Фильм понравился безумно!

Спецэффекты — просто улет, по-моему, этот пунктик вообще без комментариев, тут и говорить не о чем, все и так видно.
Понравился сюжет, завязка и развязка — сильно задумано, хорошо воплощено, хорошо сыграно!

Бесподобен Питер Паркет в своем темном воплощении — этакий эгоцентризм, развязность, темная, «дьявольская» привлекательность, холодная красота. Честно говоря, трудно было узнать в самоуверенном, стильном и красивом мужчине ботаника Питера Паркера (каким мы видели его в первых двух фильмах). И еще было очень жаль, когда в финале он снова предстал перед нами со старой прической и в старом прикиде…

Таким образом, подводя итог, хочу посоветовать всем — не слушайте никого, полагайтесь на свое собственное мнение в выборе фильма к просмотру в кинотеатре!

10 из 10

Спрашивается, стал бы я переживать за ряд фильмов, объединенных названием «Человек-паук», если бы не воспоминания о детском мультике, который так расширил мое воображение и представление о человеческих возможностях, пусть и только в рамках телевизора? Наверное, только бы смеялся над тем, как нынче много бредовых боевиков для широких масс. Ну а так, каждая новая часть трилогии — вновь детские годы!

Если расценивать третьего «Паука» исключительно как боевик, то все явно удалось. Несмотря на сложность экранизации подобной фантастики, и операторы, и программисты, и аниматоры, все, кто отвечает за зрелищную оболочку, справились на отлично.

Но когда приходит время разглядывать в боевике фильм, краски несколько сгущаются. Исполнители главных ролей, кстати, сыграли очень неплохо, особенно для боевика. Но вот режиссеры и сценаристы, либо очень торопились, либо и не сильно старались. Желание показать весь комикс за два часа, конечно, похвально, но получилось… не очень. В глаза бросается не столько большая скорость смены основных событий, а, скорее, сумбурные идейные искания героев.

Зрителям коротко показывают ключевое событие, приводят пару фраз из мыслей героев, и вот у того или иного персонажа наступил кардинально новый период в жизни. Явная скомканность сюжета, которую не имеет смысла списывать на малый хронометраж (кто, собственно, просил впихивать).

Имеют место абсурдные и нелогичные мысли и высказывания, вроде нравоучений Паркера о вреде черного костюма, обращенных к Броку (заставь дурака Богу молиться…) или финального раскаяния Песочного человека. Все это накапливается на протяжении фильма и в итоге, даже стандартный трагический финал смотрится во всей своей объективной ненатуральности и уже никак не трогает. Тут всё и вправду не сложнее морковки.

Ну да кто серьезно будет воспринимать все эти минусы относительно экранизации комикса? Ведь все знают, что это такое. Да и все равно, как обычно, цель оказалась лучше средств. Радует, что сценаристы сформулировали в финале ленты мораль, которая оказалась далеко не так бессмысленна, как сам фильм.

Проблема морального выбора приходит к каждому человеку в жизни, и лучше несколько раз подумать, чем совершить неверный шаг, который сломает в тебе личность, ну или того хуже. В данном случае Паркер вовремя сделал правильный выбор, а Песчаный человек — нет, ну и его растворение в воздухе, это уже аллегория. Ко всему этому можно только добавить стандартные уроки дружбы, взаимовыручки, любви ну и т. п. и т. п.

6 из 10

После просмотра третьей части могу сказать, что черный костюм Питеру Паркеру больше к лицу, чем красно-синий. Он стал больше походить на нормального человека, а не на сопливого мальчика, и перестал плакать по каждому удобному случаю. Хотя бы шутить начал, и перестал ныть и копаться в себе. И девушки стали обращать внимание получше, чем Мэри Джейн. А то, что он вытворял в джаз-клубе вообще класс!

Это мое мнение, можете с ним не соглашаться. Но это был бы не американский фильм, если бы сценаристы оставили его таким. Ведь надо же поучить зрителя, что такое хорошо, а что такое плохо.

Еще хочу отметить двух героев, заслуживающих внимание в этом фильме, это: редактор газеты Джей Джеймесон и Гоблин младший.

Джей на мой взгляд, самый яркий, искрометный и харизматичный персонаж во всей трилогии. Только он спасает многие провальные и ненужные моменты в фильме.

А Гоблин младший, как я считаю получил по заслугам, ведь он сам ослепил себя своей необоснованной ненавистью к Человеку-пауку. Он не желал слушать никаких аргументов, по поводу невиновности Питера Паркера, хотя почему то послушался какого то дворецкого. Странно однако.

А вообще фильм снят на высшем уровне, эффекты действительно потрясают, понятно куда ушли 258 миллионов долларов. Эффекты показывают все, на что способна компьютерная графика 2007 года.
Для меня это идеальный фильм, для просмотра в кинотеатре. Максимум спецэффектов, минимум смысловой нагрузки, немножко юмора.

8 из 10

Человек-паук 3 производит очень спорное впечатление. С одной стороны — это блокбастер с очень большим бюджетом, соответственно серьезное кино, сдругой стороны картина обладает огромным количеством вещей, которым не место в фильме такого масштаба.

Во-первых не всегда понятно, на какую реакцию расчитывал режиссер во многих сценах. Вроде бы все серьезно или даже грустно, а улыбка появляется мнгновенно. Взять к примеру сцену на мосте. Просто кошмар. По логике задумывалась невеселая сцена, однако впечатления прямо обратные, но не из-за каких то шуток, а из-за того как это было поставлено.

Во-вторых сказать, что главные актеры очень подходят на свои роли как то не получается, часто они просто не справляются с этим делом. В-третьих постоянный дубляж идей из предыдущих фильмов. Конец неизменно сводится к одному: Мэри-Джейн похищают и Паркер немедленно бежит ее спасать.

Гениально! Ладно бы это было только один раз. Но нет, это было в первой части, тоже самое во второй, и теперь в третьей. Интересно сколько раз этот банальный трюк Сем Рейми собирается показывать? Если он проделает аналогичную операцию в следующем фильме… Причем только этим дубляж не ограничивается. Есть еще много похожих сцен.

Ну есть в фильме и что то новое. Например резкое увеличение числа противников паука. Вот только сказать, что это пошло на пользу, у меня не получается. Взять хотя бы Черную Смерть. Вообще этот персонаж известен как самый опасный из соперников паука. Но здесь он появляется после середины фильма, и очень мало присутствует на экране. Неужели Зеленый Гоблин которому отвели целую первую часть лучше? Не думаю.

Далее в глаза бросаются явные дыры сценария. Что называется притянуто за уши. В первой части долго мусолили сцену, а точнее историю смерти дяди Бена. Паркер нашел убийцу дяди Бена и естественно пошел отомстить ему… Ладно, а дальше, то есть в третьей части мы узнаем, что дядю Бена убил совсем другой человек. Замечательно!

А дальше, вероятно мы узнаем, что и этот был не причем и т. д. Ну, а история Песочного Человека, он же текущий убийца дяди Бена, далека от логической. Он вроде хотел помочь свой дочери, но ему всегда мешал ЧП. А в конце нам про его дочь не сказали не слова. Зачем ее вообще было показывать? А уж финальная сцена в которой Песочный бил по Пауку не один десяток раз кулаками размером с автобус, а после просил у него прощения вообще не в какие ворота.

Ну не смотря на все вышеперечисленное фильм не столь плох, как может показаться. Как говорилось в фильме: чем больше сила — тем больше ответственность. В роли силы здесь выступает бюджет фильма, и повторю еще раз: всему вышеперечисленному не место в фильме с таким бюджетом.

Плюсы естественно так же имеются. Первое что бросается в глаза — это великолепные визуальные эффекты и особенно черный костюм Паука. Вообще, темная сторона Паука — самая сильная часть фильма. Про спецэффекты можно сказать тоже самое. Некоторые сцены фильма получились очень хорошо и там как раз однозначно определяется, что хотел сказать режиссер.

В довершение хочу сказать, что я ждал большего от фильма, но здесь ничего не поделаешь. В общем на семь баллов фильм наработал, но при такой лицензии и особенно бюджете можно было сделать лучше.

7 из 10