Рецензии

К сожалению, есть такой тип фильмов, где долго и со знанием дела нагнетают, но в итоге всё это ведет примерно ни к чему. Но если вы так думаете - это вы глупый зритель, 'кино не для всех' и что там еще полагается говорить.

Такое случается.

Но еще бывают фильмы, которые долго нагнетают, и это не ведет ни к чему. 'Придержи тьму' из таких.

Это очень красивое, безумно атмосферное полотно. Потрясающий кастинг, съемки, настоящая 'дикая' природа как в окружающем мире, так и в самих местных людях.

Во всех отзывах хвалят сцену резни, и она действительно потрясающе. Зашкаливающая, бездумная жестокость, которая в полотне фильма и на фоне заснеженной природы смотрится одновременно и жутко, и гармонично.

Тем обиднее, что проводят нас ни к чему. Ощущение, что режиссер или сценарист больше озаботились процессом и совершенно не придумали завершающий аккорд, который свел бы всё воедино. В итоге рифмы с миром животных так и останутся без ответа, мистика-оккультизм останутся приятной 'фишкой' картинки, но не содержания. Мы так и не поймем, чего на самом деле хотели герои Кио и Скарсгарда, что за тьма, и к чему бессмысленная резня невинных людей. Возможно, никто не рассказал режиссеру, что животные в мире природы так не поступают. Возможно, он и хотел что-то сказать фильмом - но в итоге сам не понял что.

После атмосферного полотна отвратительное послевкусие. Никаких намеков на ответы, просто радуйся атмосфере и говори, что все, кто хочет хоть какой-то внятности, ничего не понимают в кинематографе. Может быть. А может, король всё-таки голый.

В небольшом городке на Аляске бесследно пропадает мальчик. Его мать Медора Слоун уверена, что ребенка утащили волки. В связи с этим она пишет письмо Расселу Кору (Джеффри Райт), который специализируется как раз на санитарах леса. Прибыв на место, Рассел пытается напасть на след хищников, однако забредает в самые настоящие дебри человеческой души, затянутые беспросветной тьмой…

Фильм Джереми Солнье старается следовать лучшим традициям психологического нуарного детектива, обволакивающего своей гнетущей депрессивной атмосферой. Режиссеру пригодился опыт работы над «Настоящим детективом», плюс вдохновение он черпал наверняка из «Ветреной реки» Тэйлора Шеридана, а также из таких картин как «Громовое сердце» с Вэлом Килмером. «Придержи тьму» в иллюстративной и яркой манере (несмотря на тусклость и дефицит красок) рассказывает о жизни людей, считающихся коренным населением.

Вдали от большого мира и всех его удобств, они живут, полагаясь лишь на самих себя и свои инстинкты. Поэтому здесь быстро приходят на помощь, так как что-то случившееся быстро становится достоянием многих. Этим людям чужды деньги и высокое положение в обществе — они просто живут и наслаждаются тем, что имеют. Находясь вдали от остальных, они по-прежнему живут в мире, наполненном мифами и легендами, обычаями и обрядами, свято веря в них. В такой атмосфере сюжет и развивается, приукрашивая происходящее своеобразным колоритом.

История фильма «Придержи тьму» - это чуть больше, чем фильм о пропаже ребенка, так как в нем есть своя определенная философия и авторская мысль, благодаря которым достаточно сложно поставить картину в один ряд с похожими по сценарию проектами.

Тут, кстати, как и в «Вивариуме» идет оценка ограниченного социума, как раз живущего с мыслями о реальности всех окружающих их мифов и легенд. Недвусмысленно режиссер сравнивает хищных животных с самым опасным хищником, передвигающимся на двух ногах. Поэтому вслед за сценой с волками, поедающими одного из своих сородичей (предположительно, это был молодой волк), следует эпизод с людьми, по своей жестокости не уступающий продемонстрированному ранее. Одни поступают со своими «сородичами» так, как считают нужным в складывающихся условиях, свято веря, что эти поступки еще на шаг приблизят их к собственному преображению или превращению в нечто большее, чем просто человек.

Смысл фильма каждый вправе понимать как считает нужным, тем более, что он достаточно сложен для понимания. Но переваривая в голове мысли, касательно того, что все таки хотел сказать режиссер, можно уловить и еще одну деталь — режиссер противопоставляет гереов Райли Кио (Мадора) и Александра Скарсгаарда (Вернон — отец пропавшего мальчика) Расселу Кору. Если обратить внимание Кора в сцене с бойней в поселке, когда один из героев решил устроить кровавую баню, можно увидеть как долго главный герой принимает решение. Его позвали искать ребенка в по-настоящему гиблое зловещее место, которое старается поглотить вновь прибывшую жертву. Кор в смятении, он не понимает что делает здесь, тем более, что все происходящее кажется ему странным. В той сцене, лёжа на снегу он словно взвешивает все «за» и «против» и в конечном счете решается спасти молодую жизнь, в то время как кто-то забрал еще более молодую.

Перевести название фильма можно не только как «Придержи тьму», но еще и как «Держи темноту» - может быть второй вариант будет чуть более точным, ведь он объяснит попытку героя Джеффри Райта как раз сдержать темноту, стремящуюся захватить и его душу. Может быть. Это лишь предположение, не более.

За счет этих догадок можно выстроить философию фильма, который дает это делать, не разжевывая каждый шаг режиссера и каждый поворот камеры оператора. В фильме нет никакой истории про мужа и жену: почему они, будучи молодыми и красивыми, забрались в такую глушь — старались от чего-то или кого-то скрыться? Может быть их образ жизни — это НЕ достояние многих, а значит, посторонним вовсе НЕ нужно знать, что происходит за дверью их дома? На эти и другие вопросы возникают вполне закономерные ответы, связанные с родством Медоры и Вернона. Наконец, почему их поведение кажется таким похожим на поведение друг друга, хотя до определенного момента они по сути находились в разных частях света.

«Придержи тьму» - интересный проект, который безусловно заслуживает зрительского внимания. Он более глубокий, чем кажется на первый взгляд, что особо ценится у зрителя, которому нравится принимать и обрабатывать получаемую информацию.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Придержи тьму - фильм без начала и конца, - фильм без объяснений. Слишком аллегоричный, сплошь и рядом доходящий до морозящего во время просмотра маразма. В нем слишком много накручено и наверчено на сюжет, лишних кадров и действий - событий. Все это сделано с целью запутать, придать фильму некой загадочности, сложности, которая по итогу себя не оправдывает. Фильм получился пустой. Безатмосферный. Бесчувственный и скупой на эмоции. Психологически вялый, - аморфный. И все это от упомянутой перегруженности.

Придержи тьму - не артхаус, не триллер, не детектив и не драма, а что-то смежное - возле петляющее, но не попадающее ни в один из этих жанров, - гибридное и непонятное.

Придержи тьму - история брата и сестры. История двух душ затерянных на Аляске. Вскормленных в жестоких, бесприютных условиях как два зверя, - два волка. Два тронутых на голову человека, сплетённых в одну связку, которые тащат за собой тело мертвого сына, утопая во тьме как в снегу по колено.

4 из 10

Скажу сразу: фильм не для всех. Это ответ адекватного сообщества на 'Маму' Аранофски. Здесь очень много аллюзий и намёков на религиозность и философию. Но только без вакханалии. А каждый намёк имеет подсказку. Герои складываются в узор, вышитый режиссёром на ковре блестящей операторской работы. Но, если вы не любите думать при просмотре фильмов, или же не любите напрягать извилины при просмотре видео, то этот фильм не для вас. Ну, просто кино бывает разным. Это кино заставляет напрячь мозг.

Герои. Их не так много. Не могу раскусить главного полицейского - он нейтрален, но эта нейтраль несёт смысл. Жена, муж и сын - некая троица, чьи поступки весьма сомнительны, и в том их прелесть. Отец решает кому жить, а кому умереть. Он - бог. Он не лицеприятен. Он может убить кого угодно, даже если это близкий ему человек, но этот человек согрешил. Этот диалог сына и отца по поводу оправданности убийства - плевок в рыла либералам, отстаивающим право каждого на жизнь. Скачок в традиционный патриархальный уклад. Развенчание современности. И в эту современность окунается другой главный герой, познавший вкус убийства не человека, а волка. Он задаётся вопросом: ошибся ли он? Грешен ли он? Может ли он повторить это снова? И на его голову падает реальность. Реальность ранит его.

Фильм создан очень и очень хорошо: много вопросов, много подсказок. Даже если ты тупой (как я), ты не будешь считать себя таковым при просмотре фильма, как, например, было в вышеупомянутой Матери. Нет, здесь есть стойкое ощущение единой нити повествования. А вот самой нити нет. Режиссёр создал иллюзию стройности и осмысленности. Обманул, заставил поверить. Лишь со временем понимаешь частицу его замысла, божественность одного героя и сомнения второго. Бесполезность иных лиц. Режиссёр призывает зрителя быть горячим или холодным, но не теплохладным.

Особое внимание хочется уделить технологической составляющей фильма. Операторская работа не вызывает ни единого вопроса или сомнения. Всё показано предельно ясно и не двусмысленно. Это потрясающий приём: убийство показано убийством, жалость показана жалостью. Беспомощность - беспомощностью. Никаких скрытых элементов: всё предельно чётко, и это вызывает путаницу в вашей голове. Вы видите всё, что происходит, видите контекст, но не можете его осознать. Великолепная головоломка!

И всё это происходит на фоне диких пейзажей Аляски, которые, скорее, олицетворяют охлаждение, остывание гуманизма одного из героев. Он сомневается, но героиня говорит ему: это - не Аляска. Эта деревня - не Аляска. А потом задаёт вопрос: где он? В аду или в раю? Кто он? Убитый на первых минутах сын? Или сомневающийся человек? Развеются ли его сомнения? Обретёт ли он мир? Трудно понять, что кино - о нём. Трудно осознать его Толкиеновские мучения: умеет ли он воскрешать? А что если кто-то свыше умеет воскрешать, и потому так жесток? Потому ведёт его по пути к стае, которая, возможно, его пощадит?

Так много вопросов, и вполне достаточный таймлайн фильма, чтобы задуматься, остановиться. Или попросить остановиться безумца после праведного гнева. И безумец: отверженный главным героем. Бывший пророк. Кем станет зритель: сыном, безумным пророком, богом или сомневающимся? Ответ предлагается найти тем, кто может смотреть фильмы не для развлечения. Ну а прочие... Искусство для всех! Но этот фильм просто не в вашем жанре!

P.S. Выше была рецензия с претензией: 'Фанаты г-на Солонье будут предлагать напрячь мозги'. Не фанат Солонье. Не знаю кто он такой. Не предлагаю ни напрягать мозг, ни смотреть фильм. А на вопрос отвечу:

- Но, согласитесь, самый убойный для режиссера вопрос: «О чем ваш фильм?». Если на него нужно отвечать, значит автор со своей работой справился плохо.

- Этот фильм - о проблематике насилия. Допустимо ли оно? Почему религия уходит в жестокость? Жестоко ли божество или жесток сам человек? Может ли человек, ступивший на путь жестокости, измениться? Фильм о раскаянии и покаянии (изменении) человека. О природе жестокости. Фильм показывает реальность доступным для современного зрителя образом - через метафоры и намёки. Фильм не оправдывает жестокость, но показывает её природу с разных точек зрения. И, если вы Гретта Тумберг - это только ваша проблема, и ничья больше!

9 из 10

Новый фильм господина Солнье, несмотря на его повышенную претенциозность и показную многозначительность, мне кажется, прост до уныния. А намеренная бессвязность повествования, оправданная, если заставляет зрителя задуматься о неких небанальных жизненных явлениях, в данном случае очень похожа на режиссерскую позу (не путать с позицией!), типа - я вот вам 'выпек' нечто значительное - попробуйте разобраться. Возможно, если бы сюжет не утонул в достаточно натуралистичных литрах крови, можно было бы и поверить в наличие двух-трех-и так далее смысловых пластов. А так - увы - остается констатировать, что до Тарантино, у которого кровь не просто физиологическая субстанция (как в данном случае), а некий символический знак бытия, Солнье еще снимать и снимать.

Впрочем, все его фильмы (а я видела пока только три - кажется, это и всё его портфолио) мне лично совершенно чужды по стилистике и эстетике, поэтому едва ли еще соблазнюсь на его творчество. В данном случае на просмотр меня сподвигла фигура Александра Скарсгарда, который безусловно интересен, прежде всего, как типаж. Но, увы, создается впечатление, что его углубление в исследование тьмы становится однообразным и вполне предсказуемым. Хотя у Солнье его 'зверь' безусловно удивляет своей бездной, но если убрать количественный фактор, то не открывает ничего нового, чего мы могли еще не увидеть в его героях 'Большой маленькой лжи', 'Немом' и даже 'Настоящей крови'. Пора бы уже актеру окунуться в другую 'крайность' и показать настолько же положительный образ - с его фактурой и явной чувственностью героико-романтический план просто вопиет.

О других героях данной истории говорить просто нечего - они в основном являют собой 'пушечное мясо' для главного героя, независимо от возраста, рода деятельности, глубины погружения в суть событий или продолжительности знакомства. Единственное, что узнаешь в процессе 'общения' ГГ с ними, что он весьма виртуозно владеет самыми разными видами предметов, способных убить себе подобного. Но, тут же одергивает нас автор, ничего особенно в этом нет - даже волки убивают своих сородичей. Правда, в исключительных случаях. Но разве у ГГ этот случай другой? И если вам видится в этом всего лишь явно поехавшая крыша, то это, типа, ваша, зритель, проблема. Потому что на самом деле все здесь гораздо, гораздо и еще больше 'гораздо'... вплоть до мистики. А вот на мой взгляд, эта самая мистика больше похожа на режиссерскую мистификацию.

Не обошлось и без модной ныне гендеристской клубнички. Но режиссер и тут действует не на прямую (он вообще настойчиво избегает прямой речи, предпочитая намеки, односложные предложения, полутона, иносказание) что для не искушенного зрителя только усиливает якобы 'многозначность' картины и 'значимость' авторской мысли.Но признаемся, даже легкий намек на инцестуальную связь героев в определенной степени раскрывает мотивацию их действий и поступков. Правда, подбор актеров на главные роли куда более красноречив и хотя бы в этом сюжетном факте режиссер честен со зрителем.

Если убрать надуманные уже зрителями 'пласты', принять авторские намеки за исходную и пригасить (или, напротив, высветить) мистический фон, то в сухом остатке мы имеем историю о том, что далеко не каждая человеческая душа, оказавшись один на один с силой и величием Природы способна сохранить свою автономность и индивидуальную силу. Что человек - это часть биосферы и в состоянии разряженных батареек (одиночество, раны, порочность, неудовлетворенное самосознание - или все это в купе) он тяготеет к примитивным законам выживания именно этой планетарной среды. То есть, нас буквально суют носом в осознание, что статус 'царя природы' выдуман нашим безмерным эго. Хотя и нельзя отрицать, что человек - хищник наверное, самый сильный, самый беспощадный и самый изощренный.

Что символизирует собой эпизод, в котором две человеческие фигуры обреченно тащат за собой по снегу ящик с замороженным тельцем их ущербного ребенка - пусть останется на совести режиссера. Для меня лично это символ бессмысленности усилий западных гендеристов в стремлении полностью открыть клапаны для проникновения в человеческую душу, как божье творение, всей и всяческой тьмы. И в этом контексте я лучше понимаю и фильм, и режиссера.

Предвижу, некоторые поклонники Солнье, в качестве последнего аргумента в пользу фильма обязательно используют набившие оскомину клише, типа - 'фильм не для всех', 'надо напрячь мозги' и тому подобные. Но, согласитесь, самый убойный для режиссера вопрос: 'О чем ваш фильм?'. Если на него нужно отвечать, значит автор со своей работой справился плохо. Данный же фильм напоминает этакий полуфабрикат - конструктор лего: все части есть, но их надо еще скомпоновать. Тот случай, когда за режиссерской псевдо-значительностью проглядывает зияющая пустота. Заполняемая кровью и тьмою.

5 из 10

Триллер Джереми Солнье «Придержи тьму», выпущенный «Netflix», массовому российскому зрителю будет малопонятен. Кажется, что поступки и слова героев не имеют объяснимых причин и мотивов. Об этом говорит главный герой в беседе с полицейским: «Объяснение есть. Вопрос в том, укладывается ли оно в наши представления».

С учетом неспешного темпа повествования, концентрации внимания режиссера на деталях, которые зрителю могут показаться несущественными, а также скупых диалогов — может возникнуть закономерный вопрос — это триллер? Да — это драматический триллер, просто он не остросюжетный. Но в большей степени это остросоциальная драма, для понимания которой необходимо знание контекста ситуации на Аляске. Неудивительно, что фильм получил невысокую оценку российского зрителя. Тем более, он не оправдывает ожиданий тех, кто ожидал увидеть что-то вроде выживания в дикой природе, мистику и загадки, ответы на которые зритель получит в конце фильма на блюдечке.

Но с этим фильмом не всё так просто. Во-первых, автор сценария и режиссер наполнили картину изрядным количеством аллегорий и метафор, пересекающихся между собой и ссылающихся друг на друга, в результате чего каждый эпизод и каждый диалог является важным для реализации режиссерского замысла. И если он обращает внимание на то, как человек снимает или надевает маску (во время боевых действий в Ираке или в заснеженной глуши Аляски), это имеет важное значение.

Для того, чтобы понять некоторые мотивы поступков героев и их отношения к друг другу важно знать вот что. Женщины коренных народов Аляски в два раза чаще становятся жертвами преступлений, связанных с сексуальным насилием, чем представительницы других этнических групп США. У правоохранительных органов США нет внятной статистики по количеству пропавших детей местных индейцев, которых, кстати, никто особо и не ищет. В порядке вещей, когда власти объявляют, что причиной исчезновения ребенка стали дикие звери.

В этой глуши, в небольшом поселении индейцев живет белая пара. Как она там оказалась? Почему выбрала именно такое место жительства? Режиссер недвусмысленно намекает, что это родные брат и сестра. На это указывает и расплывчатый ответ Медоры на вопрос Расселла о том, как давно она знает своего мужа — «Мне кажется, я знала его всегда», этим объясняется и причина, по которой они живут в такой глуши, подальше от цивилизации, а также вскользь брошенное замечание о больном ребенке, «которого унесли волки».

Настоящих волков мы увидим лишь в двух эпизодах. Они нужны режиссеру лишь как элемент сравнения звериного в животных и людях. И те, и другие неоднократно щадят главного героя — потому что в нем еще нет тьмы. Этот фильм не о человеческой жестокости и уж тем более не о волчьей. Насилие показано в фильме обыденным явлением, несущественным эпизодом, на котором режиссер старается не концентрировать внимание.

У людей, живущих в этом поселке, нет прошлого, и нет будущего, а есть лишь тьма — и внутри, и снаружи. Это фильм о человеке, который всеми силами старается не подпустить к себе тьму, которая поглотила всех в этом забытом богом месте, да и не только в нём. Наличие в человеке тьмы не зависит от места действия — она есть и в ледяной Аляске, и в знойном Ираке.

P.S.: Фильм придется пересматривать. Режиссер отгадки расположил перед загадками и с первого раза невозможно понять какой смысл несут мелочи, на которых он акцентирует внимание зрителя.

7 из 10

Это один из тех фильмов который с удивлением находишь среди рейтингов ниже среднего. Но столь низкий показатель можно объяснить только множеством не раскрытых вопросов и соответственно не оправданных ожиданий зрителей. Не знаю чего ждет от этого фильма зритель которые ставит низкий бал, но реалистичность этого фильма 8/10 по самым строгим стандартам.

Здесь вы не увидите глупых сцен когда герой расправляется с сотней врагов, тут нет нелогичного поведения героев и смешных сцен, восхитительная работа режиссера заправлена отличной игрой актеров и все это снято просто талантливыми операторами.

Этот фильм — Атмосфера, в которую погружаешься и веришь всему что там происходит.

Как и в реальной жизни в этом фильме остаются вопросы, и их не нужно вам решать, просто смакуйте этот фильм в одиночном просмотре что бы никто не мешал и я вам гарантирую вы не пожалеете.

7 из 10

Рекомендую.

ps. А тем кто ищет быстрых событий с невероятными сценами и экшенем — этот фильм вряд ли подойдет.

Итак, в заготовке мы имеем некоего режиссера Джереми Солнье, который отличился тем, что продюссировал один из самых лучших детективных сериалов Настоящий детектив и снявший добротный фильм Зеленая комната. Что же получится, если такой человек, вроде как зарекомендовавший себя с хорошей стороны, возьмется за новый фильм в немного несвойственном ему жанре? Случится полный провал по всем фронтам.

Фильм вроде как повествует нам о том, что тьма есть в каждом из нас, будь ты животное или человек, а вот которого из волков ты кормишь — это уже дело совсем другое. Поначалу фильм развивается довольно плавно, как бы раскачиваясь на волнах, что приводятся в движение легким бризом, но ближе к середине и концу ход повествования представляет собой идущий на всех парах локомотив. И все бы ничего, да вот только такая шикарная завязка была попросту уничтожена, превратившись в аморфное нечто, которое старается быть и тем, и другим, и говорить о тьме в каждом из нас, но также и показывать тотальную психическую невменяемость. Зачем нужно было пытаться усидеть на двух стульях, причем, оба из которых проверены временем, но уже обветшали и обшарпались, мне не ясно.

До самого конца зритель будет сидеть в недоумении, искать ответы на целый ворох поставленных фильмом вопросов и не найдет на них точного ответа, лишь намеки и полунамеки, отсылки и пасхалки. Для чего нужен подобный реверанс тоже не совсем ясно, поскольку это не артхаус, где на зрителя можно вываливать все, что угодно, а дальше пускай он сам ищет ответы на свои вопросы. Что касается картинки и звуковой составляющей, то хотя бы с этим здесь полный порядок и хочется смаковать чуть ли не каждый кадр, профессионально отснятый талантливым оператором. По части актерского состава тоже хочется выразить благодарность, поскольку Джеффри Райт и Александр Скарсгард сыграли на все 100%, но, к сожалению, даже такой восхитительной актерской игрой невозможно вытащить утопающего из болота, в котором нет дна. Обидно, что задумка была отличной, но вот с реализацией что-то пошло не так, переусердствовали или случайно угодили не в то русло…

2 из 10

Американский режиссер, сценарист и оператор Джереми Солнье за последнее время стал одним из наиболее талантливых и самобытных представителей авторского независимого кинематографа. Его предыдущие работы оставили самые благоприятные впечатления, что моментально сделало его одним из наиболее востребованным постановщиком. Джереми Солнье является одним из тех авторов, которые вроде бы работают в рамках жанрового кино, но при этом полностью переворачивают стандартные шаблоны, создавая оригинальное полотно. Перед нами именно такой случай нетривиального подхода.

Картина основана на одноименном романе американского писателя Уильяма Джиральди. Однако используя литературный первоисточник в качестве основы, режиссер снял абсолютно авторское кино, в котором типичные жанровые тропы стремительно сворачивают в дебри чего-то иррационального и необъяснимого. По жанру это атмосферный детектив про расследование пропаши мальчика в маленьком провинциальном городке на Аляске. Но это лишь ложный ход, детективная интрига постепенно уходит на второй план, оставляя пространство для воображения и различных интерпретаций. Также это криминальный триллер с элементами боевика, есть одна совершенно потрясающая перестрелка. Но в первую очередь на экране разворачивается жизненная драма с мистическим оттенком.

Режиссер не стремиться давать ответы на поставленные вопросы, а их будет очень много. Картина со временем становиться философской притчей о природе человеческого зла, по всему фильму разбросаны скрытые символы, помогающие понять мифологию данного произведения. Иносказательный фильм — метафора, где за простотой завязки прячется глубокий смысл. Помимо экзистенциальных вопросов, автор затрагивает проблемы социального характера, положение коренного населения, а также адаптации военных в обществе.

Атмосфера холода и беспросветной депрессии выполнены на высшем уровне. Она действительно завораживает, погружая зрителя в мрачные тайны северных регионов Аляски. Дикая природа это важный элемент картины, в какой-то степени центральный персонаж. Погружению во вселенную фильма способствует и шикарный визуальный ряд, потрясающие пейзажи бескрайних, дремучих лесов, заснеженных горных вершин и рек радуют глаза своей красотой и величием. Это тягучее и сложное путешествие в мир загадок и тайн, которое далеко не всем придётся по душе.

В картине задействован сильный актерский состав. Главную роль исполнил Джеффри Райт, создавший образ отстраненного исследователя дикой природы, который приехал выследить волка, а попал в пучину необъяснимых событий. Понравилась Райли Кио, чей весьма пронзительный, но в то же время пустой взгляд хорошо передаёт настроение всего фильма. Актеры выглядят безэмоционально, но это тонко перекликается с основным посылом ленты, где мир людей и животных находят точки соприкосновения.

Придержи тьму это атмосферный и мрачный авторский фильм в котором уникальным образом сочетаются психологический триллер, запутанный детектив, жизненная драма с социальным подтекстом и все это обретает черты философской притчи с иррациональным развитием событий. Это действительно очень напряженный и сложный для понимания фильм придётся по душе любителям жанра, но для многих рискует остаться непонятым. Несмотря на недостатки это по-настоящему оригинальное и интересное кино.

7 из 10

Очень странный, очень невразумительный и очень достойный, в прямом и переносном смысле слова леденящий фильм о том, что люди лишь снежинки на ветру духов и тени теней. Мнимо самодостаточные чёртовы куклы, игрушки чего-то гораздо большего и гораздо более страшного, чем они есть.

Об этом трудно говорить коротко и ясно, но вот иносказание удалось на славу. Скалы, снега, индейцы, волки, психопаты, повсеместные масакра, хлад и тьма. Безбрежное и спокойное зло, разлитое надо всем этим в небе, с которым что-то не так, по меткому замечанию одного из персонажей.

А во всём этом, неизвестно каким боком, затерявшийся залётный индус, словно бы призванный своей нездешностью продемонстрировать, что есть ещё на земле уголки, на которых не действует дхарма.

Звериные, разумеется. Волчьи. «Уездная, звериная глушь», как вслед за Ф. М. Достоевским говаривал А. М. Горький. Иногда, чтобы попасть в чёрную дыру, не нужно лететь в космос. Да что там иногда, — чаще всего. И тьму, на самом деле, не придержать.