Рецензии

Ночью, перед сном решили с девушкой сходить в кино и посмотреть фильмец. Выбор был из трех фильмов, но Мара оказалась ближайшей по времени и выбор пал на нее. Очень жаль, что мы не пришли чуть позже…

В целом завязка фильма весьма ничего. Какое то таинственное убийство, молодой психолог, который сталкивается с чем то необъяснимом, крохи информации со всех сторон, которые необходимо свести во что то цельное. Если бы это был доведенный до ума детектив с «дворецким» убийцей, то фильм мог бы получиться весьма ничего, но это не так!

Первое. Атмосфера этого фильма ужасов построена по всем канонам, музыка, темнота, даже солнце не совсем солнце. Но это выглядит все настолько неестественно, глупо, стандартно и банально, что ничего кроме скуки эта атмосфера не вызывает. Заунывная звуковая дорожка в сочетании с темнотой вызывает желание спать и совершенно не держит в напряжении. К тому же, возникает много вопросов к героям вообще, почему вы даже дома живете в темноте? Почему, когда главный герой просыпается в темноте и видит какую то непонятную фигню, то только ОДИН раз за фильм она догадывается включить свет?

Второе. Скримеры просто ужасны! Как можно за весь фильм сделать один качественный скример и то, есть подозрение, что он получился неплох, только потому что он был первый. Все остальные скримеры затянуты, не страшные, банальные, вызывают только смех, а не страх.

Третье. Сюжет… Как и писал выше, мог бы получиться неплохой детектив, если бы сценаристы пошли в другую сторону, но они решили сделать именно ужастик. 90% действий в фильме просто тупые. Они бесполезны, они не ведут никуда, а совершаются только для того, чтобы было что показать в кадре. Главные герои не продуманы, что ими движет и по какой причине совершенно не понятно. Есть жалкие попытки раскрыть персонажа через истории, которые эти персонажи сами начинают рассказывать кому то и не в тему.

В целом. Фильм просто скучный, мы с нетерпением ждали конца, а когда наступил конец, в зале раздался чуть ли не мат. В кино смотреть — денег жалко, так как не рекомендовал бы смотреть этот фильм даже бесплатно.

3 из 10

Внимание! Спойлер! Никто ничьих снов не пожирает. Просто у отечественных локализаторов фантазия закончилась прежде, чем они сумели придумать название фильму, в оригинале названному незатейливо «Мара».

Режиссер-дебютант Клайв Тонг, ранее снимавший видеоклипы для Shed 7, Elastica, 808 State и Maximo Park, начал работу над «Марой» еще в 2013 году. Главной «заманухой» стало участие Ольги Куриленко, в то время засветившейся в «Кванте милосердия» с Дэниэлом Крейгом и «Обливионе» с Томом Крузом. В 13-м Куриленко для всех была «всего лишь» очередной «девушкой Бонда», и никак иначе ее не воспринимали. Так что роль в дебютном малобюджетном ужастике казалась вполне подходящей, чтобы показать свои способности не только быть супермоделью, но и адекватно отыгрывать целый спектр эмоций. Надо сказать, что без Ольги Куриленко в главной роли фильм был бы просто несмотрибельным.

И все же что-то пошло не так.

Что делать с фильмом ужасов, который на первых минутах закадровым текстом выдает спойлер? Это как если бы в классическом детективе по Агате Кристи заявили: в 40% случаев убийство совершает дворецкий. Две трети из них утверждают, что убили не они, а какой-то таинственный незнакомец. А затем весь фильм пытаются выяснить, это был дворецкий, или незнакомец. С явным упреком дворецкому.

Кейт Фуллер (Ольга Куриленко) судебный психолог. Ее первое дело выглядит простым и однозначным. Хелен (Рози Феллнер) убила ночью своего мужа, а свидетелем убийства стала их малолетняя дочь Софи (Маккензи Имсанд). Однако обе, не сговариваясь, утверждают, что папу убил демон сна Мара. Судебный психолог нужен лишь для того, чтобы дать заключение, насколько невменяема была убийца, и следует ли ее заключить в тюрьму, или запереть в психушке.

Следователь Майк МакКарти (великолепный, сдержанный Лэнс Э. Николс), исходя из своего многолетнего опыта понимает, что самое простое решение является самым правильным. Он давит своим авторитетом, и Фуллер подчиняется, подписывая заключение, по которому Хелен считается сумасшедшей. Однако, в деле есть зацепки, которые выводят Фуллер на целую группу людей, страдающих расстройством сна, известным как сонный паралич. Этим можно было бы пренебречь, если бы они не стали умирать один за другим при весьма странных обстоятельствах.

А сама Кейт сталкивается с паранормальными проявлениями, которые нельзя объяснить с точки зрения науки.

Увы и ах! Фильм «Мара» не блещет оригинальностью. Пытаясь запутать зрителя, выдавая попеременно то научное, то мистическое объяснение феномена сонного паралича (вполне реальное расстройство сна), фильм с первого кадра определяет «правильное» решение. Ну, да! Мара! Она самая, если кто-то еще не понял. Тот самый демон, которого изобразил художник Генрих Фюссли на своей картине «Ночной кошмар». Ученые (доктор Мартин Эллис в исполнении Митча Икинса) долго хорохорятся, но все же признают, что не все можно объяснить наукой. Мистическое объяснение дает Дуги (Крэйг Конуэй), асоциальная личность, воевавший в Ираке солдат с посттравматическим синдромом. Он почти раскрывает замысел Мары, но, разумеется, не успевает, благодаря вмешательству науки в лице доктора Эллиса.

Так что в финале Кейт Фуллер остается один на один с мистической Марой (Хавьер Ботет, которого слишком мало, чтобы насладиться инфернальностью заглавного демона).

Немногие ужастики могут похвастаться интересным детективным расследованием феномена. Для «Мары» это несомненный плюс. Другим плюсом являются характеры персонажей. И доктор Фуллер, и Дуги, и детектив Майк МакКарти великолепны. Особенно Дуги, которого надо бы считать главным героем, но который вряд ли хорошо смотрелся бы в ванной. И тут авторы вспоминают, что забыли о необходимости пугать зрителя. Ну, то есть, все эти шумы, скрипы, странная музыка, и, разумеется, необходимые для стандартного ужастика скриммеры, или бу!-эффекты. И призрак, пролезающий через простыни и занавески для душа в лучших традициях «Звонков» и «Проклятий».

Главная проблема фильма в том, что погнавшись за атмосферностью, авторы замедлили действие до непозволительного темпа. Ольга Куриленко хорошо смотрится, когда она играет ранимую, наивную девушку с чувством вины, вызванным воспоминаниями о ее прошлом, внезапно столкнувшуюся с цинизмом криминальных расследований. Но во второй половине фильма ее делают типичной героиней дешевого ужастика, и она теряет всю эмоциональность, выполняя стандартные процедуры: вот ей страшно, вот она ощущает беспомощность, вот она что-то понимает, но не успевает предотвратить непредотвратимое.

«Мара» способен напугать впечатлительных зрителей и дать некий материал для любителям криминальных головоломок. Актерский состав намного лучше, чем в традиционном «пугалове». Но примитивнось сюжета и заложенный в самом начале спойлер сводит на нет все усилия, а финал откровенно говорит о беспомощности как сценаристов, так и режиссера (кстати, это одно и то же лицо, сценарий написал Клайв Тонг в соавторстве с Джонатаном Фрэнком («Турнир на выживание», (2009)).

5+ из 10

«Мара. Пожиратель снов» — американо-британский фильм ужасов режиссера-дебютанта Клайва Тонга, с Ольгой Куриленко в главной роли. Звезда, теперь уже французской актрисы и модели, родившейся на Украине, заметно потускнела со времен, как она играла девушку Бонда и снималась у Терренса Малика. Последние фильмы с ее участием оставили блеклые впечатления, а уж данная картина и вовсе выглядит провально.

Мара, как, наверное, многие знают, — это демон, призрак, злой дух, который садится ночью на грудь человека и вызывает дурные сны. В науке подобное состояние, когда человек, как бы наяву, ощущает присутствие чего-то потустороннего, испытывает зрительные и слуховые галлюцинации, а также страх, называется сонным параличом. Сонный паралич встречается у небольшого количества людей и совершенно безвреден. Происходит он во время фазы быстрого сна.

Природа сновидений интересовала человека с древних времен. А поскольку она не изучена до сих пор до конца, это позволяет по-прежнему строить различные теории и догадки. Сначала в литературе, а теперь уже и в кинематографе, тема снов поднималась неоднократно. Начиная от хоррора «Кошмар на улице Вязов», после которого было невозможно уснуть, до фантастического фильма «Начало» о глубине человеческого подсознания. От загадочных историй то ли наяву, то ли во сне в «Малхолланд Драйв» Дэвида Линча, до осознанных сновидений в «Пробуждение жизни» Ричарда Линклейтера. Наконец, от «Кабинета доктра Калигари» Роберта Вине, до Хичкоковского «Завороженного» и «Скромного обаяния буржуазии» Луиса Бунюэля.

В «Маре» затрагивается размытость грани между явью и сном. Только выглядит это все, как компиляция наспех прочитанных статей из Гугла про сонный паралич, Мару и пособия по сценарному мастерству и режиссуре. Скримеры, несуразные диалоги, однобокое клишированное повествование, плоские герои и полное отсутствие напряженной атмосферы вызывают не только скуку, но и раздражение. Единственное, что заставляет досидеть до конца сеанса — это вопрос: кто же такая Мара и есть ли она на самом деле?!

3 из 10

Криминальному психологу Кейт Фуллер достается дело об убитом во сне мужчине, якобы задушенном своей женой, если верить свидетельству их 8-летней дочери Софи. Однако, погружаясь в расследование, Кейт узнает о происках мифического демона, который убивает людей во время сна. Вскоре Кейт обнаруживает у себя симптомы, аналогичные тем, что были у предыдущих жертв. Теперь она должна найти способ спасти себя и Софи до того, как снова заснет.

Итак, наконец-то я добрался до кинотеатра и оценил этот фольклорный криминальный ужастик о мистическом злобном демоне, убивающем людей во сне. Мара приходит во время ночных кошмаров, насылаемых ею предварительно на свою жертву и сводя с ума. Здесь очень интересная подача и сюжетная завязка, почему и как демон выбирает своих жертв. Какие стадии, метки и смысл всех предзнаменований именуемых сонным параличом. Однако в современном рациональном мире не все готовы поверить в древние легенды и страшные истории, пока сами не столкнуться с чем-либо жутким и паранормальным.

Она везде: В украинском языке семантика лексемы мара наиболее близка к общему значению «призрак, привидение», где она обозначает слабо персонифицированное существо, которое невидимой пеленой покрывает людям глаза, затемняет им рассудок, чтобы сбить с дороги и завести в опасное место (волын.) или скрыть то, что находится перед глазами. В славянской мифологии Мара - призрак, привидение. В европейской мифологии — злой дух, демон, садящийся по ночам на грудь и вызывающий дурные сны, сопровождающиеся удушьем под весом демона, отчего сами дурные сны также стали носить имя кошмара. В буддизме же, Мара — демон-искуситель, возглавляющий царство богов, воплощение гибели духовной жизни. Мара — искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путем придания привлекательности земной жизни или выдачи отрицательного за положительное.

Фильм станет первой работой в большом кино для постановщика Клайва Тонга до этого занимавшегося короткометражками и писавшего музыку. Кстати, композитор данного хоррора - Джеймс Эдвард Баркер также выступил и одним из продюсеров картины. Я остался доволен просмотром, люблю фолк ужастики, но могли конечно снять ещё страшнее, штампы и предсказуемость некоторых моментов заметны. Актёрский состав фильма возглавляет Ольга Куриленко. Вместе с ней в этой ленте в образе Мары - как всегда пугающе превосходен Хавьер Ботет. Умеет он управлять своим 'жутким телом', не зря его зовут на роли 'этих монстров'.

7 из 10

Наверно человек никогда не перестанет бояться темных сущностей, которые потенциально могут скрываться в углах его дома под покровом ночи. В связи с чем, кинематографисты уже давно придумали какое-то неприличное количество монстров, а также развили идеи уже имеющихся образцов, так сказать. Тут вам и Бугимен, и Бабадук со Слендерменом, ну и конечно же небезызвестный Фредди Крюгер. Именно на территории последнего и пытается выступить новый монстр режиссера-дебютанта Клайва Тонга. Как и сам жанр ужасов, тема монстра подбирающегося к человеку до тех пор пока он спит, уже безусловно не нова. Но зато мы хотя бы можем оценить Тонга как режиссера, и для дебютанта он очень неплох.

Молодая девушка по имени Кейт работает полицейским психологом, в ее работу входит помощь в раскрытии самых разнообразных преступлений, а также поддержка в адаптации потерпевших от этих самых преступлений. Но однажды Кейт сталкивается с довольно таки серьезным и крайне мистическим делом, согласно которому, жена убила своего спящего мужа. Вроде бы все выглядит банально. Да только вот постепенно Кейт понимает, что убийцей является вовсе не жена, а создание ночи - демон, который не остановится ни перед чем, пока не прикончит свою жертву. К пониманию этого Кейт приходит не в последнюю очередь после того, как сама начинает видеть Мару.

Наверно если бы этот фильм вышел примерно лет двадцать назад, то на мой скромный взгляд, он почти наверняка стал бы довольно таки значимым хитом в кинематографе. Может быть даже не хуже тех же самых 'Звонка', а также 'Проклятия'. Да только вот 'Мара' знатно припозднилась, и несмотря на довольно таки хороший, хоть и стандартный сюжет, и также не самые плохие методы напугать зрителя, смотрится невероятно вторично. Любитель жанра без каких-либо особых проблем способен предугадать буквально каждый сюжетный ход, который создатели так любезно пытаются скрыть, и в конечно итоге выдать за что-то необычное. Вторичен по своей сути тут даже дизайн монстра, который конечно же является собирательным образом. Хотя на Ольгу Куриленко наверно всегда будет приятно посмотреть. Бывшая девушка Джеймса Бонда до сих пор хороша буквально во всех аспектах, и наверно это действительно существенный плюс для фильма.

Но к сожалению Мара совсем не конкурент более известному маньяку, а именно Фредди Крюгеру. Эту битву фильм безусловно проигрывает, да и вообще смотрится на фоне очень многих ужастиков не слишком выгодно. Хотя справедливости ради, стоит сказать, что в жанре полно и совершенно убогих вещей, к которым 'Мара' однозначно не относится, так как в конечном итоге фильм получился хоть и вторичным, но по своему все равно крепеньким. Я даже не сомневаюсь в том, что картина Клайва Тонга сможет напугать отдельную категорию зрителей, ведь для этого тут в общем-то постарались реализовать все. Жаль только, что все эти идеи мы уже видели неоднократно.

6 из 10

Сны, один из страхов, некоторых людей, является смерть во сне. Уснуть и не проснуться. Просто исчезнуть. Наверное, жутко засыпать с такими мыслями. На этом и держится фильм.

«Мара. Пожиратель снов» рассказывает нам до боли знакомую историю, криминальный психолог натыкается на странное убийство: мужчина был убит в своей кровати. Естественно, подозрения в первую очередь падают на жену, мол она с ним рядом и мотив был. При разговоре с подозреваемой выясняется, что жена убитого видела некую Мару, которая нахальным образом свернула шею мужу прямо на их супружеской ложе в присутствие самой жены. И мало того, так она еще и во сне появлялась обоим супругам и не один раз. Поверит ли главная героиня в Мару или же ее заставят…

Конечно же поверит, это же фильм ужасов.

Начнем с плюсов. Во-первых, главная героиня неплохо играла, иногда становилось видно, что ей страшно. Во-вторых, это отличное снотворное.

Теперь минусы. Во-первых, тема далеко не нова, первым на ум приходит «Кошмар на улице Вязов». Во-вторых, он скучный, в роли скримера звонок телефона выступал два раза, поймите, нас пытаются напугать телефоном, хочется взять подушку и уснуть. В-третьих, Мара, вот просто Мара, ее модель, движения, мотивация как монстра(я убиваю, потому что я монстр), это все вызывает приступы смеха. В-четвертых, финал, эта развязка в последних 20 минутах, которая взялась буквально на пустом месте.

Мой совет, не смотрите этот фильм, поберегите свое время, не повторяйте моей ошибки.

2 из 10

- Бу!
- И всё?!

Всегда хочется дать шанс дебютным работам, в надежде, что глаз у режиссёра не замылен, что на штампах он ещё не прикормлен, что он искренне желает заявить миру о себе, предложив что-то новое и дерзкое, в противовес набившим оскомину клише. И мы знаем примеры, что иногда это так и происходит, но, к сожалению, не в этот раз.

Фильм настолько пустой, что для того, чтобы получился сколь-нибудь читабельный отзыв, проще перечислить чего в фильме нет.

- Атмосферы нет (не понимаю, где её узрели некоторые обзорщики).

- Креативных образов и ситуаций нет.

- Продуманной детективной линии нет, а та, что есть — поверхностная и ленивая.

- Пугающего монстра нет, а тот что есть — убог и смешон.

- Пугающих моментов нет, дешёвые «Бу-эффекты»* к ним не отношу.

(«Бу-эффекты» или «скриммеры» — резкий громкий шум, после нагнетающей тишины).

- Драматургии нет. Персонажи не раскрыты, диалоги слабо проработаны.

Одна из сцен, где разлучают мать с дочерью очень показательна:

в одном кадре мать улыбается ребёнку, чтобы вселить той уверенность и спокойствие, а в следующем кадре начинает картинно истерить, напрочь позабыв о чувствах дочери по велению сиволапых сценаристов, решивших добавить каплю драматизма. И тут я понял, что глубины от фильма ждать не придется. И, к сожалению, был прав.

Могла бы стать интересной мифология явления, но вместо увлекательного погружения — 3 минуты галопом по заголовкам газет.

А ведь сама тема мистики и снов очень благодатная, вспомните сколько креативных находок в своё время предложили создатели «Кошмара на улице Вязов», воплощая на экране всевозможные образы и метаморфозы из кошмарных сновидений с самыми немыслимыми способами умерщвления жертв. Не меньше бушевала фантазия и у создателей демонов «Восставших из Ада». Какой густой атмосферой обладал более реалистичный фильм об одержимости злым духом «6 демонов Эмили Роуз». Как без всяких «Бу-эффектов» передают ужас в хоррорах азиатского кинематографа. Какая интересная и интригующая история расследования в фильме «Звонок».

В данной экранизации ничего подобного нет, и сама тема благополучно слита.

«Мара. Пожиратель снов» - среднестатистический ужастик для домашнего просмотра, который ничем и никак не выделяется из общей фабулы похожих картин. По сюжету главная героиня, работая психологом для нужд полиции, помогает разъяснить обстоятельства странной смерти одного из членов семьи. Помогая матери и ее ребенку, героиня вскоре осознает, что все произошедшее связано с древним демоном, убивающим своих жертв во время сна. Сама того не понимая, психолог вскоре оказывается в эпицентре страшного проклятия, и теперь она сама является целью устрашающего существа.

Конечно, можно долго искать положительные моменты во всей этой истории, но я, к сожалению, ничего особенного не заметил, так как и постановка, и актерские задачи были выполнены не на самом высоком уровне.

Во-первых, сценарий мне показался недоработанным, так как некоторые моменты были упущены или вообще забыты. Образ главной героини на протяжении фильма так и остался нераскрытым. Лично мне не совсем было понятно кто она и что вообще за человек. Но самое главное, что даже антагонист в лице древнего демона так и остался загадкой. Зрителю объясняют лишь косвенные обстоятельства произошедших смертей, которое сотворило древнее существо, но ни слова не упоминается о самом демоне. Зрителю так и не скажут кто или что оно, а также в чем заключается история зарождения того самого чистого зла. На протяжении фильма нам лишь показывают какую-то долговязую худую тетку, которая любит очень медленно ходить и размахивать руками. Реально страшных моментов в фильме вы не увидите, но нагнетающий ужас все же присутствует, особенно когда Мара медленно приближается к своей жертве. В первых сценах это, конечно, выглядит интересно, но уже потом однообразие начинает напрягать, и подступающий страх просто-напросто улетучивается, а финальная сцена так вообще вызывает смех и недоумение, так как авторы напрочь испортили всю пугающую эйфорию, превратив всё в какой-то низкосортный ужастик, а сама тетушка-демон становится самой обыкновенной мерзкой старухой с больными костями и недалеким умом. Её размашистые движения руками меня от души позабавили.

Вторая проблема картины заключается в ее главной героине. Честно признаюсь, я никогда не верил в актерский талант Ольги Куриленко, но каждый раз верю в лучшее. Но в данном случае чуда не произошло. Красивое личико, но нет эмоций, нет сопереживания за героиню, так как довольно сложно волноваться за того, кто в кадре совершенно не умеет показать реальные чувства страха, сожаления, любви и отчаяния. Она, конечно, пытается играть глазами, но сценического обаяния и органики у нее все равно нет.

Третья и заключительная проблема – это сама постановка, которая не вызывает ярких эмоций, восхищений и тем более одобрения, так как этому фильму абсолютно не место на большом экране. Как по мне, картина совершенно не дотягивает до большого проката. Только дома и только, если вы поклонник Ольги Куриленко.

В общем, мне фильм не понравился. Рекомендовать я его не стану, но вы можете не обращать внимания на мое мнение. Как говорят, лучше посмотреть самому и сделать свое умозаключение. Вдруг вам эта картина покажется достойной работой в мире кинематографических ужастиков. Приятного просмотра.

'Мара: Пожиратель снов' - дебютная картина режиссёра Кайва Тонга.

То, что сценарий не является апофеозом глупости и нелогичности, струящихся откудо возможно в каждом кадре - само по себе неплохой результат для хоррора. Однако, у меня всё равно есть вопросы к сценаристам. Приведу основные четыре. Первый, не особо важный: прежде чем отвести главную героиню (психолога-криминалиста) к обвиняемой для выяснения вменяемости оной, ей показывают мертвеца, предположительно, являющимся работой рук обвиняемой. Разве это не давление на главную героиню, мешающее честно и непредвзято выполнить работу? Второй: почему героиня, отправленная, по её мнению, в психбольницу несправедливо, ведёт себя так, словно в освобождении заинтересована не она, а следственный комитет. Третий: у людей, видящих кошмары, появляются характерные красные пятна на глазах. Почему не провели медицинскую экспертизу? Четвёртый: по какому праву главная героиня заходит в такие заведения, как полицейский участок и психбольница (ночью), как к себе домой?

Несмотря на вышеприведённые вопросы, картина смотрится цельно. Разгадка не так уж плоха, ощущения смазанности концовки не появляется.

Что в картине есть хорошего? Хоррор-составляющая на уровне. Скримеры предсказуемы, бесспорно. Но те моменты, когда герои погружаются в сонный паралич, завораживают. Грамотная операторская работа вкупе с правильной цветокоррекцией делает данные сцены крайне атмосферными. Создаётся ощущение присутствия чего-то по-настоящему страшного и злого. И оно приближается, а душа леденеет. Даже предсказуемые скримеры становятся жуткими в наших глазах. Жаль только сама Мара получилась довольно невзрачной.

Актёры. Ольга Куриленко - молодец, довольно натуралистично отыгрывала разные эмоции. Рози Феллнер была на уровне, но, конечно, дубляж её героини - тот ещё ад. Лэнс Э. Николс был неплох.

'Мара: Пожиратель снов' может понравиться поклонникам жанра, прочим зрителям - вряд ли. Первым можно порекомендовать. На мой взгляд, фильм заслуживает минимальной положительной оценки.

6,5 из 10

Иногда мы смотрим фильмы ужаса, чтоб пугаться и сидеть от напряжения на краешке стула, но далеко не все представители жанра способны удовлетворить эти ожидания. От этого есть еще одна группа фильмов ужасов – снятые и сыгранные настолько плохо, что воспринимаешь их, как комедию и смеешься в голос над тупыми моментами, пучащими глаза главными героями и неумелыми попытками хоть как-то испугать. К таким вот «комедиям» относится и «Мара».

Вообще-то из описания и трейлера не было похоже, что нас ожидает треш. Женщина-психолог, сыгранная Ольгой Куриленко сталкивается с демоном сна по имени Мара (взято, кстати, из реальной мифологии) и понимает, что демон вот-вот завладеет ею, у нее всего несколько дней, чтоб найти выход и не заснуть на веки… Звучит жутко, а на деле смех, да и только. Психолог вообще непонятно, чем занимается, так как пару дней вообще не работает, а на деле серьезная помощь требуется именно ей. Самое же интересное и жуткое – синдром сонного паралича показан плоско и снят из раза в раз одинаково. Где этот прием был показан отлично и относительно недавно – сериал «Призраки дома на холме». Вот там было жутко, когда главная героиня не могла пошевелиться, проснувшись среди ночи и вынуждена была наблюдать ужасы. Здесь же… судорожно дергается камера, а героиня пучит глаза, наблюдая, как Мара шкрябает своими коготками.

Что до Мары или, как мы ее с друзьями прозвали за просмотром «Шмары», то данное существо слегка напрягает лишь издалека, когда же мы видим его в близи, сложно удержаться от смеха. А ведь и в некоторых копеечных фильмах, вроде «Астрала» присутствовали ужасающие существа. Но это не наш вариант.

Завершает все это безобразие глупейшая и примитивнейшая развязка, способная удивить только трехлетнего ребенка. Фильм настолько плох, что даже чем-то хорош, ведь он принес массу позитивных эмоций, но если говорить о серьезном хорроре… Вы не по адресу!

3 из 10