Рецензии

Готическая атмосфера католических соборов, приютов и прочих культовых мест, похоже, всегда будет обладать эффективным потенциалом для фильмов ужасов. К сожалению, кажется, такая тема уже себя исчерпала. «Дверь Дьявола», с одной стороны, использует декорации ирландского женского католического приюта-монастыря по максимуму, создавая то, что во многих подобных фильмах отсутствует – атмосферу безысходности и тоталитарно-религиозную эстетику. Более того, здесь задействован весьма неординарный сюжет о двух священниках, один из которых переживает кризис веры. С другой стороны, «Дверь Дьявола», ну, выглядит дешево и неряшливо, компенсируя недостаток финансирования подходом «найденной пленки». Попытки закосить под старый документальный фильм проваливаются (в первую очередь из-за знакомых сюжетных ходов), превращаясь в конце концов в продукт из кучи современного бесформенного трэш-хоррора. Даже название выглядит знакомо, не так ли?

Справедливости ради, сюжетно фильм отличается от «Изгоняющего дьявола», задавшего некогда тон фильмам об одержимости. И с точки зрения визуала здесь интересная находка, поскольку «найденная пленка» представляет собой действительно «найденную пленку»: качество зернистое вместо видео высокой четкости, постоянно идут какие-то помехи, «сигаретные ожоги» и т.п. Преднамеренно грубые кадры выглядят вполне реалистично, а звуковые и световые эффекты выполнены вполне сносно. Но все усилия создать атмосферную историю пошли прахом, к сожалению, из-за усталой и слишком знакомой предпосылки.

Итак, двое католических священников направляются в отдаленный монастырь для расследования инцидента со статуей Девы Марии. Статья натурально плачет кровью. Младший священнослужитель только выпустился из семинарии и охотно верит в чудеса. Однако у его старшего коллеги более скептический взгляд на вещи: он никогда не был свидетелем божественного чуда и не верит в них. Вскоре после прибытия мужчин начинаются очередные паранормальные явления.

Самая главная проблема «Двери Дьявола» заключается в том, что фильм попросту предсказуем. Создатели задействовали, кажется, лишь самые примитивные способы напугать зрителя: тень со звуком «вжух» скользит перед камерой, чья-то рука вылезает из-под кровати и, конечно же, обряд изгнания демона, который не хочет уходить спокойно, отчего оператор начинает трясти камеру так, словно это в неё вселились порождения Сатаны. Однако искренность эмоций актеров впечатляет. Вообще многое здесь строится именно на актерской игре, а незнакомые имена в касте лишь усиливают эффект псевдо-реализма.

Когда растет градус чертовщины, то развиваются и характеры персонажей. Одна из тем «Двери Дьявола» связана с лицемерием церкви и желанием привязать веру к организованной религии. Увы, такое мощное рациональное зерно сценария лишь разжевывается, а затем и вовсе скатывается на уровень примитивного ужастика. Некоторые из сюжетных ходов хоррора исполнены со всеми известными клише, наиболее проявляющиеся в заключительном акте, когда кризис идентичности героев уже позабыт.

«Дверь Дьявола» является, увы, беззастенчиво дешевым и примитивным фильмом, однако в какой-то степени служит свидетельством как быстро меняющейся культуры Ирландии, так и изменения субжанра об экзорцистах в целом. Проект старается отойти от примитивных пугалок в сторону исследования концепций добра и зла. Двусмысленность названия важна также, как и двусмысленность финала и, тем не менее, несмотря на кратковременные успехи, «Дверь Дьявола» кажется затянутым и знакомым проектом.

5 из 10

Дверь дьявола-это типичный представитель жанра по всем направлениям. Вы не увидите здесь ничего нового, чего не было в том же «изгоняющем дьявола», или « Омене», а так же в других фильмах на данную тематику. Сама картина изобилует присущими «религиозно-церковному» хоррору, штампами. Здесь будут женщины, которым неестественно выворачивает конечности, дети, что убегают от камеры(кстати, сама подача передается путем съемки, делая картину псевдодокументальной), крики из темноты и обязательный атрибут-кровоточащие статуи святой Марии.

На первых планах два святых отца, противоположных друг другу по характеру, а так же имеющих разное отношение к вере. Один молодой, который верит во все, что видит, другой же напротив, скептик в годах. На этом строится личный конфликт этих героев.

Стоит заметить, что актеры справились со своей задачей очень неплохо и смотреть за их игрой приятно. Что касается всего остального, а именно места действия и хоррор составляющей, то здесь фантазия автора не выдает какого-то откровения, и идет по протоптанной тропинке.

Но, несмотря на все штампы, данный фильм вполне достоин разового просмотра. А если вам понравилась игра Outlast(2), то вообще просмотр принесет одно удовольствие.

Если твоя правая рука заставляет тебя оступиться, то надо её отрезать и выбросить. Лучше будет потерять одну из конечностей, чем чтобы всё твоё тело отправилось в Ад.

© «Дверь Дьявола».

В послужном списке Эйслинн Кларк не найдётся никаких особо заметных проектов: несколько короткометражек и дебютный полнометражный хоррор в жанре мокьюментари, с каковым мы тут имеем дело. История, с одной стороны, является смесью штампов из картин об экзорцизме – то оттуда, то отсюда, всего понемногу (взять хотя бы двух священников, как было в «Изгоняющем дьявола» Фридкина, и кто-то из них обязательно скептик). С другой, штампы и клише – не единственное, чем можно развлечься. «Дверь дьявола» использует пару-тройку нововведений, которые, как ни странно, не смели до этого появиться в подобном жанре.

Например, формат съёмки. Фиксирует происходящие события старая плёночная камера с экраном «четыре к трём», а монтаж преимущественно складывается из засветов самой плёнки. Очень оригинальный и точный ход, соответствующий времени и месту действия. Операторская работа в целом не подводит: визуально почти всё (кроме, может, маленьких деталей вроде не совсем естественно выглядящей крови, но не везде) кажется уместным, колоритным, аутентичным, вовремя словленным объективом. Придраться тут хочется к иному: есть ощущение, что задумка изначально реализовывалась с более художественным уклоном. Будто камеру по ту сторону держит не сам герой, а оператор из нашего мира. Или случается, что в сцене камера как бы одна, а репортаж ведётся то со штатива, то с руки – то ли показалось, то ли авторы весьма невнимательны внутри процесса. Соблюдение кинематографической иллюзорности иногда шло по кривой дорожке.

Касаемо сценария, при взгляде на первые две трети хронометража, он предстаёт немного сумбурным, но это не критично: основные философские мысли, вложенные умными головушками сценаристов, перебивают менее выигрышные эпизоды, помогая переходить через игру мнений (и сомнений) от предыдущего к следующему. Фильм увлекателен, правда, местами повествование движется довольно стремительно: его темпоритм не выдержан в той кондиции, в какой могло бы не создаваться ощущения нехватки дополнительных дублей. Проще говоря, мы скачем как заведённые зайчики: каждая дальнейшая «кочка» рябит на горизонте быстрее положенного, а более ранняя исчезает из виду за миг. Куда спешить-то? Не понятно. Про последнюю треть чуть позже.

Стоит отметить неплохой подбор актёров на основные роли: кастинг прошёл нормально (особенно в случае со зловещей главной монахиней). Однако ждать выдающихся перформансов нет смысла: акценты не те. Антураж католической церкви, мимолётные мистические видения, жуткие звуки, диалоги о боге и без бога, бег от ужаса к ужасу – в подобном ассорти персонажи теряются, пространство вокруг них доминирует в большей степени.

Есть здесь также пара-тройка достойных режиссёрских приёмов. Эйслинн Кларк успела выучить, что такое контрапункт, страх за закрытой дверью, значение переднего и заднего плана, дабы в нужный момент воздействовать на зрителя психологически. К сожалению, такого добра могло быть гуще. В связи с оным следует приступить к анализу того, почему же, приближаясь к развязке, фильм уже не смотрится с прежним интересом.

Вся проблема в референсных метаморфозах: калька на «Изгоняющего дьявола», успевшая пригреть ассоциативный уголок в мозгу, при кульминации резко трансформируется в кальку на «Ведьму из Блэр». Кларк и её команда решили особо не переживать, способна ли смена оптики повредить произведению. А она взяла и повредила. Месседж считывается легко, к нему претензий нет: ищущий да обрящет, так уж повелось. И вполне логично ради доказательства существования зла пустить героев в самое пекло, в нутро тьмы – но если решаешься на это, подумай, как и чем наполнить сюжет, не надейся лишь на эмпатию аудитории. По итогу из интригующего расследования мы перемещаемся в добротный хоррор, после чего падаем в бездну унылых блужданий во имя обретения потерянной веры и скоропостижно погибаем под гнётом финала, как локомотив, сбивающего с ног.

«Дверь дьявола» – любопытный и до умопомрачения спорный фильм, за который даже обидно. Были все шансы по-новому взглянуть на тему экзорцизма, и отчасти это получилось (не только за счёт оригинальной манеры съёмки), но Эйслинн Кларк допустила типичные ошибки дебютанта и слишком оглядывалась в прошлое, – на картины, послужившие референсами, – вместо полноценного привнесения свежего взгляда. Жалко так, что пчёлкам лучше посторониться. Хотя есть достаточно причин, мешающих невзлюбить ленту в полной мере – сие утешает. Аминь.

Мы не можем поступить плохо, не принеся добро. Нет ничего абсолютного в этом мире.

© «Дверь Дьявола».

5 из 10