Рецензии

Безумная история жизни великого человека, прямого участника индустриальной революции Америки, бешенного развития авиации и золотой эпохи Голливуда, но все это было для него мелочью по сравнению с микробами на руках.

В этой истории сложно оставаться в пределах достоверности. Тим Бертон бы порадовался такому материалу. История Эдварда Блума из «Крупной рыбы» рядом с историей Хьюза смотрится сухой хроникой обыденных событий. А если бы Майкл Манн вовремя не выбыл из проекта, то нас бы наоборот ждал фильм в псевдодокументальном ключе, а ля журналистское расследование. И только Скорсезе смог бы уловить нужное движение воздуха.

Не выходя за рамки художественной повествовательности, он наполнил фильм нужным стилем и изысканностью. Зритель дышит джазом, небом и старым Голливудом. Фотовспышки ослепляют нас, а микробы ужасают нас. В каждом кадре видна отточенная рука мастера, для которого снять безупречное кино давно уже не вопрос. И несмотря на то, что идея проекта при надлежит не ему, Скорсезе внес много личного, частички самого себя. У Скорсезе всегда в фильмах была черта некой автобиографичности. И кто, как не ярый фанатик кино Скорсезе, искренней всех может тосковать по старому Голливуду.


Любой актер посчитает за честь сыграть в фильмах Скорсезе, поэтому все стараются, как могут. Авось еще разок позовет. Кроме Джона С. Рейли и Джуда Лоу, актеров, которые никогда не играют плохо, стоит отметить Кейт Бланшетт в роли великой Кэтрин Хепберн. Бланшетт видать не один десяток раз пересмотрела фильмы Хепберн и, в конце концов, попала в самое яблочко. Она – Кинодива, от первого до последнего кадра. Лучшая роль в карьере Бланшетт. «Оскара» ей, «Оскара»!


Безусловно, Леонардо Ди Каприо здесь Герой. Актер с детства обладающий недюжинным талантом, в свое время подпортил репутацию ролью в «Титанике», и не первый раз предпринимает попытку открестится от былого, и доказать что он еще какой трагик. В «Бандах», что не удивительно, его уделал актер-тяжеловес Дэниэл Дей-Льюис.

Здесь же, Ди Каприо, будучи на арене в одиночестве, в нокаут отправил все свои прошлые образы. В его Хьюзе столь натурального безумия, столько мрака и блеска, силы и беззащитности. Колоссальная работа, затмевающая пятерых Амстердамов из «Банд», и сотню Джеков из фильма «Титаник». Очень интересная роль, явно достойная «Оскара».

После этого фильма окончательно понятно, почему Скорсезе не дают Оскара- человек просто не умеет снимать кино. Даже такую золотую идею как жизнь Хьюза он свел к какому-то бесконечному мытью рук и походам по теткам. Фильм составлен из каких-то обрывистых, не связанных друг с другом кусков, ни какой логики, ни какой композиции.

Перед просмотром 'Авиатора' захотелось зараннее немного узнать о Говарде Хьюзе, а потом, чтобы было интереснее, посмотреть как его историю передали в фильме и, так сказать, оценить увиденное.

Картина действительно несколько странная и мне она показалась не похожа на многочисленные биографические фильмы прошлых лет. Скорсезе подал нам не сухие факты из жизни известного американского миллиардера, как зачастую это происходит в кино подобного рода, а сумел показать и раскрыть внутренний мир Хьюза - его страхи и фобии.

Во многом здесь, конечно, посодействовала блистательная игра Ди Каприо - актера, сумевшего полностью перевоплотится, буквально влезть в шкуру своего героя и вместе с ним на протяжении всего фильма заставлять зрителя проникнуться этой загадочной личностью - Говардом Хьюзом.

В этом фильме, как мне кажется, Леонардо не играет, он просто живёт в Хьюзе. Его герою то удивляешься, то сочувствуешь, то сопереживаешь.

Не остались без внимания и остальные герои. Как всегда на высоте играет уже заметно постаревший и пополневший Алек Болдуин.
Единственное, что немного напугало, так это лицо Кетрин Хепберн в исполнении Бланшетт. Неужели она была такой страшненькой в жизни? Хотя играет она безукоризненно: вжилась в роль полностью.

В целом, фильм получился хоть и интересным, но всё же заметно затянутым. Почти три часа времени перед экраном сильно утомляют.
Явно лучший биографический фильм за последние 6 лет.

Наконец-то посмотрел фильм после того, как он вышел на большой экран. Это фильм, к которому обязательно захочется возвращаться снова и снова и пересматривать, что не так уж и часто бывает. И, самое главное, здесь есть идея, которую непросто выразить словами или пересказать, что и является признаком настоящего искусства. По-крайней мере, фильм не совсем укладывается в рамки обычной драмы, а тем более байопика.

После прочтения комментариев в недоумении - как можно столь однобоко оценивать такой замечательный фильм. Возникает чувство, что большинство зрителей просто не уловило сути фильма - она вовсе не в актёрской игре, несмотря на то, что сама игра просто замечательна. Не в режиссёрской работе. Не в возможности хорошо провести полтора-два часа, отдавшись впечатлениям. Всё это наталкивает на очень странные размышления - да, все эти вещи тоже присутствуют, но ведь фильм снимается не для того, чтобы продемонстрировать нам мастерство создателей, увлечь глубиной замысла или дать повод кинокритикам сделать свою работу. Всё это приходит и уходит, а фильм остаётся. Кино - это не сумма идеи и её воплощения, это новая целостность, не сводящаяся к сумме её составляющих. Как бы за деревьями не потерять леса...

Основное действие совершается внутри сознания зрителя. Перед нами проходят сцены жизни Говарда Хьюза, разрозненные, обрывочные. Моменты триумфа и падения. Самое главное в картине - не они, а то, что между ними. За ними. О чём не упоминается явно. Меня поразило, как мало времени отведено полётам, небу, где Хьюз по-настоящему свободен, где живёт и реализуется его мечта, где она становится свершившийся целью.

Милорад Павич как-то написал, что 'человеческая жизнь странная гонка: цель не в конце пути, а где-то посередине, и ты бежишь, бежишь, может быть, давно уже мимо пробежал, да сам того не знаешь, не заметил, когда это произошло.' Говард Хьюз продемонстрировал, что всё может быть по-другому. Цель всегда впереди, сколько бы раз мы её не достигали, если эта цель - двигаться вперёд, вернее вверх, туда, где зависимость от стремления к успеху становится свободой, а достигнутая цель превращается в мечту о новом рекорде.

Фильм про человека, давшего себе в детстве честолюбивое обещание, и только спустя очень много лет нашедшего в нём себя. Слишком поздно понявшего, какой звездой оно стало для него в жизни. Заглянувшего в будущее и встретившегося там лицом к лицу со своей мечтой.

Фильм, совершенно заслуженно получивший три 'золотых глобуса'. Это история про авиатора, уже ставшая историей, и снова вошедшая в неё в виде картины 'Авиатор'. Без сомнения. Просто великолепно!

10 из 10.

Лучшая роль ДиКаприо! Одна из лучших работ Скорсезе! Отличная операторская работа! Остаётся в памяти на долгое время...

Мартин Скорсезе - главный неудачник Голливуда. Очень жаль. Талантливый от Бога режиссер выбрал не того героя для своей саги, не того исполнителя главной роли, не того оператора, не того композитора, и т.д. Интуиция на этот раз подвела маэстро.

Говарда Хьюза никак не назовешь 'честью и совестью Америки', а картина подавалась именно так. Сомнительный персонаж, Хьюз даже чудить как следует не мог. На заре авиации любовью к небу и аэропланам ни кого не удивишь. Всю картину ждешь чего-то 'из ряда вон', а этого не происходит. На титрах чувствуешь, что тебя обманули, и не кто иной, как сам Скорсезе. Видимо, сдулся мастер.

Отменные эпизодические роли у Уиллема Дэфо и Алана Альды. А Кейт Бланшет, как будто, не хочет играть эту роль, работает в полсилы.

Ну что ж. Вот он фаворит: оскаровской гонки. Исходя из горького опыта распиаренных проектов, я перед просмотром был настроен весьма скептически. И, скажу, фильм меня по-настоящему не убедил и не вдохновил.

Но зато в Авиаторе присутствует Игра (с большой буквы) Актёров (с большой буквы). Все персонажи раскрыты - просто блеск.

Наверно, таким он и должен быть - фильм, признанный американскими киноакадемиками.

Это не шедевр, но одна из самых ярких картин Скорсезе, и одна из лучших ролей Ди Каприо безусловно. Практически три часа великолепной игры всех без исключения актёров, красивых масштабных съёмок, и захватывающего, интересного, энергичного сюжета, в котором всё смотрится очень качественно, грамотно и убедительно.

Ну если говорить о том заслуживал ли «Авиатор» Оскара больше чем «Малышка на 1000000», то я скажу что всё таки фильм Иствуда совершенно справедливо увёз его с собой. И даже не буду объяснять почему, просто для меня фильм старины Клинта, на голову выше фильма старины Мартина.

Посмотрел в кинотеатре. Сказал бы, что средненько... Задумка вобщем-то неплохая, но реализация не блистает. Фильм, как мне кажется, получился несколько растянутым. Примерно с середины уже угадывается окончание.

Актёры... Я не фанат Ди Каприо, скорее даже наоборот. И впечатление о нём после фильма в лучшую сторону не изменилось. Большой бюджет не является показателем того, что фильм ждёт грандиозный успех. Вот и этот фильм не принесёт больших сверхприбылей, хотя затраты на съёмки окупит.

Если кто-то идет на этот фильм с надеждой увидеть типичную серию завязка-кульминация-развязка, то я думаю, что не стоит "тратить" свое драгоценное время почти на 3 часа "скучной" биографической стори.

Хотя "скучной" это еще с какой стороны посмотреть. Истории наших жизней наверняка рядом не лежали в сравнении с жизнью Говарда Хьюза. Да и не мудрено...

Только поэтому, я считаю, эта картина заслуживает самого пристального внимания. Такая история не должна пройти незамеченной. Она как светлое небо, как тучи во время грозы, она многогранна и бесконечна во всей своей одержимости и полете фантазии...