Рецензии

«Ваши рисунки и правда хороши, раз даже мне они понравились. В смысле, у вас достаточно миленько вышла даже эта мерзейшая погань»

Фильм идеально подойдет для семейного просмотра. А я в комментариях к трейлеру видела возмущенные отзывы, что, мол, фильм может научить только плохому, может травмировать детей и была крайне удивлена. Да, Питера самым высокоморальным персонажем не назовешь, но и у Робина Гуда были некоторые недостатки. Да и я не думаю, что те сцены, которые были обруганы возмущенными зрителями на самом деле могли бы кому-то навредить. У детей психика покрепче нашей будет. Тем более, что детская половина зрителей однозначно будет болеть за кролика, а мне вот уже иногда было жалко МакГрэгоров (это как с возрастом начать переживать за Тома, а не за Джерри).

Помимо основного сюжета, в фильме есть еще несколько деталей, которые позволяют его назвать ХОРОШИМ фильмом:

- В фильме неплохой юмор, частями британский, частями понятный только взрослым, и это однозначный плюс.

- Я бы поставила плюсик за момент, в котором кролик Питер объясняет, почему он переживает за отношения с Беатрис и напрямую говорит о своих чувствах.

- Петух! Вот это мой спирит энимал однозначно!

- Донал Глисон! Я и так в восторге от их семейки, а тут еще раз убедилась, что в какой фильм его не засунь - всё равно хорошо будет.

- Музыка. Но тут я еще не решила, плюс это или минус. В фильме прозвучало много классных хитов, но впечатление, будто они отвлекали от повествования и перетягивали на себя внимание.

Мне показалось достаточно одноразово, но прикольно.

6 из 10

Честно говоря, уже взглянув на постер, поняла, что фильм явно не моего формата. Здесь бы подошло другое слово, но цензура не пропустит. Никогда бы в здравом уме не стала смотреть подобный продукт кинопроизводства, но на днях в дороге, в автобусе, народ решил его смотреть, и мне просто некуда было деваться.

С первых кадров было видно, что это треш. Юмор здесь как бы есть, но, в то же время, его нет совсем, так как, если авторы фильма считают идею главного гада, ой, то есть героя засунуть морковку в мягкое место соседу, то это уж совсем. Рукалицо. Мне было стыдно.

Жизненное кредо главных героев, милых пушистых кроликов, - тащи жрачку с соседского огорода. И делают это они весьма умело, знают о расставленных капканах, дают отпор деду-огороднику. Причем соседка-хозяйка кролей Беатрисс совсем не против того, что ее питомцы таскают овощи с чужого!!! огорода, и еще ругает соседа за жестокое отношение к ее ушастикам, когда он вполне справедливо гонит их со своего участка.

Вот, какую мысль несет этот фильм? Чему он должен учить подрастающее поколение? Что можно воровать вещи, списывая свое поведение на: «мы же всего лишь кролики/дети»? А когда дед умирает от сердечного приступа прямо во время поимки главного воришки, это подается как: «Ура! Огород наш!». Кролики радуются, что деда не стало. Звучит задорная музыка, на экране общая радость и веселье. Дети при просмотре, видимо, тоже должны радоваться. Могли хотя бы показать, что огородник не умер, а попал в больницу. Было бы гуманнее.

Насчет музыки. В фильме звучат очень известные треки, но они раздражают.

От некоторых фраз просто передергивало. Пожалела, что не взяла наушники от телефона.

-Ты жив и на тебе курточка! – не понятно чему больше радовались кролики, тому что их товарищ жив, или что не потерял курточку.

- Задержи Беатрисс.

-Сломать ей обе коленки, или одну? – это кролики о своей любимой хозяйке. Наверное стоит написать слово «любимой» в кавычках. Клали они, видимо, на все, на смерть соседа, на коленки хозяйки… Тут тоже было стыдно.

И весь «юмор» в таком духе…

Что имеем в итоге. Шутки плоские и сортирные настолько, что зубы сводило. Поведение ушастых героев жестоко и аморально. Они думают только о себе. Беатрисс как не от мира сего, вообще ничего не хочет видеть дальше своего носа. А в одном эпизоде даже страдает явной глухотой, потому что, как можно не услышать звуки драки в двух метрах от себя, не понятно. Да, это не Скорсезе, не Нолан и не Тарковский. Но можно же было сделать фильм не таким глупым. Очень жаль актера Донала Глисона, очень неплохой, в общем-то, актер. Как его угораздило на такое подписаться, не понятно.

В общем, категорически НЕ рекомендую показывать этот фильм детям.

Поставила бы 0, но нет такой оценки, поэтому

1 из 10

Чтобы избавиться от весеннего авитоминоза (так гласит слоган!) посмотрел 'Кролика Питера' (его слили).

На первый взгляд, ну ерунда ерундой, даже от трейлера немного тошнило. Говорящие зверюшки, теперь кролики, ну да, как оригинально, мать вашу. Но на деле это вполне забавное одноразовое кино для семейного просмотра. С юмором так вообще всё в порядке, такой британский тонкий, намазанный поверх хлебушка, не так чтобы переборщить, но и чтоб вкус ощущался, во как! Сюжет же, ну такой себе, эээ, даже не знаю как пошутить. Такой, как грабли, на него наступают и наступают, но прекратить не могут (когда посмотрите, поймёте:).

Анимация тоже впечатления сильных не вызывает, но вполне сойдёт. Актёры как актёры, тут и играть нечего, но что взяли на главную роль врага кроликов Донала Глисона, прям отлично. Он тут очень хорош. От киношки на протяжении всего просмотра веет примитивом и конечно же всем известным чувством 'шо то я где-то уже это видел'. Не посмотрев его вы ровным счётом ничего не потеряете, но и если сядете за просмотр всей семьёй то не разочаруетесь, за это ручаюсь. Как-то так, в общем, смотрите хорошие фильмы, грызите морковь и любите животных.

Это прикольный, сказочный фильм о зверях-проходимцах и не очень адекватных людях вокруг них. Ну что сказать… сказка она и есть сказка. Все события сильно преувеличены, а персонажи чересчур выразительны.

Фильм очень классный, как для детей, так и для взрослых. Данную картину я смотрела в кино с племянниками и хочу сказать, что смеялся весь зал, и родители и дети. Всем был понятен этот юмор и шутки. Особенно хочу отметить мистера поросенка, он ну нереально смешной. Очень понравился момент с вечеринкой в доме, много смешных моментов. Вообще вся картина напичкана шутками в такой пропорции, что передышка отсутствует, ты постоянно хохочешь над очередным происшествием.

Я откровенно сочувствовала несчастному наследнику данной виллы. Порой мне даже хотелось, чтобы остервеневшее зверье получило по заслугам. Но тогда фильм был бы не детский, а скорее взрослый, да и вообще его вряд ли выпустили бы в прокат, так как борцы за права животных, его завернули бы. Не подумайте, я не садистка, просто то, что вытворяли эти крольчата, это откровенное издевательство и нарушение человеческих прав. Уж кто-то, а вот садисты там как раз животные.

Концовка у фильма конечно же положительная, как и в любой скаке все помирились и стали жить дружно. Ну а мы своей большой компанией, отправились по домам, полные положительных впечатлений от фильма.

Действие фильма проходит в пригороде Лондона. Один старый фермер МакГрегор защищает свой сад от животных, а его соседка-художница Беатрис очень любит животных и всегда спасает кролика Питера. И вот старый фермер умирает. Его дом и сад получает в наследство двоюродный племянник Томас. Он перфекционист, мечтающий открыть свой магазин игрушек в Лондоне. Вот и начинается борьба за внимание художницы Беатрис между наследником Томасом МакГрегором и кроликом Питером.

Начинается противостояние кролика Питера с новым фермером Томасом МакГрегором. Кролик Питер любит пошалить в огороде МакГрегора. Но в один момент (когда всё стало серьёзнее, чем воровать морковку из сада) кролик Питер слышит голос своей мамы-крольчихи: «Разделить любовь — не значит её потерять». Тогда Питер понимает, что он перегнул палку: Беатрис влюблена в Томаса. В фильме поднимается вопрос ревности детей за внимание своих родителей. Быть старше на 16 секунд, тогда ты главная среди своих сестёр близняшек и должна опекать и командовать сёстрами.

В фильме отсутствуют предметы и гаджеты современного человека. Это семейный фильм, и в нём нет никаких смартфонов, ноутбуков и интернета (все вещи в фильме вневременные). В фильме показана любовь между Томасом и Беатрис по-старинки (без всяких сайтов знакомств). Кролик Питер напоминает дошкольного ребёнка, который везде суёт свой нос и ему везде интересно. Томас тоже напоминает школьника-подростка, мечтающего о своих игрушках.

Один мечтает о своём магазине игрушек, другой любит пошалить в чужом саду, но они не могут жить без женского внимания. Беатрис — молодая женщина, которая рисует и хочет родить своих детей, которые должны напоминать кролика Питера. В современном мире потребления у женщин отключена функция матери: взамен детей взрослым людям предлагают завести животное или податься в искусство.

К сожалению создатели фильма попытались охватить очень большую и прибыльную аудиторию. И, судя по возмущению многих о том, что фильм пропагандирует насилие и инфантилизм, у них не вышло. Зачем вмешали Б. Поттер — тоже не ясно, вероятно изначально предполагался другой продукт на выходе.

Этот фильм определенно не о семейных ценностях, не о пушистых зверьках и не о инфантильности безумного петуха. Фильм о проблемах.

Томас МaкГрeгoр, успешный менеджер в крупном магазине Лондона, терпит неудачу в карьере, из-за чего его психическое состояние резко ухудшается, он впадает в ярость и разносит магазин.

После этого случая, уже безработный, Томас оказывается в английской глубинке, где ему якобы принадлежит наследственный роскошный дом с ухоженным садом. Там он и знакомится с милой немолодой женщиной по имени Беатрис.

Беатрис живет одна в маленьком домике со стеклянной крышей. Работы у нее нет, хозяйство она не ведет, а единственное её занятие — йога и рисование, к которому у женщины нет никакого таланта(кроме рисования животных, но об этом отдельно).

Немногие друзья девушки — группа антропоморфных существ в разноцветных курточках, с которыми она и общается большую часть времени.

Несмотря на явную проблемность женщины, Томас влюбляется в нее, из-за чего у него тут же возникает конфликт с теми самыми «друзьями» женщины. В следствии долгого противостояния, антропоморфная сущность по имени «Кролик Питер», уничтожает дом Беатрис.

История заканчивается весьма сомнительным компромиссом: Томас, основательно искалеченный, примиряется с друзьями возлюбленной, отказывается от второго шанса на нормальную жизнь, а так же от выгодной сделки по продаже недвижимости, из-за чего упускает возможность реализовать свою давнюю мечту. Чем же пожертвовала Беатрис?

Беатрис до конца не понимает ничего, что вокруг нее происходит, хоть ей и наглядно демонстрируют вредоносность её иллюзий

Фильм полностью состоит из сложных переплетающихся метафор. К примеру яркие цвета фильма символизируют чувствительную боллезненность и иллюзорность жизни Беатрис.

Глубинка олицетворяет тяжелое состояние героев, лишенных жизнью перспектив социально реализоваться (достичь чего-то в карьере, обзавестись семьей и близкими).

Дома героев фильма так же емко характеризуют природу их владельцев. К примеру особняк с ухоженным садом показывает зрителю, что его хозяин, хоть и в сложной жизненной ситуации, остается собранной прагматичной личностью, в то время, как коттедж Беатрис, уязвимый всем ненастьям характеризует хрупкость душевной организации героини.

Животные в фильме являются ничем иным, как комплексом психических проблем женщины, замешанным вокруг тяги компенсировать нереализованность её во всех сферах жизни.

Форма визуализации их так же не случайна. Во-первых это вредители (в Австралии, где проходили съемки фильма, кролики являются серьезной экологической проблемой).

Во-вторых антропоморфность животных указывает на одиночество несчастной женщины.

Примечательно, что сам «Кролик Питер» имеет свою собственную историю. В фильме он неоднократно ссылается на портрет своих родителей, которых он якобы помнит.

Вероятнее всего этот портрет был первой визуалиацией проблем горе-художницы. Кстати, животные — единственное, что женщина могла более менее рисовать, что явно не случайно.

В чем же мораль этой истории? Ответ тут весьма банален и злободневен. Это не история о важности компромисов. Она не про терпимость и не про всепобеждающую любовь.

Так что мораль тут в том, что в таких сложных ситуациях необходимо прибегать к помощи квалифицированных специалистов, в то время, как эмпатия и эмоциональные привязанности лишь усугубят положение вещей.

Выходным субботним днем, включая фильм «Кролик Питер» и ожидая интересное умилительное зрелище про взаимодействие кроликов и людей, получила для себя неожиданно ужасный фильм. Но обо всем по порядку.

Качество кадров и прорисовки кроликов на хорошем уровне. Пушистые были анимированы настолько живо, что казалось, будто они существуют на самом деле.

И на этом положительные стороны фильма как-то быстро закончились.

Несмотря на то, что кролики, главные персонажи фильма, обладали разными, ярко раскрытыми характерами, возникло ощущение, что цель каждого — расписать во всей красе вдобавок один из семи грехов. Не было ни одного из ушастых, кто бы вызвал положительные эмоции. Даже Питер, при всем своем авантюризме, был наглым, самоуверенным воришкой с ужасным чувством юмора (сцена с морковкой никак не выходит из головы). Стало жалко фермера, чей кропотливый труд над огородом постоянно обворовывался мелкой пушистой бандой.

Впрочем, сами люди в кадре тоже сияют отнюдь не в выгодном свете. Художница, при всей своей доброте и любви к зверям, выставила их за дверь при первой возможности и забыла. Нелюбовь карьериста к животным, опять-таки, показана без какой-либо предыстории. За что они ему так ненавистны, что он даже решил их ликвидировать динамитом? А уж говорить про то, на что он был готов ради повышения, и вовсе не хочется.

Остальные звери также не отстают от главных действующих лиц и забирают каждый себе частичку плохих качеств в виде аморальных обликов: жадность в лице милой ежихи, лицемерие в лице свиньи, слабохарактерность в лице лисы. Отдельно хочется выделить петуха. Его пламенной минутной речи о детях можно давать золотую медаль от лица движения «чайлд фри».

Говоря о музыке, был задействован забавный ход — использование популярных мелодий 5—6 годичной давности. Желание вызвать треками, играющими в те года из всех колонок, чувство ностальгии и умиления у родителей детишек-дошколят, позволяющего более благосклонно отнестись к промывке мозгов на экране?

Что касается юмора, то, как было уже сказано, с шутками в фильме было плохо. Желание сделать семейный фильм смешало в кучу как адекватные моменты (ассоциация фартуков с ежиками), так и разные пошлости в виде бритой «голой» лисы и т. д.

На выходе получился прокисший винегрет из отличной графики и провисающего наполнения. За красивой картинкой прячутся аморальные мотивы, безнравственные поступки выставляются как героизм, неумение выслушать ближнего разрешает эмоционально хлопнуть дверью.

Не вкусно.

Ставлю 6 из 10 исключительно из-за дизайна пушистых, самих рисунков кролей и патриотизма (спасибо за экскурсию по Лондону).

Один из немногих за последнее время анимационных фильмов, который может похвастаться не только легкостью семейного просмотра, но и глубиной для тех, кто размышляет над происходящим в кадре. Посмотрев со стороны на обсуждения в духе «моральности» — пропало какое-либо желание публично выносить мысли о ценностях и воспитании будущего поколения, лучше поразмышляйте над собой, уважаемые взрослые.

Не читал книгу Беатрикс Поттер, но уверен, что в ней больше раскрыты мотивы и, в целом, истории прошлой жизни героев, поэтому все-таки некоторые сюжетные прорехи подметил, не особо заострив внимание, т. к. сюжет подает отличную динамику — последовательно, ярко, эмоционально. Юмор очень живой, тонкий и многосторонний.

Выдающаяся работа художников: живность анимационного пространства отрисована и внедрена лучшим образом. Рядом с настоящими объектами кролики реалистичны в каждом движении. И актеры… похвально. В особенности порадовал Донал Глисон, для меня как актер он открылся по-новому. Жаль, что нет возможности оценить оригинальную озвучку, где используются голоса интересных персон.

Одной из главных находок для меня стало звуковое сопровождение. Оно было не в жанре доброй волшебной сказки, где музыка лишь фон, а целым и неотъемлемым элементом событий. Возможно, благодаря композитору Доминику Льюсу вся эта история стала гораздо ближе и более оживленной.

Можно смело сказать, что работа получилась качественной, гораздо выше уровня единоразового ширпотреба. Пересмотреть, когда тучи за окном и погряз в суете — с удовольствием и обязательно в компании.

7 из 10

Лента мне понравилась. Довольно сразу привыкаешь к увлекательной атмосфере, за приключениями кролика Питера его сестёр и упитанным племянником, пристально наблюдаешь, ибо кроличья команда, рискуя своей жизнью, всё время заглядывает в сад к дядьке МакГрегору, чтобы насыться всякими плодами. Кроличьей команде улыбается крупная удача, позволяющая устроить пир на ближнюю округу, созывая и других зверей. Но не всё так просто. В доме появляется новый МакГрегор, не готовый пускать к себе местных кроликов и делиться с ними садом. Разгорается особая война, за всеобщее владение.

Английский антураж картины очень впечатляет. Кролики — получились хорошо, проявляют риск и авантюру, умеют подколоть друг друга, юморят по-своему. Но также способны принести вред, не только в плане воровства, а в плане издёвки и жестокости по отношению к человеку. Да, люди тоже одержимы живодёрством, тоже заметно с их стороны. В общем хороши те и те, но выход есть, всеобщая мораль, всё же вносит свою лепту. Помимо кроликов, видны и другие лесные обитатели, эпизодически, но удачно дополняющие фильм.

Донал Глисон в образе МакГрегора — завораживает собой, как ведёт войну с кроликами, выдаёт интересный зловредный спектр эмоций, драка с кроликом — весьма забавная. В общем ещё один образ, который он может заносить себе в актив. Роуз Бирн в роли художницы, любящая кроликов, и свою живопись — тоже добротно смотрится на экране.

«Кролик Питер» — английский полнометражный игровой мультфильм 2018 года. Экранизация детской сказки вполне удалась. В мультфильме поднимается много интересных тем для размышлений, где действительно с интересом погружаешься в этот сказочный английский мир. Проект способен впечатлить и взрослых и детей, это его самое главное преимущество.

7 из 10

Не хотел писать рецензию на фильм. Но обилие негативных отзывов в сети сделали выбор за меня. Только в нашем капиталистическом обществе, где главное вещи, а не люди, могут быть такие мнения.» Кролик — подонок, ему принесли цивилизацию в его лесок, а он ещё вставляет морковки в попы людей и всячески над ними издевается». Примерно такие отзывы мне попадаются в сети, и связано это не со сценарием, а с отношением конкретных людей к жизни.

Индейцам когда-то тоже принесли «цивилизацию», разве не так? Был аргумент,' кролик ворует морковку, которую вырастила цивилизация в лице человека, но при этом гадит людям направо и налево». Да, гадит. А кто просил поселяться на месте бывшего леса, и жарить папу этого кролики на ужин? (спойлер, наверное, но без этого аргумента моя позиция не будет ясна). У меня у самого дома кролик, декоративный, и животные всегда остаются животные. Да, они без зазрения совести тырят морковку. Могут даже съесть паспорт, если оставить его рядом с ними. И что, они все подонки поэтому и редиски?

Позиция таких защитников ханжества и урбанизма не может выстоять перед тем, что животные всегда останутся животными, в них нет зла, есть инстинкты, обусловленные природой. И очеловечевинание кролика тут — это просто способ донести до зрителя игровую вариацию хорошей сказки. И, к сожалению, из-за непонимания всего этого люди некорректно воспринимают фильмы типа Элвин и Бурундуки, Бунт Ушастых и этот — Кролик Питер. Народ, можно сказать, избалован очеловечениванием животных в мультфильмах типа Зверопой, Зверополис. Да, кролик ведет себя нагло… для кого? Для животного? Ок, нагло ведет себя для животного. А человек лучше что ли? Главный антагонист, возделывающий поле на своем участке, вообще не против съесть кролика! Вот скажите, Вы бы ели кролика, если бы у Вас в клеточке дома был свой, декоративный? Это просто вопрос о том, что такое хорошо и что такое плохо. Да, может кролик и вкусный, но я не собираюсь их никогда есть, даже диких, хотя к ним у меня много претензий (они вообще сумасшедшие животные, если честно — дикие кролики). И вот посмотрите с позиции кролика. Он кролик, его папу съедают, его самого грозятся съесть раз 20 за фильм, он маленький, что ещё ему делать? Конечно, только гадить и устраивать всякие мелкие шалости, назовем это так! Правда, очень удобная позиция, особенно по сравнению с колонизацией Америки «достойными» белыми людьми? Не спорю, фильм английский, но аналогия же правильная.

Как правило, в мультфильмах животные всегда люди, с их привычками и поведением. По моему, смысл в этом только на срубании бабла в мимимишности, чтобы можно было заявить девушке — «О, я такой же, как этот лис, всегда лгу и обманываю». И она такая — «О-о, как это мило, лисенок ты мой». Хотя этот лисенок переспал с кучей девиц за ее спиной и она об этом знает. Но разговор тут о данном фильме. И да, он не для детей.

По поводу жестокости данного фильма. Да ладно, really? Ау, а Вы сами в школе, в детстве как себя вели?! Были взвешенными и интеллегентными? Не думаю. Может, это и плохо, так думать и делать, но все дети в большинстве своем одинаковы, стадный инстинкт и т. п. И это вряд ли можно изменить, зависит все от самого ребенка. Даже ботаники не против иногда почувствовать себя частью команды и сделать что-нибудь запретное и плохое. Это жизнь. И многое, что в фильме подвергается критике, на самом деле нормальное состояние для конкретного вида животных. Будь это хоть кролик, хоть олень, которого завораживают дальние огни машин! Интересно, а вы вообще хоть раз видели, как ведут себя парнокопытные в урбанизованном мире? Видимо нет, ведь по Москве олени не бегают через шоссе.

Сама техническая основа фильма выглядит великолепно. Шикарная анимация, интересная озвучка в оригинале. Прикольный саундтрек. Актеры не важны, в этом фильме нечего играть. Справится практически любой, как в Трансформерах. Да сценарий подкачал. Но вспомните Элвин и Бурундуки! Сколько частей там было, если мне не измененяет память? По-моему — 4! Сколько из них вообще можно смотреть в состоянии 14+? (Да, есть ещё состояния детства в попе, не забывайте. Особенно это касается тех, кто ходит на фильмы типа Форсаж). Да кроме первой — ни одну! Настолько они наивны, «неразмученны»! Но разве дети не такие?

Нельзя судить фильм только по тому, что это не твое. Если ты знаешь, что нарисованные в CGI кролики не твое — не смотри! Вряд ли это будет -» О, я думал, что это не мое, а оказывается тут телочки и блэк джэк!». Нет, такого не будет.

Конечно, животные ведут себя как животные. А что вы хотели? Цивилизации? Да вы сами не можете ее устроить, блокируете Telegram, несмотря на пункты Конституции! Это цивилизация? Понятно, что блокируете не лично Вы. Но ведь и не роботы, люди есть люди. Вот они и ведут себя, как человек после бутылки водки — тусуются где попало, ломают все, ведут себя по-ребячески. Это, безусловно, плохо. Но прям ли это так аморально, что многие зрители это не выносят и астропалируют на себя плохое впечателение от фильма? Каждый должен задать вопрос сам себе. С другой стороны, американские комедии типа Тэд вы же вопринимаете. А вспомните шутки оттуда. Удобные? Да ни в раз!

Итог — хороший фильм про животных, для детей старшего возраста. Но не для 6+. Тут ошибка.

P.S. В огород ханжей. А помните поговорку — делают это как кролики? Жаль, в фильме это не обыграли, было бы смешно.