Рецензии

«Парадокс Кловерфилда» — секретный проект Дж. Дж. Абрамса, действие которого происходит во вселенной фильма «Монстро», а именно — является его приквелом. Еще интересным есть факт того, что первый трейлер был показан 4 февраля на Super Bowl, а в тот же день состоялась премьера фильма на Netflix.

Фильм нам рассказывает что же привело к событиям в «Монстро». Сюжет имеет две параллельных истории. Одна, основная, рассказывает о космонавтах на космическом корабле, вторая — скушная, угловатая -, действие которой происходит на Земле, о муже главной героини. К концу обе линии идейно пересекаются, а точнее — история на земном шаре карикатурно и прямолинейно вклинивается в основную.

С самой первой минуты эта картина дарит нам потрясающе ужасный первый акт, безжизненные диалоги, топорную подачу материала, которая остается бонусом на протяжении всего фильма, прихватив с собой абсолютно безликих персонажей даже на уровне ярлыков. Дальше фильм следует по дорожке жанра «дом с призраками», только в космосе. К концу всё превращается в парад серой унылости и банальности. Нет смысла вдаваться в ненужное выискивание и перечисление сюжетных дыр, вы их и сами найдете сколько захотите. Поэтому перейдем к другому.

От фильмов, в рамках этой вселенной, ожидаешь интересный, минималистичный сай-фай с небольшим бюджетом. Вроде бы, при просмотре трейлера, всё на месте. Но похоже, что при таком же небольшом бюджете, данное кино слабо себя реализует, потому что дешевость лезит из всех щелей окончательно превращая фильм в треш категории Б(в самом плохом смысле этой фразы). Может это проклятие нетфликса(все фильмы на которые они делают ставки — проваливаются. А на «Парадокс Кловерфилда» они делали ставки, ведь не зря именно для него купили место на Super Bowl), а может Абрамс неудачно подобрал команду, но в любом случае после такого провала никто и не выделит уже больших денег этой вселенной(во всяком случае сейчас), а ведь, после крутых финальных 10-ти секунд(взгляните), очень хочется посмотреть на фильм-кайдзю, аля тихоокеанский рубеж, в рамках этого мира. Будем ждать лучших времен. Может всё изменится, потому что осенью выходит фильм «Операция «Оверлорд»', который, из-за секретности, свойственной проектам этой вселенной, неизвестно о чем будет, но известно, что расскажет что-то новое об этом интересном мире фильмов Кловерфилд.

Вполне очевидно, что стоит в наше время картине заиметь коммерческий и зрительский успех, многочисленные продолжения не заставляют себя долго ждать. Однако продюсер Джей Джей Абрамс решил пойти абсолютно иным путем. Когда место долгожданного продолжения снискавшего любовь зрителей «Cloverfield» режиссера Мэтта Ривза, Абрамс охотно пытается «имплантировать» в экранную вселенную абсолютно самостоятельные и самобытные картины. Однако если в случае с «Кловерфилд, 10» это и оказалось удачной, то в случае с данным фильмом режиссера Джулиуса Она лишь показала всю спорность подобного подхода.

Аналогично большинству современных картин, главным недостатком картины безусловно является сценарий. Невооруженным взглядом видно, что «Частица Бога» была нисколько изначально запланированной частью вселенной «Cloverfield», сколько стала ею в процессе производства и исключительно в целях «продажи» картины при её трудном производственном процессе за счет именитого брэнда. Пожалуй именно этим можно объяснить огромное количество различных нестыковок с оригинальным фильмом Мэтта Ривза. В том числе и энергетическим кризисом и порожденными кризисом войнами государств, чего в оригинальной ленте не было и в помине.

Сама история получилась откровенно слабой, а попытки создателей привязать картину к франшизе «Cloverfield» делают картину еще хуже для восприятия, нежели помогают ей стать лучше. Когда как изначальный вариант сценария слитый в интернет еще в 2013 году в духе «10 негритят» и «Омерзительной восьмерки» смотрелся бы на экране куда лучше. История создаёт впечатление своего рода чудовища Франкенштейна, которое создатели ленты сшили из огромного количества различных кусков, но не подумали о том, что бы затянуть эту швы поуже. Вот почему картина имеет огромное количество сюжетных дыр, которые мало того, что ничем достойным не заполняют, так и в совокупности создают впечатление слишком замудренного брэда. Не спасая даже притянутой за уши, но вполне эффектной концовкой. Более того, будучи фильмом обещавшим «ответить на все вопросы» образовавшиеся после просмотра «Монстро», картина вызывает еще больше. Самое главное — так и оставив открытым вопросы касательно того, откуда взялись эти существа и что им нужно?

Режиссер данной ленты Джулиус Она далеко не без таланта и это ощущается в данной ленте в полной мере. Она всеми силами пытается нагнать на зрителей необходимый уровень напряжения и саспенса. Но всё опять же разбивается о желание режиссера сделать отдельный фильм, а продюсеров — превратить его в иной. Вот почему картина не реализовываться полностью ни в качестве фильма ужасов, ни в качестве триллера, ни в качестве фантастики. Пусть даже последнее выделяется куда больше отличными декорациями и весьма сносными для столь скромного бюджета визуальными эффектами.

Изначально картина вызывала интерес исключительно отличным актерским составом. Однако даже таким актерам не удаётся вытянуть картину на своих плечах. Даниэль Брюль, Аксель Хенни, Элизабет Дибики и Чжан Цзыи сыграли вполне не плохо. Однако их персонажи получились настолько однобоки и картонны в рамках истории, что талант актеров не позволяет вытянуть столь проблемных персонажей. Дэвид Ойелоуо и Джон Ортис сыграли весьма лениво. Крис О`Дауд со своим чрезмерным комизмом кажется абсололютно лишним. Что же до Гугу Эмбата-Ро, то её героиня вызывает исключительно отрицательное впечатление. Нисколько своей игрой (актриса старается и это видно), сколько тем, насколько глупым, плоским и немного бесящим получился персонаж.

4 из 10

Парадокс Кловерфилда — это однозначно одно из главных и болезненных разочарований когда. Когда имея весьма интригующую историю, попытки расширить полюбившуюся вселенную «Cloverfield», полную завесу тайны касательно содержания ленты по самый премьерный день и отличный актерский состав, картина получилась откровенно слабой. Особенно слабой именно попытками связать её с оригинальным фильмом Мэтта Ривза. Создавая впечатление очень скомканного, абсурдного и глупого фильма с обилием сюжетных дыр и невозможности осознания того, какого жанра фильм в принципе.

История франшизы начинается с фильма «Cloverfield», который вышел в 2008 году и стал кинособытием года. Тогда фильм снимали под такой пеленой тайн, что вплоть до выхода картины, о ней не было известно практически ничего. Но как показало время, такой скрытый маркетинг дал свои плоды не хуже классического и посему, было решено сделать подобную скрытность своего рода фишкой франшизы. Тогда в успехе фильма немаловажную роль сыграл также выбор постановщика — Мэтта Ривза, у которого, как в последствии выяснилось, что не фильм, то событие. Мощная режиссура и оригинальный сюжет привлекли внимание миллионов зрителей по всему миру и подобный интерес стал гарантией для создание будущих фильмов из данной вселенной и превратили название «Cloverfield» в бренд, который эксплуатируется с разной степенью удачности и поныне. В разной, потому что, вышедший в 2016 году «Кловерфилд, 10» проигрывал своему предшественнику по всем фронтам, но как отдельная картина была вполне сносной — недорогая «камерная» постановка, которая была связана со вселенной «Монстро» только концовкой. И вот в 2018 году опять под грифом «совершенно секретно» на экраны выходит третий фильм из абрамовской вселенной — «Парадокс Кловерфилда», который также известен под названием «Частица Бога».

Ученые из разных стран проводят в космосе эксперимент для получения бесконечного источника энергии, так как на Земле заканчиваются запасы нефти и газа, что в свою очередь приводит к столкновению сверхдержав. После очередной попытки получить заветный источник, ученые случайно открывают портал в параллельные вселенные, а их корабль оказывается в неизвестной точке Галактики. Чтобы выжить, команде нужно разобраться в случившемся и вернуться домой любой ценой.

Начнем с того, что события в картине разворачиваются до событий первого фильма. А в первом фильме, если помните, на Земле не было энергетического кризиса. В 2008 году даже намека не было на такую сюжетно важную деталь, а тут оказывается, что на Земле к тому времени все друг друга, оказывается, убивали из-за канистры нефти. Не знаю, списать ли это на невнимательность или безответственность авторов, но факт остается фактом — кино не успело начаться, а уже первый фэйл. Но мы не противники Кевина Спейси — одну промашку можно простить, если во всем остальном все хорошо. Но нет, к сожалению, у фильма проблемы на проблеме. Самая большая — это персонажи. Они прописаны столь слабо, что зрителю попросту плевать на умирающих одного за другим героев. Ни один из них, кроме главной героини, не вызывает хоть немного симпатии или сочувствия, и дело тут не в том, что они делают что-то плохое, просто за весь фильм герои так и остаются нераскрытыми и чужими зрителю людьми — непонятны их мотивы, взгляды и поступки. А в случае с главной героиней зрителя просто ставят перед фактом — у нее трагически погибли двое детей, поэтому мы обязаны ей сочувствовать. А один из персонажей, итальянец Манди, получился столь нелепым, что шутит про свою оторванную руку сразу после ее потери! Да, шутки не плохие и вызывают смех, но это не фарсовая комедия или трэш — создатели позиционируют свое творение как серьезный научно-фантастический фильм, а коли так, то в серьезных ситуациях люди так себя не ведут. На минутку просто представьте себя на месте этого персонажа и вы поймете всю абсурдность подобного поведения. Но это еще не все — кроме нелепых персонажей, фильм еще охотно демонстрирует бессмысленные сюжетные линии, которые буквально ведут в некуда. Например, линия с маленькой девочкой, которую один из героев находит среди развалин. Он ее спасает, отводит в убежище, а затем ему сообщают, что родителей девочки нашли. И все. Нам даже не показывают как он передает девочку родителям. Зачем нужен был этот персонаж? Чтобы показать насколько главный герой добрый и мужественный? Если это так, то у авторов очень большие проблемы с метафорами.

Другой вопрос вызывает основная сюжетная линия с коллайдером, где ученые проводят эксперимент. И тут та же самая история с непонятными персонажами — что случается с коллайдером в момент эксперимента, как они оказываются посреди Галактики и как потом урегулируется вопрос с пространственными перемещениями? Уверяю вас, ни на один из этих вопросов вы ответа не найдете. А вместо этого будет бессмысленная беготня, еще бессмысленнее убийства и смерти от вдруг «оживших» предметов, вроде гаечного ключа или пенопласта. И да, такой вопрос, чтобы проверить эрудированность читающих данный текст киноманов — если в фильме команда ученых состоит из представителей разных национальностей, то представитель какой страны окажется самым истеричным, невнятным и вызывающим отвращения? Правильно, русский. Все бы ничего, если бы Волкова играл хотя бы русскоговорящий актер, но нет, тут его играет норвежец Аксель Хенни — отличный актер, на которого смотреть в этом фильме вызывает мучительную боль. По-видимому, его попросили сыграть русского так, как он умеет, а он не знал ничего другого, кроме как пародировать фирменный акцент Шварценеггера из фильма «Красная жара». Спасибо, что хоть не с бутылкой водки ходит. Кстати, китаянку играет коренная китаянка Чжан Цзыи, которая, внимание, весь фильм говорит только на китайском! Вот такой вот толерантный Голливуд.

Единственное, что в фильме вызывает хоть какой-то интерес и симпатию — это работа декораторов и спецов по графике. Картина за $ 26 млн. выглядит очень даже впечатляюще, а внутренний интерьер космического корабля по своему размаху и качеству не отстает от дизайна космических станций из фильмов Ридли Скотта или Кристофера Нолана. Также неплохо смотрится экшен, которого в фильме немного, но и не так катастрофически мало, чтобы еще больше говорить о других недостатках картины. То, что нужно взрывать, взрывается красиво, а космическое пространство убивает глупых людей не только беспощадно, но и очень эффектно. И то хлеб.

«Парадокс Кловерфилда» — кино не полностью провальное, но и цепляться тут не за что. Первый «Кловерфилд» выстрелил за счет дебютанта Мэтта Ривза, но в этот раз дебютант Джулиус Она облажался по всем фронтам. Да, у него есть чувство ритма, да, он умеет показывать эффектные и красивые кадры, но всего этого недостаточно для большого кино. Очень жаль, потому что у фильма был огромный потенциал, из которого можно было выжить по максимуму и сделать умную научную фантастику вроде «Интерстеллара», или психологический хоррор в духе «Сквозь горизонт» — но нет, авторы решили впихнуть в фильм как можно больше всевозможных клише, чтобы интересно было всем. В итоге никому не интересно и фильм забудется так же быстро, как киношный мир успел забыть заслуги Харви Вайнштейна.

Спасибо за внимание.

Франшизу «Кловерфилд» в последнее время решили знатно поставить на конвейер. И если «Кловерфилд, 10» в конечном итоге вызывал не так много вопросов, да по своему получился вполне камерным ужастиком (если его конечно можно так назвать), то с «Парадоксом Кловерфилда» все получилось несколько иначе. Не так уж просто однозначно сказать, что там пошло не так, хотя скорее всего всему виной жадность студийных боссов и напрасный расчет на таланты режиссера Джулиуса Она, который за всю свою карьеру снял только лишь один посредственный фильм, а также ряд короткометражек, в качестве которых я сейчас очень сильно сомневаюсь.

Согласно сюжету фильма на планете Земля уже фактически началось огромное противостояние за мировые ресурсы голубого шара, которые когда-то должны были закончится. Для того чтобы мировые державы планеты могли решить этот конфликт мирно, в космос запускают научную станцию, сотрудники которой должны провести ряд исследований и разработать новый источник постоянной энергии. Команда терпит одну неудачу за другой, но в конечном итоге устройство таки удается настроить на относительно правильный рабочий диапазон. Только вот происходит очередная неудача и эта неудача имеет очень глобальные последствия, как для членов экипажа, так и для всего населения планеты.

В общем-то первая половина фильма настраивает зрителя на верный лад и умудряется довольно таки достойно держать интригу, атмосферу, а также уровень качества. И в самом деле, порой ты просто не понимаешь что происходит, почему с экипажем случаются странные пространственный метаморфозы и как они будут выпутываться из этой ситуации. Но вот чуть позже начинается какой-то каламбур, который тут же сбивает зрителя с серьезного лада заданного первой половиной произведения. При этом важно понимать ещё и то, что в сюжете и без того хватало дыр, а также развесистой клюквы, но дальше начинают происходить совсем уж странные вещи, только вот они уже не интригуют, а скорее вызывают некое недоумение. Актеры вроде бы неплохие, но в большинстве своем им тут практически нечего играть, от чего сложно выделить кого-то одного.

Основной проблемой тут можно считать то, что создателям не давали покоя лавры «Монстро», все отсылки к которому притянуты сюда за уши и за ноги. При этом, сюжет «Парадокса Кловерфилда» фактически никак не стыкуется с «Монстро» и данное обстоятельство точно также вызывает определенное недоумение. Да, со спецэффектами в общем-то нет существенных проблем и на производство фильма по местным меркам явно не пожалели средств. Только вот почему-то сэкономили на сценаристах, а также режиссере и в конечном итоге «Парадокс Кловерфилда» есть за что поругать. Действительно хорошая первая половина и набитая сюжетными глупостями вторая вызывают некий диссонанс, от чего фильм просто не может быть высоко оценен.

5 из 10

Вряд ли этот факт может утешить фанатов франшизы, поскольку связь этого фильма со вселенной «Кловерфилда» произошла уже ближе к завершению съемок «Парадокса», так что оригинально эта лента была предназначена для других целей без какой-либо отсылки к «Монстро» или «Кловерфилд, 10». Но пара добавленных сцен по завершению и прыжок Джей Джей Абрамса на последний рейс — вызвали много шумихи вокруг «Парадокса Кловерфилда».

Если в предыдущем фильме из этой франшизы был жгучий Джон Гудман, то в случае Джулиуса Она за исключением нескольких твистов как для жанра фантастики нет ничего предложить зрителю и хоть как-то поднять качество данного фильма. Невероятно тупая линия в сюжете главной героини, немец-шпион и героизм капитана корабля — даже с бюджетом данным Джулиусу Она можно и нужно было снимать что-то посерьезнее. Да, космос и декорации корабля в принципе показаны на удовлетворительном уровне, сцены «внизу» на Земле ограниченны четырьмя эпизодами практически — когда главная героиня стоит в пробке со своим возлюбленным, бункер, который всего лишь вклеили в монтаж для связи со сиквелом, сцена возле больницы, и последние кадры в фильме когда капсула входит в атмосферу.

Данную ленту можно назвать фантастикой, но точно не научной фантастикой, от пол десятка «ученых» на космической станции за полтора часа экранного времени не прозвучало ничего чтобы не смог повторить ваш пятилетний ребенок, что делает этот фильм помимо банального в контексте сюжетных поворотов, еще и примитивным в плане диалогов и уступает в своих космических познаниях почти всем в жанре фантастики. Половину своей миссии экипаж не может запустить свой девайс дабы спасти Землю, потом начинают запускать и понимают, что что-то пошло не так. А потом все очень хотят обратно домой, при этом ни один из персонажей не проявляет никакого соответствия чертами или профессионализма с реальными действиями. Драке между членами станции надуманные, эмоции страха фальшивые, так что несмотря на хороший такой каст, фильм тонет еще в своих абсурдных персонажах.

Кто-то может быть и счастлив, что вполне занятная франшиза искусственно превращается во вселенную, но «Парадокс» порождает много нестыковок с двумя предыдущими фильмами. Так что, как продолжение во франшизе, и как отдельно взятый фильм из жанра фантастики, «Парадокс Кловерфилд» получился очень слабым.

3 из 10

«The Cloverfield Paradox» — cтранное кино — впечатления словно от просмотра быстро сляпанной фанатской короткометражки по мотивам или пилота сериала, cнятого в условиях катастрофической нехватки времени (или же просто так смонтированного в итоге) — по сюжету проносят будто товарняком, ничего толком не объясняя — то, что начинается с поистине амбициозным размахом, продолжается как заурядный любительский сайфай в декорациях трех комнат-близнецов — затем до бестыдства предсказуемая концовка — напоследок создатели Парадокса, видимо решив, будто вы еще не поняли, что это триквел (приквел?) фильма «Cloverfield/Монстро», тычат вам огромным, собственно, Монстром в лицо (aka обязательная отсылка, которая на деле вообще не к месту) — занавес. Тут вам не Кловерфилд 10 — не сей раз без саспенса, напряженной атмосферы и неожиданной развязки, итог суматошных действий персонажей довольно предсказуем — встает логичный вопрос, ради чего было смотреть? — никаких пробелов предыдущих фильмов эта картина не заполняет, вопросы — без ответов, а собственная история пресная до ужаса. Фирменный ореол таинственности над Кловерфилдом стремительно угасает, однако какую-либо равноценную альтернативу Парадокс предложить не может.

6 из 10

Пока на Земле разрастается энергетический кризис и политическая напряжённость, грозящая перерасти в Третью мировую, группа отважных астронавтов бьётся над разрешением надвигающегося коллапса. Вращающиеся на орбите в станции Кловерфилд испытатели пытаются наладить ускоритель частиц, запуск которого может послужить началом функционирования источника бесконечной энергии. Раз за разом попытки пуска устройства оборачиваются неудачей, среди экипажа начинают расти склоки, недомолвки и рефлексия (от безысходности), пока не случается чудо (на самом деле нет). Агрегат, наконец, набирает необходимую мощь, а перед астронавтами предстают новые проблемы — после долгожданного запуска Земля за бортом вдруг бесследно исчезает (в прямом смысле), а на самой станции начинает происходить какая-то чертовщина. Пропадают предметы и появляются люди, словно кто-то включил мистический рандомайзер и начал мешать реальности по своему усмотрению.

Так много вопросов и так мало ответов — визитная карточка многих продюсерских проектов Абрамса, которая раз за разом работает всё хуже. «Парадокс Кловерфилда» оказывается ярким примером этой тенденции — вселенная, возникшая не столько из-за успеха «Монстро», сколько из-за любви своего идейного вдохновителя к созданию интриги на пустом месте, начинает медленно пожирать себя. Изначальная идея скрипта Орена Узила, в котором отголоски Третьей мировой и нелюбовь враждующих сторон начинали звучать на околоземной орбите, перерабатывается Дагом Джангом практически до неузнаваемости, представая перед зрителем в образе космотриллера, который (ожидаемо) пытается казаться не тем, чем является на самом деле.

Джулиус Она, который мог бы (наконец) зарекомендовать себя мастеровитым конъюнктурщиком, терпит сокрушительное поражение в схватке с сюжетным безумием, но в целом оказывается не виновен. Тиски навязываемых условностей оказываются слишком сильны, и нигерийскому режиссёру ничего не остаётся, кроме как смиренно доводить до ума постановочную и техническую составляющую происходящего абсурда. Межнациональный конфликт (которому всё-таки нашлось место), оказывается интересен лишь в контексте и ограничивается слабыми подёргиваниями и унылыми перепалками, которые быстро забываются перед лицом происходящего абсурда. Наркомания порождает наркоманию — создатели лишают местную реальность правил, но не могут решить каких, а потому перемещение орбитальной станции сквозь разрывы пространственно-временного континуума выглядит неуклюжей попыткой оправдать хаотично возникающие (сюжетные) неполадки и притянутую за уши связь с первыми двумя Кловерфилдами.

Однако страдающая (да чоужтам, бьющаяся в агонии) повествовательная конструкция порой предпринимает отчаянные попытки спасти саму себя и выглядит местами едва ли ни эдаким изысканным кретинизмом, предлагающим с головой окунуться в космический трэш. И это бы работало, если бы не упрямое стремление создателей пришить к этой комедии положений (в пространстве) историю про огромных монстров, без которых местечковая альтернативная вселенная, возможно, действительно отстояла право на существование и смогла бы навязать зрителю свои правила сомнительной игры. Да, мольбы просящих были услышаны, но их интерпретация, как обычно, осталась на усмотрении упрашиваемого, а потому вырвавший себе место в этой реальности «Парадокс Кловерфилда» продемонстрировал совсем не тот метафорический Канзас, которого можно было бы ожидать. И ущерб в этом случае уже никак не откатишь.

Объясняется откуда взялся монстро из «Монстро». Намыкается на то, что в «Кловерфилд, 10» все было не так просто. И зря вы, ребята, записали героя Джона Гудмена в отъявленные маньяки. Возможно, зря.

Вторично. Ради этих объяснений городится нелепая и вторичная сюжетная конструкция с космической станцией и энергетическим кризисом. Вторичная потому, что тема испытания в космосе стремных физических агрегатов уже была раскрыта в фильме «Сквозь горизонт». Не в пример лучше, кстати, раскрыта.

Набор приключений тоже вторичен: уже традиционное вылетание за борт без скафандра, поломка, падение уровня кислорода, ремонт в скафандрах, захлопывающиеся с шипением двери, трескающиеся под давлением воздуха стекла…

Нелепо. Главная нелепость заключается в том, как создатели этого фильма представляют себе вторжение Хаоса, назовем это так. По их мнению, происходит это следующим образом: некий объект (предмет или человек) вдруг оказывается в совершенно неподобающем для него месте, где его затем с удивлением обнаруживают. И не просто обнаруживают, но и делают некие важные для сюжета выводы. Плюс на Земле начинает творится что-то жуткое. Да. Что-то. Жуткое. Ад.

Пример мелких нелепостей — это позаимствованная из «Зловещих мертвецов» (вот снова вторичность) ожившая рука. В «Мертвецах» с ней был полный порядок. Она выглядела и смешно, и жутковато. В «Парадоксе» ожившая рука выглядит… догадайтесь сами как. Еще можно вспомнить превращение монтажной пены в монстра. А нестыковок в диалогах, нелогичного поведения — этого добра тут даже больше чем в «Прометее» и «Завете» вместе взятых.

Отдельное спасибо создателям фильма за спойлер для идиотов — фрагмента телепередачи, который отважные космонавты-испытатели стремных агрегатов смотрят на пульте управления (ага, включили на капитанском мостике телек) за минуту до запуска этого самого агрегата. Чувак из телевизора им доходчиво объясняет: гореть вам в аду. Космонавты, само собой, не верят. Оно и понятно. Это не для них чувак пророчествовал. Он зрителей на нужную волну настраивал. Настроил. А потом растроил. Не чувак, а фильм.

Резюме

Поклонников франшизы «Парадокс» разочарует. Сама идея интересна, хоть и вторична. А вот ее реализация — полный отстой. Фильм проигрывает предыдущим частям по всем показателям. Проходной продукт, обреченный на полный провал в прокате.

В «Парамаунт» это, видимо, тоже поняли и по-быстрому сбагрили фильм «Нетфликс». Тем самым избежали дополнительных затрат на маркетинг для широкого проката. Минимизировали затраты, в общем. То есть потери.

5 из 10

Поставил бы 6, если бы не было связи с вполне достойной франшизой.

Джей Джей Абрамс по праву может носить титул волшебника от мира кинематографа, он это действительно заслужил. Большинство фильмов еще задолго до своей премьеры обрастают огромным количеством трейлеров, постеров и фото со съемок. Парадокс Кловерфилда- третий фильм во вселенной Клоферфилда, продюсером которого собственно и выступил Абрамс появился 4 февраля этого года. Совершенно неожиданно, без трейлеров, без какого либо информации кроме скупого на детали синопсиса. Появился он сразу благодаря Netflix, который выкупили этот фильм для своего сервиса. И только уже за это стоит быть снисходительным к этой картине. За умение приятно удивлять, когда ты ничего подобного не ждешь.

Но перейдем собственно к самой картине. Если вы хотя бы краем уха слышали о таком мифе как «Филадельфийский эксперимент» (по сюжету которого уже были сняты несколько фильмов), то этой информации для вас будет достаточно, ведь если углубляться, то без спойлеров не обойтись.

Фильм, идея которого заключается в параллельных реальностях, в искривлении пространства и времени, обычно должен носить такой же запутанный для зрителя сюжет. Но здесь все иначе, к сожалению, большинство сценарных приемов угадывается задолго до их реализации, но это не чуть не идет в минус фильма. Основной нарратив фильма в целом тривиален, но понятен и прост, но вот парадокс(кто бы думал), сама вселенная Кловерфилда из-за этого фильма проседает полностью.

События описанные в фильме происходят до событий «Монстро» и если вы смотрели внимательно оба этих фильма, то поймете, что Парадокс немного обманывает зрителя во многих событиях.

Но это все мелочи, что действительно бросается в глаза — это, к сожалению, небольшой бюджет. Из-за него картина кажется слишком уж стеснительной на спецэффекты, действия персонажей буквально происходят в одном коридоре, а Кубриковских пейзажей космоса нам не увидеть. Для фильма с такой задумкой, с таким потенциалом, бюджет заданный для хорроров категории Б -слишком мал. Лишним в фильме кажется и само присутствие некоторых сцен и приемов, которыми изобилуют фильмы ужасов. Из-за чего само повествование может показаться слегка рванным, не ясно, что картина хотела показать, здесь и драма, комедия(совершенно не уместная), ужасы и сама фантастика.

Насчет актеров сказать нечего, никто из них по сути не раскрыт должным образом, поэтому сопереживания не вызывает не один член экипажа.

Но, как итог, данный фильм действительно неожиданный сюрприз. Для всех любителей фантастики в космическом сеттинге — смотреть, не разочаруетесь.

7 из 10

Три вопроса, на которые проще всего ответить 'нет'. Хочешь попробовать эту новую штуку? Нужен ли шампунь Сергею Дружко? Необходимо ли объяснять происхождение шатавших своими могучими лапами трубы всех жителей Земли чудовищ, буянивших в фильме 'Монстро' в 2008 году? Для того, чтобы трогать грязными руками один из краеугольных камней успеха первого фильма, - флёр дразнящей и дерзкой таинственности, следовало бы их как минимум вымыть их с мылом и не раз. Всерьёз пытаться ворваться в ряды лучших приквелов с невероятно оригинальной историей о Луче в Небесах, который всем всё порушил - это, как минимум, пошло и глупо.

Парадоксально, но непосредственно приквел 'Монстро': все сюжетные твисты, связи между фильмами, пояснения и грязные намёки на чистые намерения, умещается в первые 15 минут, когда Донал Лог устами своего персонажа-учёного проговаривает что-то вроде: 'Запустите у себя там на космической станции эту научную штуку с непроизносимым названием, покажете всему миру богомерзкий Луч в Небесах, разорвёте ткань пространства, оттуда полезут демоны, Пакмэны и Романы, а еще вас киданёт в пространстве'. Всё. Они запускают её в первые 15 минут, от переизбытка напряжения рвутся штаны и материя, приквел окончен. На этом месте там, на самой плоской планете во Вселенной, начинается 'Монстро', фильм можно заканчивать, но нет (видит Вильнёв, а как хотелось бы, чтобы закончился) зрителю расскажут интересную, аки созерцание большого пальца ноги, историю возвращения команды космонавтов на родную Землю.

По сути, единственный монстр этого фильма, атакующий вселенную Кловерфилда с невероятной жестокостью и дикостью, - это, обросший защитными пластинами из клише и глупостей, сценарий. Атака жестокая, ущерб, возможно, непоправимый. Мешанина из Луча в Небесах, нелепых смертей, странных поступков и всех глупейших модных трендов агитпропа, актуальных сейчас в мире, сваленных в огромную кучу. Русские хотят завоевать мир, check. Кстати, в другом измерении мир хотят завоевать немцы и китайцы, поняли, да? 'Коммунизм' и 'нацизм' реваншистски поднимают голову на свободный мир, my ass. Глобальный энергетический кризис, собственно, и заставляющий запустить Луч в Небесах, check. Сильная, независимая чернокожая женщина, которая почти Опра, но моложе, пытается спасти весь мир, check. И про коллекцию матрёшек у русского члена экипажа даже вспоминать не хочется, хоть ушанки и бутылки водки нет, спасибо (Лев Андропов, помним, любим, ты всегда в наших сердцах). И все эти зацепки между фильмами серии не то что не помогают понять природу сюжета оригинального фильма, они напрямую противоречат ему, словно сценаристы даже и не смотрели оный, для написания сценария лишь мимолётом заглянув в книгу 'Чего там в мире сейчас модно или как сделать Луч в Небесах снова великим'

Кино остро ощущает свою ненужность, сизифовым камнем перекатываясь между жанрами, то пытаясь казаться умным космо-триллером, то комедией, то ужасами, но каждый раз оказываясь на дне. И в данном случае это именно та коробка конфет, в которой всегда попадается лишь одна начинка - боль, страдания и ангст. Поэтому, когда в середине космо-драмы c 45-миллионным бюджетом на сцену выходит бегающая на пальцах человеческая рука, то этому даже не удивляешься. Персонажи смеются и потешаются с неё, дают ей ручку, дабы она что-нибудь написала, где-то на Земле в это время огромное чудовище давит миллионы людей, где-то летит Брюс Уиллис на астероиде, Металлика выпустила новый альбом, с угарной руки всё еще можно посмеяться, огромное чудовище всё еще уничтожает миллионы людей на Земле, весело. Почти все смерти членов экспедиции воспринимаются как неудачный гэг, попытка сценаристов эпично нагнать саспенса в последних кадрах воспринимается как гэг, всё происходящее хочется списать на монструозную несмешную шутку, почему-то имеющую отношение к вселенной Кловерфилда.

3 из 10