Рецензии

Внезапно, на очередной свадьбе матери, взрослые и очень непохожие друг на друга близнецы (не могли их что ли двойняшками обозвать) узнали что отец их вовсе не умер от рака, а очень даже где-то жив. И бросив всё, они пускаются на его поиски.

Экзистенциальные роуд-муви вполне себе устоявшийся жанр и то что его разбавили разбитной комедией, сути не меняет. Братцы в поисках отца будут метаться по всей Америке, но главной их находкой окажется братская любовь и принятие себя. То есть типичные сентиментальные семейные ценности, про которые можно рассказывать бесконечно - главное не перегнуть с пафосом. С другой стороны тут такие люди снимают и снимаются, что сразу было понятно - комедия будет сомнительная и пошлая. Но то ли мода на них проходит, то ли законы вселенной засбоили, но к счастью нижепоясных шуток тут немного. А те что есть, не такие уж и страшные и хорошо прикрыты нежным цинизмом и уморительными гэгами. Опять же, для хоровода папаш подобрали целую плеяду отличных возрастных актёров, смотреть на которых одно удовольствие.

В общем, не так там всё страшно, а местами даже мило и забавно.

6 из 10

Ни для кого не является секретом, что на сегодняшний день к американским комедиям многие подходят с большой долей скептицизма. И всё дело в том, что образовался некий формат, когда фильмы зачем-то наполняют низкосортным юмором, касающимся секса и наркотиков, многие персонажи заведомо выставляются придурками (извините!), которым неплохо бы было посещать психолога, а то их действия и слова явно переходят за грань логики и здравого смысла. Но несмотря на это, всё-таки подобные комедии постоянно находят своего зрителя, который может выйти из кинотеатра плюясь, но всё же свои кровные выкладывает за просмотр нового фильма. Да и вполне себе хорошие актёры позволяют себе съёмки в них. И 'Кто наш папа, чувак?' не стал исключением. Одно только участие Гленн Клоуз, Кристофера Уокена и Дж.К. Симмонса говорят сами за себя. Да и тандем актёров Оуэн Уилсон и Эд Хелмс, давно зарекомендовавших себя хорошими комиками, тоже заставляет обратить свой взор в сторону 'Кто наш папа, чувак?'.

А вот имя режиссёра несколько смущало. Дело в том, что Лоуренс Шер дебютировал в качестве постановщика с данной комедией. То есть, вроде опыта у него никакого и не было, но с другой стороны он был оператором нескольких вполне достойных картин, в том числе работал и во всей трилогии 'Мальчишник в Вегасе', которая, по сути, и сделала из Эда Хелмса звезду. А сценаристом стал Джастин Мэйлен, который уже заявил себя как комедийник, когда его труд 'Новогодний корпоратив' получил экранизацию (правда, особо восхищённых отзывов он не получил, скорее, они оказались средними и ниже среднего). И на этот раз Джастин Мэйлен решил рассказать историю двух уже немолодых братьев (собственно, их воплощают Оуэн Уилсон и Эд Хелмс), которые внезапно узнают от матери (Гленн Клоуз), что тот человек, которого они всю жизнь считали отцом таковым вовсе не является. И теперь их идея фикс наконец-то познакомиться со своим настоящим родителем и они отправляются в подобие турне по местам молодости матери и оказывается, что будучи молодой их маму вряд ли можно было назвать образцом пуританского поведения.

И получился из 'Кто наш папа, чувак?' что-то вроде комедийного 'роуд муви', ведь братья часто оказываются в машине, путешествуя от одного города, где может обитать их возможный отец, к другому. Помимо этого братья часто выясняют отношения, ведь они совершенно не схожи по характерам. Герой Хелмса - серьёзный мужчина и ко многому подходит взвешенно, порой даже излишне взвешенно. А персонаж Оуэна Уилсона - повеса и плэйбой, которому однажды улыбнулась удача и теперь он может жить себе на радость, не задумываясь о следующем дне. К тому же герой Хелмса ни с кем не встречается, хотя уже давно разведён, а персонаж Уилсона меняет девушек как перчатки. В общем-то на этом контрасте и держится один из параметров в комедии. Конечно, их диалоги не у всех могут вызвать улыбку, не говоря уже про смех, являясь несколько вальяжными, даже когда появляется тема семейной философии, но другой зритель отметит их непринуждённость и то, что всё-таки в них есть доля здорового смысла, если уж задумываться об этом. Пожалуй, что это несколько стереотипно, это тоже одна и черт нынешних американский комедий, но всё же диалоги прописаны не так уж и плохо.

Второй параметр, на котором держится вся комедийная ось 'Кто наш папа, чувак?' - это персонажи возможных отцов двух главных героев. Пожалуй, что самым запоминающимся будет персонаж от Дж.К. Симмонса, который так классно сыграл отпетого уголовника, что любо-дорого смотреть. Безусловно, что Дж.К. Симмонс привнёс в фильм какой-то остроты и даже экшна, если угодно. Хорошо исполнил свою роль и Терри Брэдшоу, этакий добряк, который был действительно счастлив узнать, что где-то долгое время у него росли два сына, а теперь наступило их воссоединение. Приятный такой типаж с искренней улыбкой. Но не надо думать, что здесь закрался спойлер с той частью фильма, где появляется персонаж Терри Брэдшоу не всё так просто, а что именно - это Вы уже сами если захотите, то узнаете. И излучал очарование Оуэн Уилсон. Дело в том, что Эд Хелмс после славы за роль в 'Мальчишнике в Вегасе' практически во всех последующих фильмах пытается быть первой скрипкой, но не всегда это ему удаётся. В 'Кто наш папа, чувак?' Уилсон выглядел более убедительно, отчего и запомнился больше, но и Хелмс на этот раз не слишком усердствовал, чтобы доказать всем, что он актёр главных ролей, поэтому-то и дуэт получился заметным. Гленн Клоуз и Кристофер Уокен? А их просто было приятно видеть на экране.

Не знаю, но возможно, что комедия 'Кто наш папа, чувак?' была просмотрена мною как раз под настроение, когда не хотелось чего-то напряжённого и слишком серьёзного, поэтому лёгкая и порой забавная, а порой и философски умная картина как говорится 'вошла'. Посмотрел её без какого-либо негатива, просто отдохнул при просмотре. И при том, что вряд ли к ней буду возвращаться, окрашу рецензию в положительный зелёный цвет и пусть каждый сам решает смотреть ли 'Кто наша папа, чувак?' или пропустить. Всем же желаю хорошего настроения!

6 из 10

Питер и Кайл Рейнолдсы - два родных брата, которые, перевалив за 40-летний рубеж, узнают, что их отец совсем не умер, как всю жизнь их заверяла мать. Однако, бурная молодость мамы устраивает братьям квест. Кто именно их отец необходимо будет узнать из четырех претендентов. Чуваки отправляются на поиски...

Вот и пришло время для самого короткого отзыва. А что тут много говорить? Оператор таких фильмов, как ‘Мальчишник в Вегасе’, ‘Впритык’ и ‘Люблю тебя, чувак’ насмотрелся на создание комедий и решил, что и сам сможет такую снять. В главных ролях Эд Хелмс и Оуэн Уилсон - тут загодя знаешь, что ожидать от героев и какие шуточки будут. На подхвате у них Дж.К.Симмонс, который поразил своей безумностью; Кристофер Уокен - который поразил своим слабоволием и трусостью и Винг Реймс - который поразил своей округлостью. Казалось бы, что еще нужно для успеха? Но, как-то не срослось.

Я, как любитель таких фильмов, как ‘Здравствуй папа, Новый год’, ‘Мы - Миллеры’ и ‘Зачинщики’, ожидал от этого фильма море юмора и отличное приключение. Но на поверку, фильм оказался шаблонной и стерильной дрянью, в котором всего две шутки за которые не стыдно. Бесконечные шутки отцов героев про то, какой их мать была в молодости и как именно она использовала свои части тела не веселят абсолютно, а просто вгоняют в краску. И это испанский стыд, который испытываешь за отличных актеров. Именно такие фильмы имеют в виду, когда говорят о ‘сортирных проходных комедиях’. Очень жаль.

3 из 10

Тема фильма довольно тривиальна, сюжет не блещет интересными поворотами, наличествуют клише (куда же без этого в американской комедии), а так же туалетный юмор. Но все это подается в таком миксе, что не вызывает отторжения, неприятия и отвращения, как в большинстве подобных фильмов. Да, есть пара откровенных косяков и нелогичностей в сценарии, непоследовательность.. Но фильм при этом остается светлым за счет характера героя Оуэна Уилсона, играющего жизнерадостного парня, готового ко всем передрягам и поворотам судьбы, но встречающего их философски, не унывая и не впадая в крайности.

Итак, два брата-близнеца (где-то уже было) выросли без отца (ничего не напоминает?) и в один прекрасный момент узнают, что отец их жив, а мать им врала на этот счет (все еще ничего не напоминает?). И вот они вдвоем пускаются в путешествие... ну и далее по сценарию. Казалось бы, что тут еще можно придумать, помимо комичных ситуаций и глупых моментов в пути?.. Но, не смотря на все это, фильм не вызывает скуки, ощущения де жа вю или негативных эмоций. Он легкий, но не пустой, он с замашкой на смысл, но без претензий, в нем достаточно много разносторонних персонажей, но они не превращаются в калейдоскоп лиц и перемешанных диалогов. Словом, тут есть, на что взглянуть.

Хелмс и Уилсон весь фильм показывают нам перипетии братских отношений, в конце концов выясняя, что друг для друга они являются самыми близкими и прочие розовые сопли (а могло быть иначе?). При этом вокруг них вращается обилие персонажей, таких разных, таких странных, таких стандартных.

Если не обращать внимания на откровенно стандартный сюжет, в половине случает туалетный юмор и акцент на толерантности, то фильм весьма и весьма неплох, смотрится легко, приятно, заставляет улыбнуться и порой даже смеяться.

7 из 10

Сама по себе комедия простая, веселая и легкая. Некоторые шутки действительно уморительные, а некоторые блистают отсуствием юмора, но наличием толерантности.

На мой взгляд, самым важным в этой комедии было увидеть не столько 'сюжет', сколько два разных характера главных героев, кардинально разные взгляды на жизнь, в результате которых они не могли обрести не только родство друг с другом, но и частично самих себя. Для детей значима фигура родителя собственного пола, и когда эта фигура отсутствует в детстве - она заменяется аналогичной фигурой. На мой взгляд, эта история о том, что у младшего брата был образец мужского поведения, и очередь омужествления стоит за старшим братом, которому всегда не хватало крепкого плеча и руки в виде отца.

Еще одной, классной мыслью, которую можно вынести из фильма, является то, что обрев мужественность старший брат, смог без зависти выстраивать отношения с младшим.

Иногда, необходимо 'отделиться', чтобы заново обрести отношения и свою роль в них. Ну, и 'банальность' я заметила только в почти абсолютных хеппи-эндах и мысли в сюжете о том, что любовь не в биологическом родстве.

Порадовала отвязная героиня мамы.

А просмотры таких фильмов, заставляют задуматься о том, какой живешь жизнью сам, что будешь рассказывать детям о своей молодости, заставляют улыбнуться и немножко поверить в вселенную.

Мне понравился фильм, в меру смешной, в меру милый, с хорошим актерским составом. Не могу сказать, что я держалась за живот от смеха, но и скучать не приходилось. Это легкая и местами очень милая комедия.

Я ненавижу Оуена Уилсона за его внешность. Может быть как актер он и не плохой, но его внешность все перебивает. Не переношу я этот его сломанный-переломанный нос. Неприятно смотреть. А еще, больше всего раздражает, что в каждом фильме он играет эдакого самца, все девчонки его, он просто альфа и самец. Реально? И вот несмотря на всю мою ненависть к этому актеру, все же он снимается в неплохих фильмах. И эти неплохие фильмы портить лишь наличие его кривого носа. Данная картина великолепна, но этот нос…

Эд Хелмс, мой любимый парень. Какое кино ни возьми с ним, он всегда будет жемчужиной. Прекрасный актер, который знает свое дело. Он нашел себя, нашел свое амплуа и не отступает от него. Я знаю его героя наизусть и не устаю наблюдать за ним в разных историях, в разных жизненных обстоятельствах. Эд Хелмс справился со своей задачей на все сто. Сначала он показал очень занудного мужчину в депрессии, потом появился маячок надежды, и он расцвел, дальше больше и он продолжал радовать перевоплощениями и изменениями.

В самом начале фильма заметила один ну очень тупой момент, нереально тупой момент. Это когда Каил на свадьбе мамы закончил свою речь и тут, внезапно, именно в этот момент происходит нечто тупое. Если будете смотреть фильм, обязательно обратите на это внимание. Это событие ну просто не в тему и не из реальной жизни. Какая-то откровенная глупость, которая буквально меня вывела из себя.

В фильме очень много морали, очень много рассуждений о семье, дружбе, взаимоотношениях. Порой это было нудновато, а в некоторых моментах это было очень мило и даже слеза пробивалась. Вообще весь процесс поиска отца был наимилейшим и прикольным. Было интересно наблюдать, как парни расцветали при виде очередного отца и как увядали, когда понимали, что это не он. Ну, и конечно же прекрасная концовка, когда они нашли правду. Очень и очень мило.

Фильм хороший, немного затянутый, с добротной порцией морали. Чувство юмора отличное, шуток достаточно, но не сказать, что много. Было некоторое провисание с шутками, но в принципе не критично, все равно хотелось продолжать просмотр.

Два брата с разной судьбой и внешне совершенно не похожие друг на друга внезапно узнают, что их мать лгала им про отца и решают найти своего настоящего папашу. В процессе своего приключения, под «кодовым» названием «Кто наш папа, чувак?», братья поймут, что их отцом может быть кто угодно из множества ухажеров их матери в молодости.

Незатейливая завязка обозначает главные моменты фильма: 1. Мать главных героев слаба на передок (либо просто очень любвеобильна, что подчеркивает ее свадьба в преклонном возрасте). 2. Дуэт братьев в исполнении Эда Хелмса и Оуэна Уилсона являет собой тандем двух не самых умственно одаренных ребят, готовых проникнуться безотчетным доверием первому человеку, который назовется их отцом. 3. Каждый из потенциальных папаш оказывается несчастливым в плане своего потомства человеком, ведь вне зависимости от своей профессии/социального статуса/денег в бумажнике, все они мечтали о детях, но что-то не срослось…

Поистине толерантное общество. По-другому и не скажешь.

Философские изречения героя Уилсона на тему Вселенной, сводящиеся к тому, что Судьба ведет каждого из нас своей дорогой и направление пути человек выбирает сам в зависимости от своих поступков и решений, очень смахивает на подобные мысли из «Интуиции» с Джоном Кьюсаком и Кейт Бекинсейл в главных ролях. Там, если вы помните, персонаж Бекинсейл была помешана на Судьбе, считая, что каждый поступок или событие — это план, составленный Ею (судьбой). Нечто подобное изложил в своем некрологе и герой Джереми Пивена. Обращаясь к своему лучшему другу, сорвавшему свою свадьбу.

Поэтому все мысли Уилсона, касающиеся Судьбы и Вселенной выглядят вторично. Я не говорю о том, что теперь после «Интуиции» и заикаться на эту тему не следует, просто то, что звучало в «Кто наш папа, чувак?» очень смахивает на слова из фильма 2001 года, а это уже копипаст…

А еще «Кто наш папа, чувак?» — это некая адаптация фильма «Впритык» с Робертом Дауни-младшим. Оба относятся к роуд-муви, но при этом имеют гораздо больше общего, чем жанровая схожесть. Здесь и ночевка одного из героев в машине, и наличие такого персонажа, который был бы нежелательным гостем в салоне авто. Во «Впритык» в кузове был вынужден ехать Галифианакис, а здесь — здесь герой Кэта Уильямса.

С некоторых пор в комедиях стало модным оголять тела ниже пояса. В «Спасателях Малибу» в морге зрителю показали причиндалы мертвого мужика, в «Кто наш папа, чувак?» — примерно в той же ситуации — кошачьи баллоны, мирно лежащего под наркозом в ветеринарной клинике. Комедия комедией, но рамки хоть какого-то приличия должны быть, в противном случае, такая комедия скатывается до уровня фильма, богатого на сортирный юмор.

Вообще, вся история фильма похожа на цирк: два взрослых мужика разъезжают по стране, посещая любовников своей матушки. При этом в их головах сидит только одна мысль — найти папашу, которому они все эти годы были не нужны. Это обстоятельство будет пояснено в концовке и причин нежелания отца найти своих отпрысков окажутся понятными, но тот факт, что ребята все больше узнают пикантных подробностей о своей маме, выставляет маму как ш***у, которая участвовала чуть ли не в групповом сексе и буквально ходила по рукам в молодости. Если главным героям на это начхать, то мне как зрителю такие нюансы о человеке, дающем жизнь, не вызывают позитива, скорее отвращение к тем, кто приложил руку к созданию такого фильма.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10

Говоря об американских комедиях, практически всегда в первую очередь в голову приходит обилие пошлых шуток ниже пояса и на тему половых органов, откровенная спекуляция сексуальностью и обнаженными женскими телами и многое другое. Что охотно критикуют зрители, но упорно продолжают смотреть в новых и новых картинах жанра. «Достойным» продолжателем этих традициях стал и данный режиссерский дебют вполне маститого и плодовитого оператора Лоуренса Шера.

События данной ленты режиссера Лоуренса Шера развиваются вокруг двух братьев-близнецов, которые отправляются в полноценное дорожное путешествие с целью узнать и разыскать своего биологического отца. Отца, о существовании которого они до сегодняшнего дня не догадывались и с которым не знакомы вовсе. Именно это и становится катализатором всех экранных событий и полноценных приключений продолжительностью в два часа экранного времени.

Создатели ленты подняли на экране весьма занятную и интересную тему, которая не смотря на обилие различных происходящих событий, к сожалению не развивается на протяжении всей ленты. Порой тормозя в своих оборотах, а порой освобождая первый план абсолютно лишним и не столь важным параллельным сюжетным событиям. Лишь ближе к финалу собирая все части пазла и ударяясь о некие сентиментальности, стремительно, но достойно обнажая перед зрителями главный посыл картины.

Наблюдая за тем, как сильно меняются оба главных героя ленты на протяжении всей ленты и насколько близкими становятся, картина фактически спекулирует темами семейных ценностей, родительской любви и братских отношений. Позволяя в очередной раз понять, что нет ничего в ценнее в жизни, чем семья и родные люди. Но самое главное, что жизнь полна удивительных, радостных и счастливых моментов, которые нужно лишь уметь разглядеть даже в самых незначительных мелочах окружающих нас. Позволяя себе жить с большой буквы, а не откладывая это «на завтрашний день».

Аналогично большинству современных американских комедий, практически весь юмор картины делает акцент на пошлый, грязный и туалетный юмор, в ход которого идут обсуждения половых органов, секса и другой пошлости. Однако радует то, что не смотря на это, никакого отвращения и отторжения эти шутки не вызывают, а отдельные даже кажутся более, чем удачными.

Имея за спиной немалое количество работ в комедиях в качестве оператора, Лоуренс Шер решил попробовать себя в уже ставшем родным жанре и в качестве режиссера и это ему пожалуй удалось. Шер снял довольно таки не плохую и весьма традиционную американскую комедию, которая если и не выделяется среди своих собратьев по жанру, то не теряется на их фоне уж точно. Картина снята очень сочно, красиво и стильно и если бы не немного растянутый хронометраж, цены бы картине не было.

Одной из главных жемчужин картины стало назначение на главные роли Эда Хелмса и Оуэна Уилсона. Оба актера предстают на экране в уже достаточно традиционных по другим своим работам ролях. Однако не смотря на вторичность, каждый из актеров отлично проявил себя на экране, а химия между актерами позволяет с удовольствием наблюдать за ними. Отлично свои роли исполнила Гленн Клоуз, а также целая охапка «потенциальных папаш», наиболее ярко среди которых выделяется Дж. К. Симмонс. Создав на экране весьма колоритный и харизматичный образ.

6 из 10

Кто наш папа, чувак — это абсолютно традиционная американская комедия, которая ничем особым не выделяется среди своих многочисленных собратьев по жанру. Представляя очередную максимально простую историю и обилие шуток с традиционным пошлым, грязным и сортирным юмором. Однако не только не вызывая отвращения, а скорее даже наоборот. Позволяя весьма интересно посмотреть данный фильм хотя бы один разок.

«Кто наш папа, чувак?» — то, что можно было бы назвать комедийным «бастардом», и не только за то, что на стадии продакшна картина имела непривлекательное название «Ублюдки». Почему так? Дело в том, что эта кинолента продолжает рассказывать о промискуитете, неконтролируемой сексуальности тут и там, эмоциональной подоплеке семьи и, наконец, желания «вернуться к корням». Все приправлено отнюдь не безобидным юмором. Заполненный неискренней глупостью и странным чувством эйфории, «Папа» игнорирует те темы, на которых построены иные современные комедии, и не может решить, быть сценарию грубым и резким фарсом или всё-таки экспериментом с драмой. Даже странно, что несмотря на отсутствие каких-то монолитных личностей, фильм хочет эти самые личности исследовать.

Хелмс и Уилсон играют двух братьев-двойняшек, которые являются полными противоположностями друг другу. Один из них считает себя неудачником, зато другой — баловень судьбы. Оба полагали, что их отец умер от рака, прежде чем они родились. Правда же в том, что мама братьев (Гленн Клоуз) в 70-е часто кутила, а потенциальный отец — знаменитый футболист. Как следует из постера, оказывается, что кандидатов в отцы гораздо больше, чем кажется. Это буквально вся завязка: герои ходят от одного человека к другому, представляясь блудными сыновьями, после чего следуют комические ситуации.

В самые первые свои моменты действие в «Кто наш папа» в самом деле соответствует названию. Братья мотаются от одного несостоятельного папаши к другому, пытаясь так или иначе выяснить, кто им приходится отцом. Но это лишь слабо убедительные сюжетные повороты. Дело в том, что «Папа» наполнен устаревшими, однако все же опробованными жанровыми приемами любой немного ленивой комедии. Внезапно в сюжете всплывают грубые пожилые люди (Дж. К. Симмонс сыграл, наверное, самого колоритного из потенциальных папань), странные афроамериканцы и даже ирландцы! Естественно, что шутки строятся на их недостатках и национальных стереотипах, а если задействована более агрессивная комедия, то юмор в ней базируется на околосексуальной тематике.

Минусом я бы назвал и тот факт, что история, остроумная в общих чертах, зачастую провисает. В сюжет добавлены сцены, не имеющего какого-либо смысла, вроде споров о том, стоит ли подбирать автостопщика или нет. Это не так уж и смешно, а лишь напрягает экспозицию.

Один из братьев по сюжету работает проктологом и сделано это скорее для провокационного юмора, чем для чего-то действительно важного со стороны раскрытия персонажа. Эд Хелмс, судя по всему, осознавал это, так что не проявлял особой симпатии к своему герою и просто плыл по течению от одной сцены к другой. Оуэн Уилсон, как мне показалось, временами был словно на автопилоте, хотя во многих сценах всё-таки пытался наладить химию с напарником по съемочной площадке. Что касается остальных актеров, вроде Кристофера Уокена или Винга Реймза, то им отсыпали по паре сцен.

Если быть честным, то, на мой взгляд, «Кто наш папа, чувак?» почти полностью не удался именно как комедия. Несмешные глупые ситуации (например, сцена героя Уилсона в туалете с каким-то мальчиком) вышли хуже главного трогательного посыла. И, опять же, даже несмотря на немногочисленные удачи некоторых юмористических моментов, это в целом не скрывает однообразия: один брат постоянно злится на другого, а тот советует «расслабиться». Однако к концу экранные братья находят общий язык, особенно в момент, когда плоские шутки отходят на второй план. Кульминационный момент — впечатляющий в своей простоте, что создает пару очень приятных моментов и, возможно, даже заставляет взглянуть на просмотренную комедию с новой точки зрения. Возможно, в более изящном исполнении подобное превратило бы «Папу» в неплохую инди трагикомедию, но надежды на это тают после смущающей и почти оскорбительной сцены «год спустя».

5,5 из 10

Перед походом в кино не испытывал особого энтузиазма, вроде и оценка не высокая и отзывы резонансные, но актёрский состав внушил доверия, поэтому данная картина не прошла меня стороной. Для начала наверно стоит расстроить любителей комедий и безудержного юмора, так как этот фильм им не подойдёт. Он не похож на знакомство с Факерами. папа-досвидос, отец-молодец и тд. Даже здравствуй Папа новый год выглядит намного преснее, если до конца постараться понять смысл данной кинокартины.

Давно не было на экранах Оуэна Уилсона, он как всегда смотрится легко, весело и не вызывает нареканий, что же Эд Хелмс, то здесь мы видим не бедолагу из Мальчишника, а вполне серьёзного и образованного персонажа с его переживаниями и проблемами, как у 70-80% людей на Земле. Два брата, которые абсолютно противоположны в стиле жизни, мировоззрении, семейном плане и тд, И только общая цель может их сплотить, а именно поиск биологического отца спустя почти 40 лет их жизни.

Набор отцов подобран великолепно! Спортсмен, бандит, полицейский, ветеринар и каждому отведено достаточное количество экранного времени для раскрытия. Безусловно здесь много смешных моментов, но юмор не такой низкий, как в дедушке лёгкого поведения или плохих мамочках, а вот действительно приятный юмор без шлюх, членов, бухло и всё такое.

Возможно кто-то найдёт в картине общие параллели со своей жизнью, не только в семейном плане, но и вообще про своё внутреннее состояние, доволен ли он? может пора что-то менять? или начать общаться с дальним родственником? да что угодно, смысл в том, что фильм не пустой и не проходной, а во всех аспектах приятный и достоин права на просмотр, как молодёжи, так и более старшему поколению. Давно не было таких приятных и вразумительных картин, может не все оценят, но кого-то обязательно зацепит! Рекомендую.

9 из 10