Рецензии

Не хочется углубляться в вопрос художественной ценности данного шедевра. Здесь и так все понятно. В какое время живет. Зубы одни чего стоят.

Но все же очень много вопросов по поводу самого сюжета, основой которого становится миф или мифы древней Греции. Если обратиться к истории, то станет очевидным, что Одиссей никогда не ставил своей целью взять в жены кого-то из богинь и увезти ее с собой по воде, это напоминает, скорее, историю Париса. Далее, какая у Диониса - бога женщин, может быть жена? Дионис - скорее та имеющая всех поэтесса, которая выглядит как сумасшедшая из первой серии Очень Страшного Кино.

Далее, про юмориста. Кто это? Какой-то невнятный экскурс был, но он скорее тоже Одиссей, так как Одиссей хитроумный, остроумный и т.д. Тут моя вина, могла просмотреть все в куче с песнями и плясками в новом народном духе. Очень странно здесь звучит имя Пушкина. Оно кстати два раза упоминается. В истории с Дионисом и в истории в начале, с братом поэтом. Но кого олицетворяет белозубый Верник? Вопрос риторический. Бондарчук в машине, умело пародирующий сцены из американского кино про черных гангстеров, не похож на Зевса. Он похож на гопника, который думает, что играет в кино.

Пересаженная на русскую почву мифическая клюква смешивается с клюквой штамповой, киношной, примитивной. Вообще, все они жутко палятся, но это как бы комильфо.

В общем, измышлений много. Смотреть стоит в целях анализа массового российского шлака, в котором есть реальный социологический материал и филологический потенциал которого велик.

В общем, учиться, учиться и еще раз учиться.

П.С. Пишу с ошибками.

Я очень скептично отношусь к российскому кино и по большей части смотрю его в трех случаях:

1. Обзор на трэш от BadComedian'а;

2. Снимается любимый актер/актриса;

3. Случайное попадание на фильм или сериал, когда он идет по ТВ.

В конкретно этом случае, я смотрела из-за Милоша Биковича (которого по сравнению с другими было мало, а жаль) и впечатления у меня остались очень неоднозначные. Потому что были вполне неплохие себе моменты, я любовалась Милошем и в принципе все было хорошо, этакий проходной фильмец ни плохой, ни хороший, если бы не несколько «но».

Во-первых, звездный каст, который в своем многообразии вызывает практически весь спектр эмоций от положительных (их немного, например, тот же Ургант, Милош, Андреева, Исакова, да тот же Безруков!) до отрицательных (Пападопулос, Раппопорт, Верники и Розанова), причем именно к актерской игре претензий то особо может и нет, но о боги, ЧТО они играли (или пытались)!

Во-вторых, идея хороша, не замылена, но черт возьми, какое же дрянное исполнение! Ну почему так вкривь и вкось-то?!

В-третьих, заявлена комедия, а получился какой-то недо-мюзикл, причем с весьма ужасными песнями и плясками. Исполнение, которое мы видим в фильме в широкий прокат пускать стыдно. Особенно чувство испанского стыда меня не покидало при просмотре сцены пения и танца Ксении Раппопорт, к тому же здесь я просто от начала и до конца фейспалмила как не в себя, ужас да и только.

Единственное светлое пятно история, сыгранная Андреем Смоляковым и Надеждой Маркиной. Чистое и не опошленное во всем фильме.

В целом, если ставить вопрос о том, нужно ли смотреть этот фильм, то моим ответом будет явно «нет». Как я уже сказала, я смотрела только ради Милоша Биковича, и вот положа руку на сердце, я спокойно могла промотать все остальное и посмотреть те фрагменты, в которых засветился он, ничего не потеряв.

И вы ничего не потеряете, если пропустите этот фильм.

5 из 10

Предельно лаконично о фильме «Мифы»:

Положительные стороны фильма:

- связь греческой мифологии с реальной жизнью;

- собрание современных звёзд российского шоу-бизнеса, на которых приятно смотреть;

- мотивация к любви, взаимопониманию и семейным ценностям;

- весёлые шутки и остроты;

- музыкальность и комедийность фильма;

- ирония над образом жизни московской тусовки.

Негативные стороны:

- наличие пошлых или развратных танцев и телодвижений со стороны многих персонажей;

- звучание дурных советов в сфере человеческих отношений;

- присутствие нецензурной лексики, иногда «запиканной», но не утратившей смысла;

- недвусмысленное одобрение гомосексуальности: «что нам, двум взрослым мужчинам, мешает переспать?» - произносит Иван Ургант.

Замысел фильма мне понравился, а вот детализация показалась паршивой. Чем дальше я его смотрел, тем большее возникало желание прекратить просмотр.

За фильмом 'Мифы' Александра Молочникова интересно следить лишь с одной стороны - исключительно с патологической. В остальном он просто не интересен, но если попутно вы будете размышлять над тем, что не так с человеком, которому в голову пришла идея снять нечто подобное - есть шанс продержаться до финальных титров этой полуторачасовой игры половозрелого мужчины в своем кукольном домике, где все куклы названы именами людей из его любимых телепередач, а разыгранные между ними конфликты - скудные воспоминания о греческих мифах, прочитанных им в шесть лет. И если кто-то скажет вам, что Александр Молочников - это человек, который до двадцати пяти лет, ни разу не выходил из дома и не общался с живыми людьми - вы поверите в это больше, чем в любого из здешних персонажей. До кучи, у фильма есть и традиционная для подобных фильмов проблема: абсолютнейшее непонимание целевой аудитории, ведь 'Мифы' способны объединить как любителей 'просто поржать' над сортирными комедиями, так и высоколобых эстетов - для всех групп он будет скучным и нелепым, ведь, снимался-то судя по всему он только для любимого плюшевого зайчика режиссера и, может быть, других его воображаемых друзей с подобными же взглядами на мир.

Если вас когда-нибудь заинтересует вопрос: 'Как снять отечественное переосмысление 'Американских Богов' и сделать так, чтобы все профинансировал Фонд Кино', то ответ на него уже получен. Нужно просто взять забракованные кадры с 'Голубого огонька' и как-нибудь вот их смонтировать в единый клип, где объединять сюжеты будет приятный бегающий паренек с неясными мотивами. И, собственно, все - фига в кармане готова. И единственное объяснение, как этот фильм сумел наскрести почти миллион долларов в нашем прокате слишком банально - много известных имен. Тут есть Бондарчук, который играет Бондарчука, Верник, который играет (ни за что не поверите!!!) Верника, Иван Ургант в роли несмешной пародии на самого себя, а также Сергей Безруков, фальшивящий в музыкальных номерах еще больше, чем в 'Уланской балладе'.

Сюжет крутится вокруг самой примитивно-расистской пародии на грека в исполнении приятного и очень харизматичного Яниса Пападопулуса, который волею судеб оказался в мск. Конечно завязка может показаться немного бредовой, но просто примите это: современному греческому мальчику в детстве рассказывали про Одиссея, поэтому он решил поплыть на поиски приключений и таким образом, на плоту, оказался в Москве-реке (ну вы же все знаете тот клевый пролив соединяющий Средиземное море с Москвой-рекой рядом с Филевским парком!), где встретил двух представителей московской культурной элиты, которые потащили его на роскошный прием, а он начал думать, что они все вроде как греческие боги, хотя на самом деле никаких предпосылок к этому не было. Это вот местная экспозиция. А двигать сюжет вперед нам будет тот факт, что главный герой очень нужен и важен всем действующим лицам. Почему бомжара, живущий в палатке на плоте, становится таковым? Ну это же естественно - он грек. Ладно, тут я утрирую и принижаю достоинства фильма - на самом деле потому, что местный жулик сказал всем, что этот парень умеет решать проблемы. Так что фильм не только плох сам по себе, но еще и загубил свежую идею для нового 'Решалы'.

И да, вся связь истории с греческими мифами - только очень странная и своеобразная фантазия паренька, все переживание за которого укладывается в желание, чтобы его поскорее отправили в тот дурдом, из которого он сбежал. В греческий дурдом, естественно, потому что, как уже говорил, ранее, персонаж приятный, зла ему желать не хочется - исключительно, чтобы не покалечился. Но вернемся к греческим сказкам, в которых наш рассказчик почему-то называет Бондарчука (играющего Бондарчука!) Гераклом. Почему? Не знаю - фильм как-то не сильно старается пояснять такие моменты. Сюжетная линия кино-бондарчука: его ведут копать себе могилу, потом его спасают, а потом его сбивает машина... Ну, вы же помните Геракла!.. Я тоже давно читал греческую мифологию, поэтому, возможно, там где-то был такой момент - поверим автору. Или вот там есть Зевс - его играет Милош Бикович и громовержец он потому... что... его деятельность как-то отдаленно связана со столичной элекросетью! В сюжете это не играет ни малейшей роли. Зевс! И они там все такие. Конечно, можно было бы представить, что это тонкая сатира о том, что 'московские боги' - ни на что не способные пустозвоны, от которых одни имена только и есть, но для 'Мифов' даже такое умозаключение - недостижимая высота. Кино витает где-то на уровне высмеивании глупости через вопрос 'Как звали отца Александра Сергеевича Пушкина?' и выводах о том, что современным консервативным чиновницам не хватает любви и секса.

Внешне фильм кажется вполне себе неплохого уровня, но на деле он - низкопробный трешачок, который появился лишь потому, что 'Фонд Кино' достаточно вольно обращается с деньгами для 'молодых талантов'. В данном случае он дал их молодому театральному актеру Молочникову. Не буду гадать, каким образом, но предположу, что там была какая-нибудь влиятельная протекция и предложение типа: 'Ты вроде неплохой талантливый парень, давай мы тебе денег дадим, а ты че-нить снимешь. Ну мало ли...'. Потому что только так и рождаются 'Мифы' - никому не нужные фильмы от отечественной культурной элиты, которая не имеет ни малейшего представления, для кого она это делает, зачем, почему - лишь бы колесики этой машины не прекращали крутиться, показывая, мол, вон у нашей сверхдержавы какая талантливая и самобытная молодежь при славном и незаменимом министре нашей прачечной.

К просмотру фильмы «Мифы» я шла очень долго и упорно. Почему? Во-первых, меня очень испугали оценки на Кинопоиске, во-вторых, фильм мало рекламировался и ротировался, а эти два фактора навели меня на мысль, что картина не отражает основной задумки, и опять получился пошлый и вульгарный фильм. Но после просмотра фильма у меня остались смешанные чувства. Сейчас всю объясню…

1. Отличная задумка

Основная тема и идея фильма задуманы просто гениально: всем нам известные звезды, но под другими именами, раскрывают зрителю все свои стороны с ноткой гротеска. Конечно, сценаристы и режиссер безусловно справились со своей задачей, но не достигли максимума!

2. Мюзикл, но не в этот раз!

Музыкальные вставки полностью были не в тему, кроме финальной песни. Жанр мюзикла ни как не вписывался в картину, и казалось, что все музыкальные «изливания души» наших звезд были притянуты за уши, а также смотрелись абсурдно. Тем более песни даже не запоминаются — просто набор слов

3. А шутки есть?

Конечно, юмористический аспект присутствует: но одна шутка будет смешной для одного зрителя, другая — для другого. Каждый в этой картине найдет что-то свое, но чтобы смеяться над всем фильмом, то такого не будет

4. Некоторые сцены просто нелепы!

В определенных моментах я не понимала действий героев и сцены, в которых они играют, а также их поступки. Постоянно задавала себе вопрос: а какую смысловую нагрузку несет это сцена? Или зачем актер это делает? Он/она слишком переигрывают? Не поняла, почему именно так закончили истории с Бондарчуком и братьями Верниками. Зачем это с ними надо было делать? После просмотра фильма может остаться множество вопросов, но они касаются не всего содержания фильма, а именно конкретных сцен, который каждый со своим мировоззрением подделал бы под себя

5. О чем фильм?

Фильм о всех нас! О нашем современном обществе, о людях, которые в нем живут, о том, как наше общество погрязло в пороках, тщеславии, грязи, лжи, обмане и даже не пытается из этого вылезти. Автор идеи фильма сделал интересный ход: он перенес мифы Древней Греции на современный лад, сравнил их с прогрессивным миром!

6. И как же не отметить шикарные виды!

Как же прекрасна наша Москва, когда в ней нет много людей: можно разглядеть что-то новое в старых местах или узнать о том, что еще никогда не видели, хотя уже сколько лет живем в Москве

Но больше всего меня поразила сцена на станции метро Маяковская (одной из моей любых станций). В повседневной жизни она немного темновата, но как было приятно взглянуть на нее при свете!

Так что данная картина помогает посмотреть нам на нас со стороны. Конечно, можно было бы избежать неприличных выражений, но этими высказываниями подчеркивается, что порок сидит не только внутри нас, но и изливается наружу с помощью таких фраз!

6 из 10

Александр Молочников, бывший до сей поры актёром, дебютировал в большом кино с эксцентричной и слегка диковатой комедией «Мифы», в которой собрал на экране кучу громких имён и разрешил каждому особо запоминающемуся персонажу современности устроить залихватский самостёб. К такому кино нужно относиться легче, чем к голливудским блокбастерам, не строя великих ожиданий. Лично я вижу насквозь, с чем у фильма проблемы, но это не мешает воспринимать его как неплохое одноразовое развлечение или способ лишний раз напомнить себе, какие звёзды сейчас в тренде — от Ивана Урганта до Фёдора Бондарчука, от Паулины Андреевой до Сергея Безрукова. Хотя кроме них сюда также затесались те, кого мы видим и узнаём уже не столь часто, вроде Ирины Розановой или Игоря Верника. И ещё те, кто только начинает покорять отечественную киноиндустрию — Милош Бикович, Яннис Пападопулос.

Похоже, Молочникову действительно удалось выстроить свой уникальный Олимп знаменитостей. Молодой режиссёр с грациозной лёгкостью разделил сценарий на отдельные главы, провёл множество метафор селебрити с греческими богами и позволил актёрам вдоволь нарезвиться на съёмочной площадке. К сожалению, получилось это не так смешно, как хотелось бы: периодически самостёб превращался в абсурдистский мюзикл, а из него вытекала средненькая пародия на комедию — и круг несколько раз замыкал себя, повторяясь заново.

Однако в одном Александру не откажешь: это, возможно, один из немногих (если не единственный) дебютантов за всю историю нашего кино, который проявил недюжинную смелость, спроецировав самые стереотипные представления о знаменитостях на реальность собственного сюжета. Ещё бы доработать сценарий, доснять нужное и вырезать лишнее, сделать всё как можно более тонко и филигранно — вот в этом случае, пожалуй, «Мифы» не снискали бы крайне прохладного отношения у аудитории.

А так мы имеем довольно забавную историю об иностранце, познающем русскую реальность и ментальность на примере звёздной жизни. Лучше всего здесь получилось выстроить любовные линии персонажей: нехватку юмора с небольшим опережением заменяют милейшие эпизоды романтического толка, позволяющие закрыть глаза на некоторую нерасторопность картины во всём остальном. Ну и, будем честными, сама подача материала, при всей её неоднозначности, вполне подходит для лёгкого, беззаботного кино, которое не нуждается в большом количестве претензий.

Смотреть рекомендуется по настроению.

6 из 10

Это что-то невероятное!!! Почему так мало таких фильмов??? Почему такие оценки???

То чувство, когда реальность превзошла все ожидания!

Я начала смотреть этот фильм только благодаря гениальному Безрукову!

Но как это часто случается — он играет небольшую роль, дабы обозначить гениальный проект.

Я смотрела фильм не одна. Те, кто смотрели со мной, так же, как и большинство обывателей, зевали, не понимая, о чем речь. «Да ещё и поют… фууу…»

Почему???

Ведь фильм не о Бондарчуке и Безрукове! Не о греческом бомже. У него даже имени не было. Просто грек. Фильм не о мифах. Фильм о нас! О людях вокруг. О том, как все просто и давно за нас придумано. Ещё в древней Греции…

О наших грехах, о наших пороках; о тщеславии, изменах, зависти, самолюбовании!

О нашем обществе!

О нашем развращенном обществе, где правит Камеди Клаб. Да, юмор упрощает жизнь и помогает забыть о проблемах, но иногда нужен вот такой более глубокий и тонкий юмор! К сожалению, который не все сейчас уже понимают…

10 из 10

Зрители не оценили фильм. Странно и несправедливо. Приятный фильм. Приятная картинка. Прекрасная актерская игра.

Кто-то пишет о несостоявшейся комедии. Но, ведь, комедии бывают разные: кино «для поржать», сатира, легкий позитивный фильм. «Мифы» относятся именно к последнему типу.

В фильме нет подробностей из реальной жизни «небожителей» (для те, кто любит пожелтее), маловато шуток, довольно несвязанный сюжет. Но он очень живой, искренний, что ли. Видно, что исполнители с удовольствием работали над ним.

Не хочу анализировать сюжет — он довольно простенький. А вот по актерским работам пройдусь

Паулина Андреева. Я считаю одной из немногих молодых актрис, наделенных талантом. Здесь ей выпал уникальный для актера шанс, в одном фильме исполнить роль двух персонажей. Это дает возможность продемонстрировать актерские способности и Паулина с этим справилась. «Богиня домашнего очага» и «современная москвичка». С удовольствием смотрела сцены, где ее героиня подлавливала «Зевса» на безграмотности. В 9 из 10 подобных сценах героини переигрывают в своем стёбе. Тем приятнее было увидеть хорошую актерскую работу.

Сергей Безруков. В этой роли легко можно было «пересолить лицом» (по выражению Р. Карцева). Безруков, все-таки, не зря считается одним из лучших.

Иван Ургант в роли Ивана Урганта. Молодец, что не стал строить из себя Арлекина. В смысле: «Я устал быть шутом, у меня есть душа». Многие комики с возрастом делают это. Вспомнился монологи Ефремова в фильме «12»: «Они приходят ржать!». Ну, так, профессия обязывает. На Безрукова, ведь, не приходят ржать.

Виктория Исакова. Она — прекрасна! Особенных задач перед ней не стояло, но в кадре она просто притягивает.

Милош Бикович. Неплохо. Хороший кастинг, можно сказать. Отмечу съемку сцены с игрой на электрогитаре. Здесь респект режиссеру. Хозяин жизни и рокер в одном флаконе — сложная сцена и сложная роль. Подумалось: «Сейчас будет стыдно». Но — нет. Сцена снята так, что стыдно не было.

Верник, Бондарчук — ну, как обычно. Колоритные ребята, от которых не ждешь особой актерской игры. Так и получилось.

Ксения Раппопорт. What? Недопоняла.

Ирина Розанова. Никогда не считала её прям замечательной актрисой. Все в рамках поставленной задачи. С танцем — неувязочка. надо было снимать с дублершей-танцовщицей.

Отдельно хочется поговорить о мюзикле. Все набросились на эту составляющую. Всем нужен «Ла-ла-ленд». А кроме ЛЛЛ? Много фильмов-мюзиклов вы любите? А ведь их в каждом году выпускают. Если не сравнивать с оскаровским номинантом, то в «Мифах» мюзикл вполне хорош и к месту. Музыка, тоже, ничего себе.

Операторская работа — довольно неплохая. Спецэффекты — довольно плохие.

В целом, милый позитивный фильм.

7 из 10

Фрагменты этого фильма я начала наблюдать в соцсетях задолго до премьеры. Задумка мне показалась интересной. Некая самоирония известных представителей российского шоубиза. Не часто такое встретишь, да? Но всё, же доверия этот фильм не вызывал. Слишком много в последнее время наш кинематограф выпускает, извините, пустых работ. И как оказалось, эта не исключение.

Огромный плюс за актёрский состав: Андрей Смоляков, Ирина Розанова, Сергей Безруков, Ксения Раппопорт, Милош Бикович, Виктория Исакова и многие другие. Есть, конечно, и те, кто не совсем вписывается в этот список… Но возникает другой вопрос «Зачем они соглашаются на такие сценарии?».

Еще раз повторюсь, что идея мне понравилась (показать современные человеческие (если, конечно, их можно таковыми назвать) истории через мифы Древней Греции), но одной идеи мало. Нужно уметь её доработать. Пусть не до идеального состояния, но хотя бы до «хорошо». А то опять получилось, как получилось.

Не скажу, что всё плохо. Есть немало весёлых моментов, когда я улыбалась или смеялась. А грек (Яннис Пападопулос) — находка во всех смыслах. Забавный такой персонаж, который явно выбивается из той среды, в которую он по наивности иностранца попал. И как бывает в русских сказках, он становится главным героем, который побеждает зло и находит свою любовь.

Так сложилось, что фильмы-мюзиклы меня не цепляют, даже наоборот заставляют перемотать момент песен. Здесь я не изменила себе и перемотала. Хотя, например, в киноленте «Самый лучший день» песни вполне так вписались. И пусть все они были известны, зато и пелось, и слушалось.

Стоит сказать и о пошловатых сценах. Не знаю, как вам, но мне они показались никчемными. Такое чувство, что авторы надеялись на них, больше, чем на сам сценарий.

В целом, картина на «3-ку». Т. к. всё же фильмы, как и книги должны после себя что-то оставлять. Какую-то эмоцию, мысль, идею… А здесь у меня ничего. Пусто. Жалею только о потраченном времени. И да, актеры, снимаясь в таких фильмах, падают с каждой работой все ниже. И порой даже зрительская любовь неспособна противостоять этому падению.

Как высоко поднять творческую планку и не справиться с поставленной задачей можно спросить у молодого дебютанта большого кино режиссера Александра Молочникова. Собрать массу знаменитых лиц, чтобы потом раствориться в их величии — это все, что приходит на ум при просмотре данной картины. Практически с первых минут повествования зрителю становится неловко от того, что он видит на экране, но надежда, как говорится, умирает последней.

По сюжету какой-то непонятный нищий иностранец приплывает на своем плоту в Москву и оказывается в гуще жизненных обстоятельств наших богатых и знаменитых. Помогая всем советами, герой не только умудряется сделать хуже, но еще находит свою любовь, украв девушку у влиятельного мужа-олигарха. Вот и весь сказ про этот бред или миф, как его назвали авторы, но самое главное, что артисты при всем этом еще поют и танцуют.

Конечно, не исключено, что первый вариант сценария был куда более приличный, но то, что вышло в итоге язык не поворачивается назвать мюзиклом или комедией, хотя, конечно, были смешные моменты в фильме, но страшная хореография танцев убила все на свете, изничтожив у зрителя последний всплеск мозговой активности. Уверен, если бы убрать танцевально-песенное безобразие, то у фильма был бы шанс, но в итоге «светский капустник» прошелся мощным катком по зрительским ушам и глазам, убив у сомневающихся последнюю надежду в российское кино. Уже во время первой композиции в исполнении Игоря Верника, становится понятно в абсолютно неподготовленном плацдарме всей хореографии, которая выглядит, как жалкая пародия чего-то ужасного. Конечно, можно предположить, что тут скрывается некая смысловая нагрузка или творческий посыл, но если ничего за этим не стояло, то зачем вообще нужная вся эта фигня с музыкальными вставками? Складывается ощущение, что всё происходящее в музыкалке придумывалось и делалось прямо на площадке перед съемкой. Кривляние нам выдают за танцы, переигрывание за эмоции, но хуже всего видеть, как артисты жестко не попадают в слова своих же песен. Конечно, после страшнейшего провала Верника другие артисты пытаются исправить общее впечатление, но после пугающих нервно-танцевальных судорог Ирины Розановой можно окончательно поставить крест на всем этом «шедевре». Но все же, несмотря на весь ужас и кошмар, в фильме были яркие и приятные моменты. Отдельные артисты эффектно зажгли свои микроистории. Бондарчук, Безруков, Ургант, Суханов и Вадим Верник, который, кстати, в разы смотрелся лучше чем его зубастый брат Игорь. Остальные прошли мимо и не оставили после себя ничего, кроме пустоты разочарований. Но все же в фильме была одна история, которая меня растрогала практически до слез. Мини-история одной супружеской пары, в которой жена страдала серьезной болезнью, теряя каждый раз память через определенное время, а муж тем временем старался напомнить о любви и счастливом браке. Лично мне история показалась действительно настоящей и замечательной, в которой, благодаря артистам Андрею Смолякову и Надежде Маркиной, я не увидел ни грамма фальши или какого-нибудь переигрывания. Все было гениально и трогательно, а финал так вообще на разрыв!

В общем, перед нами очень плохо сделанное кино, но благодаря некоторым актерам все же посмотреть стоит. Приятного просмотра.

5 из 10