Рецензии

Кто из вас сделал меня тако-о-о-о-й…

(примерно 53-я минута фильма)

Интервью с вампиром

Сюжет. Вампир Луи заваливается в гости к журналисту, чтобы поведать ему свою историю…

Постоянно откладывал пересмотр этого фильма. Затянул настолько, что уже даже забыл про Антонио Бандераса, а он тут (оказывается) играет, а-хи-хи. Вы знаете, перед нами довольно масштабная постановка от режиссера Джордана (Жестокая игра, Завтрак на Плутоне). Огромное кол-во известных актеров. Красивые костюмы, прически, грим, декорации и т. д.

Головой понимаешь, что кино замечательное (тем более я вообще обожаю качественный вампирский хоррор), но полюбить до конца «Интервью с вампиром» все-таки не могу. Мое субъективное мнение, звезда этого фильма — Кирстен Данст. Вот ее сюжетная линия (маленькая девочка, которая никогда не станет взрослой) реально трогает. Она вызывает бурю эмоций.

Плюс, актриса старается именно играть, а не тупо мило улыбаться. Еще (на удивление) был хорош Том Круз в образе Лестата. Забавный кровопийца и балагур. Зато Брэд Питт слегка разочаровал. Образ такой? Конечно, режиссер показывает несчастного человека, который перешел на темную сторону, так как потерял любимую, но смотреть на кислую моську Луи (все два часа, е-мое), утомляет.

Да и вампирский конфликт между Луи и Лестатом не сильно трогает. Они ведь там десятилетиями ругались. Блин, если ты уж решил стать вампиром, не захотел умирать (когда тебе давали выбор), будь им. Развели сопли (вампир с человеческим сердцем, сейчас заплачу). Я полностью на стороне Лестата, а-хи-хи.

Ладно. Теперь серьезно. В России у «Интервью вампира» рейтинг гораздо выше, нежели в США. А все потому, что он стал одним из первых вампирских ужастиков (наравне с «Дракулой» Копполы и «От заката до рассвета» Родригеса), который попал к нам в руки на кассетах. Вокруг картины особая ностальгия. Для многих настоящая классика.

Надо сказать, что Нил Джордан сильный режиссер, дядька умеет рассказывать увлекательно, безусловно. В сценаристах сама писательница Райс. «Интервью с вампиром» нужно заценить, но это не лучший фильм Джордана, ребят (загляните в его фильмографию). Адекватная вампирская готика (со своими достоинствами и недостатками). Субъективно.

7,5 из 10

Не знаю почему ему приписан жанр «ужасы», но не об этом.

Очень драматичная история одного вампира, которая не надоедает, а завораживает. Считаю его по истине сильным вампиром, ведь он имеет то, что не дано другим вампирам — сохранить себя, контролировать свои порывы зверя через боль.

Получился у нас такой вампир-интеллигент, который ищет знания, смысл и ответы.

В мире пороков, желаний и власти (в принципе, как обычно) искренне влюбляется в «золотой цветок», который растит и боготворит.

Столько времени прошло, но он все ищет эти свои ответы, которые могут дать только им подобные. И очень зря, что находит таких… но не таких, а ожесточенных, наглых убийц, которые свое проклятие приняли и лишь идут на зов своей жажды. Группа эта живет в каком-то склепе под театром, в котором играют себя же, очень зрелищно. Но встреча с ними занимает лишь небольшую часть в фильме, но этой части хватает, чтобы зрители увидели, как далеки были его представления о встрече с другими вампирами, вместо мечты о больших знаниях он получил вид на все это со стороны — «голодная свора собак» с одним единственным законом, в котором нельзя убивать себе подобных. Им страшно среди них и не спроста.

Актеры все играли завораживающе!

Маленький золотой цветок забрала себе все кадры собой, хотя я не симпатизирую ей, как персонажу. А Лестат для меня в этом фильме стал символом беса на плече, который постоянно направлял его в сторону проклятия вечности, и т. к. Луи потерял ангела, когда превратился в вампира, то его самообладание оказалось намного сильнее, чтобы не творить зло, быть выше.

И все, что нам осталось — это страдающий вампир, который потерял любимых (как при жизни, так и в вечности), умеет плакать и все еще ищет себя.

Теперь я задаюсь вопросом, сколько счастливых веков они могли бы еще пройти, если бы ему не надо было искать все то, что в итоге ему не понадобилось? И значит ли это, что сколько жизни не отведи человеку — он будет в поисках ее смысла?

Об «Интервью с вампиром» я слышала как о лучшем фильме о вампирах, но он оказался проходным. До него я смотрела Византию, это просто идеальный фильм в кинематографе, который совершенно недоценён, увы. Интервью же, смотрится поп корном.

Начну с самой главной причине, почему мне не понравилось. Логика, а вернее её отсутствие. Как человек, который пишет фанфики, я знаю, что не все наши фантазии можно оставить на бумаге. Если мы хотим заставить поверить в происходящее, мы должны следовать логике, иначе по школе реализма, никто не будет в это верить. А, что мы видим в этом фильме? Первое, что бросается клыки, тут их четыре и они заметны, неужели люди так тупы чтобы их не замечать? Неужели, они не могут понять, что перед ними не человек, когда это бросается сразу? Прощай, Дарвин с его теорией эволюции, вселенную этого фильма создал макаронный монстр. Так что это огромный промах, я понимаю, их хотели показать хищниками, но почему само существование вампиров не привело к появлению охотников на них? Ведь это логично, если есть волки, то есть и охотники, тем более с такой красивой улыбкой. Дальше больше, ох, как меня бесит тип ночного вампира, который одевается в дорогуший шмот, при этом не имеющий возможности зарабатывать. Да, всегда можно обобрать свою жертву, но в фильме герои снимают не хилую квартиру, а Луи имеет деньги на еженощный поход в кино, да ещё и на шмот нефиговый. Спрашивается, где заработал? Видимо деньги он по дороге подбирает. Почему они в гробах спят, когда можно просто зашторить окна? И таких вопросов море, этим фильм отличается от Византии, в которой нет ни единого ляпа, и всё логично. Абсолютно нечему придраться.

Ещё один минус, вампиров не показали как хищников, как это сделала Византия и Войны Света. У них нет инстинктов, как у матери Элионор, они не становятся дегенератами от голода, как в Войнах света. Вампиры здесь вечно одинокие маньяки убийцы. Когда как Клара действительно походила на хищника, была вечно голодной, и не любила свою дочь как человек. Она любила её как зверь, это была не любовь, а инстинкт. В интервью вампиры люди без намёка на хищнические инстинкты, от того выглядят как маньяки психопаты. У них нет родительских инстинктов, в них нет похоти, инстинкта самосохранения и никто из них не подумывал о каннибализме, как в войнах света. Нет, есть любовь, но она платоническая и то гомосексуальная. За эти склизкие моменты мне фильм не понравился, тем более в историческом антураже. Когда за такое шею сворачивали. Вот если бы, была похоть, возможно, я бы поверила в хищническую суть данных вампиров, а так простите. Немного на хищника похож Лестат, эта тварь везде выживит, а больше меня никто не убедил. Даже Клавдия, которая убивала пачками.

К актёрской игре у меня нет вопросов, но вот сюжет увы, содержит кучу нелепостей. Не знаю как Нилу Джордану удалось после этого снять Византию, но этот фильм во отличии от вышеупомянутого ужасно нелогичен.

Столько времени руки не доходили до данного кинопроизведения и, видимо, не зря. Чуйку не обманешь. На протяжении всего времени, как фильм вышел на экраны, я то и дело натыкалась на положительные, а порой и восторженные отзывы о нём. И вот наконец-таки я решила его посмотреть. Тем более вампирскую тему я люблю. И что я могу сказать… не зацепил с самого начала. Минуты с двадцатой я уже ждала конец сего творения.

Вообще на роль главных героев ну никак не зашли мне Круз, Питт и Бандерос.

Том Круз почему-то был противно-отталкивающим в данном образе. Вообще кроме героев из боевиков не могу его представить. Такой получается актер одного жанра.

Бред Питт был никакой. Аморфный, скучный. Его игра никак не передавала страдания из-за личной утраты. Уж больно скучно на милом личике выражались эмоции.

Антонио Бандерос — а что, собсно, это было? К чему был введен этот персонаж? Какую смысловую нагрузку он нёс? Только лишь, потому что данный герой есть в книге?

Кристен Дантс ещё более-менее сыграла, особо не к чему придраться. Ребенок всё-таки.

Грим. Отдельная история. Как можно было его сделать столь неправдоподобным? Эти нереальных размеров накладные зубы у Листата. Я всё ждала, что они вот-вот выпадут из его рта. Странные глаза Луи, не очень подходящие Питту. Нереалистичные укусы и кровь. Как-то по-детски выглядело всё.

И эти редкие попытки сексуальных сцен смотрелись, мягко говоря, глупо и нелепо. Ну может у меня такое сложилось впечатление из-за именитого актерского состава. Всё же лучше бы взяли неизвестных актеров, чтобы в них можно было разглядеть хоть какую-то историю героев, а не отголоски Круза, Питта и Бандероса.

Но больше всего меня поражало с какой быстротой они становились голодными. Будто весь фильм вокруг этого и крутится, что надо найти жертву и выпить её.

Потратив 2 часа своей жизни, я-таки не получила ни эстетического, ни морального удовольствия.

А в чем смысл-то? Зачем Луи давал это интервью первому встречному-поперечному? Ему нужно было просто выговориться? Но не уже ли он не мог найти более душевного слушателя? Кто же был создателем и зачем он их создал? Какие выводы сделал Луи?

Сказать, что я разочарована-ничего не сказать. Я ждала захватывающей истории про вампиров с прекрасным актерским составом. К своему сожалению, посмотрев картинки в интернете, рисовала себе интересный сюжет. А на выходе получила второсортный фильм без внятной истории, морали и философии.

Кино, которые многие считают классикой, а, кто-то, даже называет лучшей экранизацией истории про вампиров за всё время. Скажем так, меня к вампирской тематике никогда особо не тянуло. И эта субкультура никогда не вызывала у меня чего-то еще, кроме как спокойствия. Не раздражала и не интересовала. Однако, фильм по-своему культовый и наконец пришло время, когда я с ним познакомился.

Углубляться и даже поверхностно обсуждать сюжет не вижу смысла — это действительно довольно интересная история, за развитием которой хочется наблюдать, во многом из-за очень интересных персонажей и их развития на протяжении ленты.

Персонажа, которым стоит уделить особое внимание тут трое. Как ни странно — это главные герои. Луис, сыгранный Питтом и, собственно, главный герой, от лица которого мы и будем слушать этот рассказ, персонаж хоть и довольно типичный, но, весьма колоритный и, как мне кажется, идеально подходящий под образ того самого любовника, по которому сохнут все школьницы, да и женщины за тридцать. Вечно тосклив, немногословен, с гордостью и невыразимой печалью несет свою ношу — никакие «Сумерки» рядом не стояли.

Лестат, второй главный персонаж, сыгранный, так не любимым мною Томом Крузом, второй Мефистофель, хватающий тебя за руку и уносящий туда, где тебе никогда не будет покоя, хотя именно это он тебе и обещает. Стоит признать, что Круз просто замечательно справился со своей задачей и действительно понравился мне в этой роли.

Наконец, Клаудия, сыгранная совсем еще молодой Кирстен Данст, смотря на которую, прекрасно понимаешь, что в этой девочке скрыт огромный талант — в таком возрасте играть сумасшедшие по скорости и правдоподобности переходы от ангельской улыбки до алчного взгляда истинного вожделения дорого стоит.

Вот за этими персонажами интересно следить, за развитием их характеров, за их общением между собой. Однако на этом всё. Увы, даже Бандерас не запоминается в этом фильме ничем, кроме как просто своим присутствием. Впрочем, стоит признать, что роль у него была так себе, чтобы раскрыться.

В итоге, мы видим интересную историю, рассказанную в вампирской тематике. Но, на этом всё. Что хотел сказать или показать фильм — что бессмертие не такой уж сладкий подарок или что цена за это самое бессмертие бесконечно высока? Возможно. Но, на мой взгляд, это довольно слабенький стимул для того, чтобы придумывать для этого отдельную еще одну историю. Впрочем, кино смотрится довольно легко и оставляет после себя приятные эмоции. Поэтому, могу сказать, что посмотреть фильм можно, чтобы отдохнуть и насладится очень неплохой игрой актеров, но не более.

Классику, конечно, нужно знать и смотреть. Поэтому долгое время где-то в подсознании этот фильм был закреплен в списке обязательных к просмотру. В общем, его время пришло, и ожиданий он моих не оправдал.

Итак, главный герой, назовём его в честь актёра — Бред Питт — потерял жену и ребенка, пошёл по наклонной, и искал смерти по кабакам и свету. Ему встретился Том Круз (да, тоже в честь Тома) и предложил ему вечную жизнь в обмен на вампирство, и тот согласился. Стоп. Начиная уже отсюда — мало страданий Бреда показано, как он дошёл до ручки — мало раскрыто, я не сопереживаю. Бред хотел умереть, и тут же клюнул на вампирские обещания вечной жизни. Далее по сюжету его терзают муки как же можно надкусывать людей и пить их кровь. Бред П., мне тебя не жалко. Само испитие крови, впивание клыками в крыс и собак показано мерзко и неприятно. Да, да, конечно, это в принципе, зрелище не очень, но это можно показать по — разному, в фильме как раз ощущение как будто кто-то просто противно ест что-то. Кстати, за наиболее неприятные моменты я бы поблагодарила Тома.

Том Круз не самый любимый мой актёр, и после этого фильма я окончательно убедилась в этом. Помимо того, что он в фильме выглядит малоприятно, но ещё и частенько переигрывает, чего не скажешь о десятилетней Кирстен Данст (Кирстен Данст), которая очень убедительна в своей роли (клишировано, но так есть).

Всё бы могла бы вытащить атмосфера, которая есть, например, в «Выживут только любовники», но тут только атмосфера скуки, которая красной стрелой тащится через весь фильм. Показалась интересна часть фильма с подросшей «внутри» Кирстен Данст — её непонимание, бунт и т. д.

Дабы уважить классику оставлю цвет рецензии нейтральным.

Я являюсь огромной поклонницей творчества Энн Райс. То искусство, которое создает Энн — просто прелестно. От начала и до конца: обожаемыми всеми читателями божественными персонажами; глубиной своих мыслей и идей; неповторимым женским, страстным языком… Хотелось бы мне побольше рассказать об этой чувственной литературе, но это уже, к сожалению, будут слишком большие лирические отступления. Однако что я точно могу ещё добавить — так это то, что именно экранизация первого романа серии «Вампирские Хроники», вышедшей испод пера Энн, «Интервью с Вампиром» показала мне искусный мир из работ писательницы.

«Интервью с Вампиром» — незабываемая картина. Да, картина, пожалуй, здесь лучшее слово. Очень красивое и душевное произведение искусства, на которое можно смотреть целую вечность.

В первую очередь, так хочется похвалить Нила Джордана, режиссера экранизации, и всю съемочную группу. Я считаю, что они огромные умнички. Настолько безукоризненно проделанная работа и результат ей под стать заслуживает наивысших похвал и уважения. Ещё больше я осознала это, посмотрев «Фильм о фильме» по «Интервью…», где ребята поделились многими завораживающими деталями о съемках, а также высказывали своё мнение по поводу центральных фигур фильма и их личных трагедий. Я была просто в восторге.

Что же, сам Нил стал отличным режиссером. Я уверенна, что тем единственным, который нужен был «Интервью…». Я просто понимаю, что он прочувствовал эту историю, нашёл пульс. А в конечном итоге, создал всепоглощающую своей утонченностью, красотой атмосферу. Невозможно остаться равнодушной к дышащим разной, но всё же везде очаровательной, грацией эпохам. И ведь ощущение каждого времени и беспощадно утопающих в нём философии, цивилизаций, людей было неотъемлемым для шагающих по своему вечному пути вампиров.

В этом, конечно же, также невероятны были и костюмеры с декораторами. Какие красивые платья, костюмы, парики! А эти пышные интерьеры дворянских усадьб, улицы и театр!

Не могу промолчать о музыкальном сопровождении картины, ведь Эллиот Голденталь просто «сделал» мой плейлист. Ах, эти чудесные мелодии разных тонов… Я слышу сказку, поймав лишь первые ноты одних треков, и укрываюсь мурашками по всему телу, когда потерявшую надежду златовласую малышку сопровождает «Claudia’s Allegro Agitato». Ну а финальная «Sympathy For The Devil» в исполнении Guns N Roses окончательно сражает наповал и заставляет расплыться от восторга…

Я невероятно счастлива и от того, что Энн была автором сценария. Ведь кто как не мать своего создания мог сделать это так безукоризненно. Самое главное, безусловно, что в истории остались те самые потрясающие до глубины души идеи и мысли, с трепетом отобразившиеся в строках сценария. Конечно, что-то пришлось поменять или сократить. К примеру, в начале книги Луи теряет брата, покончившего жизнь самоубийством, а в экранизации погибает жена главного героя во время родов; или же тщетное путешествие Луи и Клодии по Европе в поисках других «Детей Тьмы», которое в фильме было быстренько пересказано. Но главный сюжет сохранен, а изменения нисколько не портят картину. Иногда же кажется, будто передо мной плывут ожившие иллюстрации «Вампирских Хроник»; поражают детали! Как можно не прийти в восторг, не скукожиться в клубочек счастья, увидев порой сцены, диалоги, точь-в-точь повторяющие моменты романов!

Я ведь ещё и слова не сказала об актерских работах в «Интервью…». Нет уж, об этом нужно говорить!

Первым, полагаю, должен быть главный герой, Луи де Пон дю Лак, в исполнении Брэда Питта. Начну с того, что актёра этого я терпеть просто не могу… Но это совсем не изменяет того, что я обожаю Луи. И, должна признать, Питт создал отличный романтичный, меланхоличный, глубокий образ, который мне хочется представлять во время чтения книг.

«Что же надо было сделать Христу, чтобы я пошёл за ним, как Петр или Матфей? Прежде всего, хорошо и со вкусом одеться, в придачу к этому иметь густые белокурые волосы». А также заполучить облик Тома Круза. Лестат де Лионкур Тома — это моя любовь. Хочется хвалить этого человека безгранично; жаль только, что у меня здесь есть границы в тысячу слов. Ведь в его герое прекрасно… просто всё! Том — настоящий Принц-паршивец до последней косточки, и этим всё сказано. Начиная от прекрасной внешности, обольстительных повадок и жестов, останавливающей сердце улыбки и заканчивая многозначащим нутром. Опять же, если вспомнить «Фильм о фильме», я просто завороженно следила за ощущениями и мыслями Тома на счёт внутреннего мира нашего нарушителя правил и думала: «Боже, он такой Лестат!» Хочу, кстати, добавить, что Т. Круз специально читал «Хроники» и вообще считает очень важным, обязательным моментом ознакомление с первоисточником, если речь идёт о подготовке экранизации. Что же, это так мило!

Перейдем к бессмертной малышке Клодие, которую на экране оживила красавица Кирстен Данст. Вы знаете, такое воплощение, такая игра совсем ещё маленькой девочки (на момент съемок Кирстен было всего двенадцать) просто не может оставить равнодушным. Это действительно невероятно, насколько она является талантливой и светлой. В первой сцене с ещё «живой» Клодией я вижу напуганного, беззащитного ребёнка; после превращения в вампирёныша — милую, чудесную куколку со свирепыми искрами в глазах, как бы парадоксально это ни звучало; а по прошествии времени — настоящую женщину… Я не знаю, как Кирстен удалось в свои годы взаправду понять трагедию заточённой в «игрушечном» тельце девушки. Но она справилась с этим на все сто. Ты веришь в драму.

Арман также является любимцем многих читателей книг Энн Райс. И я уверена, что в «Интервью с Вампиром» мы получили такого Амадео, которым нужно гордиться. Да, я знаю, что многих беспокоит внешний вид героя в фильме. Так как из романов мы знаем и любим шестнадцатилетнего ангела с карими глазами и каштановыми кудрями. Но спешу сказать, что, во-первых, мне очень нравится магнетическая внешность Антонио Бандераса. А во-вторых, ну главное ведь то, что Антонио также на все сто почувствовал Армана и показал его для нас! Мы ведь имеем возможность лицезреть того самого брошенного и мудрого мученика, ищущего шанс понять новый причудливый век! О чем ещё можно мечтать?

Хочу похвалить и Кристиана Слейтера со Стивеном Ри, так как было бы несправедливо обойти вниманием этих парней, которые просто отлично воплотили образы Дэниала и Сантьяго прямиком из книг…

- Что вы увидели?
- Словами не описать. Это то же самое, что смотреть с небес…

10 из 10

Сюжетная линия фильма с первых минут цепляет зрителя и проносит его сквозь года и века. Фильм не имеет четкого вывода, поэтому каждый может найти его сам для себя.

Через отношения Луи, Лестата и Клодии показаны человеческие проблемы, с которыми сталкивался или может столкнуться каждый из нас: Непослушание ребенка, ревность, разные жизненные позиции и цели и многие другие. Показывается важность каждого жизненного этапа от детства до старости, от рождения до смерти.

Не каждому вампиру способен сопереживать человек. И это безусловно заслуга данной картины. Бесчеловечное существо остается способным испытывать почти весь спектр людских эмоций, что выделяет его из всех остальных и делает «живым» по сравнению со всеми другими в этом фильме.

Многие в нашем мире боятся смерти, но именно она придает ей смысл и заставляет человека двигаться и достигать цели каждый день своей неизбежностью.

Помню мне было лет 13, и меня отправили на дачу на все лето. Там на втором этаже был старый телевизор с видеком и пара кассет: мультики, что-то семейно-комедийное и вот этот фильм по книге Энн Райс про вампиров. Так как на даче было очень скучно, я постоянно пересматривала «Интервью». В то лето я посмотрела его, наверное, сто раз. Но от этого не возненавидела, а полностью влюбилась в эту историю.

Обожаю целиком весь сюжет, героев, метафору и глубину действий, актерское исполнение такого звездного состава. Странно, когда смотрела на русском, больше сопереживала Луи. Позже посмотрев в оригинале на английском, чувства Лестата мне стали ближе. Может еще дело в возрасте…

10 из 10

Фильм, ставший классикой. Фильм-рассказ о вампирах, не лишенных вкуса и шарма.

Это кино частенько раньше показывали по центральным телеканалам, но посмотреть довелось его только сейчас. Для тех, кто привык видеть кровососов таких, какими они предстают в «Блэйде», «30 днях ночи» или «Вампирах» с Джеймсом Вудсом, вполне возможно, «Интервью с вампиром» может не прийтись по вкусу. Все дело в том, что фильм режиссера Нила Джордана — это не просто фильм о ночных монстрах, боящихся дневного света и орудующих по ночам, это фильм именно о жизни вампиров, о том, чем они существуют помимо высасывания крови из людей.

В какой-то степени «Интервью с вампиром» можно рассматривать как притчу об этих монстрах, этакую интерпретацию вечной истории о Добре и Зле, в которой каждый вправе решить, какую сторону ему стоит выбрать.

Действие фильма разворачивается как в настоящем, где как раз и происходит то самое интервью, так и в прошлом, о котором рассказывает главный герой — вампир по имени Луи (Брэд Питт). Его интервью — это исповедь грешника перед священнослужителем, только в качестве такового выступает журналист Мэллой (Кристиан Слейтер). Исповедь почти человека, давно утратившего все присущие ему физиологические особенности, но все также способного переживать и чувствовать.

Примечательно, что в фильме правом выбора обладает каждый из его персонажей, даже второстепенный герой в исполнении Слейтера, который мог и не приходить на это интервью, но по его ходу сделавший свой выбор и озвучивший его Луи. Право выбора у него было и в конце, когда он катил по мосту на своем шикарном кабриолете Ford Mustang. Выбор был и у самого Луи — пить или не пить кровь людей, жить или умереть, не найдя себе места после утраты родных, встать на сторону Лестата (Том Круз) или же занять позицию Клаудии (Кирстен Данст), остаться с Армандом (Антонио Бандерас), чтобы познать тайны вампиризма, или же зажить самостоятельной жизнью. Свой выбор был и у каждого из упомянутых героев и каждый выбрал тот или иной путь руководствуясь исключительно личными соображениями.

«Интервью с вампиром» — притягивает внимание зрителя в первую очередь не своей кровавостью или жестокостью, хотя этого в фильме хватает, а красотой декораций и костюмов. Кино в полной мере отражает дух того времени с учетом географической привязки, ярко демонстрирует устрой молодой Америки, еще сполна использующей темнокожих рабов, в театральной манере обыгрывает нравы старушки Европы, привыкшей к вечерним представлениям и бомонду.

Что еще бросается в глаза — то, как здесь представлены взаимоотношения между вампирами. Здесь нет вожака стаи или создателя, они в принципе находятся на одной ступени вампирской эволюции, с той лишь разницей, что кто-то старше других и, соответственно, повидал многое, узнал больше тайн своего организма, чем молодые кровососы. Им свойственны поступки обычных людей, которые очерчивают вокруг себя определенный круг личностей по интересам, погружая их в свои тайны и предпочитая хранить секреты под замком при других. Словом, если бы не холодные бездушные глаза, бледность кожи и жажду крови, вампиры (если судить по этому фильму) вполне могли бы стать своеобразной кастой в обществе, занять свою в нем нишу.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10