Рецензии

«1922» – очередная экранизация легендарного Стивена Кинга, неспешно повествующая, о темной стороне человеческих поступков и о последующей ужасной расплате за содеянное.

С первых же минут меня окутала тревожная атмосфера обреченности происходящего. И не смотря на предсказуемость сюжета, саспенс все-таки присутствует и радует отсутствие избитых назойливых скримеров, обязательных атрибутов современных ужастиков. Пара сцен с крысами, признаюсь, даже напугали меня и встревожили, так сказать. Хотя в фильме как раз больше драматизма, нежели хоррора, в широком понимании этого слова. Ужастиков и страшилок тут маловато, но это, отнюдь, не портит общую картину.

Визуализация картинки, особенно учитывая бюджет фильма, просто на высоте: аутентичная, на мой взгляд, сельская Америка двадцатых, быт, костюмы, декорации, автомобили, завораживающие и реалистичные спецэффекты, хорошая операторская работа и правильные ракурсы. Саундтрек правда совсем не запомнился, хотя это намного лучше, чем если бы запомнился как отвратительный.

На этот фильм я наткнулся благодаря актеру, который исполнил в нем главную роль. Я давно слежу за творчеством Томаса Джейна и очень рад, что, наконец-таки, спустя столько лет, он принял участие во вменяемом фильме и ему достался интересный персонаж, для раскрытия своего незаурядного таланта. Его герой хорошо запомнился, он получился живой, настоящий, эдакий современный Раскольников, да и сын главного героя тоже не подкачал. Персонажи плавно переходят на темную сторону, но даже находясь за чертой, они все равно не вызывают абсолютного отвращения.

В сухом остатке, совершенно ничего не ожидая от данного релиза, был приятно удивлен. Не шедевр конечно, но посмотреть явно стоит. Суть фильма и само повествование довольно просты и может даже избиты, а кому-то может быть будет при просмотре скучно, но все же есть в фильме какой-то свой шарм. Думаю, через год-два, точно пересмотрю.

Вопреки ожиданию, экранизации Зака Хилдитча не удалось главного – передать саму атмосферу гнетущего страха и ужаса. Оттого «1922» отнёс бы скорее к жанру триллера и драмы. При просмотре киноленты никак не возникает ощущение дрожи. Конечно, идея неотвратимости наказания прослеживается ещё с момента самого убийства, однако для подобного жанра и тем более экранизации великого Мастера этого явно недостаточно. Подозреваю, основной целью очередного проекта Netflix являлось не столько напугать зрителя, сколько передать основную мораль произведения, подобно знаменитой «Зелёной миле» Фрэнка Дарабонта.

Как ни старался Томас Джейн, в раскаяние его фермера Уилфреда Джеймса не верилось. Его герой выглядел упёртым самодовольным себялюбом, который в достижении своей цели не мог остановиться ни перед чем, в итоге всё это выливается в жертву женой и сыном за злополучные сто акров. Сперва идея с постепенным «потемнением рассудка» (те же крысы в стенах или загадочные миражи) выглядела вполне заманчиво, однако впоследствии она оказалась слишком затянутой и унылой, а постоянное апеллирование однообразными приёмами быстро пресыщало. Уилфред постоянно выглядел унылым – статичный однообразный образ, который был неизменен на протяжении всех 100 минут. Подобное можно сказать про большинство героев, разве что сосед Харлан Коттери является исключением.

Простые и незамысловатые диалоги, унылый сельский пейзаж настраивали на гнетущее ощущение, которое по мере хода сюжета лишь усиливалось. Постепенно картинка меняется – небо над кукурузными полями темнеет, в теле ощущается пронзительная зимняя дрожь, а вместе с этим безысходность входит в свои полные права. Интересно, как на примере простой и незамысловатой картинки сельской глубинки, оператор достаточно глубоко сумел передать внутренний мир своих героев. Этому помогает и своеобразное ощущение замкнутости пространства – от наказания не спрятаться, оно неутомимо преследует по пятам.

Вряд ли можно многое сказать про игру Молли Паркер. Её Арлетт не имела много экранного времени, да этот персонаж и не является центральным. Последующее её появление в роли зловещего призрака лишь символизирует собой неотвратимость наказания.

В итоге мы получаем достаточно среднее кино со своими достоинствами и недостатками. Вряд ли «1922» Зака Хидтича запомнится зрителю надолго, он не пугает как леденящие душу ужасы, не заставляет сопереживать за героев (мне почему-то Уилфреда совсем не жаль), как и не хочется ставить себя на их место, хотя на определённые размышления экранизация повести Стивена Кинга всё же наводит.

Напоследок некоторые неточности в фильме: Убийство, служившее завязкой фильма, происходит летом 1922 года. Но это не мешает шерифу, приехать на пикапе Форд Модель А 1927 года выпуска, ставшего популярным в 1930-ые. Флаг США в 1922 году был 48-й звездочный (по числу входивших в неё штатов), и оставался таковым вплоть до 3 июля 1959 года – 6 рядов по 8 звезд подряд. В тоже время на флаге в гостинице – 50 звёзд.

Интересные параллели: Действие «1922» происходит в том же вымышленном месте – Хэмингфорде – как и в мини-сериале «Противостояние» (1994), другой экранизации Стивена Кинга. Это уже третья главная роль Томаса Джейна в киноверсиях Мастера ужаса, до этого были «Довец снов» (2003) и «Мгла» (2007). «1922» - четвёртая экранизация Стивена Кинга, в которой фигурирует кукурузное поле («Противостояние», «Дети кукурузы», «Тёмная башня» и «1922»). Произведение вобрало в себя сразу несколько идей, ранее уже воплощённых Кингом – так помимо уже названного кукурузного поля, орды крыс фигурируют и в «Ночной смене» (1990) Ральфа Синглтона, снятой по небольшому рассказу; колодец наводит на параллели с «Долорес Клэйборн» Тейлора Хэкфорда (1995). Проклятый за свои безнравственные действия человек стал главным героем «Зелёной мили» (1999).

6 из 10

1843 год. Опубликована новелла Эдгара Аллана По «Сердце-обличитель», повествующая о преступлении и последующих муках совести убийцы. 1923 год. Говард Филлипс Лавкрафт пишет рассказ «Крысы в стенах» про крыс-каннибалов. 2010 год. Стивен Кинг включает рассказ «1922» в сборник «Тьма, - и больше ничего». 2017 год. Сервис Netflix снимает и выпускает в интернет экранизацию «1922», являющуюся своеобразным сплавом «Сердца-обличителя» и «Крыс в стенах».

Несмотря на своих мощных литературных предков, кинематографическое воплощение «1922» ощущается растянутым эпизодом каких-нибудь «Баек из склепа» или «Мастеров ужасов». История простая, разворачивается в банальных декорациях (фермы в американской глубинке) с достаточно бесхитростными персонажами в центре экрана: работяга, который пытается свести концы с концами на фоне Великой депрессии, его жена, со своими стремлениями, и, наконец, сын. Однако простая история, простые персонажи и простой подход к кинопроизводству ещё не означает плохо. Лаконичный киноязык пошел «1922» на пользу, представив картину, своего рода, как сельскую драму, наполненную настоящим экзистенциальным ужасом.

Действие происходит на фоне поразительно красивого яркого и зеленого кукурузного поля. Утопические идеалы рушатся после того, как фермер Уилфред решает убить свою жену. Супруга хотела развода и раздела имущества. После преступления комфортный мир героя разваливается.

На самом деле снять фильм о человеке, который медленно сходит с ума очень сложно. Во-первых, необходимо поразить зрителя визуально, чтобы фильм не превратился в тягомотину. Здесь, как мне показалось, удалось это передать. Уилфред стареет, окружающая действительность мрачнеет, теплые образы уступают место заснеженным пейзажам, скрипучим половицам и, конечно же, крысам, олицетворяющим моральную гниль протагониста.

Второй составляющей фильма о прогрессирующем безумии должен быть актерский состав. Главный действующий персонаж обязан физически проявлять те или иные свойства сумасшествия. И здесь полный порядок. Томас Джейн сжал зубы (буквально) и продемонстрировал, наверное, лучшую роль в своей карьере. Безэмоциональные повадки и неторопливые ритмы действия его героя компенсируют яркую внутреннюю жизнь. Зачастую актеры, играющие селян, показывают их глупой и медленной «деревенщиной». Джейн же показал, вроде как, нормального деревенского мужика, который не ощущается недалеким, анахроничным или фальшивым. А его медленное безумие не кажется преувеличенным, тем более, что Уилфред заходит за пределы здравого смысла все глубже и глубже с каждой сценой. Молли Паркер в роли супруги героя Томаса Джейна мало появляется в фильме; в сущности, совершенно непонятно, почему же Уилфред её так ненавидит.

Зачастую 2017-й год в кино называют годом Стивена Кинга из-за огромного числа экранизаций этого автора: «Игра Джеральда», «Мистер Мерседес» и т.д. Но если «Тёмная башня» был запоминающимся плохим, «Оно» - запоминающимся хорошим, то «1922» - компетентно сделанный фильм, но точно уж не так сильно врезается в память, как иные триллеры. Пусть здесь и присутствуют манипуляции с чувством вины, скомбинированные с приятной и уместной неопределенностью повествования, местами здесь чувствуется недостаток драматургии и масштаба, особенно, по сравнению с каким-нибудь «Сиянием». Отдельные элементы, вроде доморощенных «Бонни и Клайда», лично мне не пришлись по душе. Для того, чтобы раскрыть сюжетную линию сына Уилфреда пришлось пожертвовать, опять же, экранным временем самого фермера. Конец, который настигнет семейство Джеймсов, очевиден, а основной тезис фильма, к сожалению, предсказуем, и его можно трактовать одним единственным образом – возмездие доберется до каждого. Эх, верните старине Уилфреду мой двадцать второй.

7 из 10

2017 год с легкостью можно назвать годом тотальных релизов экранизаций книг Стивена Кинга. Кажется, что после бума его экранизаций в девяностые годы, был довольно таки активный период затишья, а теперь вот, за год выходит аж по три или четыре произведения. Не в последнюю очередь это заслуга различного рода телеканалов, а также стриминговых сервисов. Конкретно в данном случае я говорю про вездесущий Нетфликс, который выбивает различные телевизионные проекты словно из рога изобилия. Но самое важно тут в том, что часть этих произведений действительно достойнейшего качества, хоть и встречается множество совершенно непотребного вещества, но конкретно за это мне Нетфликс как-то винить не хочется, ибо они вроде бы дают определенный простор для творчества создателям тех или иных произведений. Вот и Заку Хилдитчу был далеко не самый маленький кредит доверия, ведь экранизация одного из романов Стивена Кинга в общем-то не абы что.

Уилфред Джеймс счастливо живет со своей семье среди бескрайних кукурузных полей на ферме своей жены. И все бы ничего, но коварная женушка возжелала продать объект семейного счастья Джеймса и открыть никому не нужный бутик одежды. Джеймс с этим категорически несогласен, да и его единственный сын тоже, так как продажа фермы означает переезд в город, а это слишком далеко от любимой девушки сына с соседней фермы. После совершенно безрезультатных убеждений жены, Джеймс с сыном задумывают самое настоящее убийство и как это наверно ни странно, но они его успешно реализуют. Казалось бы, вот она, идиллия, идеальный вариант для дальнейшей жизни. Но увы, очень скоро оба пожалеют о содеянном и возмездие придет далеко не от смотрителей закона.

Буквально с первых же кадров фильм умудряется зацепить картинкой и довольно таки тщательно воссозданной атмосферой двадцатых годов. Заметно, что денежных средств не пожалели ни на какие декорации, автомобили и иной реквизит, погружение в эпоху удалось на славу, даже несмотря на тот факт, что сам по себе проект в принципе телевизионный. К однозначным плюсам фильма совершенно точно можно отнести и построение сюжета. Я не читал оригинальный роман Кинга, но подозреваю, что в этом есть и его заслуга, так как наблюдать за Джеймсом и его семьей весьма интересно даже до основных событий. Актерская игра всего немногочисленного состава находится на высшем уровне и больше всех конечно же выделяется Томас Джейн, который тут и выступает главным действующим лицом, а также суровым рассказчиком, чей голос вторит местной атмосфере и невероятно органично вписывается во все происходящее на экране. В плюсы картины идет ещё и тот факт, что фильм нисколько не провисает и смотрится буквально с неподдельным интересом, на первый план здесь выходит не возможность как-то напугать зрителя, а скорее передать основную мысль, которая состоит в том, что в надежде на более благополучный исход, можно наломать ещё больших дров.

Зак Хилдитч без сомнения справился с экранизацией очередного романа Стивена Кинга и насколько я уже заметил по отзывам читавших книгу, он добавил сюда некоторый колорит с тотальной мистикой, которой вроде бы не было в книге. Кому-то из читавших это не понравилось, а кто-то наоборот высказался в положительном ключе. Мне в этом плане несколько легче, ибо с первоисточником я конечно же не знаком. Эта самая мистика не воспринимается как какой-то придаток, она вполне органично вписана и совершенно не кажется лишней. У Хилдитча определенно есть будущее, а Нетфликс наверно стоит поблагодарить за весьма неплохую экранизацию, по романам Кинга бывало и во много хуже.

7 из 10

За совершенный грех всегда приходится платить, не важно когда, не важно где, и не важно чем, ты не сбежишь, как бы не старался, это проклятие выжжет тебя изнутри, и даже если ты подумаешь, что избежал наказания, в душе ты все прочувствуешь, что ты никуда и не бежал, а стоял на месте и медленно погружался в ад.

Неспешно вскипающий тон повествования от легкой умиротворенности и до агрессивной паранойи, заставляет все тело примыкать к экрану, но весь психологический удар берет на себя сознание, доводя до конечностей сигнал - хорошенько все обдумай, прежде чем вступать на скользкий путь, где точно навернешься и покатишься вниз по грязи и прочей дурнопахнущей гнили. Его манера и зыбкая подача слов через учиненные действия, чередя словно когтями по тканям мозга, впивается в самое основание неким нравоучительным уроком, что если отойти от привычной оболочки прилежного человека, ты навсегда превратишься в монстра, и охотится за тобой будут вовсе не охотники, а твои воспоминания и нынешние реалии, и их стрелковое оружие покажется тебе чем-то безболезненным и быстрым, по сравнению с теми кошмарами, внедренными убиенной жертвой через совесть.

Здесь все стоит на своих местах, блестящая съемка, плотно сопрягающая с накаленными эмоциями и нагроможденным разрывающимся психозом, наполняя кадры так, что местами он может показаться ужасами, чем обычным триллером, вибрирующие композиции в сочетании с происходящим на экране легко вгонят в состояние тревожности и озабоченности за героев, какими бы они не были показаны на экране, а игра актеров полностью раскроет весь внутренний мир персонажей после мерзкого преступления. И даже хоть актрисы играющей жену главного героя будет не так уж и много, ты прочувствуешь весь удар нанесенный по ее благородным намерениям в пользу всей семьи, как и безжалостные многократные надрезы на ее шеи через руки презирающих близких людей, с брошенным в итоге телом на гниение на дно колодца, пожирающее крысами и прочими тварями.

Если вам любопытно посмотреть на то, что делает с человеком его содеянное и не только с ним, через какие этапы толкает его прошлое, с оставшейся в теле микроскопической частью доброго парня, отвечающего за неторопливо втекающий поток совести под корку разума, то милости прошу зачерпнуть из чана триллеров свежую экранизацию повести Стивена Кинга, и будьте уверены, даже если финал покажется предсказуемым, он заставит волосы встать дыбом на вашем теле.

Последнее время перенос произведений Стивена Кинга на большой экран переживают настоящий BOOM! Только в этом году вышло несколько громких экранизация, тут вам и «Оно», «Темная башня», и несколько сериалов. Не все отличились хорошим качеством и тут вновь срабатывает давняя пословица:» чем больше ждешь тем меньше получаешь». И вот экранизацию рассказа «1922» я никак не ожидал, именно поэтому был обратный результат пословицы. Netflix дарит нам уже второй качественный проект во вселенной Кинга, первый был «Игра Джеральда. Как и в первом случае, так и в данной экранизации режиссер и актеры очень ответственно подошли к произведению. Стоило бы поучиться создателям «Темной башни» и сериала «мгла».

Фильм получился весьма неплохой психологической историей, насколько вообще мог быть фильм, следуя рассказу. Атмосфера выдержана, актерская игра на высоте, кстати главную роль исполнил Томас Джейн. Томас уже отметился в одном фильме по Кингу »мгла» 2007 года и нужно сказать, способность играть раскаивающегося человека никуда не делась.

Если вы любите данного писателя, его качественные экранизации, то не пропустите данный фильм, дабы скоротать вечер. Приятного просмотра.

7 из 10

И снова Netflix, и снова Стивен Кинг! Очередная экранизация еще одного творения великого мастера пера от компании, не знающая слова нет. Новинка от режиссера Зака Хилдича, который подарил нам пару лет назад довольно неплохой фильм 'Последние часы'. Сразу хочется предупредить, что это далеко не хоррор и даже не мистика. В данном случае все просто и понятно с самых первых минут повествования. По сюжету семья распадается на глазах у сына. Перед разводом жена собирается продать ферму, хозяйство, дом и землю, а муж категорически против такой смены обстановки. Он настраивает молодого парнишку на убийство собственной матери, сбросив ее в сухой колодец, наполненный крысами. И все бы ничего, но со временем в семье начинают происходить странные вещи, сопровождающие постоянным визгом целой армии кровожадных грызунов.

Конечно, по первым признакам можно подумать, что это все-таки пугающий ужастик, но я все же убежден - это атмосферный драматический триллер с нагнетающим ужасом пережитых эмоций. Но чтобы еще проще объяснить тенденцию всей картины, то это просто Кинговская осовремененная версия 'Преступления и наказания', только вместо старухи жена, а вместо топора, ну, вы сами понимаете... Именно по этому признаку всем зрителям станет понятна вся структура данного произведения. В фильме нет ничего лишнего и ненужного, все кратко и доступно для массового зрителя. Сюжет развивается медленно и осторожно с последующим психологическим нагнетанием ожидаемого финала. Я не буду утверждать, что это лучшая экранизация Кинга за последнее время, но смотрится она вполне хорошо и с качественной картинкой. Актерский состав сделал свое дело и довольно неплохо перенес на экран переживаемые эмоции, которые способны затронуть даже самых придирчивых киноманов.

В целом фильм получился крепким, собранным и вполне смотрибельным для вечернего просмотра. Все кто любит истории, в которых человек борется со своей совестью в ожидании наказания за тяжкие поступки, то этот фильм для вас. Приятного просмотра.

6 из 10