Рецензии

Эльдар Рязанов в который раз не разочаровывает зрителя. Своим фильмом 'Берегись автомобиля' автор показывает, как грамотно можно переплести комедию с детективом и мелодрамой. Три жанра комфортно уживаются в одном фильме. Эмиль Брагинский в соавторстве с Эльдаром Рязановым написали актуальный на то время сценарий, тема которого остается злободневной и по сей день.

Идея фильма заключается в том, что не имеет значения мошенник ты или порядочный человек, если оступился, будь судим по закону, даже если ты действовал в интересах нравственности, морали.

Последовательность событий и их логика не вызывает вопросов, как и игра актеров. Центральный персонаж Деточкин (Иннокентий Смоктуновский). Его характер в полной мере раскрыт и понятен, что говорит о выполненной задачи сценаристов. Инфантильный образ, добрый взгляд, мотивировка персонажа, действия и достижение цели, все прослеживается и радует своей филигранностью сценария. Конечно нельзя оставить незамеченным роли Олега Ефремова, Анатолия Папанова, Любви Добржанской.

Диалоги составлены грамотно и интересно. Хочется выделить, как я называю, умный юмор. Развязка фильма не сказать чтобы яркая, но и не блеклая. Во всяком случае стандартная развязка для великолепного сценария. Опять же, трехчастная структура сюжета четкая и линейная. Композиция Андрея Петрова стала уже гимном этого фильма.

Кто не смотрел, обязательно к просмотру. Смотрится на одном дыхании, жаль что фильм не очень длинный и для второго дыхания тут попросту места нет.

8 из 10

Прекрасный фильм, с великолепным золотым актерским составом. Этот фильм меня раздваивал на две части. Во мне боролись комуняга и мой личный капиталист. И мне сложно сказать, кто же из них побеждал. Я переживала за всех персонажей, все они мне были близки и любимы.

Папанов, о великий актер, величайший человек. Как же великолепно он играл. Его персонаж вышел таким особенным, выразительным, интересным и невероятно смешным. Его фразы стали крылатыми и так много лет спустя, они все еще используются в нашем социуме. А все почему? Да потому что, в свое время они были преподнесены особенно красиво, особенно смешно.

Фильм наталкивает на размышления, он провоцирует терзание души и разума внутри зрителя. А как бы я поступила на месте Деточкина? А как бы я поступила на месте спекулянта? Конечно же я за Деточкина, конечно же, в суде я бы заступилась за него и попросила снисхождения. Но на его месте я бы остановилась сразу же после того, как на его след вышли. Почему он этого не сделал? Как мне кажется это уже было не чувство справедливости, а именно клептомания.

Зять, коего играет великолепный Миронов – он вызывал во мне самые приятные и нежные чувства. Во-первых, прекрасный, красивый и божественно талантливый Миронов. Не перестаю удивляться, как же в то время великолепно играли актеры, как же мы смогли вот это все так просто растерять. Так вот этот персонаж мне так близок. Как же я ему сопереживала, во время его слов – «Я человек с высшим образованием, должен почему-то таится, приспосабливаться, когда же это закончится». Как я его понимаю, как мне это близко. Я не знаю, как бы я выжила во время СССР. Как бы мне все это было чуждо, весь этот коллективизм и никакой возможности заработать чуть больше соседа алкаша, просто потому что не положено, несмотря на конституцию.

Фильм прекрасный, мне очень понравился. Тут собрались великие актеры, даже маленькие роли были отыграны великолепно. История так близка мне, так интересна. Мораль фильма очень двойственна, сложно сказать, на чьей ты стороне. С одной стороны и Деточкина жалко, с другой стороны, а как же частная собственность. Да и вообще, что значит мошенник, какой же это мошенник, это предприимчивый человек, а ты сволочь не завидуй, если мозгов не хватает на креативный подход к заработку.

Это не фильм, а явление. Здесь описана лишь толика всей парадоксальности советской жизни, которая эхом дошла и до нас. Оценена зрителями по достоинству и оставит неизгладимое впечатление у новых зрителей (хотя масс зрителя тяжело уговорить посмотреть что-то «черно-белое». А вот дедушки и бабушки, наоборот, забыли, что он был черно-белый.

Агент. И не сразу понятно, что он не страховой агент, а двойной. Он живёт на две жизни. Одну проводит в офисе и оценке имущества богачей, а другую — в борьбе. Он смело проламывает все стены лично. Здоровье общества и борьбу с несправедливостью он считает своим долгом. Тяжело припомнить момент, когда бы в голову не приходило какое-то откровение, инсайд. С каждым кадром, с каждой минутой, с каждым взглядом на год создания этого произведения. Есть вещи, которые не меняются. Потому что человек это мера вещей и его понятие справедливости общество принимает. Общество считает это верным. Весь фильм проходит в беге по кругу следователя и его соратника по актерскому кружку. Эта доверительная обстановка и мера человека по своему подобию очень сильно подкупают с первых моментов. Выбегающий из ларька «Свидетель» и фраза «Я свидетель. А что случилось?» навсегда останутся в сердце зрителя. И казалось бы, что герой Смоктуновского даёт шанс на новую жизнь, однако тут нам предстаёт абсолютно другая сторона самопровозглашенного героя. Это азарт. Азарт в поимке и самоутверждение в наказании других.

Тема любви затронута мимоходом, но как маленький крепкий крючок цепляет своей теплотой и бескорыстностью.

Рассказ о мощнейшем чувстве справедливости с нотками комедии. Фильм, который даёт нам общую картину всех суждений прошлого поколения и понимание, что немногое в этой жизни так важно, как оставаться человеком.

9 из 10

Топ-250

#197*

Я отношусь к советскому кинематографу прохладно. Конечно есть действительно выдающиеся фильмы, особенно о войне. Но в большинстве своем, 80 процентов того, что я видел, не впечатлило меня. Так же получилось и с этим фильмом. Я не хочу сказать, что «Берегись автомобиля» плохая картина, но не совсем понимаю восторгов по ее поводу.

Да, фильм в своем роде где то даже культовый, для того поколения зрителей. Что же увидел я. Достаточно оригинальный сюжет, до этого ранее не встречавшийся у нас. Но если проводить параллели, то историю Робин Гуда знает каждый. Только в нашем случае она адаптирована для советского зрителя, с более понятной обстановкой.

Сюжет этот, сам по себе, претендует на детектив, в котором уже открыты все карты. Вот только интрига не пропадает, даже зная, что будет дальше. И это очень интересный режиссерский ход. Показать все сразу, при этом не показывая толком ничего. Также стоит отметит и второстепенную сюжетную линию, которая впоследствии свяжется воедино с основной.

Ну и наверное стоит поговорить об актерах. Понятное дело здесь вовсю блистает Иннокентий Смоктуновский в главной роли. Он шикарно вписался в образ своего персонажа и заставил зрителя сопереживать ему. Однако он не единственный кто заслуживает оваций. Одеяло внимания перетягивает на себя экранный дуэт Папанов-Миронов. Они здесь в ответе скорее за комедийную составляющую фильма.

В целом, фильм на меня зашел. Но только в качестве ознакомления. Пересматривать его бесчисленное количество раз, как это делают многие, я точно не буду. Не рассматриваю я советский кинематограф как развлекательное кино. Это надо знать, но не обязательно любить. Одним фильмом в багаже больше.

5 из 10

*Cписок ТОП-250 на момент 30.11.2017

Топ-250

#200*

Я отношусь к советскому кинематографу прохладно. Конечно есть действительно выдающиеся фильмы, особенно о войне. Но в большинстве своем, 80 процентов того, что я видел, не впечатлило меня. Так же получилось и с этим фильмом. Я не хочу сказать, что «Берегись автомобиля» плохая картина, но не совсем понимаю восторгов по ее поводу.

Да, фильм в своем роде где то даже культовый, для того поколения зрителей. Что же увидел я. Достаточно оригинальный сюжет, до этого ранее не встречавшийся у нас. Но если проводить параллели, то историю Робин Гуда знает каждый. Только в нашем случае она адаптирована для советского зрителя, с более понятной обстановкой.

Сюжет этот, сам по себе, претендует на детектив, в котором уже открыты все карты. Вот только интрига не пропадает, даже зная, что будет дальше. И это очень интересный режиссерский ход. Показать все сразу, при этом не показывая толком ничего. Также стоит отметит и второстепенную сюжетную линию, которая впоследствии свяжется воедино с основной.

Ну и наверное стоит поговорить об актерах. Понятное дело здесь вовсю блистает Иннокентий Смоктуновский в главной роли. Он шикарно вписался в образ своего персонажа и заставил зрителя сопереживать ему. Однако он не единственный кто заслуживает оваций. Одеяло внимания перетягивает на себя экранный дуэт Папанов-Миронов. Они здесь в ответе скорее за комедийную составляющую фильма.

В целом, фильм на меня зашел. Но только в качестве ознакомления. Пересматривать его бесчисленное количество раз, как это делают многие, я точно не буду. Не рассматриваю я советский кинематограф как развлекательное кино. Это надо знать, но не обязательно любить. Одним фильмом в багаже больше.

5 из 10

*Cписок ТОП-250 на момент 05.11.2017

Интересный фильм. Остросоциальный фильм. Не квинтэссенция, но весьма вкусный эликсир юмора. Здесь нет лиричного шарма «Служебного романа» или трогательной случайности фабулы «Иронии судьбы». А что есть? Есть весьма неоднозначный собрат князя Мышкина на эдакий современно-советский лад. Есть острая сатира на события, не потерявшая актуальности и сегодня. («Воруют. Много воруют»). Почему же тогда не 10 баллов?

Ну, во-первых, товарищи, это рваное повествование. Создается ощущение какой-то манной каши, которую мы, товарищи, вынуждены кушать. Блистательные, гениальные моменты (в частности разлетевшийся на крылатые фразы диалог персонажа Миронова с персонажем Папанова) чередуются с какой-то скучной, затянутой сценой погони…

Более того, зачем это последняя сцена? Не лучше ли было оставить сюжет полностью открытым? Вопрос вполне риторический!

Хотелось бы отметить, что большую часть своих баллов фильм заслужил хотя бы за то, что Вы теперь всю жизнь будете думать, а как бы я поступил на месте следователя по отношению к Юрию Деточкину.

8 из 10

Простите, при всем уважении к Эльдару Рязанову, больше не могу.

Это фраза из фильма «Берегись автомобиля» в исполнении подсудимого Юрия Деточкина. И это про страну победившего социализма. Также в фильме фигурируют: подпольные торговцы импортным товаром, в народе называвшиеся фарцовщиками; пасторы, ворующие у прихожан деньги; директора пивных, спаивающие ревизоров «ершом», дабы их задобрить; и (за кадром) заместитель директора трикотажной фабрики, на нетрудовые доходы отгрохавший себе двухэтажный особняк. А главный герой так и вовсе угоняет автомобили. И при этом он положительный персонаж.

Как рассказывают, первоначальная версия фильма была положена на полку до лучших времен, но лучшие времена наступили неожиданно быстро, и обновленная версия вышла в самый что ни на есть широкий прокат и ее посмотрело почти 30 миллионов человек. Тех, кто считает, что кровавая советская цензура запрещала все подряд, вышесказанное обязано удивить. И в самом деле, как же так, почему картина не была запрещена? Особенности киноцензуры в СССР уже много десятилетий сбивают с толку киноведов — как российских, так и зарубежных. Загадочная советская душа.

Давайте разберемся.

Никто, наверное, не будет сомневаться в том, что откровенно антисоветский фильм, в котором симпатичный положительный главгерой кричал бы с экрана «долой советскую власть!», в СССР был бы забанен наглухо, а всех его участников посадили бы в тюрьму. Ну, скорее всего.

Но почему были запрещены такие картины, как «Проверка на дорогах», «История Аси Клячиной», «Комиссар», «Андрей Рублев», «Тема», в которых, в принципе, нет ничего прямо антисоветского?

Ответ неожиданно прост. Все эти фильмы пессимистичны. Они не просто заставляют зрителя задуматься о негативных сторонах советской/российской действительности, но заражают его грустью и негативом. И в результате этого негатива зритель может прийти к какому-нибудь «неверному» выводу. Ведь интеллигента, особенно российского, только настрой на задумчивый лад, и делай с ним, что хочешь. А это опасно. И советские цензоры это прекрасно понимали, ведь цензоры, как говорил Бертольд Брехт, бывают гораздо прозорливее критиков.

«Рублев», правда, в эту цепочку не совсем вписывается: его концовка на самом деле вполне духоподъемна и дает определенную надежду. И поэтому бан был лишь временным. А, например, «Интервенция» Геннадия Полоки совсем не вписывается, ведь фильм нисколько не грустный, а, наоборот, веселый. Но тут дело было в другом: в фильме обнаружили некоторые пошлые моменты, и они там мала-мала действительно есть. Откровенная эротика тоже была под негласным запретом, примерно как в сегодняшнем Голливуде.

Такова советская цензура: загадочная лишь на первый взгляд, а на поверку очень логичная.

Так можно ли было художникам критиковать советскую действительность и «выходить за рамки»? Да, можно, и многие советские фильмы это доказывают. Ненавязчиво критикуйте, как Рязанов и Брагинский, снимайте сдержанный стриптиз, как Гайдай, показывайте жуткий коммунальный быт, да хоть сделайте героями алкашей, как в «Афоне» или во «Влюблен по собственному желанию», никто вас за это не запретит. Только не грузите зрителя негативом и не внушайте ему что «выхода нет». Другими словами, дайте ему надежду.

Рязанов с Брагинским так и сделали. Но «Берегись автомобиля» не только поднимает социальные вопросы, он еще и хорош, как фильм — фильм, сделанный на стыке авторского кино и коммерции. Действие начинается до вступительных титров, имеются оригинальные операторские приемы, местами интересная игра света и тени (это правда!), разборка зятя и тестя на даче снята одним дублем. Смоктуновский прекрасен в совершенно нехарактерной для себя роли. Дуэт Папанова и Миронова моментально перетянули к себе Леонид Гайдай и Марк Захаров. И единственное, что мне не очень нравится, это концовка сюжета с милиционером Жженовым, которая кажется мне сентиментальной. С другой стороны, эта линия дала фильму оригинальную погоню, наработки из которой Рязанов, несомненно, использовал потом в «Итальянцах в России».

Хороший фильм, который — не удержусь от клише — никогда не потеряет своей актуальности в России.

Фильмы Рязанова, в отличие от комедий Леонида Гайдая, мне никогда не нравились. Среди них встречаются такие неоднозначные картины как «Гусарская баллада». Где реальный прототип героини, по мнению историка Елены Сенявской, была транссексуалом, а может быть и лесбиянкой. А также «Ирония судьбы», где в роли новогоднего чуда выступают пьяные похождения (в реальности часто заканчивающиеся смертью или увечьем). «Итальянцы в России» иногда смешат, но только нелепостью отдельных моментов (вроде проката автомобилей в СССР). Про «Служебный роман» или «Гараж», а также большинство других фильмов этого автора ничего сказать не могу. Поскольку более 20 минут не выдержал.

Легко заметить, что в этом фильме присутствует то, что называется «героизация уголовщины». Обычно это присутствует в западных фильмах, где с 70-х годов появляются сначала «неоднозначные», а потом и положительные преступники (что ведет к моральной деградации и физическому вымиранию общества, по крайней мере цивилизованного, дикарей не имею в виду). Вспомните классический шаблон американского боевика 70-х. Бывший спецназовец недоволен преступлениями местной мафии. Искать помощи в продажной полиции бессмысленно. Поэтому он сам всех убил, иногда еще и разгромив половину города. В более поздних фильмах вместо бывшего спецназовца фигурирует уже действующий киллер. Ну а в последних образцах супергероями являются маньяки и серийные убийцы, спасающие мир от еще более плохих парней.

Аналогичную картину мы видим и здесь. Бывший шофер по непонятным причинам воспылал тягой к справедливости. Видимо, последствия травмы головы при аварии. И эту справедливость он осуществляет по чисто криминальным «понятиям», наплевав на закон. Якобы его к этому подтолкнуло то, что владельцу вернули машину, на которой он оставил записку в стиле «хозяин жулик — посадите его». А он не в курсе, что для вынесения приговора требуются доказательства? Которые, разумеется, не нужны для разборок по «понятиям». И чем это принципиально отличается от криминального продукта, заполнившего современное ТВ? Только тем, что здесь пока угонщик вместо убийцы? Но ведь алкоголики, умершие от белой горячки, тоже когда-то начинали всего с одной рюмки в день.

При этом плохие парни здесь показаны как-то неубедительно. Работник торговли, помогающий людям достать дефицитный товар. Современной публике крайне сложно понять суть данного преступления. Вторым жуликом является директор пивной. Вероятно, разбавлял водой пиво, обманывая алкашей и маргиналов, собирающихся в подобных заведениях. Которые, в итоге, ушли оттуда намного более трезвые, чем хотели бы. О да, это большое преступление.

Стоит отметить классический, интернациональный способ «отбеливания» преступников -- несчастные детишки. Вспомните «Алладина»: вор, обокравший торговцев, тут же отдает краденое детям на мусорке. Говорят, в современных фильмах есть уже и «благородные» киллеры, перечисляющие больным детишкам часть своего заработка (дружно рыдаем от умиления).

И это при том, что отношение к уголовникам в России традиционно было негативное. Где-то с 15 века главным оскорблением было слово «вор». Именно так называли даже всяких предателей и самозванцев, вроде Лжедмитрия. Сюжет «Берегись автомобиля» иногда называют «робингудовщиной» (и этого персонажа упоминает режиссер). Получается, что общеизвестного аналога Робин Гуда в отечественном фольклоре просто не было. Правда, ситуация резко изменилась после известных событий начала 20 века. Неудивительно, принимая во внимание процент уголовников среди участников тех событий, которые, естественно, стали продвигать свою «культуру» в массы. Но это уже отдельная тема.

Поэтому обвинять персонально Рязанова уж точно не стоит. Ведь и у цензуры не было никаких претензий к женщине, мечтающей быть мужчиной, пьяному хирургу или банальному уголовнику. А ведь тогдашняя цензура славилась маниакальным стремлением найти враждебные идеи даже в самых безобидных вещах (у того же Гайдая проблемы возникали регулярно). То есть вышеперечисленное к враждебным идеям явно не относилось. И это мнение не одного Рязанова, да и фильмы его были не единственными на эту тему. К тому же, более всего шокирует положительное отношение зрителей к подобным фильмам, значит уже тогда криминальная романтика была популярна, закономерным финалом этого являются события 90-х годов. Кстати, сам Рязанов говорил о том, что герои фильма не имеют никаких даже отдаленно похожих прототипов в реальности, и вся эта история полностью вымышлена. Это понятно — «благородных» преступников не существует. Тогда с какой целью создавался подобный образ на экране? Этот вопрос остался без ответа.

Но, как ни странно, некоторые положительные моменты в этом фильме можно найти. Бывший директор стадиона, назначенный руководить любительским театром (в реальности могло быть, что и профессиональным). С его «гениальным» изречением, дескать насколько лучше играла бы какая-то знаменитая актриса, если бы днем работала на фабрике. Ну и конечно, знаменитая фраза «Деточкин покусился на самое святое… на Конституцию». Недавно определенные личности, отстраненные от спорта за допинг, тоже высказывались в таком духе. Дескать, враги покусились на самое святое… здоровье нации. А вовсе не на их «Мерседесы» за счет налогоплательщиков, нет. Так что некоторые моменты из этого фильма актуальны даже сейчас. За это

4 из 10

- Граждане судьи, может быть, я неправильно действовал, но от чистого сердца. Я… не мог этого терпеть. Ведь, воруют, много воруют… я ведь вам помочь хотел, граждане судьи.

Как ни странно, но с этим фильмом я познакомился относительно недавно. Всего несколько лет назад. Не сказать что меня сильно впечатлило, но и оказаться в топке этот фильм не заслуживает.

Скромный страховщик Юрий Деточкин категорически не приемлет несправедливость. Бывая по долгу службы в домах состоятельных людей, он высматривает тех кто живет не по средствам (взяточников, спекулянтов), а позже угоняет их автомобили, перепродает их, а вырученные деньги передает детским домам. На его след нападает следователь Максим Подберезовиков…

Весьма неплохой фильм, но к сожалению не актуальный в наше время. Хотя, признаюсь, было достаточно интересно наблюдать через эту картину за жизнью советского периода 60-х годов. Хотя, зная работы Эльдара Рязанова, там скорее всего многое приукрашено и идеализировано. И ведь действительно, чувствуется его рука в фильме, начиная от истории, заканчивая легким юмором.

Сюжет достаточно простой. Создатели не стали выводить какую-нибудь интригу, а сразу открыли перед зрителем все карты. Вот он советский Робин Гуд, а вот и следователь ищущий его. Но несмотря на простоту, сюжет все таки петляет, тем самым немного запутывая зрителя, и подбрасывая ему новых подробностей. Лично мне было немного скучновато, от монотонности происходящего, но было интересно чем все кончится.

Стоит отметить достаточно яркий актерский состав. Главную роль исполнил Иннокентий Смоктуновский, и исполнил хорошо. Выжал из этого интересного образа все что только можно было. Также в фильме отличились Андрей Миронов, Олег Ефремов, Анатолий Папанов, Ольга Аросева. Это те кто меня впечатлил и запомнился своей ролью. Хотя в фильме еще предостаточно отличных актеров, и все они замечательно вписались в свои роли.

Этот фильм считается золотой классикой отечественного кинематографа, но мне почему то он показался средним во всех смыслах. Поэтому оценка соответствующая.

5 из 10

Никто не вечен. Вот и Эльдар Рязанов покинул наш мир в возрасте 88 лет. Какой фильм в первую очередь вспоминается при упоминании его имени? «Ирония судьбы», «Карнавальная ночь», «Служебный роман»? Он создал огромное количество обожаемых народом картин, которые любят цитировать (жаль, что чаще всего это делает лишь поколение, заставшее времена Союза), которые явили стране незабываемых героев. Один из самых ярчайших — образ забавного и застенчивого Юрия Деточкина в исполнении Иннокентия Смоктуновского.

С первого взгляда уже лишь его манера поведения, а также говорящая фамилия предрасполагают зрителя к его персоне, хотя деятельность этого страхового агента нельзя назвать законной. Ведь он крадет автомобили, пусть и у людей, которые незаконно нажили свое состояние и садится в тюрьму, но разве возможно не умилиться и не порадоваться за героя после финальных кадров? Разве можно не восхититься смелостью режиссера, рискнувшего создать фильм, который мог запросто «лечь на полку»? Даже можно осмелиться назвать Рязанова последователем Достоевского, хотя может показаться диким сравнение легкой комедии с тяжёлым и мрачным романом о душевных муках. В «Преступлении и наказании» так же наказывается герой за преступление, которое он совершает из лучших побуждений, но при этом в книге множество доводов за то, что такой поступок можно оправдать. И с этим действительно трудно спорить, когда оба художника красочно и сочно описывают нам все пороки жертв преступлений. Может возникнуть вполне закономерный вывод: ведь такие методы действительно не лишены смысла.

Ещё больше радует, что Рязанову понравилось играть с огнем. После «Берегись автомобиля» он снял комедию «Старики-разбойники», в которой герои совершают преступление, их не наказывают и при этом фильм не запретили и он вышел в широкий прокат. А в «Иронии судьбы» он пошел еще дальше: начал напрямую критиковать систему. Сначала закадровый голос иронично высмеивает серость и однотипность страны и жизни, а затем и из уст героев вылетают похожие слова. К героям этих картин несмотря на неоднозначность их поступков трудно не проникнуться симпатией. В этом и заключается самая главная прелесть бунтарских картин Рязанова. Поэтому на фоне правильных, закрепощённых и потому нередко занудных советских фильмов его ленты еще сильнее вырастают в цене. И если бы они выходили на Западе, где гораздо свободнее говорят на запретные темы, то не оказали должного впечатления, что лишний раз подтверждает, что кино неотделимо от политики.

8 из 10