Рецензии

Жесткий мужской боевик. Пожалуй эти эпитеты наиболее кратко описывают картину. Многие обвиняют Падение в скучности и затянутости, но это не так. Если погрузиться в экран и смотреть внимательно, то возникает небывалое чувство участия. Ястреб на подсознательном уровне создаёт удивительное психологическое состояние, почти легкое опьянение. Это большая редкость.

Фильм действительно пропагандистский. Это реклама американской военной машины. А точнее того, что за ней стоит. Это — либеральная демократия. Это идея борьбы за справедливость.

Сейчас при слове либерализм, благодаря пропаганде, возникает образ Чубайса, грабительской приватизации, олигархов в Куршевеле, агрессивных геев и феминисток, утраты мужского начала, разрушения традиций и основ культурной идентичности. Но это не так. Либерализм, это когда сильный защищает слабого от безумных негодяев. Либерализм, это небезразличие к чужим страданиям. Либерализм, это когда добро с кулаками. А вот когда никто не вмешивается, когда кровожадный диктатор истязает граждан, это не суверенитет. Это момент, когда зло торжествует от безнаказанности.

Да, много ошибок. Да, пытаясь спастись от возмездия, тираны берут в заложники целые страны. И массово гибнут гражданские. И всё-таки эти солдаты сражаются не зря. Рано или поздно, их героизм преобразит человечество.

Больше половины фильма это непрерывный бой с участием нескольких спецподразделений. Не буду перечислять героев, их слишком много, и все великолепны. Несмотря на огромный хронометраж, нет ничего лишнего, каждая сцена проработана до мелочей и наполнена содержанием. Но лирики тут мало. Это именно полудокументальный городской бой, довольно натуральный и лишенный фансервиса.

Фильм уже старенький, однако до сих пор непревзойден во многих аспектах. А главное, всё так же актуален, ибо обстановка в мире даже ухудшилась. И сейчас как никогда важно, чтобы Америка не закрылась внутри своих интересов, оставив тиранов и террористов наедине с миллионами жертв. Бой еще не окончен.

Я буду называть этот фильм «Падение чёрного ястреба» и через 10 лет — потому что так правильно. Картина Ридли Скотта, при всей моей антипатии к жанру «военное кино», поставило меня в неудобное положение — какой вердикт я могу вынести? Почему я не могу проанализировать цепочку событий военного фильма? Да потому что я не поклонник этого дела — раз, и в атмосфере кровавого хаоса персонажи обезличены и мне сложно понять кто, куда, зачем — два. Но в случае с «Падением чёрного ястреба», предварительно ознакомившись с событиями, по которым снята кинолента, мои попытки придраться будут относиться скорее к тактическим ошибкам реальной армии, чем к художественным вольностям режиссера.

Факты таковы: в 1988 году в Сомали разразилась гражданская война, в результате которой случился государственный переворот, произошел упадок страны, и к 1992 году более 300 000 человек умерло от голода. Совет безопасности ООН решил наладить поставки гуманитарной помощи в Сомали, которую перехватывали местные группировки. И вот Соединенные Штаты вводят свои войска в страну, где даже у младенца в коляске автомат Калашникова лежит. Мохаммед Фарах Айдид, лидер сомалийского альянса, объявляет войну миротворцам, что вынуждает ООН требовать от американских войск ареста или уничтожения Айдида.

Собственно, попытке американцев захватить сторонников Айдида, а именно событиям 3—4 октября 1993 года и посвящен фильм. Молодые солдатики из 75-го полка рейнджеров получают поддержку в виде бойцов отряда «Дельта» — уже закаленных спецов. И так как я забыл имена солдат, на что ссылался выше, назову каждого по роли, благодаря которой тот или иной актер запомнился — Рентон и Кочерыжка (Юэн Макгрегор и Юэн Бремнер), Уилл Тернер (Орландо Блум), Джейме Ланнистер (Николай Костер-Вальдау), Бэйн (Том Харди) и Мистер Фантастик (Йоан Гриффит). А руководит отрядом летчик из «Пёрл-Харбора» (Джош Хартнетт).

Все эти персонажи — мелкие сошки в руках генерала (Сэм Шепард) и командиров из Пентагона. Получив данные от разведки ЦРУ, армия отправляет на захват сторонников Айдида пехоту, дав им в помощь автоколонну и вертолеты. А вот в тяжелой технике Пентагон отказал — и это первая тактическая ошибка, которая приведет к провалу операции. Да и сами солдаты собирались влегкую — особо не запасались боезапасами, поскольку рассчитывали сгонять на часик и на базу. Отсюда и пошло выражение «Хочешь, чтобы получилось как в «Чёрном ястребе»?» — означает «провести операцию, которая может привести к большому количеству смертей».

Настоящий нежданчик для солдат начинается, когда Мохаммед узнает о приближении отряда и посылает своих вооруженных до зубов людей. Дорожные заграждения и плохая связь препятствовали приближению колонны поддержки. Противники с помощью гранатометов подбивают два вертолета. На улицах разворачиваются стычки, посланный отряд борется за выживание, испытывая недостаток в боеприпасах и воде. Приплюсуйте сюда саундтрек Ханса Циммера и операторскую работу Славомира Идзяки, и вы поймете — вот она, война, как и должна быть показана.

Что лично меня зацепило в этом фильме — то, что американцы показали их поражение. Вы же не станете отрицать, что сложился стереотип о непобедимой армии США, который особенно подчеркивается в фильмах? Здесь такого нет, ты чувствуешь, что атмосфера настроена против героев, они прижаты плотным огнем, их можно ранить или взорвать. События, происходившие в той операции, переданы досконально даже в мелких подробностях — подмога от Пакистана, взятие пилота в плен, «могадишская миля», протаскивание растерзанного бойца «Дельты» по городу. Весь парадокс в том, что хоть американцы и героизировали сражение, но признали свои ошибки. Такие фильмы я считаю полезными, чтобы испытать чувство тревоги и сопереживания солдатам, и понять, что на войне без поражений не бывает. В то время как наши киноделы как будто помешались на одном шаблоне, где солдатики на одном танке громят толпы немцев. Возникает вопрос — если все так красиво, почему в реальности мы тогда четыре года бились и потеряли 26 миллионов человек?

Ридли Скотт попробовал поставить военную драму. Не вышло. Объясню почему.

На весь фильм у нас история одной спецоперации бравых американцев в жуткой Африке, размазанная на 150 минут хронометража. Во время операции нескольким десяткам солдат пришлось провести несколько часов в оцеплении врага, покуда их оттуда не вызволили союзники. Каст, куда ни плюнь — звезда, состоявшаяся на момент выхода киноленты или ставшая ею в будущем. И их наличие — единственный яркий плюс работы старины Ридли. Маловато, да?

К минусам. Фальшиво. Скучное начало, проседающая середина, однообразная желтая цветовая гамма, отсутствие ярких запоминающихся батальных сцен.

Может в фильме показана армейская дружба, продемонстрировано сплочение коллектива перед лицом опасности? Нет. Всё пластиковое и ненастоящее, взгляните на фильм(мини-сериал) «Братья по оружию» того же года выпуска, где такие-же бравые американцы идут побеждать Гитлера. И вот там армейская дружба, взаимовыручка и самопожертвование, а не вот это всё.

Что это за элитные бойцы, которые не слушаются старших по званию по причине собственной крутизны? В этой ленте после любого приказа от старшего товарища в ответ может прилететь — Почему я? Ненавижу исполнять приказы. Пфф.

Безусловно, всё познаётся в сравнении.

Как я писал выше, запоминающихся батальных сцен нет. Спецэффекты не впечатляют. Сотни умирающих духов, которые не могут попасть в наших героев.

Операторская работа неплоха, несколько потрясающих кадров. Сильная последняя треть фильма. Там и драму докрутили, и несколько шокирующих сцен завезли. Да, мы это всё уже видели, но получилось отлично, от экрана оторваться тяжело.

Голливудская жвачка.

Надеюсь, моя рецензия была полезной.

Военный драматический боевик. После просмотра шедевральной отечественной картины «Балканский рубеж» решил вспомнить детство. Какой же военный фильм я бесконечно пересматривал на видеокассете, да так, что практически затер пленку до дыр? Именно эту — «Черный ястреб». Да, в детстве она мне очень и очень нравилась. И сейчас, спустя время, решил ее пересмотреть. И знаете что — картина по прежнему хороша. Надо быть честным. Когда я был малой, то под впечатлением от просмотра данной картины я представлял себя рейнджером, сражающимся с сомалийцами, брал игрушечный пистолет и автомат, делал имповизированные баррикады, и даже из бумаги сделал себе нашивку с американским флагом, как у солдат в картине. Это действительно было. Что и говорить — подросток начала нулевых. О настоящих героях и настоящих подвигах я узнал намного позднее. Сейчас я — патриот своего Отечества, которого из меня не вытравить. Но знаете что, о данной картине поначалу хотел сказать в негативном ключе, по вскоре после начала просмотра понял, что не стану этого делать. Я подробно расскажу о всех плюсах картины, которые абсолютно заслуженные, но так же упомяну и минусы, о которых так же необходимо знать. А пока вот вам краткое мнение — достойная военная драма от хорошего когда то режиссера Ридли Скотта.

Итак, плюсы:

1. Боевые действия — что у Ридли Скотта получалось, получается, и будет получаться всегда, так это постановка батальных сцен. Солдаты стреляют, пули свистят, падают гильзы, потери, ранения, агония. Все это в картине поставлено просто на отлично. И хорошо смотрится даже сейчас, спустя девятнадцать лет после выхода. Мало того, что это зрелищно, так еще и зрителя увлекает настолько сильно, что оторваться невозможно. В этом моменте я просто снимаю шляпу перед Ридли.

2. Диалоги — когда герои общаются здесь, то им веришь. Они порой говорят и пафосные речи, но по большей части, это разговоры обычных парней, которых идиоты политики послали в эту Богом забытую страну, где им хотят отрезать бошки местные только за то, что они вообще здесь оказались. Да, порой герои и трусят, но все же берут себя в руки и одерживают верх над обстоятельствами. Их речь не кажется чересчур вычурной, хотя, повторюсь, что пафос и возвышенность тут имеется.

3. Герои — все, начиная о генерала и заканчивая рядовыми — интересны. Каждый со своим характером, каждый чем то да и запоминается. Они не картонки, которые должны играть «патриотичных и гордых разносчиков демократии», хотя последнее присутствует, но не слишком явно. Герои — живые люди, с обычными проблемами, со своими страхами.

4. Драматические моменты — они так же не подкачали. Им опять же веришь, ведь актеры стараются, им на это не плевать. Так почему я не должен им сопереживать? Боль, кровь, убитые сослуживцы, раненые солдаты, ведущие бой из последних сил. Все сделано по закону драмы, поэтому — мои заслуженные апплодисменты. В эти моменты мне было абсолютно наплевать на то, что погибают американцы, а вы знаете, как я к ним отношусь, особенно к военным.

5. Звездный актерский состав — тут вам и Том Сайзмор, молодой Орландо Блум, Том Харди, Эван МакГрегор, так же Эрик Бана и еще много других актеров. Чем вам еще не повод посмотреть эту картину?

И конечно же — музыка от Ганса Циммера. Получите и распишитесь!

Итак, минусы:

1. Вранье — поясню. Сценарий картины основан на книге американского журналиста Марка Боудена «Черный Ястреб: История современной войны»(«Black Hawk Down: A Story of Modern War») 1999 года выхода, которая была написана на основе рассказов непосредственных участников операции в Могадишо. Про эту операцию я рассказывать особо не буду, поскольку это займет кучу времени. Но вкратце — нескольким отрядам американского спецназа во время гражданской войны в Сомали поручено захватить несколько высокопоставленных людей из окружения самого опасного полевого командира. И все оказывается не по плану. А в чем же вранье? Да в том, что если судить по картине, то воевали одни американцы, хотя в факту с сомалийцами сражались войска контингента ООН из Малайзии и Пакистана, которые так же понесли потери, но в картине им отвели унизительную вспомогательную функцию, чем малазийцы и пакистанцы остались крайне недовольны. И я разделяю их негодование.

2. Скупость на детали — не рассказано, почему в Сомали идет гражданская война, каковы ее причины. Почему именно американцы оказались там. Нет, пояснения есть, но очень скупые, и слишком однобокие, что бы зритель мог понять мотивацию. Что бы все понять, придется залезать в Интернет, и читать статьи и книги о данном событии.

3. Сомалийцы ведут себя тупо — я понимаю, что американцам противостояла не профессиональная армия, а по сути ополчение, но создателям не кажется, что они слишком перегнули с этим палку? Почему сомалийцы буквально грудью бегут на американские автоматы и пулеметы? Ведь по факту в рядах сомалийцев сражалось множество наемников, в том числе из Афганистана, у которых был боевой опыт. Или это сделано специально?

А что же в выводе? Да все просто — залезли — огребли.

Немного о главных героях:

1. Сержант Эверсманн в исполнении Джоша Харнетта — взводный командир рейнджеров, которому пришлось побороть себя, что бы выполнить боевую задачу. Идеалист и немного романтик. Эмоционально мне близкий герой. Джош на все сто справился с этой ролью.

2. Капитан Стил в исполнении Джейсона Айзекса — харизматичный взводный, поопытнее Эверсмана, но такой же грамотный командир, стоящий за своих солдат. Джейсон молодец!

3. Генерал Гаррисон в исполнении Сэма Шепарда — командующий американскими войсками в Сомали. Ответственный за операцию. Гаррисон в исполнении Сэма меня поразил своей игрой. В каждой сцене был виден живейший интерес и тревогу за своих ребят. Он даже пошел на крайние меры, что бы их спасти. Очень похож на генерала Хаммела из картины Майкла Бея «Скала». Сэму — мое почтение!

В итоге имеем очень качественную военную драму с отличными боевыми действиями, цепляющими и харизматичными героями, классной музыкой от Ганса Циммера про то, как американский спецназ огреб от толпы сомалийцев.

Долго думал, какую в итоге оценку поставить, высший бал уже не покатит, но и излишне занижать было бы нечестно, поэтому…

7 из 10

Невероятно скучный и малореалистичный фильм-перестрелка. Голливуд попытался снять правдивый фильм о войне, но получился просто качественный голливудский боевик. Авторы конечно пытались добавить какие-то элементы, эмоциональное обрамление, разные истории, чтобы хоть как-то было похоже на реальность, в конце-концов реалистичную смерть, но всё равно не интересно, и что самое главное не страшно, что удивительно, ведь США участвовали в огромном количестве войн, в стране легализовано оружие и время от времени оно стреляет, ну т. е. люди должны же понимать что и как это, но видимо не хотят показывать как есть. Где-то с 30-ой минуты и до самого конца мы смотрим войнушку по всем американским кинематографичным канонам, до этого корявенькое вступление. Ну а после титры и письма убитых, но всё равно как-то не задевает, в этом и проблема Голливуда: он шикарно снимает фантастические фильмы и не может (не хочет) реалистичные.

Я видел сотни и сотни фильмов, но этот был первым, когда я не понял, зачем я смотрю на экран, ибо в какой-то момент подмечаешь что пальба на экране подзатянулась, а она так длится почти без перерывов до самого конца! Посмотрите вместо него лучше «Совокупность лжи», а этот запишите на кассету и поставьте на полку рядом с другими боевиками, которые у вас завалялись с девяностых годов.

Черный ястреб — казалось очередной фильм про то как американцы снова спасают человечество, и приносят демократию в страны третьего мира. На деле же оказался превосходной военной драмой, про то как обычные парни просто хотят выжить и вернуться домой, большинству которых всего то лет по двадцать. Весь фильм давно уже разобрали на цитаты, и эти цитаты как раз и подчеркивают главную идею фильма — «здесь нужно только одно, выжить».

« — Жизнь несовершенна. — Да, для вас на высоте 500 футов она несовершенна, а тут внизу она беспощадна»

Здесь нет патриотических лозунгов, здесь нет пафосных сцен на фоне звездно полосатого флага. Здесь солдаты в первую очередь сражаются не за демократию, не за идею привнести мир во всем мире, они сражаются за свои жизни и друг за друга. Здесь нет какой либо любви или романтики, здесь есть смерть и ужасы войны, есть моральный выбор остаться здесь где не свистят пули и не летят шрапнели, или вернуться туда где есть все это, но остались твои товарищи. И не известно живы ли они там или нет.

«Люди спрашивают меня «Зачем тебе это, Хут? Ты без войны уже не можешь?» Они никогда не поймут тебя, они не были здесь, они не видели, как рядом с тобой погибали друзья…»

Фильм бросает нас в круговорот событий вокруг одной операции, и показывает нам ее сразу от лица нескольких групп разбросанных по городу. Что делает повествование насыщенным и динамичным, не даёт расслабиться и держит в напряжении. Есть моменты когда кажется что фильм как будто завис при просмотре на секунду, но этим монтажом создатели фильма акцентирует внимание на головокружитеных для солдат моментах. А Ханс Циммер как всегда бесподобен, когда в создателях фильма видишь его имя, можно сразу ждать превосходную инструментальную музыку, которая будет не просто фоном а полноценным участником повествования истории.

В фильме собрали великолепный актерский состав, не нужно быть большим поклонником кино и знать их поименно, что бы увидеть знакомые лица.

Итого фильм получился непростой, и тяжелый на послевкусие.

10 из 10

Военная драма без примесей сентиментальных переживаний главных героев подчёркивает идею автора ленты Ридли Скотта показать нам чистую картину, без фальши. Реализм стоит в приоритете во время съёмок, многие кадры акцентируют внимание зрителя на ужасах последствий таких боевых действий. Главных героев нельзя выделить среди множества персонажей, показанных в фильме. Идёт абсолютное повествование, ты себя ощущаешь участником «аттракциона». Ближе к середине фильма ты уже полностью поддаёшься тем же эмоциям, которые переживают герои данной картины. Сильно передаётся эта энергия от экрана зрителю, учитывая, что здесь отсутствует главный герой, к которому мы бы были более привязаны.

Съёмки такого рода картин, без использования односторонней сюжетной линии с главным героем требуют от режиссёра правильной расстановки сил во время работы над фильмом. В таких лентах очень большую роль играют звук и операторская работа. «Чёрный ястреб» стал пятым по счёту фильмом, в котором Ридли Скотт привлекает на должность композитора Ханса Циммера. Это определённо показывает успешную стабильность со звуковым сопровождением в картинах английского режиссёра. Визуализация этой ленты на момент выхода её в прокат (2001 год) была просто умопомрачительная. Ридли Скотт, дабы показать действия на экране максимально реалистично, решил задействовать архивы военных съёмок тех событий и показать их на экране. Акцентировав основное внимание на визуальной работе и звуке Скотт создал гармоничную и очень комфортную среду для демонстрации событий, произошедших в Сомали.

Во время просмотра этой ленты можно начать невольно сравнивать два мира. С одной стороны, развитая страна, которая считает своим долго и обязательством помочь тем, кто нуждается в поддержке. С другой стороны, мы наблюдаем развивающееся государство, которое погрязло в анархии и постепенно уничтожает само себя, ввиду отсутствия порядка и законов. Но люди живут и там и там. Они проявляют одинаковые эмоции, могут одинаково друг друга ненавидеть, или одинаково переживать за родных и проявлять благородство по отношению, опять же, друг к другу. Но вот только в мире, где каждый день война и оружие продают дешевле, чем воду благополучного будущего без жертв не построить. И выбор у такого народа не велик. Возможно, для них бежать под пули, показывая свою преданность покровителям это не храбрость, а обретение беспечной свободы через смерть.

Параллельно показана дилемма одного из главнокомандующих в этой операции генерала Гаррисона в исполнении Сэма Шепарда. Эта дилемма станет одной из основных проблем, описываемых в фильме. За этой сюжетной линией было определённо интересно наблюдать потому, что уверенность генерала в своих приказах падала пропорционально тому как гибли его подчинённые, пытаясь спасти и вывезти раненных и убитых сослуживцев. Соблюдая принцип «никого не бросать» он продолжает отдавать самоубийственные приказы для пока ещё живых солдат. И сложно понять правильно ли это, стараясь избегать потерь можно спровоцировать эффект домино и уже остаться ни с чем.

9 из 10

В начале про сюжет — Сомали, гражданская война, голод, храбрые американцы несущие «свободу» и «процветание», жара, Африка, пот, кровь, патриотизм, оружие и т. д.

Стоит сказать, что фильм мне нравится, но это не отменяет того факта, что в нём полно как мелких, так и огромных минусов.

Плюсы:

1) Очень хорошая картинка. Даже в 2017 году смотрится хорошо;

2) Хорошая музыка;

3) Хороший актёрский состав, который соответственно хорошо играет (хотя иной раз даже звёздный состав не спасает фильмы, такие случаи бывали);

4) Американский патриотизм и реклама американской армии присутствует, но не так сильно чтобы мешать просмотру фильма.

5) Линия отношений Мэтта Эверсманна и Норма «Хута» Гибсона. Молодой командир и бывалый вояка.

6) Хорошо показана военная техника и оружие (разные вертолёты, хаммеры, ракеты и т. д.). После фильма так и тянет пострелять в какой-нибудь компьютерной игре.

Минусы:

1) Фильм чётко делится на три половины. Первая часть — в американских военных никто не может попасть, хотя в них стреляет куча народу. Вторая часть — авторы фильма снимают чит-код неуязвимости и в американцев начинают попадать и даже иногда убивают. Третья часть — (Отступление американцев) — Опять, в американцев почти никто не попадает. Лично я после третьего просмотра (может кто-то сразу это просёк) заметил данную схему деления. Лично для меня это минус.

2) Странные отношения между генерал-майором Уильямом Гаррисоном и войсками ООН. Почему сразу было не поставить в известность о своей операции командующих войсками ООН (на всякий случай)? Почему войска ООН так медленно выдвигаются на помощь американским солдатам? Почему войска ООН так плохо относятся к американцам и так хреново их прикрывают? Ответов у меня нет. Но я сильно сомневаюсь, что в жизни какой-то там командующий войсками ООН что-то бы выговаривал генералу Гаррисону (за которым стоит вся мощь экономики и военной силы США).

3) Складывается такое ощущение, что американцы вообще не понимают, как надо воевать в условиях города. Всё напоминает не отлаженные действия и чёткие алгоритмы, а импровизацию (причём хреновую). Наверное авторы фильма намекают, что войска США привыкли входить в уже порядком разрушенные города, которые до этого утюжили несколько дней их самолёты и ракеты. Моё личное предположение.

4) Что мешало проутюживать эти вооружённые толпы народа с помощью вертолётов? Прошлись ракетами и пулемётами — полетели на базу за пополнением боеприпасов и т. д. И так раз 10 — 20. Толп бы стало гораздо меньше, да и завалы на дорогах бы поубавились. Но так бы не было — героической обороны, самоубийственных героических поступков и т. д.

5) Бойцы падают, кувыркаются, бегут и прыгают, паркурят и ползают в пыли — но американское оружие всегда работает как швейцарские часы.

6) Бойцы постоянно теряются. Их потери не замечают ни их боевые товарищи, ни их командиры. Они то отстают во ходу продвижения, то их просто забывают где-то, то они примыкают к чужому подразделению и т. д.

7) Кто сказал, что данная операция (даже если бы она была выполнена чётко по плану) приведёт к прекращению гражданской войны? Гражданские войны не возникают и не прекращаются просто так. Уйдёт один какой-то командир, придёт другой, третий и т. д. Чтобы война закончилась надо договариваться и решать проблемы, которые собственно и породили войну.

P.S. Как я и говорил в начале — фильм хороший, но минусы есть.

7 из 10

В октябре 1993 года произошло событие, вошедшее в историю как «Сражение в Могадишо». Американская общественность ещё не отошла от последствий Вьетнамского конфликта, а потому крайне болезненно воспринимала вмешательство своей страны во внутренние конфликты других государств. Так как порой за это приходится заплатить слишком высокую цену, именно так и произошло в те роковые дни, в столице государства Сомали. По прошествии времени знаменитый режиссер Ридли Скотт перенес трагичную историю на большой экран.

Перед нами историческая военная драма с зубодробительным экшеном. Лишенная напрочь привычного армейского пафоса и бравады. Никаких супергероев, никаких смельчаков, бросающихся на врагов с гранатами и ножами. Картина делает ставку на показ боевых действий в реалистичной манере, в духе «Спасения рядового Райана». Сцены боев поставлены с высокой долей натурализма и жестокости. По поводу объективности среди историков идут споры, но сам ход событий отображен достаточно точно.

Фильм очень зрелищный и динамичный. В течении 2,5 часа перед нами разворачивается колоссальное уличное сражение с большим количеством перестрелок, взрывов и разрушений. Создается полноценный эффект присутствия, сидя перед экранном, ты сам ощущаешь себя участником кровавого сражения. С документальной точностью и не стесняясь демонстрировать все ужасы войны, режиссер Ридли Скотт рисует эпичную картину трагического сражения. И хотя личной драме героев уделено не так много экранного времени, она все же присутствует. Персонажам легко сопереживать, так как парни вынуждены сражаться за тысячи миль от дома непонятно за что. Легко представить свои эмоции на их месте.

Виртуозная работа оператора Славомира Идзяка, а также великолепный монтаж вносят решающий вклад в потрясающую атмосферу ленты. Невероятно хорош и саундтрек гениального Ханса Циммера. Все эти компоненты позволяют сказать, что с технической стороны картина сделана безукоризненно.

Фильм выделяется своим роскошным актерским составом. Главного героя нет, время распределяется так, чтобы охватить всех задействованных лиц. Перечислять всех актеров я не буду, так как их очень много. Но мне особо запомнились Джош Хартнетт, актер которого я раньше недолюбливал, но впоследствии поменял свое мнение. Во многом он раскрылся как драматический актер именно этой ролью. Николай Костер-Вальдау стал знаменит на весь мир, после исполнения ключевой роли фильма. Наиболее драматические события происходят с его участием. Эти двое вызывают наибольший интерес. Хотя и другие выдают отличную игру.

Чёрный ястреб очень зрелищный, динамичный, эффектный, захватывающий, драматически насыщенный военный боевик. Виртуозно снятый, с потрясающим актерским составом и великолепной режиссурой. Фильм производит сильное впечатление и вызывает весь спектр эмоций. К просмотру рекомендован.

8 из 10

«Черный ястреб»- военная драма, которая основана на реальных событиях и посвящена сражениям в Могадишо. Так же была взята за основу одноименная книга Марка Боудена.

Действие фильма происходят в 1993 году в Сомали, когда в то время проходила гражданская война. Где боевик Айдид перекрыл гуманитарную помощь которая должна была помочь стране где на то происходил голод и погибали люди. И США подготовило операцию по нейтрализации людей причастных к этому, но всё пошло не так как планировалось.

Ради этого проекта Ридли Скотт отказался от третьего Терминатора, и как мне кажется не зря. Работа была колоссальной, хоть кино-академия и не дала Оскара режиссёру, но отметила в номинациях за лучший звук и монтаж, и надо признать заслуженно.

Актёры играют американских рейнджеров и им веришь. Хорошими работами отметились Джош Харнетт, Эрик Бана, Юэн МакГрегор, а на заднем плане не отставали Том Харди, Сэм Шенард, Юэн Бремнер, и наличие стольких актёров высокого класса только укрошает фильм. Так же музыка Ханса Циммера не даёт заскучать.

В общем, это тот фильм в котором всё сошлось и он получился достаточно достоверным. И два часа прошли абсолютно не заметно.

8 из 10