Рецензии

Старина Даррен. Он никогда не снимал пустых фильмов. Не снял и сейчас. Здесь скорее прослеживается аналогия с привокзальной шаурмой. То есть вроде и неплохо, может даже вкусно, но не заслуживает эта мешанина из слабо прожаренных идей и плохо размороженной морали оценки выше 7 из 10. А уж тем более «Хоспади 10 из 10, аффтар, хочу от тебя детей!». Это говорит о всех положительных рецензентах только одно: ничего лучше пресловутой шаурмы они в своей жизни не ели. Чёрт побери, да даже ничтожество вроде меня видало философичные солянки куда лучше. Блестящий Реквием по мечте, к примеру. А если показать всем восторженным психологическое оружие по типу Евангелиона… Им же крышу снесёт; первая половина счастливчиков забьётся в угол и будет отрицать происходящее, а вторая немедленно начнёт попытки покинуть своё бренное тело. Страшное дело.

Итак. Поговорим, собственно, о фильме. мама!, как написано на великом и ужасном кинопоиске — триллер, драма, ужас. И если с первыми двумя я могу согласиться, то с третьим… увольте. Это крайне слабый ужастик, если это действительно так. Но, хочу заметить, как триллер он очень даже хорош. Всё дело здесь в таланте режиссёра, в его умении «нагнать саспенса». И, действительно, от напряжения во время просмотра вот-вот треснет череп. Это довольно странное напряжение, к слову. Оно является следствием дикой ненависти и раздражения, вызванные, в свою очередь, возведёнными в абсолют образами тупой толпы, тупых людей, тупого мужа. У меня негодование в крови принялось принимать твёрдую форму от того, насколько здесь все гиперболизированные ублюдки. И этим фильм хорош. Он выезжает на эмоциях. Погодя с написанием рецензии хоть пару часов, все бы они улетучились. И в таком случае моя писанина, я уверен, уже бы никогда не увидела свет. Но вот я здесь. Давайте о хорошем.

Дженнифер Лоуренс. Она хорошая актриса, думаю это ни для кого не секрет. Жаль что её талант не всегда находит должное применение. Но здесь она шикарна. На ней весь фильм и держится, честно говоря. Того же, к сожалению, я не могу сказать о других актёрах. Муж получился абсолютно пресным, он забывается, как только покидает кадр. Со второстепенными персонажами всё несколько сложнее. Актёрам и работать то тут было не с чем. Это отчётливо показал блеклый персонаж крайне харизматичного старичка Эда Харриса.

Стоит также сказать, что незаурядная операторская работа вкупе с решением отказаться от саундтрека тоже внесли свою лепту в построение хорошего фильма. Жаль что всему этому помешал хлипенький фундамент сей картины — её никчёмный сценарий. Он попросту не смог выдержать всего того информационного поноса, которым его одарил Даррен.

Также в крайней степени раздражал этот топорный символизм и вездесущие метафоры. К примеру, сердце дома, которое нужно чтобы даже бедняги, перенёсшие лоботомию, поняли эту детсадовскую идею. И я чуть в осадок не выпал, когда в четвёртой сцене с этим самым сердцем оно остановилось. 4 — число смерти, ребятишки. До всех дошло? О боже… So deep, abstract… Ахах. Ну чем вам не комедия. Эту ситуацию вдобавок усугубляют слабенькие CGI эффекты, в которых, в таком количестве, (особенно учитывая небольшой бюджет) абсолютно нет нужды.

В общем, резюмирую. Исходя из всего мною вышесказанного, к сожалению, в этот раз у Даррена Аронофски из под пера вышла весьма безвкусная картина с присущей ему очаровательной стилистикой.

7 из 10

Абсолютно безумный фильм.

Крайне не рекомендуется людям, не способным думать и мыслить аллегориями.

Это кино не для просмотра за стаканом попкорна на вечер. Здесь нужно сесть, отрешиться от всего мира и смотреть. И настроиться на фильм.

Каждый диалог, каждая картинка на своем месте. В этом фильме нет музыки, нет пояснений. Он показывает жизнь, и каждый сам решает, как трактовать увиденное. Несмотря на внешнюю простоту, это настоящий шедевр сюрреализма.

В этом фильме есть три главных героя: Муж — Отец, Жена — Мать и Люди. Каждый на сто процентов исполняет свою роль, но как… Пытаться расписать сюжет или игру актеров, то, что они делают со своей ролью, значит уже обозначить какие-то рамки или склонить вас в какую-то сторону, а это неправильно. Его нужно прочувствовать и понять самому. Равнодушным он точно не оставит, и каждый увидит там что-то свое, сделает какой-то свой вывод.

Могу сказать только одно: даже зная, чем закончиться, мне уже хочется пересмотреть этот фильм еще раз. Через какое-то время, когда улягутся эмоции.

10 из 10

Имя режиссера Аронофски — своеобразный гарант того, что просто не будет. Идеи своих фильмов — злободневные, остросоциальные, в той или иной степени скандальные — он как будто вынашивает несколько лет, облекает их в плоть страхов и желаний (своих ли, чужих?), наполняет мироощущением (определенно своим), видоизменяет так, что к концу истории от предварительного замысла остается только гротескное чудовищное подобие. Которое в свою очередь намекает, что и первоначальная идея не была определенно однозначной.

Писатель с женой обитают в большом доме. Она делает ремонт, обустраивает быт мужа, бережет его покой и всячески обхаживает. А он пытается создать новый шедевр. Пока безуспешно. Творческий кризис, что тут сделаешь? С появлением в доме странного незнакомца, оказавшегося поклонником его таланта, хмурый брюзгливый писатель преображается. И для поддержания вдохновения привечает все новых и новых посетителей, не обращая внимания, насколько его жене это неприятно. Взаимоотношения пары в замкнутых пределах дома портятся, незваные гости еще более накаляют атмосферу, семейная драма начинает походить на камерный триллер. Таково самое простое первое восприятие. Но ведь Аронофски предупреждал, что просто не будет. Зритель сочувствует жене писателя, уважает ее веру в мужа и стойкость характера, бесится от ее покорности… и подозревает подвох. Чтобы сохранять постоянную доброжелательность она пьет какую-то дрянь (дрянь и Аронофски — повторяющиеся ассоциации, да), и тогда дом подсовывает ей странные картинки — пламени и пепла. Что-то постоянно горит — творческий огонь писателя? жар любви его жены? — и что-то навсегда застыло в пепле — их прошлое? будущее? что?! Дом ли это подсказывает или ее собственное подсознание? Ей ли это подсказывают, или ему? Периодически даже появляется шизофреничная мысль — а существуют ли они вообще, или один является результатом фантазии другого? На протяжении 2-х часов вопросы множатся, не давая ни одного однозначного ответа, а порождая все новые и новые отсылки. Отсылки складываются в поливариантную картину мира, мистическую с одного угла зрения и религиозную с другой. В бесконечном списке аллюзий зритель легко распознает «братские» взаимоотношения Каина с Авелем, написание книги, похожее на рождение ребенка, жертвование одним во славу другого, божественное всепрощение и много чего еще.

Но именно подобная легкость и не дает покоя. Аронофски наделяет смыслом каждое ржавое пятно, видя в нем кровь и соответственно его трактуя. Но то, что выглядит ржавыми потеками на стене, не обязательно является предвестником крови/смерти/апокалипсиса, это может быть просто… ржа. Многочисленность трактовок, а главное, равная вероятность любой из них низводит объективную реальность каждой конкретной если не к 0, то близко. Другими словами, если режиссер одновременно пьет за здравицу и за упокой, может, он примитивно стебет зрителя? Каждый поворот камеры предполагает глубокий смысл, будь то очаровательная ненакрашенность Дженифер Лоуренс (хештег чистота, невинность), за которой камера следует с упорством старого извращенца, или чуть снисходительная улыбка Хавьера Бардема (которая, кажется, вот-вот обернется оскалом Антона Чигура). Верхний этаж дома, любовно отремонтированный, вычищенный, чуть ли не вылизанный, как Вифлеем в белых одеялках ждет рождения ребенка — наследника для великого писателя и просто радости для его жены; подвал, до которого ремонт так и не добрался, может похвастать разве что багровыми — читай адскими — отблесками печи и плохо замурованными стенами, за которыми до времени хранится секрет (зачеркнуто) страх (зачеркнуто) катарсис обитателей дома. Постепенный спуск героев сверху вниз в физическом плане дома — и в преисподнюю собственного безумия в плане абстрактном — сопровождаются потерей даже относительной реалистичности истории, приближения ее к форме притчи с одной точки зрения или даже китча — с другой. Финальная же сцена одновременно упрощает понимание замысла автора и делает его вовсе не нужным. Ведь что это за замысел такой, если режиссер 2 часа оставляет библейский след, чтобы к концу небрежно выставить бога деспотичным тираном?

Последнее время все ужасы/триллеры более менее мне заходят, но фильм «мама!» немного пролетел. Конечно, прочитав некоторые рецензии, относящиеся к положительным и нейтральным, я начала понемногу понимать всё происходящее, хотя, признать, никакое отношение не имею к религии и скорее всего поэтому мне было сложно воспринять картину при просмотре.

Когда только шли первые минуты, я уже начала возмущаться: что это такое? Вот вроде секунду назад просыпается в двухместной кровати Дженнифер Лоуренс, а уже в другой момент Хавьер Бардем с легкостью и со всей добротой впускает незнакомца в дом, мол, это же доктор, нечего бояться. Я знала, что примерно будет происходить в дальнейшем из описания, и во мне уже начала закипать злость и несправедливость, пока я наблюдала за актерской игрой Дженнифер, — практически всё время на экране в её глазах читается непонимание поступков своего мужа, с чем я была с ней полностью солидарна.

Постепенно начинается всё самое интересное: появление жены (ну и противный персонаж!) псевдо-доктора, первая смерть, балаган и апокалипсис в ничем не провинившимся доме. Всё это вызывало настоящее отвращение ко всем людям, которые заходили в дом и делали всё, как им вздумалось. Было обидно за бедную героиню Дженнифер, учитывая, что потом она ещё и забеременеет.

Сейчас, уже после, я начала понимать, что пытался донести Аронофски в маме!, но, как бы то ни было, фильм мне понравился. Мне было немного скучно, но не скажу, что режиссер не снял занимательное кино. Понравились крупные планы, картинка, атмосфера, и чувство, что хочется вломиться туда и растолкать кучку сумасшедших по дуркам с их фанатизмом.

Впрочем, все люди обязательно поймут, что скрывается в этом фильме и без моих подобных разъяснений. Может быть во время первого просмотра, а может позже, как случилось у меня.

Вместе с перечисленным добавлю также великолепную игру Лоуренс (такого я не ожидала, очень зацепила) и получатся все 8 из 10.

Аронофски здорово простебал всё, что человечество наворотило на мистическом наследии древних иудеев. А также он вволю поизгалялся над таким явлением, как культовость творческой личности, соотнеся его со становлением религиозных культов. Всё происходящее на экране видится глазами Софии — олицетворения высшей мудрости и любви бога-творца, его мироустрояющей воли, источника бытия и орудия творения.

Для чего всё это надо было городить? Наверно мэтр хотел донести идею о том, что фанатиков и просто сотворяющих себе кумиров не ждёт ничего хорошего, так как они попирают здравый смысл. Религии, отвергающие мудрость бога (Софию), также обречены.

Кроме того тонко подмечена дисгармония в отношениях между немолодым статусным мужем (публичным человеком) и любящей не по расчёту юной женой, когда между супругами разница почти в поколение. Таким парам особенно стоит посмотреть этот фильм.

«Пойду устранять апокалипсис, друзья!» С чего начать, даже не знаю. Будто бы муза меня покинула, оставив размышлять наедине вот с этим вот кинематографическим панно от Даррена Аронофски…

Рассказывать кому-то, что такое кино от Аронофски — это сложная и непосильная задача, одной рецензией от которой уж точно не отделаться, могу лишь только заверить, что будет показано много щепетильных аллюзий и животрепещущих метафор, которые ещё и понимаются намного опосля после увиденного. Попробую описать на примере сегодняшней «Мамы!», что я наблюдал в первых минутах этого всё же не хоррора, а скорее драматического арт-хауса: ага, Хавьер Бардем, какой-то магический кристалл, ух ты, внутренняя трансформация коттеджа (вот бы мне такой кристалл к ремонту), вау, Дженнифер Лоуренс, ммм, её просвечивающие соски, в шпатлёвку добавлена жёлтая жидкость, мазки на стене, прикосновение к стене, что? зарождение человеческого эмбриона? — вот, дорогие друзья, вот в этом весь и есть режиссёр «Фонтана» и «Ноя» — в этом сразу чувствуется только его стиль и подача. Сюжет у него реально тот самый тривиальный распутывающийся клубок, в конце которого вы обнаружите плеяду из узлов, которую после просмотра вам предстоит распутать самому, ну или либо с чей-то другой помощью.

Вообщем жили себе не тужили муж с женой, одни в большом доме, посреди леса, пока каким-то вечером их размеренную жизнь не прервал стук в дверь незнакомца, которого добродушный муж, с насторожением любящей жены, пускает переночевать. Та-даам, дамы и господа, попёрли странности, примерно подобные чувства при просмотре у меня были с фильмом «Прочь» и вот тебе прямо точ-в-точь, те же самые саспенсирующие странности, при этом, ты также ничего не понимаешь и со сморщенным лицом сидишь и смотришь на всё происходящее, как героиня Лоуренс: что? что он делает? какие поминки? он звезданулся что ли? это война началась? ритуальный каннибализм? пол мироточит? секта что ли? Грёбаный катарсис!

Да, где-то ближе к финальной макабре, просвет, всей этой немного кривой аллегории, становится более менее понятен, но до конца всё же так и не осязаем, оставляя для каждого субъективный выбор между гением и дураком. По-началу я выбрал второе, припомнив режиссёру и сценаристу в одном флаконе, все оставленные вопросы без ответов и конечно же тот самый, якобы ритуальный, из вон выходящий и одновременно мерзопакосный эпизод почти в финале, который вообще выбивался из калеи, даже такого метафорщика, как Аронофски, но найдя заветную ниточку, которой я сумел распутать все узлы, и уже когда всё встало на свои места, — я выбрал первый вариант, потому что так ошарашить меня давно никому не удавалось…

Вердиктируя фильм «mother!», прежде всего стоит отметить, что это очень сильное, эмоциональное, напряжённое, как всегда философичное кино, приправленное потрясающей игрой многими любимых актёров. Кино с двойным дном, с двойной метафорой и этот режиссёрский экивок, этот невероятно продуманный спектакль, одним просмотром, уж по крайней мере для меня, точно не ограничится.

Как-то так!

В прошлом году на экран вышла последняя на данный момент лента Дарена Аронофски «мама!». Выглядит этот фильм довольно-таки странно, в частности, в своей сюжетной линии, с другой стороны — при всей своей авторской стезе прозаика-режиссёра, он действительно имеет хороший отзыв массового зрителя.

Его нельзя назвать представителем сферы «ужасов» или хоррором, как его заявляют создатели. Показательных признаков данного киножанра в нём безумно мало, а все проявления саспенса заявляют о триллере куда больше, чем о представительстве вида окошмаривания человека. Скорее всего, «мама!» — это отражение тайного сна, скрытого ужаса не в сфере страха, а сфере небылиц, происходящих в нём. Упрощёнка «Часа волка» Ингмара Бергмана. Алогичность фильма и отсутствие природы рождения при криминализации самого факта рождения, так детально раскупоренного режиссёром, даёт возможность считать ленту не более, чем спонтанным действием морфейской империи, где неожиданные параллели всё равно являются параллелями, хоть как их не приводи, и если абсурдистское развитие событий имеет чёткую драматургическую структуру, быть может, даже естественную для параллельных реальностей, то почему бы не поделиться ей с человеком, который ночью может видеть тоже самое.

Пресная поначалу, история всё стремительнее развивается к самому концу, где отвернуться от испытываемой повсеместно паранойи будет некуда. Несмотря на всё самолюбование Аронофски, которого ему никогда не избежать, псевдооккультный роман, с которым он вышел на большую сцену, не более, чем его собственные клаустрофобные замашки, превращённые засыпанием над сценарный рассказ, в мистическую историю прекрасного и нелогичного.

Здесь точно не стоит искать сверхответов и скрытых знаков, которые также будут таинственны, как, якобы, закольцованный финал ленты. Но, согласитесь, в этом финале, равно как и во всей сферической паранойе, происходящей в доме, есть одно большое чувство — искусственности и надуманности. Аронофски никогда не был искренен перед своим зрителем. Также и здесь — его решение, повороты его сюжета, не более чем поиск прекрасного, совершенного, структурного, что сделает из наброска картину, пусть даже ни о чём не говорящую. В большом смысле «мама!» — это просто идеально нарисованное полотно, в котором сошлись те дороги, которые вовсе идут на других материках.

От того и нет ощущение близости с фильмом. Зная, что рёбенок не более, чем аллюзия на Полански, сумасшедшие люди — контракт на продажу собственной души во имя ещё одной разновидности саспенса, а каменное сердце — не иначе, как просто красивая аллегория, не возникает ни страха, ни сочувствия, не интриги. Это сродни техническому прогрессу — иногда хочется прикоснуться к чему-то, а не разглядывать его на картинках.

Противоречивый фильм. Вначале сюжет про обычную семейную пару. Успешный муж. Работящая жена. Разница в возрасте. Нет детей. Большой дом. Вечный ремонт. Она готовит ужины. Сдувает с него пылинки. Он как состоявшийся писатель работает дома. Как и ко всем знаменитым людям приходят фанаты, за фанатами ещё фанаты, потом ещё… Конечно к нему приходит «вдохновение» пишет ещё шедевр, за этим следует волна ещё большей популярности и ещё большая толпа фанатов. Самое страшное в этом фильме, что и жена его — тоже фанат! Она говорит, что он её не любит, а любит только её любовь к нему… При всём моём уважении к чувствам других, но подскажите, как ему жить с их любовью к нему? Как по мне, то этот фильм о Гении (в данном случае о писателе), у которого в голове роется 1000 мыслей, которые могут обратиться в форму, только после серьёзного психологического потрясения… «Вдохновение» к нему приходит и даёт свои плоды, только после треша! Он ищет этот треш постоянно и конечно же он к нему приходит!

Фильм с диким количеством аналогий, психологического анализа, ассоциации и пр. интересных вещей. Стоит посмотреть и задуматься, как же тяжёлого быть гениальным, когда даже самый родной человек (в данном случае жена) любит не тебя, а твою «работу» — так главный герой называет свой писательский труд. К сожалению он всех людей, включая и жену, воспринимает как фанатов, которые ему проходу не дают и даже в ЕГО доме он ничего не делает сам, всё за него делает жена и пр. Фильм мне очередной раз показал, что все действительно гениальные люди очень простые по сути своей, но их никто не слышит и не воспринимает, для всех важно только их творения, в которых «каждый находит что-то своё». И даже в доме в центре поля, в глуши, достанут, приедут, СОЖРУТ самое сокровенное!

10 из 10

Стоит смотреть и задуматься, как тежело быть гениальным…

Когда-то я увидела трейлер к фильму «мама!», и мне сразу же очень захотелось его посмотреть. Просто-напросто, я очень люблю Дженнифер Лоуренс и фильмы ужасов. Поэтому их сочетание позволило мне предвкушать прекрасное. Пережив шок после просмотра, и постепенно найдя разъяснения произошедшему в интернете, я поняла, что бывают фильмы для совершенно «другой» публики и для совершенно другого склада ума, нежели у меня.

Съемки безупречны. С самого начала фильма в него даже захотелось попасть — настолько уютно и живо передается атмосфера для зрителя. Актерский состав просто бомбический, поэтому, нахваливать нет смысла — плохо они бы не сыграли. Разве что Лоуренс была прекраснее, чем обычно: милейшая красота и покорная женственность не позволили оторвать от неё глаз ни на минуту.

Стремительное развитие сюжета фильма совершенно не давало опомниться, и меня постоянно преследовало в голове возмущение от происходящего на экране, вплоть до тошноты. Досмотрела до конца интереса ради (не испытала при этом никаких светлых или хороших эмоций).

Фильм никого не сможет оставить равнодушным, это уж точно. У меня лично такие ощущения после просмотра вызвал в своё время «Антихрист» Ларса фон Триера — то же ведро помоев на голову.

Всё же считаю странным, что настолько специфический фильм был показан не для узкой аудитории, а в довольно широком формате.

Мнение «Мама!»

«Заходите, гости дорогие!» — для кого то звучит как разрешение вести себя как «свинья» — быть самим собой, что относиться к большей части населения земли, для другой половины — это вежливая форма, соблюдения этикета и культуры, в чужом месте. Впуская к себе в дом чужаков, ты разрешаешь притронутся им, к частичке своей души, к месту где тебе комфортно и ты не стесняешься быть самим собой. Дом — это часть олицетворения самого тебя, где ты можешь быть многогранным или минималистичным, а можешь совмещать в себе все, что только угодно и не терять лицо. Но фильм не только об этом, так как после просмотра, каждый будет трактовать его по своему, в своем «ключе».

Страх и переживание, сильная эмоция для человека, по настоящему понять которую, может лишь отец и мать. В совокупности развивающихся динамичных событий, которые могут повлиять на личный комфорт и жизнь любимых, эти эмоции приобретают стихийный размах, в пользу которого, всегда будет мнение толпы и недосказанность, в следствии чего, любой человек, всегда будет выставлен не правым. Это очень сложно понять, но легко почувствовать, еще сложнее, тут же это объяснить всем вокруг так, что бы тебя поняли и на душе стало спокойнее.

Ну, а теперь о технической части:

Фильм снят отлично, операторская работа, крупные планы и тонкие паузы, выдержанны с хорошим чувством такта. Сюжет движется по косинусу, с резкими переходами от плавности к шуму, это очень эффектно передает атмосферу происходящего и не дает заскучать, когда кажется, что ничего интересного ждать не стоит.

На протяжении фильма, не перестаешь удивляться отчетливо созданными образами персонажей, каждый имеет характерно-выраженные черты, склоняющими одного от другого, от добра к злу.

Те самые не приятные качества, которые начинаешь замечать в людях, с возрастом или добрые и радушные черты, за которые любят и вспоминают добрым словом.

Игра главных героев так же волнительна. Дженнифер Лоуренс, отчетливо передала переживания и характер, во всей красе, постепенно развивая своего милого и застенчивого персонажа, в наступательную героиню, но все так же не способную защитить себя, от чужого вмешательства в её зону комфорта. Она вежлива и нерешительна, но при этом старается не перешагивать границу порядочности, однако в следствии событий, ей приходится найти саму себя, но «против толпы не попрешь», особенно если ты не имеешь право вето. На мой взгляд, это её лучшая роль и она вне всяких похвал. Думаю девушкам, есть чему соболезновать, при просмотре фильма.

Хавьер Бардем, так же блестяще выполнил то, что от него требовалось, прочувствовав своего персонажа и показав отличную актерскую игру, с контрастом колеблющихся желаний своего героя, по ходу течения событий, передавая это харизмой, игрой слов, всплеском отрицательных и положительных эмоций и мимикой.

Сюжет можно воспринимать как интерпретацию или адаптацию, чего либо, над чем либо, будь то: библия, взаимоотношения, этикет, материнство, цифра восемь и так далее. Получился очень многогранный фильм, с философией не для всех. Многим он покажется слишком тяжелым, так как разжевать этот запутанный клубок мыслей и идей, будет тяжело, без первичной подготовки, к этому нужно прийти, другого не дано.

Советую этот фильм к просмотру, если вы любите нестандартные идеи и любите наслаждаться философией и эстетичностью.