Рецензии

Ну вот, и случилось!

Не успел я ещё толком порадоваться первым фильмом от Анны Меликян на тему «Про любовь», как выяснилось, что есть у него продолжение. Ну как же не посмотреть это продолжение, тем более Анна на сей раз выступила в роли генерального продюсера. А вот с режиссёрского кресла, как выяснилось, она выбралась. И… напрасно! Лёгкость повествования, искромётный юмор, забавность показанных ситуаций и лёгкая ирония исчезли из фильма без следа. Не справился с ним конгломерат разномастных режиссёров, которых Анна пустила на своё место. Я даже не понял прикола: зачем потребовалось столько режиссёров в одном фильме? ШЕСТЬ человек трудились над этой картиной, передавая режиссёрское кресло и плэйбек, как эстафетную палочку. Да, приём известен, когда каждый режиссёр делает свою новеллу, объединённую потом в единый сборник. Яркий пример тому «Короткое замыкание» 2009 года. Тоже, кстати о любви!

Но в случае с Пролюбовью для взрослых, всё вышло как-то совсем невесело. И это не смотря на то, что жанр фильма заявлен, как «комедия». Совсем что-то у нас печально с комедиями стало. И данный фильм тому подтверждение.

Находки, которые столь великолепно выглядели в первой «пролюбви» здесь без стеснения повторены, но выглядят при этом какими-то выстраданными. Что очередная лекция для разномастной аудитории. Но на сей раз не с обворожительной Ренатой Литвиновой, а с лысеньким Джоном Малковичем. Что фрагменты композиций с живыми исполнителями в кадре. Что ненавязчивое пересечение героев разных новелл. Ну не работают эти приёмы во второй части. Хоть тресни! Они прекрасно отработали своё в первой пролюбви. И хватит! Оставьте их! Ищите новые зрелищные авторские приёмы. Благо, народу на для этого поиска, на проекте было предостаточно. Зачем же столь явно было повторяться?

Весь фильм (ну или сборник короткометражных фильмов) оставил за собою впечатление, которое можно охарактеризовать одним предложением: Если вы не поняли смысл нашего анекдота, мы вам его повторим, если и тогда не поймёте, мы объясним его содержание.

Действительно: первый фильм, как сборник анекдотов. Весёлых, ироничных, немножко пошлых, но это только добавляет остроты.

А второй фильм – сыромятина: скопище выстраданных, полу-сырых непродуманных как следует историй.

Эх, Анна, вы же замечательный и талантливый режиссёр! Зачем Вам потребовались все эти Руминовы, Шелякины и Гигиенишвили? Гоните их в шею! Они, по сути, погубили Вашу прекрасную задумку. Фильм мог выглядеть совсем иначе, если бы Анна осталась за режиссёрским креслом. Не спасли фильм и актёры мировой величины. Будь-то тот-же Джон Малкович или Ингеборга Дапкунайте. Они, просто подняли планку стоимости проекта. Но их мастерства не хватило, чтобы вывести работу на должный уровень. Напротив, история, где Джон и Ингеборга играют вместе, выглядит, как финальная затычка. И опять-таки повтор! Вот скажите, зачем потребовалось лектора, снова делать главным героем последней новеллы? Это уже было в первой части!

Как говориться, бездарную историю не сможет вытянуть даже самый маститый актёр. Собственно в этом и была возможность убедиться: скренне жаль постаревшего Джона Малковича. Сколь гармоничен он был во время чтения лекции. Пусть это тоже повтор. Закроем на это глаза. Но сколь жалко он смотрелся в финальной новелле. Просто обидно стало за артиста такой величины. Сложилось впечатление, что из показанной с его участием истории драли громадные куски, даже не разбирая: важны ли они для проработки линий героев, или нет. Просто нещадно кромсали ножницами сюжет полного метра, пытаясь впихнуть его в пресловутую двадцатиминутку. И получилось жутко: ни характеров, ни мотивации, ни поступков, ни осмысления, а сплошная игра в поддавки.

Не сильно далеко ушли и другие новеллы. Даже не хочется останавливаться на них по отдельности, ибо они все слились в какую-то блёкло-серую кашу. Что вечно довольный собою Фёдор Бондарчук, в очередной раз представший в роли супер-пупер-крутого олигарха. Что доча Никиты Сергеевича Михалкова, начисто провалившая свою роль. Ну какая из неё учительница? Это живая карикатура. При чём совершенно не смешная. Что Гоша Куценко с ошалевшими глазами, который, похоже, вообще плохо понимал, что ему нужно играть. И дальше штампы, штампы, штампы.

Даже сюжет третьей истории содрали с первой части 'Пролюбви'. Только там милая японка решила приехать в Россию и отдаться там русскому парню. А тут некая студентка решила лишить себя девственности. И в том и в другом случае за этими похождениями со стороны наблюдал истинный избранник. Вот только в первой части, там где японка, очень гармонично показано, почему они оказались вместе. А во втором фильме, просто слепили пару, потому что так надо было по сюжету. Хотя ни малейших предпосылок в действиях героев к этому не было. Просто сценаристы соединили катод с анодом, и посчитали на этом свою задачу выполненной.

Титр «Конец фильма» возникший на 42-й минуте хронометража – вообще финиш, и фиаско для режиссёра, который данную историю снимал. Ему видимо вообще не сказали, что он работает в рамках полного метра. Хотя, может и сказали, но это не помогло. Ибо режиссёр данной новеллы (ну в той, где засветилась Анна Михалкова в обществе каких-то свингеров) вообще забыл об авторском видении, и начал вклеивать в сюжет нарезки из старых фильмов и использовать классическую музыкальную композицию. Господа! Это финиш! Что они там пили на площадке, чтобы создать такую ересь?

Про новеллу, где какой-то непонятной даме, потребовалась сперма в баночке от известного артиста вообще даже и вспоминать не хочется. Лучше - забыть. Виктория Исакова – хорошая, яркая актриса. Но здесь её умудрились испоганить до неузнаваемости. А заштампованная лысина Бондарчука, который выскочил как чёрт из коробочки, вообще довершила всю абсурдность происходящего на экране.

Так что глупо всё это. Пошло и бездарно. Сколь великолепна была первая часть, столь же безвкусна и нелепа – вторая. Это не минус Анне Меликян, как режиссёру. Скорее минус ей, как продюсеру. Не смогла она подобрать толковый творческий состав в своём проекте. И пролезли туда бездари.

Единственное, что для меня совсем осталось непонятным: что в массовке слушателей лекции делал Сергей Соловьёв? Каким образом занесло мэтра в эту вакханалию?

Летом 2017 года в Москве влюблены все: от находящейся в кризисных отношениях с мужем учительницы русского языка и литературы до популярного актера, ужин с которым выставлен на благотворительный аукцион, и от клубного диджея, ослепленного красотой незнакомой девушки на улице, до лектора, ведущего для всех желающих тренинг 'про любовь' - весьма знакомая история, не так ли?! С той лишь разницей, что в заглавии есть уточнение 'только для взрослых' - выходит, предстоит беседа не просто на серьезные 'взрослые' темы, но и на темы откровенные, которые столь редко обсуждаются на широкой публике, не устраняя тем не менее проблем, с ними связанных. К тому же, здесь свое видение представило сразу несколько режиссеров: можно попытаться познать универсальную истину, если внимательно присмотреться...

В аудитории некоего выставочного центра известный иностранный психолог ведет лекцию о том, как сохранить любовь в современном мире с его гаджетами, разными новомодными веяниями и имеющими возможность самим зарабатывать женщинами, попутно с выдвигаемыми им тезисами демонстрируется пять зарисовок из жизни в качестве наглядного материала, так сказать. Все начинается с офицера полиции, которая вот уже 635 дней существует без секса, реализуясь в работе и физической активности, не желая размениваться на всякие пустяки и тратить время на 'не своего' человека - это с одной стороны, с другой - над девушкой давит воспитание в мусульманских традициях и незыблемый авторитет матери: интересно, как она себя поведет, когда у нее появится поклонник? Не легче приходится и Вере Васильевне, ощущающей, что брак с любимым мужем начинает трещать по швам, грозя появлением молодой любовницы и дальнейшим разводом, поэтому женщина, боясь все потерять, легко соглашается на его предложение несколько разнообразить их семейную жизнь опытом со свингерами, вдруг и, правда, поможет?! Или вот юная Аня с неудачным опытом увлечений, который толкает ее на неровную тропинку активного поиска и знакомит с массой мужчин, у каждого из которых в голове не меньший беспорядок, чем у закомплексованной девственницы, так, может, и не надо никого искать?! Думаете, что легко разгадаете все секреты женщины, которая заплатила заоблачную цену за ужин в компании кумира, даже если мирное мероприятие плавно перетечет в похищение?! А у всезнающего лектора, который направо и налево раздает автографы, естественно в семье царит полное единение и взаимопонимание?! Все не так однозначно, как может показаться с первого взгляда, но приглядись к этим героям внимательнее, может, в одном из них узнаешь самого себя, чтобы найти ответ на тот, самый важный, вопрос...

Данный киножурнал с пятью зарисовками, заявленными 'для взрослых', для последнего парадоксально стереотипен и практически не откровенен: даже сцен с обнаженной верхней женской половиной и пяти минут не наберется. В фильме установлены весьма четкие рамки, которые и так намертво засели в человеческих головах вопреки всем революциям, движениям и обыкновенному просветительству: мужчины полигамны по своей природе, поэтому от них естественно ждут измен и большого количества сексуальных контактов, хотя бы даже и в мысленном эксперименте, а вот женщины, наоборот, должны являть собой пример чистоты и непорочности, при этом выпадение из ролей приравнивается к смертному греху: женщине нельзя исследовать собственную сексуальность и даже проявлять хоть каплю инициативы, а мужчина практически теряет право называться таковым, если вдруг ни разу не помыслил о другой при наличии постоянной партнерши. Печальны оба факта: и то, что такие установки в принципе все еще живы в современном мире, и то, что их пропагандируют столь массово. С другой стороны, подобные произведения помогают составить образ среднестатистического человека и с его помощью, например, попытаться предсказать поведение своего партнера. Так, в частности, можно заметить, как с течением времени меняется в отношениях поведение мужчин: когда нужно обратить на себя внимание девушки во время первого знакомства или встречи, они готовы даже на посмешище себя выставить, лишь бы оставить тот самый след, но потом, заняв определенную нишу отношений, все дальнейшие инициативы прекращаются из-за уверенности в том, что они достигли желаемого и, что не менее важно, удобного, а снова их действия способна подогреть только опасность разрушения слаженного функционирования, которая выражается в появлении другого мужчины. Последнее либо срабатывает катализатором для второго дыхания в паре, либо разрушает их без возможности восстановления, возможен и третий вариант, когда восстанавливать в принципе уже нечего. Но, так или иначе, вся ответственность почему-то переносится на мужчину, а женщина лишается и права выбора, и права действия, потому что в любом случае будет заклеймена доступной или проституткой. Создателям, к сожалению, не очень успешно удается донести правду о том, что отношения создают два человека и они должны одинаково в них вкладывать, иначе будет перекос с одной стороны, обрекая на разрыв.

Тема взаимоотношений между мужчиной и женщиной по-своему неисчерпаема с той лишь разницей, что пары сталкивается с плюс-минус одинаковыми ситуациями, в том числе и здесь: несчастная первая любовь, прорастающее глубокими самокопаниями недоверие к давнему партнеру, сложный поиск компромисса в каком-нибудь неоднозначном вопросе, трансформации любви в зависимости от ее продолжительности, скука к друг другу - меняется только время и место, добавляются лишь специфичные детали, характеризующие эпоху. Именно эти детали в данном случае становятся источником для всех комических элементов: причем ими становятся как различные мобильные приложения для знакомств, так и знакомая всем, хотя кому-то и понаслышке, ипотека или же получение нового необычного сексуального опыта, которое тщательно скрывается - и без изрядной доли юмора в самом себе данное произведение лучше не употреблять, иначе можно закончить настоящей депрессией или, как минимум, испорченным вечером. Единственное, что радует безусловно, это актеры, выступающие в комедийно-гиперболизированных образах с целью больше посмеяться над самими собой: Максим Матвеев, воплощающий мечту всех продюсеров, менеджеров и женщин; предстающий в роли того самого папиного друга, ведущего по слухам самую развратную жизнь, Гоша Куценко; совершенно не от мира сего в выражении собственных чувств Александр Паль и т.д. - вот они точно не дадут грустить.

Рекомендуется: в поиске необычных российских музыкальных проектов.

Опасно: для возвращения веры в большое и светлое.

6 из 10

Все чудесно, весело и забавно. Да, ну ничего, что к реальной жизни местами никакого отношения, ну пусть будет сказка! В которой скучная, пышная учительница, которая понятия не имела о том, что есть на свете оральный секс, вдруг пошла на такую авантюру с БДСМ. И еще и проявила себя очень талантливо в этом всем, за что отдельное спасибо Анне Михалковой.

Очень понравилась Ясмина Омерович, хотелось бы ее еще увидеть в хороших фильмах.

Что касается Равшаны Курковой, тут точно сказка с хорошим концом. Ну где вы видели работников полиции с такими глазами, и одновременно с такими манерами? Зачем зря давать надежду простым женщинам, со сложной работой и детскими травмами, что вдруг появится принц-диджей, и полюбит с первого взгляда. Нет, не все же Равшаны с такими ногами, волосами и глазами.

А вот 'принц' из третьей новеллы, про бездетных олигархов, Максим Матвеев, вовсе на принца не похож. Может по фильму он и гениальный актер, о чем свидетельствует только внимание публики на лекции, а по виду и не скажешь. Ну что это за кУстюмчик с поднятым воротником, непонятного цвета, и изрядно поношенная, пыльная обувь? Ни фактуры, ни шику, ни блеску. Почему мы должны верить что он красавчик и все хотят от него детей?

В последней части очень разочаровала Ингеборга Дапкунайте. Все ее фирменные 'фишки' в действии, к месту и не к месту. Зачем ее обрядили в это чудовищное черное платье, которое делает ее абсолютно асексуальной, некрасивой и нелепой. Почему если женщина в возрасте, то обязательно черное платье в пол и уродливые туфли? Совершенно не поверилось, что у героини отношения с молодым парнем, скорее всего она ему просто заплатила, и сцена получилась очень жалкая. Конечно лучше свой, хоть и немолодой, муж, чем вот это все...какая там любовь.

И последнее. Очень сказочно выглядела лекция на английском языке. Прям все у нас такие продвинутые, вот так сходу набралось прохожих разных возрастов, которые понимают свободно о чем речь, а еще и умные вопросы задают. И все это так, между делом, мол, это для нас норма уже, мы же тут все такие современные. Так зачем тогда перевод для зрителей сделали? Так бы и оставили, в оригинале, ну всем же понятно...

Общее впечатление:

Отступление: До Нового года осталось рукой подать, в связи с этим, это будет мой последний отзыв в уходящем году.

Какая она Любовь? Вечная… страстная… необыкновенная… единственная… яркая? Она у каждого своя. Своя – неповторимая!

Если я начну описывать всех героев, займет это не один абзац, да и спойлер будет жуткий, а я этого не хочу. Хочется рассказать, что в первую очередь фильм о любви, об отношениях между мужчиной и женщиной (собственно и название наталкивает). О том, как надо прислушиваться к своему сердцу и идти своими шажками к счастью. Как важно понимать любимого человека, не пытаясь его извести на нет.

Фильм состоит из нескольких новелл, которые с разного ракурса рассказывают нам о влюбленных людях в комедийной форме. Пусть это и шутка, но в ней столько правды! Смысл ленты погружает зрителей из шуточных фраз и иронии в отдаленную часть экрана, где мы можем посмотреть на пары со стороны. Я не смотрела 1 часть фильма (Про любовь), что-то судить не могу! Но эта картина захватила мое сердце с первых минут. Это легкая расстановка, где вы сможете посмеяться и возможно увидите себя. Несмотря на то, что фильм 18+ как таковых пошлостей мы не вкусим, ну разве режиссеры слегка открывают нам злободневные моменты из-за шторки. НО это не такие пошлости, как в американских комедиях. Здесь глубокая философия с подтекстом пусть и простым, но приятным.

Я как-то говорила, что 80% отношений – это секс. Как ни крути мы с вами люди-человеки и так заложено в нас. НО! Помните фразу: Мужчины с Марса, женщины с Венеры (кстати, есть книга такая), вот вбейте ее себе голову!

Любовь для женщины – это чувство переполнения, чувство радости и хочется кричать: люблю, люблю, люблю! Безусловно, чтобы и тебе это говорили тоже. Мужчины же по натуре охотники, у них совсем другие принципы. И женщине нужно четко это понимать. Сказал раз и достаточно (это не касается некоторых моментов). Поэтому и слово любовь для нас разное, увы, но это так. Отношения же строятся на 3 китах: доверие; компромисс; взаимопонимание. Если до вас это доходит, то будет вам счастье!

Вернемся к фильму: лента смотрится атмосферно, она не будет выворачивать вас наизнанку, нет! Скорее вы захотите погрузиться в мир и познакомиться с персонажами рассказов, т. к. у каждого своя проблема в любви. Кто-то потерял любовь в отношениях, кто-то ищет ее (ту самую), кто-то не хочет признавать очевидных вещей. Но все это снято притягательно, с музыкой и неплохими актерскими талантами. Визуально есть романтическая прикрепленность, из-за этого вы сами не заметите, как у вас улыбка появляется на лице. Рекомендую к просмотру каждому. Переплетение комедии с любовью и без пошлостей, пожалуйста, вот вам на блюдечке.

Впервые я хвалю так российскую комедию, меня захватило!

7 из 10

Хотел сходить в кино на этот фильм, да не получилось. Недавно посмотрел его дома. Тему взяли, конечно, актуальнейшую, но насколько раскрыли ее в этих новеллах связанных между собой, вопрос. Постановки вопросов интересные, даже некоторые ответы на них правильные, но мораль в конце такая абстрактная, что нужно быть честным с супругом, но при этом по факту, друг другу герои соврали, потому что так удобней и приятней друг для друга. Все же пока получается, что горькая правда всегда хуже сладкой лжи. Ложь звучит грубо и предательски, ее понятие можно в некоторых случаях заменить на нейтралитет, если ты не собираешься продолжать лгать постоянно близкому человеку или собираешься кардинально что-то изменить в итоге признавшись во всех своих изменах.

Кино о жизни, о простом человеческом, а наболевшем в душах у большинства, пытаешься искать какую-то философию для себя из диалогов героев картины, но особо глубинного там ничего нет, в принципе, как и в жизни. С другой стороны эти простые диалоги и заставляют досмотреть картину до конца.

Фильм на 4-ку, второй раз не особо есть желание пересматривать. Местами жизненно, где-то забавно и смешно. Что-то душевно. Мне понравилась новелла про свингеров, как самая комедийная, пожалуй. Слава богу, заканчивающиеся адекватным решением главных героев почти как в фильме 'Все о мужчинах'.

У каждой новеллы свой режиссер, поэтому в целом у картины получилось 7 режиссеров, собственно они и отличались друг от друга. Актеры порадовали: Михалкова, Игнатьева, Куценко, Паль, Ильяшенко, Яглыч, Матвеев, Дапкунайте и др.

Хотелось бы больше кино на подобные темы, только снятых чуть более качественно, конкретно, глубинно, философски, с акцентом на правильную мораль.

Москва, лето. Мегаполис занят своей жизнью, здесь каждый день что-то происходит. Спешащие по своим важным делам люди не забывают и о приобретении новых знаний и навыков. Для этого в Москве каждый может по своему вкусу найти курсы, лекции и тренинги на любую тему. Но нас будет интересовать только одна лекция: про любовь. Герои — это обычные люди, затерянные в большом мегаполисе, они будут сталкиваться и пересекаться друг с другом, и у каждого из них будет своя история любви.

Среднего качества комедия с классическими шутками ниже пояса, которые в основном исходят от мужчин. Много слов, много романтики и глупых ситуаций, над которыми впрочем не хочется смеяться. Из актеров отмечу только Джона Малковича, который сыграл самую яркую и харизматичную роль, он был похож на настоящего повелителя женщин, который управлял не только их сознанием но и их жизнью, вытаскивая ее из серых будней и окрашивая новыми красками.

В общем фильм похож на «Дневник Бриджит Джонс», с одним лишь исключением вместо одной главной героини, в фильме присутствуют сразу несколько разных женщин, которые находятся в поисках собственного счастья. Фильм мог бы, быть не плохим, если бы не огромное количество пошлых моментов, из-за чего стеснительно смотреть этот фильм не только с семьей, но и с друзьями.

Фильм «Про любовь, только для взрослых», получился гораздо интереснее и драматичнее, если бы режиссер взял тему одиночества и отношений, не поверхностно а более углубленно, так как это было сделано в успешной трилогии «Дневник Бриджит Джонс». По этой причине и за большое количество пошлых шуток, поставлю нейтральную оценку.

5 из 10

В 2017 году российский режиссер, сценарист и продюсер Анна Меликян представила киноальманах под названием «Про любовь. Только для взрослых». Этот фильм стал своеобразным продолжением фильма «Про любовь», где Анна выступила режиссером. Во второй части она решила занять позицию продюсера и сценариста и собрать под единым замыслом истории в прочтении разных режиссеров.

Этот фильм — собрание 5 комедийных историй о любви. Все мы хотим её, но каждый представляет её по-своему. И это на все 100 % здесь показывается.

Картина начинается появлением голливудского актёра Джона Малковича в роли лектора Алекса, глубокие мысли которого выступают своеобразными подводками к новеллам. В первом фильме роль лектора воплотила Рената Литвинова. Как видно, амбиции только растут.

В «Про любовь. Только для взрослых» раскрываются проблемы любви и отношений в современном мире, предрассудков касательно них. Делается это посредством забавных сюжетов, насыщенных живыми диалогами, без лишнего пафоса. Это как раз тот случай, когда высокопарность — лишняя. Конечно же, не обошлось без дольки странности, но куда ведь в отношениях без этого?

Особое место в фильме занимает вопрос секса. Но тут он подаётся под соусом из мнения «Мы не покажем секс как таковой, но мы о нем поговорим». Было бы это европейское кино — было бы гораздо больше откровенного. Но пускай. Вероятно, того требует повествование.

Без веяний зарубежного кинематографа тут таки не обошлось. Эта нота ощущалась в новелле с Джоном Малковичем и Ингеборгой Дапкунайте (спасибо, батоно Резо).

Эмоции, оставшиеся после просмотра фильма: любопытство, лёгкая улыбка и ощущение адекватного реализма. Идеальное сочетание.

7 из 10

Рекомендую к просмотру!

Пожилой американец в вальяжной позе вещает молодым людям о высокой нравственности, семейных ценностей, учит всех нас как жить, как быть. И его слова, в подтверждение, или наоборот, в отрицание его наставлений, проходят через все новеллы в картине. Фильм близок к жанру артхаус, содержит достаточное количество шокирующих сцен.

«Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности» (План А. Даллеса. 1945 год).

И этот фильм можно рассматривать как некий художественно-оформленный один из результатот этой «работы из-за океана».

«Нас так долго учили любить твои запретные плоды» (В. Бутусов)

На Америку уже с 60х годов советский люди смотрели на некий идеал, не понимая, что все это мишура, обертка конфетки, внутри которой обычное человеческое г…

Вот и результат. «В России секса нет», говорили до 90-х гг, но, наверное, была любовь. Теперь вместо любви в России секс. Быть девственницей уже стыдно. Предлагать себя первому встречному — нормально. И этого никогда не было. Появилось.

В фильме на этого американца, «носителя человеческих ценностей» девушки и все в том зале смотрят как на бога. И именно он, американец — вещает нам, русским людям об идеалах, о том, как любить, как сохранять семью, что делать, что не делать. И именно он, как бы красиво это не было, уничтожает сердце, который участники фильма дружно передают друг другу.

Как можно передать то, что у тебя нет и не было? Идеалы семейных ценностей, любовь к жене, верность… О них вещает американец. Просто треплется. Через 5 минут после вещания об этих идеалах этот «бог нравственности» превращается в обычного мужика, который давно уже изменяет и лжет своей жене, как и нам всем в том зале. Что он может дать нам? Чему научить? Куда повести?

Просто гениальный фильм про то, как у нас уже ничего своего национального не остается. Матерящиеся полицейские, постоянно жующие, и свингеры, и девиантные бизнесмены, считающие, что недостойны иметь своего ребенка — лишь малая часть российской действительности.

- Скажите, эта дорога приведет к Храму?
- Нет, это улица Варлама. Не эта улица ведет к храму.
- Тогда зачем она нужна?

(цитата из фильма «Покаяние», 1984)

Книги Пушкина, Толстого и Достоевского в руках из российской молодежи никто так и не держал — зачем, когда есть Фейсбук и Одноклассники. И зачем вообще нравственность и духовность, смысл идти этой дорогой, когда просто всем нужен animal sex и все будет в шоколаде.

Отличный фильм — предупреждение.

10 из 10

Первым в списке сентябрьских премьер стоит именно ЭТО кино с не громких названием «Про любовь. Только для взрослых».Сама интрига уже в названии - еху, посмотрим, научились ли русские снимать секс, о сексе, и о сексе ли? На выходе: пресно, псевдозлободневно, однобоко, не смешно, местами пошло и избито до дыр. Зачем снимать о наболевшем в настолько назидательной манере? Мы же поняли это уже раньше, когда смотрели «Про любовь», но там по крайней мере это было сделано поучительно-талантливо. Здесь же «…Только для взрослых» явило народу результат неудавшихся уговоров сценаристов Анной Меликян снять сиквел московских новелл о самом возвышенном из чуЙвств. Полный провал и кинокрах.

Это даже как то не по человечески снять всю шайку-лейку в лице затертых до дыр киноталисманов Меликян: Цыганов, Шалаева, Бортич, Куркова, Паль, Снигирь, Бондарчук, Исакова, Матвеев, Михалкова, Хазанова, Куценко, Дапкунайте, и забыть снять ушастую бездарь Чиповскую на пару с ее закадычной подругой Устиновой. Как же так, Анна? А вдруг с ними получилось бы?

Пара слов о каждой киноновелле, которой дала свое собственное название.

«Смачный пикап или Красавица и Чудовище».

От Курковой в ее 37 лет после 4-летних отношений сбежал сам гендир «Главкино» Илья Бачурин, предпочтя ее худой как глиста клоунессе из «камедителки» Надежде Сысоевой. К чему я это? Да к тому, что длинные ноги, прогулки перед камерой в трусах, не здоровая худоба, широко распахнутые глаза и густая темная шевелюра, еще не залог благополучных и прочных отношений, что в принципе и продемонстрировал Павел Руминов в своей киноновелле с Курковой и Палем: мол нате, на каждое чудовище найдется своя красавица.

«Свингеры или Краткий курс семейной жизни».

Выбор Анны Михалковой на роль педагога средней школы, матери и жены в 15-летнем браке очевиден: примерный семьянин, полная и нелепая. Глядя на нее, на ум приходит только одно: так мала з/п педагога, что не хватает денег на покупку зеркал в дом? Так ты накопи и купи, дабы разглядеть в них ту, в кого ты превратилась, живя в браке 2-й десяток лет. Здесь нас пытаются убедить в том, что семейную жизнь надо разнообразить, а уж в войне за правое (не левое точно) дело все способы хороши, даже алкоголь с наркотой и популяризация БДСМ после злосчастных «50 оттенков…». Ау! Не надо втирать, что полная, хоть и умная женщина, способна удержать более 15 лет рядом с собой мужа без намека на измену. Вашим пресловутым богатым внутренним миром обладает каждая 4 женщина, а несчастна каждая 2-я, вот и посчитайте сами, калькулятор принести? Короче, не хочешь измен, стань Богиней, но не в халате и с огурцами на морде, а если хочешь, тогда навстречу с флагом к экспериментам, хоть поржете вдоволь.

«Не действенная девственность».

Тема деградирующей молодежи и сайтов знакомств затерта даже не до дыр, а до основания. Я сама могу снимать кино с красочными рассказами о том, кто и зачем там сидит. Здесь же нашему вниманию предстает 18-летняя девочка, предлагающая другу семьи лишить ее девственности после неудачных попыток сделать это с помощью обитателей сайтов знакомств. O my God, зачем же это делать, когда тут рядышком ходит друг, который влюблен в тебя по уши и сделает это без помощи онлайн ресурсов? Чушь, я сама сижу на подобных сайтах давно, и не потому, что рядом со мной блуждает «он», который сохнет по мне, а я его просто не замечаю: ходит, и не один, но не «он», вот и все, поэтому очередная снятая чушь, что «счастье где то под боком», убога, пресна и не вызывает даже намека на улыбку от неувиденной самоиронии.

«Уроды».

О, небеса, а вот это, действительно, ирония, снять Федю Бондарчука в роли урода, а надоевшего Матвеева в роли морального урода. Какой пассаж! Нет слов, одни междометья: стареющая Исакова без детей в жизни, вечно лысый Федя и бородатый муж Боярской – трио бреда о вечной любви олигарха (кто то еще кроме Феди может играть олигарха? Я вас умоляю) и провинциалки.

«Привычка брака».

Выбор Дапкунайте на роль киножены Малковича также очевиден: в 90-х она была замужем за британским театральным режиссером и не раз делила актерские подмостки с Джоном, а потому ее не плохой английский с минимальным акцентом и опыт сотрудничества с известным киномастадонтом выглядит вполне убедительно в нынешних реалиях.

Что же касается альтернативы - Малкович против Литвиновой: Рената, forever, что и как продемонстрировал Джон – нечто иное по сравнению с тем, как сыграла лектора ты: это было реально смешно, «по-литвиновски» и так самобытно. 1:0.

Резюмирую: не надо собирать 6 режиссеров и тратить кинобюджет, чтобы спродюсировать неудачные зарисовки не «о любви».

Долгожданное продолжение мелодраматического альманаха «Про любовь», в котором несколько режиссеров размышляют на тему любви (или секса), демонстрируя свои небольшие зарисовки. Продюсер Анна Меликян на этот раз чуть больше уделила внимание сложным семейным отношениям, показывая основные препятствия для укрепления такого сильного, но в то же время хрупкого понятия, как любовь. Бюджет картины, конечно, вырос и поэтому в прокате довольно сложно оправдать затраты но, если брать исключительно творческую составляющую, то киноальманах в целом получился хорошим. Милые, добрые и незамысловатые истории продемонстрируют зрителю важные элементы человеческих взаимоотношений, в которых средь глянцевой мишуры можно найти самое дорогое и бесценное сокровище для простого семейного счастья.

Пересказывать истории не вижу смысла, так как лучше их увидеть своими глазами, но, безусловно, кое-какие короткометражки особо закрепятся в памяти у зрителя, так как каждый найдет в них нечто свое, близкое и родное. Что-то будет далеко от истины, а какие-то попадут прямо в цель, но главное, зритель получит положительный заряд необходимых эмоций.

Что касается качества картинки и всей постановки в целом, то лично у меня не было никаких претензий. Все смотрелось хорошо, приятно, радостно и довольно увлекательно. Особо отмечу удачных ход с кадрами выступлений различных музыкальных групп. Благодаря этому фильм обретает некую сказочность и визуальную романтичность. Каждый режиссер оставил после себя частичку любви к своему зрителю, потому что истории рассказаны искренне и довольно содержательно.

В общем, если вы соскучились по хорошей отечественной мелодраме или вы остались под приятным впечатлением после первого альманаха, то не пропустите яркое продолжение незабываемых историй про любовь. Приятного просмотра.

7 из 10