Рецензии

Этот немало популярный фильм, который ценится своей драмой и актерским составом, уникален, так как никто из сферы кинематографа не смог создать похожий сюжет. Если рассказывать о сюжете в двух словах, в нем описывается жизнь умного мальчика, который перед смертью оставил важное послание родным.

В этом фильме немного главных персонажей, но они необычные и со своими причудами. Скромный Генри невообразимо умен и гениален, хотя ему только 12 лет. В доме он заменяет мужчину, так как он всегда берет на себя всю ответственный и заботится о своей маме и брате. Вундеркинд отличается от всех своих сверстников: он не играет в компьютерные игры, не общается, гуляя с друзьями, но развивается, читает книги и никогда не бывает безразличным к окружающим.

Мама Генри его противоположность: она яркая, веселая, добрая, но при этом немного безответственная, и даже играет в приставку, что не подобает делать взрослому каждый день.

Актёры очень хорошо передали атмосферу всего происходящего в фильме. По-моему, это единственные люди, которые бы подошли на данные роли. Мне понравились все актеры, но игра Джейдена Мартелла запомнилась мне еще в предыдущих картинах. И сейчас в роли Генри он не подвел зрителей.

Помимо актерской работы меня впечатлила и работа оператора, так как были хорошие ракурсы и насыщенные цвета. Однако, музыкальное сопровождение было не на высшем уровне: ни один саундтрек мне так и не запомнился.

Меня тронула идея фильма. Мы видим умелое противопоставление детей и взрослых, как они иногда меняются местами, но все же дети остаются детьми и не могут заменить родителей. Другая важная мысль, заложенная в фильме, - помощь ближним. Здесь мы видим, что у каждого есть проблемы и не стоит закрывать глаза на чужие беды с мыслью “меня это не касается”. Нужно всегда помогать другим, ведь в этом и заключается смысл жизни. Если не будем помогать друг другу, то в скором времени вымрем, как некогда и динозавры.

Подведу итоги: фильм потрясающий! Мне как человеку, который посмотрел все топовые зарубежные фильмы, он сильно понравился. В нем есть все: драма, захватывающий сюжет, отличная игра актеров и хорошая смысловая нагрузка.

Умиление, слезы, ненависть, страх и многие другие эмоции, которые я испытала всего за 105 минут просмотра фильма «Книга Генри». Это ли не гений режиссера и автора фильма Колина Треворроу? Вероятно, но с этим можно и поспорить.

Многие говорят, что для данного фильма хронометраж является слишком длинным. Мне же, отнюдь, не хватило времени для полного раскрытия всех перипетий, резких поворотов в сюжете и даже смене жанра.

Сначала это обычный семейный фильм про мальчика гения, его младшего брата и безответственную, но любящую мать. Далее сюжет довольно (но недостаточно) плавно переводит наше внимание на трагедию девочки по соседству, которую домогается ее отчим, желание главного героя Генри спасти её и игнорирование взрослых помочь мальчику свершить правосудие. Отчаянные попытки Генри, сменяются резким сюжетным поворотом. Он заставил меня проплакать до конца фильма и немного заглушил эмоции, которые должны были овладеть мной при дальнейшем развитии событий.

Далее нетипичная драма перевоплощается в триллер, где совершенно потеряна логика в действиях персонажей, а именно мамы Генри, которая, почти не колеблясь, соглашается на преступление, придуманное одиннадцатилетним мальчишкой. Тем самым заставляет зрителя задуматься над очень важной проблемой социума- верно ли вершить правосудие самостоятельно?

Но, несмотря на некий маразм режиссера, фильм не становится менее интересным, эмоции не угасают, а смешиваются и цепляют до глубины души, что и позволяет фильму стать очень запоминающимся.

Что касается игры актеров. Джейкоб Тремблей покорил мое сердце и влюбил в себя абсолютно и надолго. Вероятно, из-за смазливого личика эта роль ему идеально подошла, но не хочу преуменьшать способности мальчика - уверена, его ждет большое будущее в киноиндустрии.

Игра остальных актеров меня не особо впечатлила. Да, Джейден Мартелл и Наоми Уоттс довольно хорошо подошли для своих ролей, но не более. Ни восхищения, ни разочарования от их игры я не испытала. Остальных героев я и не заметила. Что очень грустно, ведь из-за этого страдает основная линия фильма - героиня девочки по соседству и ее отец в лице Мэдди Зиглер и Дина Норриса совершенно не раскрыты и остаются в испуганных глазах Генри и его мамы, когда те видят страшные сцены из своего окна, которые нам так и не показывают.

Вероятно, я не стану пересматривать данную картину, но, безусловно, буду советовать её своим друзьям и знакомым. И часто буду вспоминать слова Генри «Есть вещи пострашнее насилия. Безразличие'.

7 из 10

Что. Это. Было?

Фильм начинается с того, что тринадцатилетний актёр сидит среди десятилеток и выдаёт благоглупости, мол, тебе, мой одноклассник, ещё предстоит узнать, что вышибала - не олимпийский вид спорта. Затем страдающая первыми признаками деменции учительница спрашивает: напомни, а почему ты всё ещё не в школе для одарённых, вместе с режиссёром и зрителями, которые тринадцатилетнего парня принимают за одиннадцатилетнего? Да так, говорит мальчик, так для меня будет лучше. Будет ли лучше при этом его одноклассникам, не уточняется.

Мальчик играет на бирже и много зарабатывает. Но его мамаша всё равно ходит работать официанткой. Зачем? Думается, чтобы показать, как страдают матери-одиночки. Причём, видимо, муж бросил её с такой силой, что даже не поинтересуется изменением количества особей, на которых надо платить алименты.

Далее начинается двадцать минут рекламного филера, чтобы показать, как клёво жить в семье героини. Семья столь счастлива, что поглядываешь на часы и ждёшь обязательной великой трагедии, которая обещана туберкулёзным кашлем героини девятнадцатого века, а, нет, постойте, головными болями главного героя, который наблюдает, как в окне соседнего дома отчим совершает насилие (думается, сексуального характера) над дочерью.

Дальше начинается маразм, когда одиннадцатилетний персонаж, исполняемый тринадцатилетним актёром, врывается к директрисе и перечисляет ей признаки сексуального насилия, заодно обвиняя в бездействии. Мальчик. Маленький. Требует что-то от начальства школы. Когда Генри наконец заболевает, маразм плавно перетекает в то, чем фильм и является - пародию. Хочется побить сценариста головой об стол, чтобы через трещину в черепе вошли бы мозги. Мальчик что одиннадцати, что тринадцати лет, не сможет разглядывать МРТ и ставить сам себе диагнозы не потому, что не хватит мозгов, ему попросту не хватит знаний. Туда же игры на бирже и прочие способности, которых не может быть, потому что для всех этих способностей требуются не гениальные мозги, аа опыт.

В кои-то веки слёзовыжималка снято действительно хорошо. Хуже того, реалистично. Но все слёзы сразу сушит мысль: 'Почему этот мальчишка со знаниями, умениями и эмоциями тысячелетнего не может вылечить себя просто пустив лазерные лучи из глаз?'. На этом пересказ сюжета, до которого дошла аннотация, заканчивается, так что остановлюсь и я, чтобы меня не забанили за спойлер. Просто скажу, что так, вскользь, упоминается, что мальчик сбежал из больницы, чтобы оставить матери детальную аудиозапись. В этот момент я расслабилась и стала ждать окончательного твиста, что это приквел истории какого-нибудь марвеловского супергероя.

Эти отвратительные аудиозаписи убили любые мои положительные проявления чувств к фильму. Мальчик заранее знал проявление всех реакций матери и записывал на плёнку что-то вроде: 'Вот теперь ты попала в цель, молодец'. У меня на лице была кукольная улыбка и я продолжала себе твердить: 'Они же адекватны, они не стали бы приглашать Наоми Уоттс и Ли Пейса только для подобного финала. Наверное, это сказка. в конце выяснится, что Генри всегда был пришельцем с Плутона, а героиня Уоттс не предохранялась, когда видела вдалеке летающие тарелки'...

Фильм продолжался. Младший брат Генри Питер решил показать фокус. Явно, что это к финалу. Я: 'Чему они радуются? Чему они на фиг все радуются? Богу из машины? Тому, что вопреки утверждению 'Генри пусть гений, но всего лишь ребёнок', Генри на самом деле хладнокровный тысячелетний монстр из преисподней?'. Меня тянут в круг: 'Отдайся безумию этого фильма!'. Я: 'Не хочу! Я надеялась, что это хотя бы чернушная больная сказка в духе Гиллиама, а это не пойми что! Я никому не могу сочувствовать! Ни этой девочке с пустыми глазами, ни героине Уоттс, которая ведёт диалоги с аудизаписью, аудиозаписью, Карл, ни этому финальному фокусу ни о чём, ни слащавому финалу под названием 'Меньше-трепыхания-больше-удовольствия'. Чему вы все радуетесь?'. Все: 'Да смотри как снято хорошо!'. Я: 'От этого только хуже! Был бы это середнячок, тьфу бы на него, но тут мне реалистично снимают, как юный демонический Супермен придумал план, который осуществился за счёт неожиданного вторжения пришельцев на метеорите!'. Все: 'Зато остальные фильмы ещё хуже'. Развожу руками. Тут они правы.

Одиннадцатилетний Генри живет с братом и матерью в небольшом городке. Генри – ребенок-гений, он с легкостью справляется со школьными заданиями, ведением семейного бюджета и воспитанием младшего брата, но не может помочь подруге избавиться от отчима-тирана. Тогда мальчик разрабатывает детальный план.

Актерский состав – самая сильная сторона фильма. Дети были чудесны, Наоми Уоттс органична в роли матери-одиночки. Главный герой и его брат не показались мне слишком пряничными, как другим зрителям. По-моему, проблема «Книги» в другом: в неестественности. Я готова поверить в гениального ребенка, даже в двух образцовых детей, но не могу представить, что гениальность распространяется абсолютно на все сферы жизни. Моментами происходящее на экране кажется фантастикой, что сказывается на общем впечатлении от фильма, а вместо сочувствия героям получается лишь недоумение.

Первой отталкивающей деталью стала непосредственно фигура матери. Безвольная женщина, которая не в состоянии решить мелкую бытовую проблему без участия и одобрения сына, ставшего родителем для собственной матери.

Следующая нелепость – гениальность Генри. Она всячески подчеркивается и не подвергается сомнению. Особенно забавно, насколько быстро соглашаются с ней взрослые. Через минуту общения врач уже обсуждает диагноз со своим юным пациентом, тот дает советы относительно лечения и восклицает: «Ах, вот этого я не учел!». И тут же фильм из многообещающего превращается в проходной.

Далее абсурдность действия все больше набирает обороты, а поведение героини Наоми Уоттс выходит за рамки разумного. Финал скомкан и щедро приправлен пафосом.

Итак, вместо тонкой психологической драмы, где обыгрываются отношения отцов и детей, в результате получилось одноразовое кино с хорошими актерами, но неестественными персонажами.

6 из 10

Пометка жанра 'триллер' ввела меня в заблуждение.

Это драма. Возможно, даже остросоциальная, но другие жанры к фильму 'Книга Генри' непременимы.

Начиналось всё бодро и хорошо. Я думал, это будет триллер-приключение, где болеющий сын не сможет выполнить задуманное, и его инфантильная мать должна будет справляться сама. Думалось, будет саспенс, драйв и всё в таком духе. Красочные титры в стиле стимпанка тоже обещали нечто нетривиальное.

Но, увы, идея не была развита. Режиссёр и сценарист слили замечательную задумку.

Во-первых, зачем было показано столько событий, если основная цель героев не была исполнена и никакой аргументации, по сути, к этому не было? Плохой детектив отличается тем, что главный герой достигает результата не своим умом, не своим трудом, а случайностью. В 'Книге Генри' это ярко проиллюстрировано. Зрителя готовят к одному, а затем жёстко обламывают. Это не детектив, да, но сути не меняет, облом остаётся.

Во-вторых, не совсем понятно, почему главный злодей столь амёбен. Ощущение, что ему на всё плевать. Если антагонист отмахивается от детектива и продолжает потягивать чаёк, то о каком противостоянии может идти речь? В подобное поведение просто невозможно поверить, ведь каждый пытается спасти свою шкуру.

В-третьих, посредственная история напичкана фантастическими событиями. Нелогичные, притянутые за уши, они не дают всерьёз относиться к происходящему на экране.

Сперва я подумал, что снижу баллы только за то, что вместо триллера под обёрткой оказалась драма, оставляющая неприятный осадок на душе (всё же, трагические сюжеты нужно смотреть под настроение именно к такому кино), но в конечном счёте приходится сбавлять оценку и за слив сюжета, и за нелепую развязку.

Остаются только хорошая игра актёров, бодрое начало и красивая картинка.

4 из 10

Есть такая профессия — слёзы выжимать. И кто-то это делает хорошо, а кто-то плохо. Вот этот фильм надо ставить в палату мер и весов как эталонный пример того, как строится последовательность сцен, вышибающая человека из колеи. Вот у нас есть милый гениальный мальчик, который всё в жизни делает правильно и всем пытается помочь, а особенно — девочке, которую, кхм, обижает отчим. А вот мы видим, как его увозят в больницу. А вот следующий кадр — дядя доктор заходит в палату с серьёзным лицом. И что теперь помочь девочке будет намного сложнее. Когда так описываешь — вроде всё понятно, «нам должно быть грустно».

Но, чёрт возьми, как же хорошо делают, как же профессионально. Даже такая чёрствая горбушка человека, как я, прекрасно понимая как и что вытворяют на экране, и из каких кирпичиков строится «драма», рыдал во всех специально отведённых для этого в фильме местах. Проклинал себя, что даже видя, как сценаристы не просто не утруждают себя, а прямо топором вырубают грубую схему, всё равно не мог не поддаться эмоциям.

7 из 10

Идеально чтобы рыдать всей семьёй, прямо с детьми. Похоже на «Голос Монстра», если оттуда убрать всю фантастику и сказочность, и заменить на историю мести.

kinobalashow

Общее впечатление: Фильм можно смело делить на 2 части. Первая — нам рассказывают о гениальном мальчике по имени Генри (Джейден Либерер), он живет вместе с мамой (Наоми Уоттс) и младшим братом (Джейкоб Трамбле) в небольшом городе. Он не по годам рассудителен, всегда заступается за младшего брата, ведет финансы своей матери. Но однажды он замечает, что с соседской девочкой происходит беда. Но как помочь девчушке, если ее отчим полицейский?

Именно первая часть разбила мне сердце, вот просто в пух и прах, растоптав его… О нет, здесь больше нам рассказывают о мальчонке. О его заботе к родным, понимании, и как важно расти в благополучной семье. Есть в фильме момент, который ухватит ваше внимание и несомненно заставит прослезиться…

Вторая же часть ленты повествует о плане мальчика по спасению соседской девочки от лап жестокого отчима. За фильм нам так и не показывают что происходит с девочкой. Мол, додумайтесь сами. Думаю и не стоит, но тот переход от счастливый семьи к несчастной, заставляет задуматься. Сравнений не избежать. В той тональности, которой идет кино, как раз и указывается, что иногда не стоит быть безразличным к происходящему. А на помощь к девочке приходит мама Генри. Но получится ли у нее план спасения, доказательств по сути нет.

С одной стороны это драма, ибо есть такие тяжелые моменты, фразы которые проскальзывают ни раз за фильм становятся определенным слоганом картины. Уже в них и вкладывается особая подача, именно драматическая. Но с [B]другой стороны детективный триллер прослеживается, где иногда удивляешься, иногда задумываешься. Есть моменты нелогичные, даже немного сказочные, в жизни люди так себя не ведут. Но глубина персонажей, причем каждого, вот это похвально.

Фильм очень яркий на эмоции, то что нам не показывают с девочкой, это как раз завуалированная подача в кинематографе. Мы видим лишь лица персонажей, которые прибывают в неком шоке от действий. Не важно какая ситуация, важно то, что многие люди закрывают глаза на происходящее, не важно какое это происходящее. При присмотре фильма и его окончании (финал вышел не таким как я ожидала) всплывает много вопросов, возможно я такой человек, и задумываюсь над каждым эпизодом. Трогательное кино с посылом, пусть и с огрехами, но лента определенно стоит просмотра.

7 из 10

Как по мне, так это очередной выкидыш Голливуда.

В первую очередь потому что этот фильм вас ничему не научит. Никакого намёка на какую-нибудь тему для размышления после просмотра, никакой морали. Казалось бы, история о том, как мать-одиночка воспитывает двух сыновей, один из которых гений, должна раскрыть нам проблему взаимоотношений юного вундеркинда, матери с потребительским мышлением и общества в целом, но это, к сожалению, очередная голливудская жвачка с попкорном. Говоря простым языком, фильм одноразовый.

Начну со сценария. Знаете, когда мы наряжаем ёлку на Новый Год, мы вешаем на неё игрушки, которые мы использовали каждый год до этого, менялось только их расположение. Так вот тут то же самое. Есть определённая модель написания сценариев и мелочные события, которые, по мнению Голливуда, будут трогать людей из одного фильма в другой. Что нового в схеме «Главный герой (не такой как все) спокойно себе живёт, девочка, которая ему нравится, живёт в соседнем доме, причём именно так, чтобы её комнату было хорошо видно из окна, но вдруг вырастает её отчим, который, разумеется, плохо с ней обращается, а у мамы что-то наклёвывается с внезапно появившимся мужиком, который лишь раз оказал помощь и весь из себя такой «идеальный мужчина» с обложки журнала»?

Первая половина фильма полностью состоит из жалкой попытки режиссёра познакомить нас с действующими лицами, вызвать у нас симпатию к хорошим и неприязнь к плохим. Слишком затянутая экспозиция, и всё зря! Ни один персонаж не раскрыт как личность, абсолютно ни один. Такой вот город собирательных образов без своей идеологии. Не за кого переживать. И зачем вообще тратить время на персонажей, которые не то чтобы ключевой, а даже второстепенной роли не играют? Ну мы узнали, что у мамы есть подруга, ну узнали, что она не в ладах с Генри… Дальше что? Как она повлияла на сюжет? Правильно, никак! И таких вот залитых водой пробелов в фильме великое множество. Даже сам Генри выглядит пассивным и неинтересным персонажем. А злодей вообще не воспринимается как злодей, мы даже не видели чем он злодей, мы только знаем это со слов Генри. А бедная, несчастная девочка могла с тем же успехом вести себя так отстранённо из-за несчастной любви, а не из-за домашнего насилия. Так же нельзя не зацепиться за глупые попытки заинтересовать зрителя низкосортным юмором. Десятилетний мальчик, рыгающий в микрофон или другой, который с максимально детским лицом читает гангста-рэп… У Гриффинов это ещё прокатило бы, но никак не в фильме, позиционирующем себя как драма. И ещё один момент мне не даёт покоя. Может быть это только я так воспитан, но мне кажется неправильным показывать, как взрослая женщина целует двенадцатилетнего мальчика в губы.

Далее… Самое интересное, диалоги. В фильме они делятся на два типа: 1) Неловкие паузы между словами по типу «„Эмм… ну… хорошо… я, пожалуй… пойду… да… пожалуй пойду.“; 2) Пафосные фразочки, взятые, наверное, из каких-нибудь цитатников — „Хуже насилия только безразличие“; «Не делай как Генри, делай сам» и всё в таком же духе… И всё это в исполнении неплохих актёров, но, видимо, они сами не были заинтересованы в идее этого фильма.

Немного коснусь и операторской работы. Я понимаю, что внутрикадровый монтаж слишком сложный и гораздо проще наснимать кучу планов одного и того же действия, чтобы и без того рыхлая сюжетная линия не казалась совсем серым днищем медного таза. Но надо понимать, что в таких случаях надо следить за композицией и наполнением кадра. А таких моментов, где на среднем плане мальчик сидит на кровати с компьютером, а на общем уже без него, можно все и не сосчитать. И насколько я знаю, крупный план какой-нибудь детали призван дать понять зрителю, что на это надо обратить внимание и это очень важно. Но хоть убейте, я не понимаю какую роль в фильме сыграла котлета, которую добрых секунды три показывали как высокохудожественный натюрморт. Она не сделана из мяса Сатаны, ей никого не отравили, не исцелили, и всё же ради этого на площадке потратили по меньшей мере пол часа, чтобы выстроить композицию, поставить камеру и свет.

Вердикт: «Мать-одиночка и не по годам одарённый сын» — огромный полигон для творческих экспериментов. Из этого могла получиться достойная картина. Я не говорю даже про философский трактат, но хотя бы так, чтобы не было скучно смотреть. В конечном счёте мы имеем нераскрытую идею, нераскрытых персонажей, сюжет притянут за уши, конфликт высосан из пальца, досматривать пришлось только из личного принципа.

В общем если вы на свидании с какой-нибудь недалёкой дурочкой и вам ну вот уж совсем стало нечего делать, можете посмотреть этот фильм просто чтобы убить время. Девочка пару раз всплакнёт, пару раз хихикнет, а у вас будет время пожамкать её.

Если вы зритель в поисках новых смыслов, листайте дальше, не тратьте своё драгоценное время.

4 из 10

Трейлер сумел заинтересовать, а первые минуты убедили в ощущении: будет добрая история с изюминкой. Но дальше… Что это было? Многообещающая идея, неплохая игра актеров, кроме девочки, которую вроде как били, но ни одной сцены, подтверждающей это, так и не показали, а гример забыл нарисовать синяки (даже закралась мысль, что в какой-то момент все домыслы о злом шерифе рухнут и окажутся простым недопониманием) — все это было убито нелогичными переходами между сценами, откровенно тошнотными диалогами и в итоге полным нетерпением, когда же режиссер закончит заниматься ерундой и перейдет к сути. Из фильма можно смело вырезать целые куски: есть отрезок длиной минут в 10, когда не происходит вообще ничего!!! Только ужасные по тупости диалоги и сцены, которые абсолютно не влияют на развитие сюжета. То ли бюджет пытались раздуть хронометражом, то ли возрастной ценз понизить обилием безобидных (и бессмысленных, к сожалению) сцен. Откровенно жаль, так как изобилие скучного повествования переносит безразличное настроение зрителя и на те сцены, где должна быть интрига. В итоге ты так уверен в трусости режиссера к сильным и решительным действиям, что даже не волнуешься за героев, ты просто знаешь: еще несколько секунд, и все успапокоится, ничего не произойдет. Возможно, если бы картину очистили от лишнего, и хронометраж сократился до минут 50—60, ощущения были бы лучше. Хотя, даже в решающих сценах речь матери проработана примерно никак. Понимаю, что не принято выпускать столь короткие фильмы, но это же не значит, что оставшееся время можно забивать чем угодно.

За интересную идею и хорошую игру большинства актеров — плюс.

За ужасное развитие событий, кошмарные диалоги (просто рука-лицо), неоднозначную концовку (не в смысле двойного дна или права на иной вариант финала, а в смысле, что она растаптывает идею фильма) — жирнейший минус.

5 из 10

И мне правда жаль. Пересняли бы, что ли?!

Не понимаю, зачем писать большие рецензии с повторением описания фильма, если всё можно сделать намного короче без потери качества письма.

Фильм очень классный. Возможно, самый запоминающийся из всех, что я смотрел за последнее время. Он реально заставляет о многом задуматься и ощутить себя в шкуре героев картины.

Актёрам респект, они отлично сыграли свои роли. Разве что девочка себя как-то не очень хорошо раскрывает, как отдельную самостоятельную и интересную личность, но это скорее для её роли. Актёры живо передают эмоции, которые в некоторых моментах сильно воздействуют на сознание. Я не любитель плакать, но мужские скупые слёзы было очень трудно сдержать в некоторых моментах фильма.

Я не считаю фильм затянутым. Да, возможно середина фильма не такая интересная, как начало, и концовка может показаться странной, но я считаю, что сценарий прописан отлично для метража 1 часа 45 минут.

Фильм я советую посмотреть. Многие после просмотра фильма сделают переоценку ценностей: расширят зону комфорта и станут более отзывчивыми к окружающим.

Ведь если все люди будут думать, что проблемы других их не касаются, то кто тогда будет помогать им?

8 из 10