Рецензии

Если оценивать картину со стороны читателя, то читатель явно негодует. В голове так и кружат вопросы: а где же на самом деле Роланд с холодным сердцем и пронзающим взглядом? Что же за диалоги написал автор сценария для Роланда, неужели этот человек действительно стрелок или он давно забыл лицо своего отца (или как в фильме «позорит своего отца»). Черт возьми, а где же делись Сюзанна и Эдди, которые так повлияли на становление характера нового Роланда в последних книгах. Где всеми любимый Ыш и как вообще его можно было упустить из виду? За то сколько внимание родителями Джейка. Да кто они вообще такие? Две или три страницы из книги? Где секс? Где взрослые разговоры? Где растущий на глазах, как мужчина, Джейк?

Хватит вопросов, их можно задавать себе бесконечно. Закрывать глаза ладонью с постараться стереть из памяти этот сморчок в адрес фанатов.

А теперь можно оценить эту картину и со стороны свободного зрителя. Вы не знаете что такая книга существует, вы ее не открывали, вы понятия не имеете о существовании С. Кинга, да и хрен с ним. В ходе просмотра фильма вам не хотелось облить себя розовым кремом и плакать вместе с героями фильма? У вас не возникало больше вопросов, чем ответов? Откуда, черт возьми, все это взялось? У вас не возникло ощущения, словно вам накормили винегретом смешанным с оливье в одной черепной коробке?

Вердикт прост. Этот «шедевр» стоит посмотреть только лишь для того, чтобы забыть его через неделю, другую как очередной проходной фантастический боевик без начала и конца.

Никогда не писал рецензии, но в данном случае в связи со шквалом критики в адрес данной кинокартины, решил высказаться. В юности более 20 лет назад перечитал практически все книги С. Кинга. Особенно произвели впечатление «Темная башня» и «Противостояние». Последней частью «Темной башни», которую прочитал, была четвертая. А самое яркое впечатление, как сейчас помнится, произвела третья часть. Узнав, что в 2017 году вышла экранизация, было любопытно увидеть ее реализацию. И вот пару дней назад мы созерцали ее в отличном качестве. Зная о негативных отзывах и вроде как провале в США, ждали примитивной ленты, с массой ляпов и тупыми не в тему шутками. Но через 50 минут просмотра выводы возникли естественно и сами собой.

Да, это не линейная экранизация романа, это по мотивам, хотя повторюсь что после 4-й части «Башню» не читал, на 100% утверждать не могу. Имена, смыслы, принципы и основные постулаты однозначно остались. Сюжет альтернативный, вмещенный в полтора часа, конечно же никак не смог бы отразить событий всех книг цикла. Но самое главное фильм не примитивен, не извращен, не глуп, он не пропагандирует сексуальную раскрепощенность (извращения), падения нравов, пошлость и вседозволенность. Он попросту добротный, со вкусом! В нем нет тупости фильмов последних времен, намеков на педерастию и прочие отклонения.

«Темная башня» — здоровый фильм!

Что вызывало сомнения до просмотра — так это чернокожий в роли Роланда. Но и тут все получилось качественно, этот актер Идрис Эльба с умными глазами и отсутствием перегибов сделал возможным Роланда чернокожего. Хотя это тяжело было представить после формирования его образа из книг. Мэттью МакКонахи тоже, на наш взгляд, полностью был на месте в этом фильме. Хотя, опять же после «Солдатов неудачи», трудно было вообразить его в роли такой одиозной зловещей фигуры, воплощения вселенского зла. Но все получилось солидно.

В картине за полтора часа никто ни разу демонстративно не испражнялся, не блевал, не задувался наркотиками, нелепо не лизался после поединка в грязи и крови. Не было примитивных шуток и опусканий главным(и) героем(и) окружающих и близких.

По нашему устойчивому убеждению, это фильм провалился в прокатах, потому что он вышел здоровым и не тупым, на фоне 97% шлака, который штампуется в Мире. Зритель привык к идиотскому поведению героев, зашкаливающему эгоизму, куче ляпов и извращениям и если они отсутствуют, то не возникает знакомого резонансного рефлекса. Наше время это закат жанра кино в классическом его понимании и восхождение примитивизма, да и не только в кино. Один из очередных последних всплесков адекватности в кино индустрии — это фильм «Темная башня» 2017 года!

Было бы интересно увидеть продолжение с лучшими идеями С. Кинга из книг данного цикла, воплощенными этим актерским составом и этим же режиссером.

С учетом давней симпатии к циклу и вышеописанным плюсам картины, ставлю оценку 8 из 10.

Если Вам близки описанные мною критерии, если Вы любите глубокие фильмы вроде «Легенда о Тиле» или скажем «Дни Турбиных», а так же театр, то этот фильм Вам понравиться тем более, если Вы с удовольствием читали Стивена Кинга.

К великолепной книге Кинга фильм никакого отношения не имеет вообще — постмодернистский политкорректный кино-комикс и не более.

Но кроме изуродованного постмодерном и политкорректностью шедевра Кинга, это оказалось просто плохое кино. Фильм банально скучен. Сюжет рваный и лишён какой-либо стройности и красоты. Персонажи картонные.

Роланд Дискейн, Стрелок, из трагического рыцаря с неколебимым алмазным стержнем в душе, таким же чистым как и твёрдым, в фильме показан разочаровавшимся в жизни, вселенной и вообще стандартным героем боевика категории «Б» в стиле постапокалипсиса; в «Безумном Максе» он бы смотрелся органично. Негр в роли Стрелка играет откровенно спустя рукава, да и просто как актёр средний — вершина его игры, это трагически пучить глаза. Джейк Чеймберз из эмоционально утончённого, странного мальчика с нездешней глубиной в глазах, адаптирован под образ стандартного современного американского тинейджера с тараканами в голове, с полным набором быдло-сленгизмов («чувааак!», «офигеэээть!» и пр.) и эмоциональной (да и интеллектуальной) тупостью. Актёр его играющий так же не выше среднего. Единственная запоминающаяся роль — Человек В Чёрном в исполнения Макконахи, талант не пропьёшь; но он один никак принципиально на общую унылую картину повлиять не мог.

Ну и ложку дёгтя в бочку дёгтя добавили наши надмозги-адаптаторы, которые, например, сакраментальный, великий в своей поэтичности, выговор Стрелков: «забыл лицо своего отца», — перевели стандартно-обыденно: «позоришь своего отца». Ну, после того как они в недавнем американском эпике (весьма неудачном) Бекмамбетова «Бэн-Гур» имя ГГ, «Иуда», перевел в виде прямой транскрипции с английского произношения как «Джуда» (я так и не понял, почему тогда они имя «Иисус» не перевели как «Чизос»), я уже ни чему не удивляюсь.

В общем, кто ещё не посмотрел этот фильм — не советую, полтора часа бессмысленно и скучно потраченного времени.

Оказалось, что помимо нашего мира есть другие. Мальчик Роланд видел видения, где всё время ему являлся один и тот же мир и люди. Он даже расклеил всю комнату своими рисунками. В связи с этим родители думают, что ребенок совсем спятил. Но тайное становится явным и в скором времени сам Роланд пускается в странствие со Стрелком, где им двоим предстоит победить Чёрного человека. Вполне ожидаемый проект, даже не учитывая то, что это экранизация детища самого Стивена Кинга. На главных ролях рисовались Идрис Эльба и, внимание, Мэттью МакКонахи, описание цепляло, неужели покажут новую интересную фэнтезийную/фантастическую вселенную? Отпугивал лишь хронометраж и трейлер, который предстал таким себе средненьким фильмом.

Эх… если бы. Этот фильм даже средненьким не назовёшь, да что там. От просмотра «Тёмной башни» может неслабо так скрутить желудок. Будет болеть всё полушарие мозга. Даже сердце будет щемить, кстати, уже во время просмотра. Если начало фильма ты ещё как ты воспринимаешь, то чем дальше в лес, тем хуже, и притом хуже в самых глобальных пропорциях. Господа, это даже не разочарование, это халтура, самая настоящая кино-халтура. После просмотра не будет никаких эмоций, чувств, будет просто безразличие и может даже появится апатия и не дай бог, депрессия.

Кино высасывает всё, что ты любил и когда либо полюбишь. Быть настолько безвкусным нельзя, нельзя! И честно, во-первых я с непредвзятостью сел за просмотр, во-вторых, хоть и был удивлён всей тупости и ужасу происходящего, но всё-таки пытался найти что-то достойное в этой свалке помоев. Пытался, но совершенно безуспешно. В-третьих, под середину я начал засыпать, но противился сну и будил себя, и смог, но фильм настолько скучный, что просто убил меня в момент. При всём том, что здесь вполне хорошие эффекты, на главных ролях отличные актёры, а в основе фундамента — книга самого Кинга. Было тяжело обложатся, но Николай Арсель и дружки смогли, смачно так, с фанфарами и грохотом, смогли! Тут абсолютно не за что зацепиться, смотрите сами.

Сюжет — предсказуемый, несбалансированный, неровный, попросту скучный. Актёры — да создателей фильма надо подвергнуть пыткам за неиспользование таланта МакКонахи и Эльбы. Один — клише, пустой, безхарактерный кусок злодея. Второй — клише, пустой, с клише характером, кусок героя. И где-то бегает мальчишка, исполненный Томом Тейлором. Стандартный архетип избранного школьника, которого никто не понимает, а в нём оказывается находится такая сила, что мама не горюй. Ладно, на него ещё хоть как-то было интересно смотреть. Остальные же, это безмерная пустота, скучно, глупо, бессмысленная трата времени.

Я весь просмотр дивился тому, что ремесленники продукта вообще никаким образом не потрудились увлечь зрителя в свой мир, рассказами, легендами, интересными характерами. Ну даже ни на йоту не постарались. Всё что они нам показали блёклое, тёмное, пустое измерение. В которой ни на минуту не хочется оставаться. Как в прямом, так и в переносном смысле. Визуально фильм мало чем подкупает. Музыкальное сопровождение совершенно неблагозвучное, нет чувства эпика и грандиозности, атмосферы ноль.

И при всём этом позоре, Арсель и сценаристы ещё в юмор местами хотели. Мало того, что заезженно, клишированно и не смешно. Так это еще полное признание своей полной некомпетентности в кино, потому что даже дураку будет понятно, для этой истории нужен выстроенный сюжетный накал, мрачность и серьёзность. Но режиссёр-то понимал, что в кино людям станет скучно, надо же как-то разбавить фильм шутками. Не переживай, Коля, твой фильм итак невыносимо зануден и скучен. Даже кульминация не заставляет испытать хоть каких-то эмоций, ты уже поражён пустотой, твоё лицо наливается разочарованием и удивлением всей показанной халтуре. И вот же бессовестные, намёк на сиквел делают. Перебьётесь. Я лучше сериал подожду, там, надеюсь с умом и уважением к Стивену Кингу подойдут. Этот же фильм можно спокойно сжечь, без никакого зазрения совести.

За киностроем «Тёмной башни» мы наблюдали где-то так… лет семь, если не более. Мы с упоением встретили новость о начале работы над сценарием, яростно обсуждали каст, пытаясь понять, кто же сыграет стрелка (кстати, фанаты прочили как раз и Лиама Нисона, и Мэттью Макконахи), рассуждали, сколько серий выйдет (ведь поговаривали даже о сериале). Но в итоге вышло ровно то, что вышло. Так. Середнячок-проходнячок. Достаточно стандартный, достаточно голливудский, чтобы совсем уж не плеваться.

От мира, так тщательно описанного Стивеном Кингом, не осталось и камня на камне. Очень удивительно, как сам мэтр хоррора вообще мог сказать, что атмосфера-то книги в кино осталась. Что-о? Ка-а-ак? К-каким боком? Да там абсолютно картонковые персонажи и линейная линейность, которую могут предсказать даже не обладающие сиянием. Где палящая пустыня? В фильме она показана от силы — минуту времени. Где ёмкое объяснение построения Вселенной? Где смысл лучей? Где отсылы к ка-тету? Где ключ и роза, чьорд подьери?! Где загадки и тайны? Где философия, я вас спрашиваю?

Ничего от книг не осталось. Джейк показан не мятущимся мальчиком, а полным психопатом в глазах окружающих. А ведь литературный оригинал был показан мальчиком талантливым, но с некоторыми странностями, который родные списывают на переходный период. Книжный Роланд за холодной маской стрелка скрывает глубокую боль, в картине это просто какой-то неубедительный мачо, у которого в глазах не отражается ничего, кроме желания пальнуть.

Единственное светлое пятно — человек в чёрном. Звучит как каламбур, но это так. Макконахи воплотил абсолютное зло, причём с эмоциями, а местами и с юмором. Ленивое и амбициозное. Осторожное и рисковое. Сотканное из противоречий, обладающее набором разных качеств, каждое из которых оно вытаскивает в нужный момент, как фокусник тащит кроликов из шляпы.

Надеюсь, продолжения не будет. Ведь финал «Тёмной башни» достаточно однозначен — хэппи энд. Джейк, который живее всех живых, отправляется с Роландом в новый мир. Всё. Точка. Тема закрыта. Разжёвывать дальше нечего. Не нужны такому финалу ни дальнейшее извлечение троих, ни Блейн Моно, ни демоны Сюзанны, ни приквел с ка-тетом.

Проходнячок-середнячок «Тёмная башня» потянет лишь с пивом да ляжет на душу тем, кто не читал литературного первоисточника.

5 из 10

Если рассматривать «Тёмную башню» как экранизацию знаменитого цикла, то, безусловно, фильм заведомо был обречен на небытие. Ещё на этапах кинопроизводства и вбросов первой информации о конечном продукте интернет был полон криков недовольства, начиная от неудовлетворения хронометражем (полтора часа), заканчивая чернокожим потомком Артура из Эльда. Убийственные оценки с пресс-показов (в какой-то момент рейтинг западных критиков на «Томатах» достиг тех самых 19 процентов) и общее разочарование фанатов подливало масло в огонь. Отметился даже сам Стивен Кинг, который, неожиданно, принял столь странное толкование своего произведения (давняя любовь самого «Короля ужасов» к неудачным экранизациям давно известна). Но что если попытаться оценить «Башню» как самостоятельное произведение? Оценить именно качества фильма, а не адаптации? Постараемся разобраться.

Первое, что бросается в глаза при просмотре «Тёмной башни», так это нежелание авторов ориентироваться на кого-либо из потенциальных фокус-групп. Это точно не легкий экшн-блокбастер из-за наличия мрачности и суровости. Фэнтези? Концепт и сэт «мрачного фэнтези» даже того огрызка «Тёмной башни», что был представлен здесь, очень сложно изложить «на пальцах», не имея в запасе хотя бы мини-сериал.

Итак, фильм решили показать с точки зрения мальчика, который не такой как все. Он верит, что существует некий потусторонний мир, да только взрослые принимают это за фантазии, а потом юноша оказывается избранным… Ничего не напоминает? Только вот вместо Хагрида Джейк подружился с Идрисом Эльбой. Дальнейшее касается борьбы со злодеем в исполнении МакКонахи, перестрелок с мутантами, поедания хот-догов и т. п. Всё это ощущается каким-то вторичным, словно создатели решили взять за основу типичные подростковые фэнтези, ставшие популярными на волне «Гарри Поттера». Не ощущается ни размах реализации, ни полёт фантазии: местный фэнтезийный мир ограничен, по большому счету, пустыней. Его обитатели какие-то плоские: почему мне должен быть интересен Роланд или Человек в черном? Один целится не рукой, чтобы не забыть лицо своего отца, а другой хочет уничтожить Башню, потому что как только Башня падет, произойдет что-то нехорошее. Естественно, что и клятва стрелков и мифология Тёмной Башни с мотивами Уолтера О’Дима исчерпывающим образом изложены в книгах, но сценарий подкладывает жуткую свинью: фанаты воспримут столь сокращенный вариант как оскорбление, а люди, не ознакомившиеся с первоисточником, сочтут отдельные сюжетные детали попросту безумными вне контекста.

Плохие диалоги, хромой сюжет… что ещё? Главная проблема, на мой взгляд, кроется в отсутствии креатива. Идеальная первая строчка, как книги, так и одна из фраз в начале фильма звучит: «Человек в черном ушел в пустыню, а стрелок двинулся следом». Одна эта цитата навевает о вестернах; это, своего рода, фильм Серджио Леоне в одном предложении. В «Тёмной башне» 2017 года есть, конечно, отсылки к этому кинематографическому вдохновению, вроде надписи на вывеске кинотеатра («Спагетти-вестерны всю неделю!»), но «Тёмная башня» не хочет быть постапокалиптичным вестерном сама по себе. Если рейтинг PG-13 и выкинутые из картины упоминания секса, насилия и наркотиков ещё можно простить, то дух вестерна и сопутствующий креатив, пусть и весьма бедные, проявляются лишь в сцене, когда Роланд и Джейк пришли в деревню каких-то оборванцев.

Значительное количество пересъемок оказало влияние и на эффекты. Многие сцены здесь происходят ночью, чтобы «замылить» фальшивых монстров.

Из ярких плюсов хочется отметить лишь саундтрек (эмбиент действительно удался), а также Идриса Эльбу с Мэттью МакКонахи. Идрис Эльба, без шуток, представил неплохого Роланда, несмотря на всю очевидную неканоничность, на которую не указывал только ленивый. Он суровый, бескомпромиссный и творит милые нелепости, когда оказывается в настоящем мире. Может быть, замена «Клинта Иствуда» на «чернокожего стрелка» является не такой плохой идеей. МакКонахи выглядит слегка карикатурно, но дело знает и показывает любопытного антагониста.

Что же остается в итоге? Sony, судя по всему, совсем обленились и не смогли найти более изящного решения проблемы амбициозного долгостроя «Тёмной башни» кроме как наивного и наспех сделанного продукта. Скучноватое, простоватое и в чем-то глуповатое фэнтези показывает фигу случайному зрителю, и это если не рассматривать «Тёмную башню» в сравнении с мощным литературным первоисточником. С другой стороны, следуя логике мультивселенной, такое должно было сработать и где-то была возведена «Башня» получше. В конце концов, есть и другие миры кроме этого.

4 из 10

Это очень, очень и очень плохой, ужасный, отвратительный, никчёмный и бездарно снятый фильм. В нём плохо всё: подбор актёров, сюжет, мотивация героев, причинно-следственные связи их действий, раскрытие некоторых кинговских философских задумок.

Хотя о чём это я? Подбор актёров ужасен, а всего остального просто нет. Человеку, который не читал книгу будет просто непонятно, чего, зачем и почему, потому что даже намёка на какую-то логичность происходящего на экране в фильме нет. Люди будут смотреть и думать, что Кинг написал скучную книженцию про одержимого местью качка-нигера, которому приходится нянчиться с шизанутым мальчишкой, у которого откуда-то взялись способности из совершенно другой книги Стивена Кинга.

Если пытаться описать словами весь тот бред, что я увидел в этом киновыкидыше, у меня просто не хватит времени и места в посте. Могу лишь сказать, что только одно связывает роман и фильм. Джек Чембейрз — это пожалуй единственный персонаж, который хоть как-то похож на своего книжного прототипа. Однако, к огромному сожалению, одного более-менее адекватно подобранного актёра совершенно недостаточно для того, чтобы перенести на экран эпопею длинной в 8 томов.

Ещё есть два имени из книжки, это Роланд и Уолтер, а так же Башня. Однако смысл их противостояния, характеры, внешность, всё искажено настолько, что помимо имён ничего и не остаётся. И что бы там не говорили про невероятные актёрские таланты Идриса Эльбы, это не стрелок.

Особенно обидно то, что многие кто посмотрел фильм, но не читал книг, действительно думают, что книги такие же скучные и теперь совершенно не хотят за них браться. Хотя, честно признаться, если бы я до просмотра этого «шедевра» не был знаком с романом, скорее всего я бы решил так же.

Поэтому хочу сказать, дорогие друзья. Если вы ещё не читали «Тёмную Башню», но посмотрели этот фильм, знайте, в нём вы не увидели и одного процента всего того интересного, захватывающего, что вас ждёт на страницах великого романа великого Стивена Кинга.

Но даже если попытаться трезво взглянуть на картину и отбросить все негодования по поводу абсолютного её несовпадения с книгой, можно с уверенностью констатировать, что фильм плох и без сравнений с оригиналом. Он просто никакой. Неинтересный. Скучный. Непонятный. Нелогичный. Отвратительный. Никчёмный. Ужасный. Очень и очень плохой фильм.

Оценку, правда, как всегда завышаю. Такая уж натура.

1 из 10

Я не большой фанат творчества Стивена Кинга, а уж из всего цикла о Тёмной башне еле прочитал только самый первый роман Стрелок. Так что изменения произведения в ту или иную сторону меня вряд ли могли затронуть. Экранизацию я воспринимал как начало фэнтезийного эпоса которых так не хватает на больших экранах. И вот тут уже случилось первое разочарование ибо эпичности в фильме попросту нет. Все события кажутся не слишком значимыми, а масштаб мира просто не чувствуется.

История вышла слишком простой и какой то вымученной. Она не успевает ни показать нам важные для мира события, ни раскрыть внутренний мир героев. Сюжет просто есть, ведь герои должны что то делать на протяжении всей ленты. Его структура напомнила мне старые шутеры с их наборами ненужных миссий и обязательным финальным боссом. И да идея рассказывать всё это от лица мальчика кажется мне не очень удачной.

Но с фильмом всё не так плохо как может показаться на первый взгляд, его очень сильно вытягивает достойная работа актёров, по крайне мере некоторых. Да Идрис Эльба не похож на Стрелка от слова совсем, но он сумел понять характер героя и бережно перенёс на экран. Неожиданно на своём месте оказался Мэттью МакКонахи, образ злодея ему похоже близок. Ну и Джеки Эрл Хейли порадовал весьма редко вижу его в кино, но роли разных ублюдков у него выходят хорошо.

Абсолютно проходной и ненужный фильм, хотя такой ярой ненависти как у многих зрителей у меня так и не возникло.

5 из 10

Я не читал произведение Стивена Кинга, по которому сняли кино, тем самым, возможно, избавил себя от лишней порции негодования, которую сполна вкусили поклонники книги. Фильм итак не идеален, но моё первое знакомство с историей добавляло оптимизма.

Сюжет берёт начало от странного мальчика, которому сняться кошмары. Подобные вещи в кино не новые, поэтому на ум сразу пришёл «Астрал». Да, мальчик боится своих снов, рисует увиденное, а в глазах окружающих является, мягко выражаясь, странным. Отношения сверстников показали вскользь, хотя на это нужно было потратить больше времени. Актёр, исполняющий главную роль — Том Тейлор, — ужасен на экране. От его «таланта» можно рехнуться.

Вскоре зрителя знакомят с потусторонним миром, где царят свои порядки. Человек в чёрном — боже, глупее названия я не встречал — хочет править миром, но ему мешает Тёмная башня, служащая своего рода щитом от всякой нечисти. Стрелок, оставшийся единственный в своём роде, цель которого изначальна была защищать Башню, предпочёл личную месть человеку в чёрном. Предыстории, которая поясняет позиции второстепенных героев нет, вяло объясняются попытки разрушить башню и всё.

Весь сюжет комкали, комкали, выдавая вместо логического объяснения эпичные действия. Экшен тут уместен, но создатели закрывали им дыры в сценарии. Опять канитель с единственным избранным, то бишь наш пацан, опять попытки его отыскать и направить на путь истинный. Это так грязно склеено, из-за чего любой важный эпизод выглядит незавершённым. Меня заинтриговала история: дети с разными способностями в нашем мире, которых ищут злодеи из другого мира (опять, способности… вам не кажется, что с этим зачистили также как и с избранными?), но ликовал я недолго: всё внимание уделено главному герою, а остальные так… аксессуары.

За нудными диалогами скрываются неплохие сцены, которые как раз таки и продвигают фильм. Вот он погряз в болоте, как выходит Мэттью МакКонахи и буквально двигает сценарий, чтобы зритель не храпел. А на деле, обычная история с избранным, который сможет остановить зло и спасти два мира. Интригующе? Да, пока не посмотришь фильм.

Глупые кадры, к примеру, обучение мальчика стрельбе целых 5 минут хронометража, чтобы в конце сказать ему, что револьвер — это не его оружие, почти везде. Он подобно Чарльзу Ксавьеру способен на умственные атаки, (телепатия, телекинез), но этого не раскрывают в картине. Финальный эпизод только немного копнул, но этим штрихом всю картину уже было не спасти.

Фильм не так плох, как его обгадили (для тех, кто не читал оригинала, естественно), но он с кучей ляпов, несостыковок и дыр в повествовании. Сюжет интересен, но скромно подан, герои не раскрыты как следует. Зато можно полтора часа наслаждаться Мэттью МакКонахи, а эпизоды, где его нет, смело перематывать, так как суть не поменяется — главный антагонист всё равно раскроет карты. Идрис Эльба тоже смотрелся хорошо, вот только его Стрелок был малость глуповат, но эпичности от этого не убавилось.

Если вы хотите глянуть хороший фэнтезийный боевик, то не стоит тратить время на это. Если вы хотите оценить актёрское мастерство Мэттью МакКонахи, то смело смотрите.

5 из 10

В прошлом году был «Варкрафт», а в этом появился фильм «Темная башня». Оба кино сугубо похожи в подаче. Сняты и преподнесены так, будто ну никак не знакомый с первоисточником зритель влегкую поймет, что к чему, кто кому куда, кто чем во что. На практике вот оказывается, сколько смазки не используй, не всё так скользко. Либо людей, для которых словосочетание «темная башня» может показаться домом темнокожих, держат за откровенных дурачков, либо думают, будет жутко занятно. Темнее не бывает. Сложно развидеть, чем заинтересует.

Помнится, те же «Гарри Поттер и философский камень», «Хроники Нарнии: Лев, колдунья и платяной шкаф», даже «Властелин Колец» начинались с явно внятных и располагающих открывающих сцен. Создатели приоткрывали дверь в новый неизведанный мир, чтобы зритель хоть как-то был осведомлен, куда он сует свой нос. А Дункан Джонс и Николай Арсель берут начало там, где уже что-то закончилось, но об этом необязательно знать, поскольку аудитория обладает способностью телепатии. Типа включил телек и начал смотреть с середины.

Не читал цикл романов Стивена Кинга и даже не знаю, дойду ли когда-нибудь до него, но без чтения ясно, что такой проходной фильм совсем не чета рассматриваемым писателем темам и вопросам. Я не о философии в духе Канта или Локка. Или неужели король ужасов настолько прямолинейный беллетрист, что извечная борьба добра со злом может изображаться совсем плоско и безвкусно? Человек в Черном против Человека… эээ… Черного? Кстати, как часто Роланд Дискейн появлялся до того на экране, чтобы сразу принять героя, как своего?

Этот так называемый Срединный мир, что, состоит всего лишь из порталов, нестрашного леса и пустынных земель? Нашу Темную башню, которая, черти, дала название фильму, кто-нибудь вообще охраняет кроме мстительного Стрелка? Ему же блевать на неё! С чего вдруг именно дети способны разрушить твердыню — потому что им бы лишь крушить всё в своем возрасте? В конце концов, на кой было дважды (!) показывать, как на мальчишку поглядывает девчушка из другого мира, если это к стояку не привело?! Ей-богу, в детском саду и то веселее.

Серьезно, слишком сильно сомневаюсь, что Стивен Кинг способен написать лишь о таком, что было показано в фильме. Всяческие выкрутасы с пицефектами и фотошопом вокруг как бы должны работать на сюжет, а не украшать собой отсутствие оного. Но сюжет всё время лежал трупом, что никаким катком не выровнять. Неужели крутой Мэттью МакКонахи после стольких классных ролей горазд сыграть легкого злодея с манией величия и джедайскими замашками? Вообще, почему «Темная башня» вызывает столько вопросов? Сериал там впереди?

Денег нет, чтобы подписываться на доступ к 100 сериям. А были бы, потратил бы на красотку с красоткой в постели, чем на сомнительный продукт. Блин, опять вам вопрос. Неужели кто-то считает, что после такого тухлого блюда авторства Николая Арселя появится нечто невероятно вкусненькое? Так что либо нужно начинать всё с чистого листа и подходить к работе строго, либо считать Акиву Голдсмана и Рона Ховарда единственными спасителями знаменитого цикла. А пока лучше обратить внимание на другие произведения. Они точно есть.