Рецензии

Удручающее положение отечественного кинематографа ни для кого не является секретом. Сколько бы сил ни прилагалось для того, что бы 'поднять' отечественный кинематограф с колен и сколько бы денег не выделялось, положительной динамики к сожалению не наблюдается. Особенно в рамках комедийного жанра, практически каждый представитель которого оказывается абсолютно не смешной и просто отвратной картиной. Приятным исключением стал данный фильм режиссера Романа Волобуева.

Невооруженным взглядом видно, что при создании своего детища, Волобуев черпал вдохновение у культового хита Ридли Скотта 'Тельма и Луиза'. Фактически сохраняя фундамент картины Скотта, но максимально освежая и адаптируя его под сугубо российский менталитет и образ жизни. Где центром повествования оказываются двое абсолютно разных девушек. Одна - известная телеведущая на гране нервного срыва и с проблемами в личной жизни. Другая - абсолютно глупая провинциалка, которая всеми силами пытается 'покорить столицу'. Случайная встреча девушек не только запускает целую цепочку забавных событий, но и фактически меняет каждую из них осознанием главной морали картины. Никогда нельзя позволять людям вешать на вас ярлыки. Так как только нам самим известно, на что мы способны, а если постараться - даже самые безумные мечты могут стать реальностью.

Очень сложно говорить о том, каким должен был быть фильм в видении режиссера Романа Волобуева. Учитывая то, что фильм был существенно переделан сценаристкой Натальей Тюльпановой и продюсером Ильей Стюарт. Как бы там ни было, 'коллективный ум' три ключевых создателей ленты создало действительно интересный и оригинальный продукт. Создавая впечатление некой золотой середины между арт-хаусом и поп-корновым мейнстримом. С одной стороны, представив достаточно легкую и развлекательную комедию. С другой же, картину с крайне необычной манерой повествования, нетипичными поворотами сюжета и очень интересными диалогами.

Аналогично предыдущей работе Волобуева, фильм 'вытаскивает' идеальный подбор актеров на главные роли. Некогда подававшая надежды и перспективы Светлана Устинова отлично проявила себя на экране. Однако главной звездой ленты стала Анна Чиповская, которая на мой взгляд сыграла лучшую роль в своей карьере. Игра абсолютную дуру, Чиповская словно посмеялась над собой и многочисленными обвинениями недоброжелателей в отсутствии таланта. Тем самым, абсолютно растворившись в своем образе не только 'языком тела', но и отлично воссоздаваемым провинциальным акцентом.

6 из 10

Блокбастер - это абсолютно редкий пример достаточно необычной и оригинальной картины отечественного производства. Особенно в жанре комедии. Пусть далеко не идеальный, но достаточно интересный, необычный и увлекательный. В том числе замечательной игрой двух исполнительниц главных ролей. В конечном счете, создавая впечатление некой золотой середины между арт-хаусом и мейнстримом.

Это тот самый редкий случай, когда и в отечественном кинематографе кто-то откинул от себя жажду денег и решил сделать что-то с душой, с желанием создать что-то по-настоящему хорошее, вложив туда много сил. И пусть даже эта картина - очередное перевирание реальности с надписью 'True story', она не оставляет зрителя равнодушным ни на минуту, ни на секунду. Она показывает нам реалии жизни в столице, в провинции, вообще в России, сквозь тонкую призму гротеска и некой мрачности. Все это хорошо дополняет органично смотрящийся саундтрек, прекрасная актерская игра, операторская и режиссерская работы.

После первого просмотра фильм не оставляет за собой очевидных минусов или претензий, хотя, если покопаться, то легко можно найти, к чему придраться. К примеру, эти неоновые диалоги голубого цвета, появляющиеся, как правило, в левой части экрана, сначала выглядело неплохо, но они не имеют при себе определенного практического назначения, так что просто раздражают. Фильм, на самом-то деле является пересказом от лица полицейского из маленького провинциального городка в часе езды от Москвы, где и произошла завязка всей истории о том, что будет, если двадцатисемилетняя женщина ограбит сберкассу и пустится во все тяжкие по столице.

Кстати, о неоне. Этим режиссерским приемом картина так и пестрит поначалу, но всегда и в тему, и в место. Наконец-то, то, что широко применяется в Голливуде (и к месту и не к месту), теперь стало доступно и у нас. Впрочем, как и качественный саундтрек, как и хорошо показанные персонажи (и второстепенные тоже!), как и действительно интересное кино, коим по итого можно назвать фильм с совершенно неброским названием 'Блокбастер'.

Фильм Наташи Тюльпановой “Блокбастер”, блокбастером как таковым не является, и представляет собой криминальную комедию нетривиальной подачи, клипового монтажа, да острого слога, пытающуюся казаться фильмом Квентина/Гая, но на минимальных.

“Блокбастер” посмеивается над своим названием, представляя собой больше авторскую картину, нежели коммерческую. При этом он не лишен лоска и блеска меркантильных коллег. У него неплохая картинка, известные актеры, и притягательная операторская работа. А под оберткой, фильм Тюльпановой умудряется выгодно перерабатывать сомнительное кинематографическое сырье. Клише персонажи в абсурдной ситуации, в данном фильме никак не тянут на минус, но придают этой истории собственную характерность и непохожесть.

С лицемерием, у картины все неплохо. Откровенной халтуры не замечено, хотя это был русский фильм. А вот Чиповская, до сего сильными работами не отмеченная, наконец-то получила возможность перетянуть одеяло на себя, а не скинуть как обычно. Ее персонажа, конечно, оригинальным не назовешь, но исполнение было потрясным.

“Блокбастер” Наташи Тюльпановой, оказался авантюрным неблокбастером, со здоровым фетишем на вычурность. Видно, что автор болел не за то, сколько денег умыкнуть из бюджета, а за идею и художественное произведение. И в итоге получился не идеальный, но достойный представитель российского кино, ногой в мейнстриме, ногой в артхаусе, и значительно круче многих наших “блокбастеров”.

Когда кинокритик снимает кино, это всегда интересно, весь вопрос в том, в чем он черпает вдохновение. Со времен журнала «Кайе дю синема» известна любовь критиков к жанровому кино, которое они, став режиссерами, вдохновенно цитируют: Хичкок, Фуллер, Хьюстон, Хоукс – постановщики, хоть и коммерческие, но обладавшие недюжинным художественным вкусом и без устали экспериментировавшие с киноязыком. На кого ориентируются современные кинокритики, ставшие режиссерами? Кто в их глазах является главным жрецом синефильского культа? Безусловно, Тарантино. Неуч, синефаг, ставших режиссером, нигилист формы и беспощадный деконструктор киноязыка.

Вторая картина Романа Волобуева «Блокбастер», кинокритика, ставшего режиссером, представляет собой не просто неудачный синефильский эксперимент, а упражнение в цинизме и эстетическом нигилизме, когда главным образцом для построения интертекстуальной структуры является безусловный разрушитель киноязыка и семантики экранного искусства. Снимая антимосковскую, антигламурную сатиру, режиссер опутывает ее такой плотной сетью словесных и сюжетных цитат из Тарантино («Джеки Браун»), Гая Риччи («Карты, деньги, два ствола»), Линча («Малхолланд Драйв»), братьев Коэнов («Старикам здесь не место»), что первичный сценарный мессидж в этом переплетении аллюзий становится нащупать все затруднительней с течением экранного времени.

История продюсерского вмешательства в первоначальный замысел картины окутана мраком: то ли у нее был просто отрезан финал, то ли монтажные ножницы вторглись в саму ткань картины и изуродовали ее драматургию и ритм. Об этом остается только гадать, но в результате мы имеем весьма рыхлый по структуре фильм со множеством лакун, пробелов и неясностей, касающихся как сюжетных поворотов, так и отдельных персонажей. Безусловным и единственным козырем картины, который у нее не отнять, стала феноменальная игра Анны Чиповской, звезды качественного телесериала Тодоровского «Оттепель», совмещающая в своей героине, дурашливой провинциалке, изуродованной гламурным лайфстайлом, образы Надежды Толоконниковой и Наташи Королевой.

Провинциалка, мечтающая обустроиться в столице, отравленная гламуром, но не до конца, сохранившая дух бунтарского феминизма, она становится для своего сюжетного двойника, телеведущей Лизы рычагом, который изменит ее отношение к жизни. Вдохновенный монолог героини Чиповской на телевидении обнажает авторскую позицию самого Волобуева, которого, как и его героиню тошнит от московского гламура, но противопоставить ему он может лишь такой же глянцевый, почти пелевинский цинизм – его оборотную сторону. «Блокбастер» движется в тренде фильмов Анны Меликян – первой, кто препарировал глянцевую эстетику анатомическим скальпелем философского анализа в «Звезде» и «Про любовь», но атмосферно ближайший аналог фильма Волобуева – это, конечно, «Глянец» Кончаловского, циничная «сказка для взрослых».

Но в отличие от Кончаловского, Волобуев предлагает более анархистский вариант антигламурной комедии, насыщая ее криминальными разборками. Постановщику, как мы уже говорили, очень вредит то, что он любит современный Голливуд, «постарантиновский авторский экшн» (назовем его так), не заботящийся о минимальной логике и растворяющей ее остатки в море пистолетных выстрелов, крови и цинизма. В результате мы имеем чисто негативистское феминистское высказывание в духе «Тельмы и Луизы», когда мужчина-постановщик хочется показаться максимально толерантным и беспощадно бичующим сексизм, хотя выглядит это несколько натужно и неискренне.

«Блокбастер», возможно, стал прежде всего художественным провалом (о коммерческом не говорим, он здесь не важен) именно из-за продюсерского вмешательства. Кто знает. Но вполне вероятно, что именно неверные этические и эстетические ориентиры структурно уничтожили фильм Волобуева – ведь равнение на нигилизм и цинизм губили многих кинематографистов (вспомним, Леоне и Пекинпа), делая их ленты невыносимо упадническими и разрушительными для синефильского духа, ведь синефилия – это прежде всего конструктивность, конструирование смыслов и средств языка, а значит и человечность. Там, где начинается деструкция и деконструкция, синефилия существовать не может, ей на место приходит синефагия, то есть элементарное отсутствие художественного вкуса. А этого в первую очередь и не хватает «Блокбастеру».

Просмотр трейлера да и фильма в общем-то тоже слегка наталкивает зрителя на мысль, что это кино – своеобразный ответ на «Красоток в бегах» с Риз Уизерспун и Софией Вергарой. Однако нет, наши киношники не стали вести рассказ об одной эффектной дамочке, а второй так себе, затем превращающейся из гадкого утенка в прекрасного лебедя.

В «Блокбастере» обе главные героини весьма хороши и привлекательны. И какими они являются противоположностями по социальному статусу своих ролей и по умственным параметрам, такими же они предстают и в плане своей внешности. Блондинка и брюнетка, одна с приличным бюстом, другая с миниатюрным, но обе с хорошей фигурой…

Этот фильм в отличие от большинства современных отечественных картин, не вызывает чувства неприязни уже после первых нескольких просмотренных минут. Завязка с участием Светланы Устиновой может показаться банальной (ее личная жизнь) и это на самом деле так, но тем не менее дальнейшее развитие событий предлагает историю, не слизанную и не скопированную наглым образом с чего-то подобного.

«Блокбастер» не лишен недостатков, одним из которых можно назвать некоторую скомканность сюжетной линии, не дающей точного представления о героине Анны Чиповской, ее бойфрэнде и его дружках, таинственном преследователе в очках. История, показанная в фильме словно мечется из одной крайности в другую, выдергивая понемногу из каждой сцены часть информации.

Фильм идет не так много (83 минуты с учетом титров) и несколько минут здесь занимают стоп-кадры с появлением на экране титров с обозначением глав и пояснением, что к чему тут происходит. На мой взгляд, местами эти эпизоды слишком затянуты и зрителю просто надоедает смотреть на застывшую картинку и слушать длинный рассказ. Плюс ко всему, появляющиеся надписи малы по размер и если смотришь фильм не с расстояния вытянутой руки, прочесть все это невозможно.

Из положительных моментов можно выделить легкий, совершенно не пошлый юмор и забавный говор героини Чиповской. В этом плане Анна слегка переигрывает, но звучит ее голос на самом деле смешно. Ну и конечно мораль: концовка «Блокбастера» позволяет зрителю лишний раз убедиться, что как бэ хэппи-энд не всегда возможен и за преступлением обязательно последует наказание…

А девчата по фильму все же хороши. Красотки одним словом.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Несуразная картина, без единого намёка на логичный сюжет. Весь фильм я надеялась, что в конце меня ждёт сцена, которая всё сведёт и объяснит задумку режиссёра, которую я не понимаю. Однако, когда этого не произошло, мне стало ясно, что это очередной проходной фильм без какой-либо мысли. Кто-то за кем-то куда-то бежит, не пойми, с какой целью. А уж в чём заключается задача героев — полная загадка. Поэтому никаких эмоций при просмотре не возникает.

По большому счёту, это фильм двух актрис. Роли главных героинь исполнили Светлана Устинова и Анна Чиповская. Персонаж Светланы Устиновой получился уж очень пресный, а вот Анна Чиповская довольно интересно преподнесла свою роль, насколько это было возможно в данной ситуации.

Непонятно, почему фильм позиционируется как «комедия», никаких шуток в нём я не заметила. Скорее какая-то фантастика, так как сюжет просто до нелепости невероятный. Настолько, что ещё сильнее портит итак не очень хорошее впечатление. Также, интересно, откуда взяли возрастной ценз 16+, ведь в этой ленте нет ни эротических, ни жестоких сцен.

Единственное, что получилось неплохо, так это музыкальное сопровождение и грамотно встроенная звуковая дорожка. Однако это никак не спасает картину. Ставлю жирный минус.

Я откровенно не люблю русское кино, не все, но скажем так львиную его долю. Но тут почему-то не устояли решить все же посмотреть данный «шедевр», он же — «Блокбастер». И был удивлен, тем, что откуда у него такой рейтинг? Фильм же откровенное… «белиберда» и единственно, что привлекает в нем это красивые девушки и то, что к моему глубокому удивлению они хорошо играют. И да, если подумать, то режиссер снял фильм отлично — работа камер, постановки сцен и прочее. Но, друзья, как можно смотреть фильм с таким сюжетом? Это же даже для комедии очень и очень плохо. Сюжет не просто плохой, а такой, что написан, словно по приколу — «Слыш, я тоже сценарии писать умею. Смотри!».

Теперь я случайно посмотрел, что режиссер и сценарист у фильма один и я смело, могу сказать — «Роман Волобуев, снимайте кино, не пишите». Режиссура — отлично, написано — на «2».

Спорно рассматривать, кто из девушек сыграл лучше, но, наверное — Анна, ей как мне кажется было чуть сложнее. Евгений Цыганов, хоть и отличный актер, но в данном фильме, скажем так, проездом. Его персонажу уделили мало времени, отыграть роль, так сказать, не особенно удалось. Ефремов — красавец, тут не поспоришь. Сцены с его участием были великолепны. Больше актеров не выделю, был какой-то персонаж-терминатор, охотился за деньгами. Но это было отвратительно на уровне сценария, по поводу актерской игры сказать не чего.

Развязка с изюминкой, но в то же время дает еще больше понять, что кино — не о чем.

4 из 10

Вторая режиссёрская работа от Романа Волобуева, который в 2015 году снял не очень интересный 'Холодный фронт', затем незаметный сериал 'Завтра', а теперь уже нашумевший 'Блокбастер', после которого остаешься в недоумении и задаешься вопросом: 'Из-за чего вообще был весь кипишь?' Еще перед выходом фильма в прокат режиссер снял свою фамилию с титров и не захотел иметь ничего общего с фильмом, что уже привлекло внимание многих кинодеятелей и простых зрителей. Только вот после просмотра складывается некое ощущение, что тебя жестко обманули. Абсолютно пустое кино без единого цепляющего аспекта ожидает каждого, кто нацелится на этот фильм.

По сюжету телевизионная дива, у которой все плохо в личной жизни и на работе, оказывается замешанной в ограблении. Преступница и неудачница объединяются во имя чего-то, для того чтобы совершить что-то, не понимая зачем вообще всё это. Увы, но в этом и кроется весь сюжет фильма. Кто-то от кого-то бегает, а некто за кем-то гонится. Блокбастер с первых минут превращается в некую галиматью и непонятной целью и задачей, как для героев, так и для всего фильма в целом. На протяжении фильма я, как простой зритель, не испытывал никакого интереса и увлеченности от сюжета, потому что я его не увидел. Может, конечно, я ошибаюсь и в фильме скрывался потайной знак и глобальный посыл для всего человечества, но я его, простите, не заметил. Все, что я увидел, это сумбурный видеоряд с кускообразными и смешанными склейками.

Я слышал, что у режиссера были несогласования с продюсером из-за монтажа, только вот мне непонятно, а что с сюжетом и сценарием все хорошо? Я уверен на тысячу процентов, что любой продюсер любой компании отверг бы сразу подобный сценарий от новичка или неизвестного автора и тем более не снимал бы по этой истории фильм. И только лишь потому, что это писал не новичок, а сам Роман Волобуев, значит однозначно стоит снимать. В итоге кромешная тьма от всего происходящего. Что хотел показать нам автор и режиссер? Каковы были задачи, главная идея и основная цель проекта? О чем вообще фильм? Лично у меня нет ответов и я лишь развожу руками.

Что касается актеров, то вы не увидите ничего нового. Знакомые образы в лицах известных актеров не придают истории никакой оригинальности. Конечно, в начале Анна Чиповская показала нам некий образ простушки-лохушки с ярым деревенским акцентом, но потом вернула свой обычный образ, прическу (которая никогда не меняется из фильма в фильм), макияж и в итоге все возвратилось на круги своя. Лично я не понимаю какой был смысл приглашать на эпизоды известных актеров, когда даже их микро-роль ничего не приносит и не дополняет. Пустые проходные появления звезд на экране вызывают у меня лишь одни недоумения.

К счастью, за весь фильм мне понравилась одна сцена, в которой на съемках передачи поднялся вопрос о девушках провинциалках, которые приезжают в Москву для того самого, ну вы понимаете... Тема дискуссии была очень интересной и ответ героини на выпады старого ловеласа прозвучал очень достойно и убедительно.

Если честно, то я ожидал большего, интересного и захватывающего, но в итоге увидел проходную пустышку, в которой за весь долгий фильм я не посочувствовал ни одному герою и ни одной героине. Чужие и неинтересные персонажи на протяжении всего фильма пытались меня увлечь в свои приключения, но в итоге просто напросто украли полтора часа моей жизни. Жаль.

Уверен, что фильм нашел и обязательно найдет своего зрителя, но, к сожалению, я таковым не являюсь. Для меня это проходное кино, а СМИ, как всегда, подняли шум из ничего.

Приятного просмотра.

4 из 10

Просвистело, но просвистело так, что это захотелось повторить и ещё не раз. Трейлер зацепил лично меня мгновенно, а потом ты уже на крючке, и срываться с него не хочется, наоборот — повисеть подольше разве что.

Каким сладким, но не приторным (это важно!) получился долгожданный и немного скандальный (из-за неразберихи в титрах) фильм Романа Волобуева. Сначала отведенный картине хронометраж заставляет усомниться в возможности запихнуть в него заявленный экшн, комедию и гангстерские похождения с оттенком русских народных разборок — всего-то лишь час двадцать, а как добросовестно показаны страсти. И ведь главное — ощущения пресловутой скомканости нет!

О каждом главном герое рассказано ровно столько, сколько будет достаточно для понимания зрителем его мотивации и собственно характера. Здесь нет занудного растягивания сюжета и втиснутых постельных сцен, но зато есть персонажи, которым можно доверить рассказ захватывающей истории, а ещё красивая и приятная взращенному на голливудском кино глазу картинка.

Вердикт вполне предсказуем: «Блокбастер» уверенно выделяется из почти обесцвеченной массы современных российских комедийных фильмов-попыток и говорит нашему ещё не потерявшему надежду на хорошее кино зрителю: «Проснитесь, если не затруднит…'

9 из 10

Фильм оставляет двоякие чувства. С одной стороны это юмор на грани гротеска и за его гранью, смешанный со вполне здравыми и жизненными мыслями; с другой — скетч, зарисовка.

Работа всей команды воспринимается исключительно как любительская. Подобный формат, наверное, удачно бы смотрелся в качестве дипломной работы какого-нибудь свежеиспечённого режиссёра. Хотя кого я пытаюсь обмануть — непонятно, потому что кто такой Роман Волобуев и каковы его заслуги тоже не особо ясно.

В излишне лёгком и несерьёзном восприятии ленты, видимо, в какой-то мере виноват и её хронометраж. Плюсик в карму за то, что не стали откровенно высасывать из пальца, но тут же минус — за неполноценность тайминга.

Даже юмористические ленты можно делать профессионально и тому имеется множество подтверждений и примеров. Здесь это, на мой взгляд, не получилось. Никаких конкретных претензий нет, просто у всё того же Романа Волобуева уже в роли сценариста, наверное, в голове так и не сложилась законченная и связная история, что он и попытался компенсировать форматом повествования. Вышло крайне неубедительно.

В сухом итоге мы имеем несколько неплохих шуток, парочку житейских мудростей, но совершенно отсутствующее послевкусие. Слон закончился внезапно, хотя формально все сюжетные линии доведены до некоторой развязки. Ход, когда участник событий пишет книгу, которую как бы иллюстрируют для зрителя, не нов, однако настолько бездарного исполнения я сходу припомнить не могу.

Тем не менее, учитывая небольшую продолжительность картины, я рекомендую её посмотреть, чтобы понять, насколько она могла быть лучше.

5 из 10