Рецензии

Первое что хочу отметить - фильм не имеет ничего схожего с фильмом 'Ван Хельсинг' ни по сюжету, ни по финалу, ни по теме.

Во-первых: Ван Хельсинг - охотник на вампиров, а Соломон Кейн - бывший разбойник и сорвиголова, ищущий искупления своих грехов в монастыре.

Во-вторых: девушка в этом фильме не играет почти что основную роль, она жертва тёмных сил, а не ярая, самоуверенная мстительница за смерть своего брата, как в 'Ван Хельсинге'.

Ну и в заключении - несмотря на некую комичность, которую вносит в атмосферу 'Ван Хельсинга' трусоватый монах, помогающий главному герою, в 'Соломоне Кейне' эта небольшая психологическая разрядка в виде юмора неуместна. Здесь упор сделан на внутреннюю борьбу в душе героя, который встав на путь покояния, был вынужден вновь сокрушить тёмные силы, во имя спасения своей души и души невинной девушки.

Спецэффекты в картине были грандиозны и многочисленны, несмотря на довольно таки небольшой бюджет.

В фильме всего достаточно, как говорится - 'Не убавить, не прибавить'. И он по праву заслуживает высшей оценки.

10 из 10

Давайте сразу к делу. Что я ожидал увидеть в этом фильме. Ну как минимум крутого экшена, среднего сюжета и неплохих спецэффектов. И так, по порядку.

Экшен.

Ну как сказал выше, ждал постоянного действия, никаких, простите, соплей, по-настоящему жесткого фильма. К моему огромному сожалению, фильм не оправдал этих ожиданий. Экшен есть, но где-то половину фильма. И именно в это время я оживлялся, начинал внимательно следить за фильмом и говорить друзьям: «Да, этот момент действительно впечатлил!» Но когда проходит экшен, то фильм, как правило, приходит к нескольким вариантам. Главный герой может молиться или отдыхать, при этом постоянно упоминая Всевышнего. В такие моменты я начинал засыпать. Каков же итог? Он, как ни странно, прост. Создатели данной картины не смогли гармонично менять динамику фильма. Половину фильма можно смело спать. Другую же половину советую смотреть, потому что действительно хорошо поставленны бои, и за ними действительно интересно следить.

Сюжет.

Пожалуй на этом картина наступает на самые огромные и больно бьющие грабли. Во многом сюжет определяют интересные и харизматичные герои. Возможно, такие эмоции были вызваны только у меня, но никакого интереса к историям персонажей у меня не было. Сама история тоже не вдохновляет и совершенно не цепляет. Все-таки сюжет полный треш и это разочаровывает. Куча ляпов и неинтересная концовка. Сюжет, как это не печально, полностью предсказуем. Итог: самый главный промах фильма, так как такие фильмы, на мой взгляд, в основном держаться именно на сюжете.

Спецэффекты.

Конечно не «2012», и что уж говорить про «Аватар». Но для данной категории фильмов спецэффекты на высоком уровне. И это радует. Пожалуй, про данный признак сказать больше нечего. Итог: после недавних фильмов, которые просто изменили взгляды миллионов на крутые спецэффекты, данная картина не вдохновляет. Но при этом, таким фильмам лучше и не надо. Одним словом, хорошо.

Подведем общий итог. Экшен терпимый, сюжет не вдохновляет и спецэффекты на приличном уровне для данного жанра.

Моя оценка 6 из 10.

Если вам нравятся такие фильмы, как трилогия Толкиена, «Ван Хелсинг» и подобные фильмы, то посмотреть данный фильм вам просто необходимо, и то не факт, что вам он понравится. Если же вы ровно дышите к фильмам, о которых я сказал несколькими строками выше, то данный фильм можно смело пропустить, ибо много не потеряете.

Абсолютно неожиданное начало фильма довольно поднимающее собой интерес (тем же можно отметить и конец). Вообще вся картина в целом вводит сон, не смотря на активные все различные сражения. Банальные и пафосные фразы героя наводят тоску. Сюжет довольно слаб ибо даже не понятно когда и где происходят действия фильма. Абсолютно непонятное лично мне наличие оружия и на протяжение почти всего фильма сражения на мечах. Фильм слабоват, но к моему удивлению конец очень впечатлил схваткой с дьяволом (по настоящему довольно эффектное зрелище, но к сожалению очень короткое). И как понятно из конца стоит ожидать продолжения.

Я странствовал по тропам всей земли,
И в призрак обратился отсвет цели,
Искал — и годы под ноги легли…
Успеха нет, преграды столь же злы,
И осознанье горче, чем полынь,
И майским сном желанья отлетели.

«Соломон Кейн» — кино, в котором душевные дилеммы, тема чести, проблемы выбора пути, вечные философские вопросы добра и зла сопряжены с потрясающим художественным повествованием и безупречной постановкой и прорисовкой характера главного героя. Кино, которое обречено на тотальную безосновательную клевету о плагиате со стороны современной зрительской аудитории, только лишь из-за того, что главный герой, видите ли, пафосно накинул на себя плащ и одел шляпу. А ведь в «Соломоне Кейне» нет ничего иного от всем известного «Ван Хельсинга», как в составляющих нрава, так и в повествование. Что ж, дамы и господа, такая уж учесть у лирического героя Соломона Кейна. А ведь Соломон Кейн даже не герой, то есть он не герой в отношении того понятия, которое приписывают «герою». Отважный и абсолютно безрассудный порыв к спасению, вот какое отношение к киношным героям. То есть псевдогерои, кинематографические герои, они абсолютно глупы и нереальны. «Герой не смелее других, просто его смелость длится на пять минут дольше других». Персонаж Соломона Кейна не имеет ничего общего с Ван Хельсингом. Это, в первую очередь, обусловлено тем, что первый — литературный герой. Даже в повествование фильма можно распознать литературную манеру сюжетосложения. Соломону требуется толчок, катализатор к пониманию того, как нужно действовать. То есть он не бросается сразу же на помощь, причиной чего является его «внутренняя империя». Это прекрасно, потому что созданный Робертом Говардом персонаж Соломона Кейна не засорён «киношным геройством».

«Соломон Кейн» не производит особого впечатления оригинального или тем более новаторского кинематографического явления. Во время просмотра фильма «Соломон Кейн» ты просто проникаешься симпатией (впрочем, это я про себя) к главному герою. Ты даже не сопереживаешь и уж тем более не становишься его частью. Ты просто наблюдаешь и пытаешься разобраться в нём. Как он устроен, что ему нужно, чтобы взять в руки клинок или меч и начать кромсать всех подряд (что великолепно показано в фильме, то есть боевые сцены). То есть тебе будет интересно смотреть данное кинополотно, если с самого начала ты поймёшь, то Соломон Кейн — выделяющийся среди остальных персонаж и в нём есть, что искать. Художественное повествование, спецэффекты, экшн, динамика, это всё понятно. Без этого современный зритель бы и не ходил в кино. То есть ты наслаждаешься просмотром, расслабляешься и начинаешь думать и анализировать внутренний мир Соломона. «Try to see it your way» как пели любимые «битлы». Взгляните на Соломона Кейна со своей колокольни, и я думаю, вы увидите в нём что-то. А что — это уже неважно. Что более неважно — понравится ли вам то, что вы там увидите. Ощутив всю полноту, глубину, масштаб, бла-бла-бла, трагедии, хочу сказать только одно (и от этого «одного» меня бросает в дрожь): современный зритель, кредо которого, (запомните это!) — «Для меня кино — это интертэймент», не способен рассмотреть ничего в «Соломоне Кейне». И знаете что? (запомните и это!). Соломон Кейн был бы Ван Хельсингом, если бы в конце вручную убил бы эту огненную громадину, вырвавшуюся из ада!

Европейские фентези-фильмы меня всегда привлекали. Они были качественными, интересными, в них было что-то, что требовало пересмотра данного фильма. И тут выходит «Соломон». Я обрадовался, собрался в кино и… Ушел разочарованным. Это не фильм. Это пародия. Или копирка всего, что можно. Давно такого неинтересного, глупого и непонятного кино не смотрел. Фильм оставил очень много вопросов относительно того, зачем нужно это, для чего-то.

Трагизма ноль, эмоции, которые давит из себя Соломон смешны и никчемны. Сам по себе герой напоминает жуткую копию из Хью Джекмана и Арагорна, явно уступая обоим. А дерется вообще, как Антонио «Зорро» Бандерас, не хватает лишь маски, усиков, да страна не та явно. А последний кадр — так вообще техасский рейнджер Чак Норрис, ну ей Богу, тока что пересмотрел — один в один, даже скачет так же. Не говоря, про все остальное.

Фильм предсказуем, скучен и неинтересен. Абсолютно. Лучше посмотреть «Кольцо дракона» с тем же Пьюрфоей или вообще, Властелина Колец. Единственное, что хоть как-то радует в фильме — это атмосфера. Тут не придраться ни к чему. Мрачно, постоянный дождь. Действительно, «смцтные времена пришли на эту землю..»

2 из 10.

И то, за атмосферу. А так полный ноль

После просмотра этого фильма у меня лично осталась весьма однозначная характеристика — Соломон Кейн чересчур уж пафосен и банален. Таинственный главный герой с темным прошлым, раскаивающийся паломник, вынужден вновь вернуться к своему кровавому ремеслу, пренебрегая сохранностью своей души ради спасения ни в чем неповинных граждан от невиданной напасти. Виноват в напасти, собственно говоря, некий колдун, который появляется в кадре лишь на несколько минут и выполняет роль сугубо декоративного элемента.

Соломон, столкнувшись со зверствами полчищ злого колдуна, пересматривает свои взгляды на решение вести мирную жизнь без насилия и идет кромсать врагов направо и налево. Достойных соперников ему, к сожалению, так и не встретилось, так что батальные сцены на мой взгляд, не самая сильная сторона фильма.

Персонажи, кроме Главного героя, который всё- таки более менее раскрыт, не порадовали абсолютно — кажутся слишком картонными, неживыми, местами даже нелогичными. Главная героиня — прекрасная невинная дева (естественно), не произнесла за весь фильм ничего более осмысленного чем «Соломон, о Боже; Соломон, спаси меня; Соломон; Соломон» — честное слово, по-моему, вместо нее абсолютно без ущерба для сюжета можно было послать главного героя на спасение говорящей канарейки.

Есть, конечно, и красивые моменты — особенно понравилось начало фильма — там и монстры вызывали интерес, и Жнец выглядел весьма эффектно, и главный герой казался более живым. Далее конечно, тоже были неплохие моменты — но слишком ощущалась искусственность разворачивающегося на экране действа. Не цепляет. Хотелось топать ножкой и кричать «Не верю!», и дело даже не в игре актеров, а общей атмосфере картины. Так что, на мой взгляд, не самый лучший фильм подобного жанра — даже Ван Хельсинг, с которым его нельзя не сравнить, стоит на порядок выше.

Ну вот я и посмотрела эту картину. Не скрою, фильм в жанре фэнтези европейского производства привлёк моё внимание не на шутку. Однако впечатления после просмотра достаточно смешанные. В принципе я понимала, на основе чего строится сюжет и ожидала соответствующее содержание. Но так уж получилось, что с одной стороны всё вроде как соответствует заявленному, но с другой стороны чего-то не хватает. Попробую разобраться, в чём суть.

Сюжет: тема искупления грехов и страха перед расплатой в общем-то универсальна, и при нужном подходе обыграть её по-новому- не проблема. Особенно эффектно данные проблемы выглядят на фоне соответствующей эпохи (в нашем случае- рубеж 16—17 веков). В этом фильме акценты расставлены предельно точно, и сразу понятно кто каких целей добивается. Но уже через 30—40 минут становится очевидным резкий дефицит динамики и юмора, в результате чего всё действо становится несколько пафосным и провисающим.

Персонажи: показаны не сказать что особо блистательно, но в целом чётко и ясно. Главгерой весьма харизматичен, впечатление произвёл очень даже позитивное (данный актёр запомнился ещё со времён «Ярмарки тщеславия» Миры Нэйр). Ещё стоит отметить актрису на роли Мэридит (я даже и не сразу поняла, что это Рэйчел Херд-Вуд), создавшую образ этакой ангелоподобной девицы, само наличие которой способно стать мотивацией для главгероя выйти на путь света. Особо сильной игры она не показала, но своеобразное хрупкое очарование в ней есть, так что смотреть на неё было просто приятно. Остальные персонажи присутствовали, увы, в виде «мебели».

Атмосфера: здесь можно сказать больше всего приятных слов: мрачно, стильно, реалистично, завораживающе. Порадовало то, что данную эпоху показывают без прикрас, что в общем всегда будет вызывать у меня одобрение. Отдельное спасибо хочется сказать за смачное, хотя и бескровное «мочилово». Особо выдающегося саундтрека я не заметила, но музыка вроде бы как присутствовала. И на том спасибо.

В итоге хочу сказать, что увидела не особо выдающийся фильм в жанре фэнтези, выполненный качественно, но не более. Любители жанра безусловно оценят данную картину, обычному же зрителю, в т. ч. и мне, вполне хватит одного просмотра. Но сам факт, что картина подобной направленности снята в основном с опорой на европейские киноресурсы, весьма знаменателен.

Твёрдая 7 из 10

Сначала о плюсах. Их было два: первый, это несомненно музыка, второй — выдержанная до конца фильма стилистика игры Diablo (первого). Декорации порадовали. Ну и хватит о хорошем.

Конечно. красавчек Хью Джекман в роли убийцы и подонка смотрелся бы плохо, но незабываемый образ, воплощённый в фильме «Ван Хельсинг» оставил неизгладимый след в жизни режиссёра сего киношедевра. Весь фильм был проведён мной в мучительном сравнении, что нисколько не умоляет актёрских способностей исполнителя роли Соломона Кейна. Непродуманность сюжета, после просмотра многочисленных голливудских киноподелок, уже не кажется чем-то странным, а воспринимается как реальность, данная нам свыше.

Не очень вразумительные злодеи в фильме с лихвой обеспечивали себе время на экране немотивированной жестокостью. Главный монстр игры (простите фильма) сильно смахивал одновременно на Барлога из «Властелина колец» и Diablo II, но был более туп и ограничен.

Рекомендовать для просмотра не могу, т. к. фильм для взрослых слишком скучный, а для детей жестокий.

Буду предельно резок и краток, ибо время позднее, спать охота, однако, совесть не позволяет не отстреляться после увиденного сегодня.

Пожалуй, сразу следует обозначить, что первые 5 минут фильма в аккурат до самого его именования (которое озвучивает зверского вида мракобес в одеянии Назгула с полыхающим мечом), — лучшая часть фильма. Уж не знаю, смешно оно или грустно, но правдиво…

Напрягает, прежде всего, то, что все действия протекают в грязище под умопомрачительным ливнем (под которым сам Ричард Львиное Сердце меч бы свой не нащупал), да еще и, в основном, в темное время суток. Можно было бы списать на атмосферу, но смотрится далеко не лучшим образом (впрочем кто-то и может усмотреть в этом восхитительную и оригинальную постановку), наверное, на любителя, — пусть так, отрекаться лишь из-за этого от фильма, конечно же не стоит, мой долг предупредить.

А вот из-за чего, однозначно, стоит, — так это из-за всего остального. Схватки поставлены невыносимо уныло (Пьюрфой заучил 2—3 удара и весь фильм сечет ими глотки задумчивых служителей Сатаны), разнообразие на нуле (один и тот же ракурс, один и тот же взмах клинка, брызги кровищи и переход к следующему клиенту (а там то же самое), а ведь именно на бои (ну не на драматизм же, не обманывайте себя) должен был быть весь упор киноленты. Допустим крови достаточно, а как же зрелищность, изящество боевого стиля (я понимаю что не Джет Ли в главной роли, но по-деревенски махать мечом абы как словно лопатой тоже ведь необязательно), напряженные дуэли?! Всего этого должно было быть в избытке, но в итоге не выцедили и капли. И именно это совершенно непростительно, ибо жалкий, вытоптанный сюжет (дабы искупить грехи главный герой должен сокрушить злодея и спасти невинное дитя) не вызывает особых нареканий, с ним и без того все ясно было, но следовало же его чем-либо прикрыть! Нет пик, — кидай трефуху, как говорится. Однако козырей у фильма, увы, нет.

О музыке говорить совершенно нечего, все то же что было до него (всплывает только в самых необходимых местах: при полете камеры к жуткому замку злодея, да в парочке «трогательных» моментах).

Своих любимых речей про банальность происходящего толкать не стану, все же, тут можно было обойтись и без фонтана свежести и остроумия (простительно для такого фильма, прелесть его могла заключаться в другом), но некоторые моменты, причем не самые малозначительные, заставляют брови влезть на затылок. К примеру, ужасный тиран-колдун вообще оказался не к месту прибит, толку от него было что с рядовых тугодумов, штабелями валившихся к ногам свирепого Соломона. Лютый огненный голем (надеюсь, не прогадал, иначе его не назовешь) тоже, видимо, не на своей станции вышел (ей Богу, такое ощущение что надо было последние деньги потратить на это чудо, только бы ни копейки не осталось!). Финальная «баталия» вышла, ну совсем уж, чудовищно неказистой и простенькой, — повалялись в грязи с минуту (не вру, столько генеральная битва и длилась), да из арбалета потом в подземельях разок кто-то пальнул (чисто для галочки, мол не только на саблях бились).

В общем, чертовски муторное, серое и бессмысленное кинцо, не так уж грустно, учитывая, что составить верный прогноз было не так уж и трудно.

Порадовал лишь сам Пьюрфой (не то чтобы парень хоть куда, но ведь недурственным актер все же, тем более британец), да его наряд (особенно шляпа).

Думаю, устоять перед таким «искушением» возможно, не стоит тратить свое время на лицезрение похождений бравого мученика, которому совсем нечем Вас удивить, уж поверьте…

3 из 10.

P.S. Лично у меня вся надежда была на дяденьку Жнеца (гнусного вида упыря в начале фильма), который, как мне хотелось думать, непременно объявится за душой Соломона и схлестнется с ним хотя бы секунд на 20, но как положено.

Майкл Дж. Бассет по сути умудрился за 45 миллионов снять то, что Стивен Соммерс снял за лимонов 160, а именно «Ван Хелсинга». Без гламурного актерского состава и романтического лоска приключений, утопив в грязи и мрачности все противоборство сил вселенной, и наглядно демонстрируя выбор «либо смерть, либо рабство» в антураже средних веков. Но вот появляется герой, становящийся постепенно на путь святого клинка после темного прошлого и множества грехов, за которые его уже давно дожидается Дьявол.

Классическая история о спасении невинной души во имя искупления приправлена излишним набором сцен визуального оформления, в которых художники лихо демонстрируют излишки бюджета, создавая то Дель Торовских уродцев в зеркалах, то Толкиенского демона-голема, и играясь с напряжением вопреки всякой логики. И по сути кино превращается в искусство визуального мастерства, где даже грязь и мрачность обретают красивые и изящные формы, кадр выверен цензурной точностью отсутствия жанровости и демонстративностью излишков без выделенных на то акцентов. Здесь безо всякого сожаления выжигают глаза, режут детей и умерщвляют поселения, но лишь изредка можно увидеть, как хлещет кровь и как отскакивает отрубленная голова. Все море насилия завуалировано секундными порциями, а набор бу-эффектов обращает геройскую историю в средневековый фильм ужасов, от чего зал вздрагивает, а особо впечатлительные издают визги страха.

Наверное, это и было целью фильма — сделать мрачное и жестокое кино, которое отыгрывает свой бюджет за счет декораций, панорам и довольно неплохих спецэффектов. Бассет наглядно пытается показать, как был бы «Ван Хелсинг», если бы его снимал не Соммерс, а Гильермо Дель Торо, погружая мир в сказочную мрачность, наполняя атмосферу напряжением и сонмом мистических чудовищ, и беспощадно играя на нервах зрителя от сцены к сцене. Однако, едва начинаются титры, и создается ощущение, что снимали не отдельное кино, а непосредственно приквел к тому самому «Ван Хелсингу», этакое становление мужика в шляпе на путь борьбы с нечистью, оставляя путь к продолжению истории, но полностью завершая сюжетную часть отдельно взятого эпизода.

Итого, сорвавшийся с цепи, во имя справедливости и искупления — беспощадный герой-спаситель вершит добро кровопролитием и спасением невинных душ, настолько — насколько это вообще возможно в эпоху беспощадной жестокости и времена царства теней. Цепной пёс добивается своего из раза в раз, следуя по пятам своих обидчиков, словно детектив, ищущий улики и разыскивающий убийцу. Но вся интрига разоблачения зла сводится практически к очевидному, флешбэки прошлого информативны на столько же, насколько оставляют место для дальнейших сиквелов и погружений в воспоминания и кошмары, лишь редкими цепкими эпизодами, умея подать важные моменты былых времен.

И проблема фильма сведется к банальному повторению «Возвращения джедая», пока декорации изо всех сил пытаются менять космические пейзажи на мистический вариант 1600ых годов, натравливая на бедного спасителя народа все новых и новых тварей, хоть как-то худо-бедно разыгрывая финальные интриги, раскрывая потрепанные от старости карты. И если Дель Торовский «Хеллбой» хотя бы забавный и юморной, то «Соломон Кейн» Бассета это всего лишь одноразовая крепкая пародия на все похожие фильмы, но в современную эпоху расцвета обращения к фентези, античности и средневековью в кинематографе, когда волшебство «Гарри Поттера» мрачнеет с каждым разом, «300 спартанцев» бьются насмерть даже без возможности одолеть врага, а грядущая «Битва Титанов» просто обязана стать невероятно зрелищным брутальным экшеном с сильным мифологическим уклоном, такое кино как «Соломон Кейн» прекрасно вписывается в тенденции кино, и даже при всей мистике, магии и различных големах, определение «более мрачный, более реалистичный» подходит сюда как нельзя лучше. А потому своего зрителя этот фильм обязательно найдет, даже если коммерческий успех окажется крайне сомнительным.

7 из 10