Рецензии

Все мы давно привыкли, что если в фильме толпа глупых подростков отправляется в загородный коттедж, чтобы повеселиться и отдохнуть — это закончится плохо. Если семейная пара с маленькой собачкой уезжает провести ночь на безлюдной реке — это тоже закончится плохо. И если молодая симпатичная писательница, решившая побороть творческий кризис в уединённом доме в глуши, встречает там кучку молодых деревенских парней — жди беды.

Беда, конечно, пришла. А как же иначе, ведь милая и добродушная Дженнифер сама этому поспособствовала. Конечно, возьми она с собой в лес ротвейлера, двуручный меч и пулемёт Калашникова, и мы бы никогда не увидели эту драматичную историю. Потому что к её коттеджу и близко бы никто не подошёл. Но нет, не взяла.

В подобных триллерах вообще часто хромает логика действий персонажей. Как будто инстинкт самосохранения находится в режиме «выкл». Уж сколько говорили этим ребятам по ту сторону экрана, что если в тёмном подвале слышны звуки, как будто там открыли временную дислокацию ада, то совать свой глупый нос туда не надо. Но ведь не слушают! А скольких героев фильмов можно было бы вот так сохранить живыми.

Так и здесь: героиня будто живёт в параллельной реальности, где в провинциях живут добрые парни, которые даже и не подумают напасть на девушку, у которой из средств самозащиты нет даже страшненького прыщавого лица. В лесу-то! В одиночестве! Вы скажете, что запасись она хотя бы второсортным оружием в виде худощавого мужа неподалёку, и фильм бы не состоялся?! А я отвечу кратко: «Не верю!» И в этом моя главная претензия к фильму.

А в остальном это типичный триллер с кровью, насилием и простой моралью «каждому по заслугам».

Юная писательница Дженнифер едет в самое сердце Массачусетщины, чтобы в глухом загородном доме, вдали от всех, написать свой лучший роман. У местных жителей на нее другие планы…

В XIX веке каждый порядочный русский юноша благодаря Козьме Пруткову знал, что с женщинами лучше не шутить, ибо шутки эти глупы и неприличны. В США о Пруткове мало кто слышал, и потому с женщинами там все еще происходят истории странные, печальные, а порой и трагические. Велика Америка, нет конца ее дорогам и что тебя ждет за поворотом не туда — Бог весть. Маньяк ли с бензопилой, застенчивый психопат за душевой шторой, семейка мутантов-каннибалов — да мало ли. Шестеренки крутятся, часики тикают, нефть дешевеет, планеты покоряются, в телефонах становится все больше игр, а на Коннектикутских дорожках ничего не меняется. Все чинно, благородно, по-старому…

Возможно поэтому в новом веке и появился практически дословный ремейк оголтелого феминистского слэшера 1978 года «Я плюю на ваши могилы», рассказывающий историю девушки, жестоко отомстившей своим обидчикам. Помимо старого как мир сюжета о преступлении и наказании, который есть в любой культуре, фильм является любопытным представителем чисто американского кинематографического жанра под названием «яппи в опасности», суть которого заключается в демонстрации извечного столкновения высоколобой городской Америки с байково-джинсовой деревенщиной. Война вершков и корешков, вина и пива, банджо и айпода, ржавого «Форда» и серебристой «Тойоты». В этой схватке победителей нет и не будет. Ибо не бывает в этой стране одного без другого, о чем каждый американец с детства знает. На том стояли и стоять будут Соединенные Штаты и их кино.

Ну, а женщин обижать в принципе не следует. Помните, что от я-не-боюсь-сказать, до я-не-боюсь-сделать — всего один шаг. И не дай Бог, он будет сделан в вашем направлении.

Фильм весьма интересный, впечатляющий, страшный, немного противный (кто видел сцены расправы, поймёт, о чём я). Не буду советовать смотреть или нет, расскажу о плюсах и минусах, которые, на мой взгляд, в фильме были.

Плюсы.

Актёры. Все сыграли очень хорошо, жизненно. Сара Батлер (Дженнифер) показала, как меняется характер её героини — от наивной девушки, не верящей в опасности, до расчётливой мстительницы, не ставшей, однако, счастливее после «разборок» с обидчиками. Трагедию своей героини актриса передала замечательно. Также понравились Джефф Брэнсон, Дэниел Фрэнзиси, Родни Истман и Эндрю Ховард. У каждого был свой характер, особенности, не смотря на почти эпизодические роли. Жестокость и цинизм в первой половине фильма благодаря им были на уровне. Чэд Линдберг (Мэтью) — единственный, кто раздражал, но его в фильме, слава богу, немного.

Смысл. Во-первых, есть обоснование жестокости, в отличие от «Пилы» и прочих «Хостелов». Во-вторых, мораль определённая существует, даже не та, что за все обиды надо мстить, а та, что нужно быть осторожнее, предусмотрительнее.

Красиво сняли. Красивые пейзажи, построение кадра, симпатичные актёры, особенно Сара Батлер, всё-таки для её роли была важна хорошая фигура.

Минусы.

Тут он, собственно, один, но крупный. Непродуманный сюжет, точнее, его детали, мелочи. Как героиня спаслась? Где жила почти месяц? Ну, где взяла орудия пыток, хоть как-то обосновали. Нереалистичность некоторых сцен мести: как можно поднять и дотащить до дома стокиллограммового мужчину да ещё подвесить его? Думаю, хрупкая девушка бы затруднилась. За это снижаю баллы, ибо слишком важны для меня такие вещи.

Оценка фильму:

7 из 10

В центре внимания картины — девушка по имени Дженифер. Её насилуют отморозки и жестоко издеваются над ней. Было страшно, когда парни напали на девушку, а потом прижали её к полу и начали издеваться над ней. Ещё было жутко, когда Дженифер начала сама расправляться со своими обидчиками. Все эти сцены с кровопролитием и садизмом просто шокируют зрителя. Уж очень жестоким фильм получился. Почище Пилы. Вторая часть — так вообще жесть. Третья слабее. Но тоже планку держит. Ну да ладно. Идём дальше. Актёров не знаю, но все справились на ура. Все парни отлично сыграли жертв девушки — мстительницы. Всех жалко — такие муки перенесли. Как и Дженифер. Декорации тоже красивые — домик Дженифер просто отпад. Да и лес тоже хороший — вот бы там грибы бы пособирать. Философия вообще улет — зло рождает зло. Это факт. А как иначе — на зло отвечают злом. Это я по себе знаю. В итоге мы имеем отличный ужастик про девушку и отморозков. Мне не к чему придраться — фильм обалденный.

10 из 10

Просмотр фильма ввел в некоторое недоумение, ибо смотреть его еще пару лет назад невольно отказывалась. Но все оказалось куда легче.

Жестокости, конечно, фильму не занимать. Над главной героиней издеваются, с ней играют, ее унижают. Но, то ли я уже матерый зритель к визуальному ужасу, то ли фильму, все-таки, кое-чего не хватает.

Сюжет откровенный. Режиссер свою героиню откровенно вел к беде. Понятно, что это ремейк, и история придумана и показана уже много лет назад Мейром Зарки в «Дне женщины». Но, времена-то разные. В наши дни нужно быть очень храбрым, отчаянным или недалеким, чтобы отправиться в провинциальную глушь одному, без каких-либо средств самообороны. Тем более, если ты молодая, симпатичная особа в майках, шортиках, нижнем белье. Кроме того, когда уже катастрофа набирала обороты, эта храбрая особа не пыталась защищаться, а только стонала. Почему бы не пойти на контакт, не пытаться обмануть их, да все, что угодно. Впрочем, само прибытие в этот одиночный дом уже навевает на мысль, что инстинкт самосохранения у писательницы дрых крепким сном.

Если первую часть еще можно назвать историей, которая может произойти с человеком, то вторая часть, олицетворяющая не иначе как воздаяние всем сестрам по серьгам и по заслугам, вообще фантастика. Уже много зрительских слов отбито тому, как хрупкая, не готовая к жизненным реалиям девушка смогла выжить в лесу и спланировать жестокую расправу над каждым обидчиком. Тут уже просто режиссер дал волю своему воображению, считаю. Жертва просто убила своих обидчиков, месть была извращенной, продуманной, но оказалась слишком глобальной и сложной, чтобы преступники раскаялись и просто бы попытались просить прощения — не для нее, а для себя.

Возвращаюсь к началу — чего же не хватает фильму? Трудно сказать что именно, но суть в том, что кино, позиционирующее себя страшно жестоким, таковым не вышло. Да, есть злодеи, их злодеяния, но нет злого гения — преступники поверхностные, за исключением шерифа, но и он не цельный персонаж. Актерский состав вообще весьма средний. Нет итога, ощущения драмы и ужаса от происходящего, несмотря на всяческие многочисленные мерзости.

2 из 10

У любой жестокости должно быть начало. Моральное и психологическое начало в фильм заложено и растянуто показано на протяжении минут 30. Все, зерно гнева и жажда мести в героине посеяно. И этого достаточно, считает режиссер? Нет, считает зритель. Но режиссеру плевать, он подкинет вам еще фильмец, где очередной глупой героине с неба упадут орудия пыток и жестокосердечие. Где эта вселенная, где из ниоткуда берутся такие герои? Явно не из нашей реальности.

Обо всем по порядку.

Главная героиня — писательница, недалеко ума девушка, инфанта и клон Беллы, тьфу ты, Кристен Стюарт. Причем не только внешне, но и актерским мастерством, повадками да и прочим. И вот она в поисках вдохновения отправляется на дальнее озеро, снимает там домик, и хотя местная компания активно намекает ей, что она не туда заехала, ее это не парит, ибо она живет в мире розовых очков. Далее ее морально и физически насилуют те самые недоброжелательные местные.

О, та самая кульминация! После всего произошедшего девушка магическим образом становится невероятно крутой, сильной и бесстрашной (чего ей так не хватало ранее), но не умной (чего ей все так же не хватало ранее). Невидимая рука помогает ей приготовить для своих мучителей пыточные устройства, от вида которых Джон Крамер нервно покурит в сторонке. Где-то, каким-то чудом она раздобудет такие кислоты и устройства, что невольно задумаешься — как она невидимкой таскала все это, в городишке, где даже незнакомую собаку приметят сразу? Но никто нам этого не объяснит, ибо режиссеру плевать, он же не «Мучениц» или «Камеру пыток» снимает, что бы быть логичным и все нам разложить по полкам!

Знакомство с комплексами режиссера и сценаристов прошло на ура, всем спасибо, все свободны.

5 из 10

За отдельные сцены.

Начнём с сюжета. Молодая писательница приезжает в своё новое жилище: красивый домик, на берегу реки и домашний уют. По пути к месту она встречает несколько персонажей, которым рассказывает, что она приехала в глушь по дальше от людей, чтобы писать, вдохновляясь тишиной и покоем. Затем происходит череда событий, как по мне, так логичных, после чего уже изнасилованная девушка бредёт до ближайшего моста и исчезает в воде. Насильники начинают поиски, после чего начинается, как по мне, так вторая часть фильма, отдельная даже по смыслу от первой. Начинается то же самое месиво, однако уже со стороны пострадавшей, только с поправкой на женскую слабость в виде весьма изобретательной и максимальной жестокости с применением подручных материалов.

Во-первых, такое ощущение, что в фильмах ужасов уже специально делают в главной роли натуральную дурочку. Ехать в глушь, одной, трепаться об этом всем, кто встретиться… И я не думаю, что у этой девушки нет друзей или родных, которые помогли бы ей добраться. Но хорошо, допустим, что пришлось ехать одной, ладно…

Во-вторых, вот наступает весьма поучительная часть фильма, где весьма ярко показывается, как нельзя молодым и красивым девушкам поступать в современном, жестоком мире. Я считаю, на этом можно было и остановиться, а продолжить фильм более драматичным путём. Но создатели решили сделать из триллера боевик, и весьма жёсткий. Зачем? Настолько яркая месть от юной особы затмила деяния четырёх парней. Они уже выглядели простыми хулиганами в моих глазах, соответственно впечатление упало на ноль. Ведь задача фильма данного жанра — пугающая зрелищность. А фильм постепенно перерос в треш-муви.

Из плюсов — пейзажи, красивая обстановка, осеннее настроение в фильме. Настраивает на определённый лад. Актёры неплохие, хотя я думаю, что было бы удачнее поставить на главную роль актрису с говорящим именем. Я думаю, фильм бы исправили драматичные сцены и переписка второй части сценария. Всё же задумка отличная, но загубленная уже на середине фильма. Важно было понимать, что это другой жанр, не нужно было превращать хрупкую беззащитную особу в Брюса Уиллиса. Но увы, загубили идею. В ряд минусов включу плохую работу оператора, которая могла быть изящнее или же энергичнее, в зависимости от моментов в кадре. Оператор мог бы быть точнее при выборе позиций для съёмки, потому что в итоге всё получилось неудачно.

Потерянного времени не жаль, но признаюсь, мне было бы жаль платить за просмотр «Я плюю на ваши могилы» деньги. Не оправдывается зрелище. Автор внёс свой смысл о возмездии женщины, которой сделали больно физически и морально. Он показал, насколько жёстче может поступить девушка, по сравнению с мужчиной. А больше то нам ничего и не показали.

Попавшись на уловку, где у данного фильма напротив слова жанр стоят ужасы, а явной мистическо-спиритической атмосферой в нём и «не пахнет», как я понял ближе к середине фильма, ремейк Стивена Р. Монро, является ярким примером криминального сплэттера. Картину можно сравнить разве что с Вановской «Jigsaw», хотя начало фильма располагало к более чему-то таинственно-загадочному. Ведь хрупко-сексуальная героиня Дженнифер Хьюз (Батлер), следуя одна-одинешенька вглубь, по всей видимости штата Коннектикут, вдоль речки «Хьюсатоник», на поиски вдохновения к своему новому роману, казалось вляпается в какие-нибудь призрачные приключения, встретив какого-нибудь духа леса, но приключения она нашла, только на свои упругие и налитые ягодицы.

Сюжет протеворичив и собрал в себе самые, что ни на есть скудные шаблоны жанра, наделив девочку-бис (без инстинкта самосохранения) хроническим бесстрашием, халатным спокойствиеми и добродушным простофильством, хотя про таких просто говорят: «Бестолочь!». К сожалению Дженни всю свою бесшабашную «одиссею» осознала слишком поздно, а сваливать уже надо было из этой деревенской глуши, после того как телефончик в туалет опрокинулся, но нет, смелая девчушка выкурив косячок, легла спокойно спать, после чего её ангельский сон потревожили непрошенные гости…

Конечно мы беспомощные зрители, которые всем сердцем были с невинной девочкой в те скотско-мерзкие минуты (но всё же не устанно в голове крутя фразу: «сама виновата»), жаждали справедливой мести, которую за нас красиво-нещадно сделал режиссёр, не уступая в свирепости пыток культовому «Конструктору». А после, как и милая Дженнифер, также мрачно ухмылялись в кроваво-лютой справедливости, которая непременно должна была восторжествовать.

Вердиктируя фильм «I Spit on Your Grave», прежде всего хочется отметить достаточно реалистичные сцены изнасилования, в виду неплохой игры Сары Батлер, как жертвы, а сельскую шайку, как преступников. Но слишком нелогичные и противоречивые действия ГГ априори, не дают фильму поставить высокую оценку.

Как-то так!

Фильм оставил двоякое впечатление. С одной стороны, жестокость ужасает, да и в реальной жизни такого никто бы не провернул. С другой, героиню нельзя осуждать уже потому, что, если бы она не отомстила, эти отморозки успокоились бы и изнасиловали кого-нибудь ещё. Таким, как они, нельзя давать чувствовать себя безнаказанными во избежание новых жертв. Тогда, естественно, напрашивается вопрос, почему она их просто не убила или не собрала улики (их была куча) и не сообщила куда следует. Но при таком раскладе, как говорится, кина уже не будет.

Насчёт полной нереалистичности фильма, о которой тут некоторые писали, я бы тоже поспорила. Где девушка взяла орудия пыток, показано же в самом начале: она ходила из любопытства по заброшенным домам, там всё это валялось. А бегала по лесу в откровенной одежде, ибо думала, что она там совсем одна и никто за ней не следит, многие особы в тех же условиях расслабились бы и вряд ли были бы намного осторожнее. И с этими мужиками поодиночке вполне реально было справиться, они же сильны только в стае. И то Дженнифер удалось и врезать кое-кому, и почти убежать во время унижений, значит, она в принципе довольно сильная и обладает хорошей реакцией.

Но как она выжила, упав в реку в полубессознательном состоянии, большой вопрос. Откуда чистая одежда, тоже непонятно, если только предположить, что насильники не всё нашли и не всё сожгли.

Что особенно поразило лично меня — образ шерифа. Прямо маньяк какой-то с двусторонней жизнью: с виду всё благополучно, работа, жена, дочь-отличница, а на самом деле — грязный извращенец. Но всё-таки Дженнифер не имела права как-то его семью задевать, они же ей ничего плохого не сделали.

И ещё: не стоит искать глубокий смысл и подтекст в этом фильме. Просто ужастик. Чтобы узреть кровь и раны и пощекотать себе нервы. Ну и лишний раз убедиться, что нужно соблюдать осторожность и запирать двери, если сидишь один в глуши.

Оценка:

7 из 10

Хотя со времен Александра Дюма и его «Графа Монте-Кристо» пролетело немало времени, тема «преступление и месть» неисчерпаема по сути. В данном случае Фрейд расслабленно отдыхает на диване, а Стивен Кинг нервно курит в сторонке. У меня сложилось впечатление, что главная героиня прошла обучение в спецотделении разведшколы, а особо отличные отметки у неё были по специальностям «Выживание» и «Киллерство». А девочка не так проста и невинна, как кажется в начале. И талантлива несомненно. И как эти деревенские простачки не поняли, что иметь дело с писательницами опасно. Фантазия-то у них буйная, пределов нет.

В целом фильм правильный. Кстати, любителям темы «Я мстю, и мстя моя страшна…» могу порекомендовать к просмотру фильм «Воспитание жестокости у женщин и собак», российскому зрителю это как-то ближе. Аминь.

7 из 10