Рецензии

Всегда любил фильмы, берущие за живое. Фильмы, которые хватали за душу и выворачивали её наизнанку, играя на чувственности и сантиментах, но жаль, что понимание таких фильмов приходит лишь с возрастом, стартуя с тех самых времён, когда начинаешь задумываться на житейские темы любви, семьи, вселенского смысла, обыденности и преследующих её боли и страданиях. В то время, когда ты пытаешься полностью внедриться в суть, поставив себя на место действующих лиц, ты осознаешь что это практически невозможно без наглядных личных примеров. И это и является главным минусом сентиментально-драматических картин, что зачастую и обусловливает низкие рейтинги и невосприимчивость широких масс... Что печально, но и с другой стороны вполне резонно.

Обыденность и тривиальность идеи, сопровождающие такие фильмы раздражает своей одновременно и реалистичностью происходящего, и фантастически-понятными нравоучениями. В рамках простых обывателей ситуацию можно сопоставить с другом, который постоянно тревожит тебя советом 'брось курить': да, ты знаешь, что это плохо, ты знаешь, что это вредит здоровью твоему и окружающих, но ведь в большинстве случаев мы получаем лишь вариант исхода, без возможности объяснений процесса, который к нему приведёт. Приобретаем лишь то, что и так имели - по сути цель, что без возможности её выполнения являет собою абсолютный ноль.

В центре повествования - отец, пытающийся воплотить 'американскую мечту'. Ту самую, что доселе не имеет внятных объективных рамок, но к которой все стремятся. Фильм кричит об этом с первых же кадров - единственных, что несут положительные эмоции. Мы видим очаг, на главе которого стоит сильный лидер, и вокруг которого собрались любящие и уважающие его субъекты. Но дальше, вплоть до самого конца, фильм будет опускаться по склонной от белого к чёрному. Главный герой будет сталкиваться с проблемами как дичайше заурядными, по типу стабильных ухудшений супружеских отношений, (которые будет основываться на взаимных поисках минусов каждого - что с течением времени является ситуацией вполне обычной для такого рода вещей), так и несправедливо-сложными, в которых саспенс и заключается.

Ребёнок и его внезапная смертельная болезнь переворачивает жизнь заботливого семьянина с ног на голову - что подталкивает фильм к основной задумке, а именно расставлению жизненных приоритетов. Личная выгода? Житейские удовольствия? Работа или же всё-таки.. Семья?

И, конечно же, тут никак без сопоставления и сравнения персонажей на основе самой простой системы кармы 'добро/зло', а конкретнее здесь - 'правильно/неправильно'. Но даже после показа харизматичного босса фирмы, который до самой пенсии не нажил себе ничего, кроме огромного материального состояния, ты не сможешь объективно определить и раскинуть персонажей по вышеуказанным аспектам. Ты начинаешь понимать, что истина для каждого то своя, и то что она 'неправильна' вовсе не делает её нереальной. На практике то она всё равно воплощается и в мышлении конкретного человека занимает определенно важную позицию.

Ты ставишь себя на место каждого персонажа и понимаешь, что все без исключения правы в рамках собственного эго, и поэтому никакого осуждения нет, что для фильма в таком жанре является очень хорошей гранью. Но опять же - всё субъективно.

Объективность же заключается в справедливой оценке актерской игры высочайшего класса далеко не последних лиц Голливуда, в хорошо подобранных кадрах Чикаго, в интересных диалогах и их повествовании.. Но минус, главный и единственный - та самая тривиальность. Хоть и фильм во многом хорош, но главная его идея - перевоспитания отца и мужа - является очень изношенной, и конкретно в данной кинокартине ничем не приправлена, хотя имела все подоплёки.

Данный фильм мог стать шедевром в жанре, если бы.. его довели до конца. Ужасно грубо выразился, но полностью отразил суть.

Печаль, грусть и страдания, сопровождающие картину до самых, почти, титров, так внезапно обрываются, что вместе с собой тянут на дно весь каркас, который так тщательно выстраивали на протяжении двух часов. И с чистой совестью говорю - если они всё-таки решили бы от 'а' до 'я' последовать своему посылу и сделать всё в духе 'Тяжёлого дождя' - я бы пустил слезу и однозначно запомнил бы фильм надолго, с его прискорбным и плачевным, но изумительным послевкусием. Ведь, как говорили многие из моей династии, 'для родителя нет ничего хуже, нежели застать смерть своего отпрыска'.

7 из 10

Мира во всех мирах.

Название данного фильма можно трактовать по-разному, к примеру, 'Охотник за головами', 'семейный человек' или как перевели для проката фильма, 'Охотник с Уолл-стрит'. В любых вариантах названий они будут отражать суть и смысл фильма, потому что главный герой Дэйн в исполнении Джерарда Батлера работает в крупной компании в качестве хедхантера, он умен, приятен на внешность, также он немного высокомерен и циничен, но его можно понять, так как его работа от требует данных качеств и навыков, достаточно лишь только послушать его телефонные разговоры и беседы, а резюме искателя работы - практически самый важный для него инструмент. Но самое главное в его жизни- это его семья: жена и двое детей, по крайней мере он так хочет думать и пытается быть хорошим отцом и мужем, но работа отнимает у него очень много времени, но все приходит к переломному моменту, когда его старший сын заболевает раком. С этого момента начинается тот самый период в жизни Дэйна, в котором он не может найти себе места, то ли быть ближе к семье и к своему больному сыну, и больше времени проводить с ним в больнице, то ли больше времени уделять работе и меньше думать о болезни сына. Лучше всего раскрывается характер Дэйна и его искренние чувства в те моменты, когда он проводит время с сыном в больнице и за ее пределами.

По-моему мнению, Джерард Батлер больше походит для драматических ролей, данные роли ему идут, раскрывает свой актерский потенциал, даже достаточно внушительная внешность этому не помеха. В этом фильме его герой не оставил себя равнодушным, ему также хочется сопереживать и сочувствовать, в тоже время он зарабатывает деньги для своей семьи, для своих детей, обеспечивает им будущее, поэтому строго судить его тоже тяжело, но настоящий человек - это тот, который находит грань и баланс между семьёй и карьерой, но удается это только некоторым личностям.

Отмечу также во второстепенной роли Уиллема Дефо, который сыграл начальник Дэйна и Альфреда Молину, который не отчаялся и до самого конца надеялся и верил, что он сможет найти работу в качестве главного инженера.

'Охотник с Уолл-стрит' - хороший драматический фильм на тему семьи и сложности выбора между карьерой и семьей.

7 из 10

Вероятно, что можно начать рецензирование этого фильма с момента, показывающего наших прокатчиков не с лучшей стороны, но сам по себе момент занимательный. В отечественных кинотеатрах фильм получил название 'Охотник с Уолл-стрит', видимо, по аналогии с нашумевшей картиной Мартина Скорсезе 'Волк с Уолл-стрит', тем самым была совершена попытка завлечь большее количество зрителей. Однако, самая известная улица деловых людей к сюжету никакого отношения не имеет. Разве что главный герой чем-то схож с персонажем Леонардо ДиКаприо из 'Волка...', играючи совершая сделки по телефону. Ещё необходимо добавить, что оригинальное название 'A Family Man', что абсолютно соответствует названию ленты 2000-го года 'Семьянин' с Николасом Кэйджем в главном роли (надо сказать, что эта мелодрама полюбилась нашему зрителю). Можно было бы назвать 'Охотник за головами', ведь главный герой занимается этим, но играет его Джерард Батлер в послужном списке есть и такой фильм - в 2010-ом вышла комедия с его участием и Дженнифер Анистон. В общем, дабы не возникло путаницы с 'Семьянином' и 'Охотником за головами', назвали 'Охотник с Уолл-стрит', но название, пожалуй, довольно корявенькое.

Теперь же хотелось сказать о чём фильм и в связи с чем он может привлечь зрительскую аудиторию. Главного героя зовут Дэйн Дженсен (как уже упомянул выше его играет Джерард Батлер). Он отчаянно трудится в конторе, занимающейся поиском по заказу профессионалов и специалистов. На сленге такие люди как Дэйн и называются 'охотники за головами' или же 'хэдхантеры'. Дэйн один из лучших работников в компании и его непосредственный начальник Эд Блэкридж (второстепенная, но великолепная роль нестареющего Уиллема Дэфо, о чём затем можно будет поговорить) устраивает что-то нечто соревнования между Дэйном и его конкуренткой по работе, кто выиграет - займёт отличную вакансию. Но в это время в семье Дэйна происходят далеко не лучшие события и карьеристу от пят до волос Дэйну Дженсену придётся делать возможно самый важный выбор в своей жизни, хотя ещё некоторое время он попробует вывести баланс между семьёй и работой, но выйдет ли это у него, когда похоже, что Дэйн на грани физического и нервного срывов?

В 'Охотнике с Уолл-стрит' не в первый раз американцами обыгрывается извечный вопрос выбора, что же главнее всё-таки - семья или работа, деньги или любовь. Безусловно, главный герой чётко осознаёт, что если он лишится своей работы, то тем самым лишит собственную семью достатка. Но семья в данный момент находится в таком положении, что без поддержки Дэйна ей не выкарабкаться. Какой выбор сделает главный герой? Это Вы, разумеется, узнаете, если посмотрите вполне себе крепкую драму 'Охотник с Уолл-стрит'. Но не надо полагать, что весь фильм концентрируется на образе основного действующего лица, сценаристом Биллом Дюбюком (он причастен к работе над лентами 'Судья' и 'Расплата', что говорит о хорошем потенциале) добавлены и параллельные сюжетные линии, они, конечно, второстепенные, но хорошо помогают понять характер главного героя, а это в свою очередь говорит о том, что образ Дэйна Дженсена раскрыт и анализировать (если Вы любите таким заниматься) его вполне можно. Но без сильной актёрской игры такого бы не случилось и об этом скажу ниже.

Джерард Батлер, наверное, как никто иной умеет воплощать образы закалённых, серьёзный, порой отчаянных, самоуверенных и характерных персонажей. Дэйн Дженсен - не исключение, он даже чем-то показательный, настолько уверенно его сыграл Батлер, настолько цельным он был, вообще было сложно себе представить, кто бы мог перечить Дэйну. Наверное, только его жена и босс, о них сейчас скажу, а за Батлера завершу тем, что актёр очень вдохновенно воплотил образ, словно в чём-то нашёл себя в нём, придраться не к чему. Экранную жену Батлера исполнила Гретхен Мол, которая поразила своей цепкостью, своей отдачей, своей реалистичностью. Сколько бы Дэйн не пытался доказать свою правоту жене, она всегда побеждала, она всегда смотрела в будущее как в зеркало. А ещё она любящая жена и мать, готовая в любой момент отдать себя ради семьи, семейное счастье - вот её американская мечта и такие женщины, как показала Гретхен Мол, этого вполне заслуживают. Я в восхищении, признаться. А Уиллем Дэфо безупречен в образе циничного и желчного начальника, которому совершенно чуждо что-то людское, им правит лишь жажда денег. После ухода Денниса Хоппера, пожалуй, что именно Дэфо занял его нишу и прекрасно с этим справляется. Его Эда Блэкриджа из 'Охотника с Уолл-стрит' можно (да и нужно, наверное) ненавидеть, но и не восхищаться им нельзя. Дэфо действительно сверкнул в этой роли.

В общем, я остался доволен увиденным, хотя никаких особых надежд на 'Охотника с Уолл-стрит' не возлагал, думая, что в очередной раз получу очередное философское измышление на тему выбора 'семья али работа', а подобного рода кино уже успел посмотреть, наверное, с добрых пару-тройку десятков. Но хорошо прописанный сюжет и отличная актёрская игра заставили сопереживать многим персоналиям из фильма - от Джерарда Батлера до Альфреда Молины. Подозреваю, что можно уделить время этому фильму, хотя бы раз посмотрев его, не думаю, что кто-то там сильно будет разочарован. А в конце данной рецензии хотелось бы добавить, чтобы та беда, которая затронула семью главного героя, никого из нас никогда не посетила.

8 из 10

Кинематограф всегда представлялся мне не только очень прибыльным средством для зарабатывания денег и одним из самых популярных средств развлечения, но и неким подобием «русской рулетки». Когда сегодня ты можешь быть звездой с мировым именем, который охотно снимается в одной ленте за другой и получает за это огромные деньги, а уже завтра – просто «выпасть из обоймы» и уйти в небытие. Ярчайшим тому примером является Джерард Батлер, лучшие годы карьеры которого увы остались позади. Однако даже в таком положении Батлеру удалось безусловно выдать одну из лучших работ в его карьере.

Сюжет картины знакомит нас с обычной среднестатистической американской семьей. Где отец разрывается между желанием провести время с членами своей семьи и надобностью «пахать как вол», что бы обеспечить эту самую семью всем необходимым даже на годы вперед. Идея далеко не новая и неоднократно обыгрывалась в огромном количестве других картин. В том числе и в великолепном «Семьянине» режиссера Брэта Ретнера. Однако это нисколько не принижает достоинства данной картины.

Вопреки громкому русскоязычному названию, которое смело отсылает к популярной ленте Мартина Скорсезе и не имеет ничего общего с оригинальным названием, данный фильм режиссера Марка Уильямса представляет собой достойный образец драматического полотна с глубоким и немаловажным смыслом. Ведь аналогично тому как сильно меняется главный герой данной ленты и приходит осознание того, что работа, деньги, успех, карьера и репутация не ценнее близких людей и только семья является и должна быть главной ценностью в жизни каждого. Посему и очень важно не упустить момент для того, что бы сказать самое важное близким и просто быть с ними рядом.

Несмотря на отсутствие режиссерского опыта, режиссер данной ленты Марк Уильямс проявил себя на экране весьма не плохо. На лицо некоторая неоднозначность данной ленты. Когда первая половина ленты пытается имитировать нахальный цинизм «Волка с Уолл-стрит» Мартина Скорсезе, а вторая полностью перевоплощается в грустную «слёзевыжималку». Однако если не обращать внимание на грубость перехода от одного «состояния» в другое, то каждый из сегментов Уильямс поставил достаточно хорошо.

Отдельного внимания заслуживает великолепная игра Джерарда Батлера, который отойдя от образа героя боевика и ряда сомнительных ролей, наконец-то нашел отличный материал для творчества. Не только отлично вжившись в образ талантливого рекрутера с «языком без костей», но и отца, который всеми силами пытается наверстать упущенное перед тяжело больным сыном и своей семьей.

Нельзя не отметить великолепную игру Гретхен Мол, которая великолепно воплотила на экране образ идеальной супруги. Любящей, понимающей и являющейся поддержкой для всей семьи. В том числе и игру молодого Макса Дженкинса, который буквально «превратился» в своего тяжело больного персонажа на экране. Особенно задев за живое в той самой сцене перед «остановкой сердца». Охотно радует глаза игра Уиллиема Дефо и Альфреда Молина, которым удаётся запомнится даже на вторых ролях. Не впечатлила лишь Элисон Бри, которой образ её героине просто не подошел.

7 из 10

Охотник с Уолл-стрит – это далеко не идеальная, но действительно хорошая картина сделанная с душой. Жизненная, насыщенная, интересная, трогательная и действительно поучительная. Лично я ожидал худшего и посмотрев картину, нисколько не пожалел.

Интересные и харизматичные все же персонажи обитают на Уолл-стрит.

Три с половиной года назад я с восторгом следил за Волком-ДиКаприо в эпично-эпатажном вольном байопике Мартина Скорсезе (до сих пор не верится, что этот режиссер потом снял кардинально противоположный во всем фильм «Молчание», но это так, к слову). Нынешним летом на сцену вышел Охотник–Батлер в картине Марка Уильямса.

Истории Джордана Белфорта и Дэйна Дженсена вроде бы разные, но если присмотреться, в них можно заметить немало общего. Философия/психология финансовых операций и набора персонала часто идут параллельными путями. Хотя сценарии и характеры актеров внесли определенные коррективы. Если ДиКаприо уже не привыкать играть таких ярких неординарных личностей с легким вывихом мозгов и часто опираясь на целиком реальные исторические фигуры (Говард Хьюз, Эдгар Гувер), то среди просмотренных мной лент с Батлером на сегодня это первая и пока единственная его драматическая роль такого масштаба после череды крутых парней из настоящего, прошлого и очень далекого прошлого. В этот список входит и роль в очень неплохом «Кориолане», где драматическая фигура все же больше герой Рэйфа Файнса, а Туллус Батлера, строго говоря, - практически тот же крутой парень.

И Батлер убедительно справляется с ролью Дэйна, будто всю жизнь таких играл. Его герой, который по ходу действия в силу обстоятельств вынужден будет измениться и многое пересмотреть, тем не менее, до конца вызывает очень смешанные чувства – сопереживание испытаниям, через которые приходится ему пройти, и раздражение от того, как он упорно цепляется за свой обаятельный, но все же цинизм, а кроме того - страшный в своем хладнокровии прагматичный и холодный расчет, где нет места эмоциям, а во главу угла поставлены выгода, прибыль, авторитет и личный успех, которым он приносит в жертву очень многое, включая семью. Не знаю, много ли импровизации позволили актеру во время работы над ролью, но то, что Батлер однозначно вложил в персонажа долю своего шотландского спокойствия и упорства, даже упрямства, сомнений не вызывает. Мучительную трансформацию, которую волей-неволей приходится пройти Дэйну, Батлер передает великолепно, Этот катарсис для него очень тяжел еще и потому, что в глубине души он понимает, по каким жестоким и циничным правилам играет, но вырваться из это клетки уже тяжело. Особенно если вспомнить, что этот кодекс в него вбивали с самой юности, как гвозди молотком. И главной загадкой для зрителя после финала останется именно вопрос, а все ли в себе сломал и построил заново Дженсен?

А теперь немного о «молотке», вбивавшем гвозди в Дэйна. Главный из них – определенно Эд Блэкридж в блестящем исполнении Уиллема Дефо. Вообще, глядя на работы этого актера в последние лет десять (недавно, скажем, была «Тайна семи сестер»), тянет пересмотреть всю богатою фильмографию Уиллема с самого начала. Вот и в «Охотнике…» он отлично вживается в образ холодного и циничного руководителя, закаленной жизнью «акулы бизнеса». Однако и Уиллем буквально парой-тройкой сцен, одна из которых – в больнице, куда он приходит навестить сына Дженсена, и сценой-развязкой ближе к финалу раскрывает в своем персонаже натуру не холодную и расчетливую, а сердечную и способную сопереживать. Но правила, чертовы правила, не следуя которым завтра же будешь съеден другими, более толстокожими «акулами»! Поэтому даже хорошие человеческие поступки приходится тщательно маскировать. Эпизод с участием Эда и Дэйна, тоже ближе к финалу – яркий тому пример. Безупречно отыгранная сцена, необычайно эмоциональная, хотя внешне в кадре царит почти полное спокойствие. И если разобраться, то персонаж Дефо - фигура еще более трагическая, чем его «воспитанник». Последний еще имеет возможность измениться (другой вопрос, сделает ли это), но Эду уже придется либо до конца играть по правилам, либо уходить на покой.

Фильм Уильямса, кроме вышедшего за рамки своих привычных героев Батлера, удивил очень удачными актерскими работами и совсем не там, где я этого ждал. Так в силу сюжета рассчитывал в первую очередь на юного Марка Дженкинса, сыгравшего Райана Дженсена. Тяжело больной и обделенный вниманием ребенок – двойной драматизм. Ну и на Гретхен Мол, исполнившую роль супруги Дженсена Элис, у которой, с одной стороны, - забивший на семью, пусть сто раз из самых благих побуждений, муж, а с другой – боль и переживания за сына. Ни Марк, ни Гретхен не разочаровали, но настоящими открытиями для меня стали, во-первых, уже упомянутый герой Дефо, на которого, честно сказать, я перед просмотром не делала очень больших ставок. Как и на врача-индуса, которого очень убедительно сыграл Анулам Кхер: этот персонаж стал второй и тоже приятной неожиданностью. Как по мне, одна из лучших ролей второго плана, которые довелось видеть в этом году. Хладнокровие, простота, мудрость, искренность доктора Сингха вызывают симпатию практически с первого его появления в кадре.

Сценаристов и режиссера хочется похвалить еще и за то, что в «Охотнике с Уолл-стрит» им удалось блестяще вытащить наружу внутренности американского бизнеса, показанные через будни и отношения в рекрутинговом агентстве. Главная мысль, которая остается после просмотра: так ли уж важно, винтиком какой системы ты являешься? Если тебя все равно выкинут, как только истечет срок годности или начнешь вертеться против часовой? Так ли уж важна профессиональная самореализация, она ли должна ли быть на первом плане, или все же семья, близкие, которым ты нужен таким, какой есть, а не таким, каким должен быть (правила!)? Что тут можно (и нужно ли вообще?) приносить в жертву? Где рамки, за которые нельзя выйти, в том числе когда норовишь одолеть сразу целый пролет на карьерной лестнице? Где точка невозврата, за которой ты теряешь индивидуальность и превращаешься в настоящий винтик, один из многих, и обрекаешь себя вертеться в колесе до конца? Как тут не потерять самого себя? Фильм Уильямса не первым поднимает эти вопросы, но делает это очень остро, драматично и талантливо благодаря толковому сценарию и хорошей актерской игре. После него невозможно не задуматься о многом.

Возвращаясь же к тому, с чего начал, - Волку и Охотнику. Волк Лео все же чуть обошел Охотника Джерарда в силу живости своего темперамента. Однако в любом случае, на киноулице Уолл-стрит у него появился очень интересный сосед.

8 из 10

Все-таки Батлер крут. С мечом ли, автоматом ли, или с телефонной трубкой, он образец харизмы и брутальности. В картине «Family man»… а не так… в картине «Охотник с Уолл-стрит»… тоже не то… а вот, и вашим и нашим… в картине «Семейный охотник с Уолл-стрит», Джерард играет охотника за головами, но не похитителя людей, а рекрутера. Что-же, ему и этот образ к лицу.

Фильм Марка Уильямса, представляет собой непритязательное моралите, с заявкой на нечто большее. Фильм хочет играть в высшей драматической лиге, и выбрал для этого неплохую тематику, что вкупе с дурными приемами, не позволило ему пройти дальше рыхлых среднячков. Слишком уж слащаво он пытается подлизаться к зрителю, суя ему прямо в глаз откровенно дешевые решения с больным ребенком, и предлагая над этим порыдать. Будь это рассказ, слова «больной раком ребенок» дорисовало бы воображение, приведя к ожидаемому результату, но это фильм, и дорисовывать ничего не нужно, хотя в укор постановщику, очень хочется. Драматичные, по его мнению, эпизоды, оставляют лицо недрогнутым, словно посмертная маска.

У фильма нет балансировки между достоверностью и художественностью, ярчайшим проявлением чего являются карикатурно отрицательные персонажи, до такой степени, будто их первым словом было не «мама», а «мани». По соседству с ними, делят хронометраж божьи создания, уже забронировавшие себе места в раю. Разделение на светлых и темных, должно иметь место, но не до такой степени. Это же не «Звездные войны».

А вот героя Батлера, создатели поместили в ранг «иных», промеж двух сторон силы. Он работает не покладая телефона, но в то же время мало уделяет времени семье, за что его постоянно пилит жена. Создатели предприняли неуклюжую попытку выставить его персонажа спорным, но как его считать спорным, если он по всем параметрам, ну красава вообще! Как-бы режиссер и сценарист, через персонажа Гретхен Мол, не уничижали героя Батлера, их доводы не работают, и Дэйн Дженсен на всем протяжении фильма, выглядит любящим семьянином и работящим мужиком, достойным подражания.

Визуал не поразит, хотя в пролетах над Нью-Йорком, я слышал пронзительный крик оператора — «эх, работал же я раньше на блокбастерах! А теперь… Эй, ребят, заберите меня отсюда, я еще могу!». Правду жизни, картина «Семейный охотник с Уолл-стрит» вам не откроет. Однако шанс наткнутся на добрых наивных людей, сегодня выше, только на территории голливудских сказок, к которым данный фильм относится больше, чем к серьезному кинематографу. Так или иначе, этот фильм неплох для разового просмотра, ведь его минусы с лихвой окупаются, поскольку смотреть на игру Батлера и двух ненавистников Тоби Магуайера, можно и не в таком.

В начале хочу выразить благодарность Уиллему Дефо и Джерарду Батлеру за участие в данном кинопроизведении. Иначе, те не многие зрители, что знают о существовании данной киноленты, почти не имели бы ни какой возможности о ней узнать.

Это настоящее кинопроизведение отображает в себе извечные социальные проблемы внутри капиталистического общества. Например то, как ни покладистость, ни выдающиеся заслуги, ни высочайший опыт и почтенный возраст ни значат ровным счётом ничего, если у человека, недостаточно денег на существование.

Продолжительное и мучительное пребывание в нужде приводит талантливую и многогранную личность в условие полной в себе неуверенности и губительного отчаяния.

Ещё в большей мере, кинофильм повествует о гармоничной семье, которая проживает казалось бы в естественных, но враждебных для любой семьи, условиях. Если хочешь создать и прокормить семью. Тогда, паши так, что бы её у тебя не стало!

Упорный и удачливый в своём деле главный герой много лет является примерным семьянином. Но, тяжёлый труд медленно и бессердечно всё больше и больше отдаляет его от семьи. И ведёт к всё более частым и нарастающим размолвкам с любимой женой, и ничего не знанию о своих детях.

Но, в конце концов, история напоминает каждому из нас, что любовь и семья является главным в жизни каждого из нас.

Выбирайте только то, что подходит для вашей семьи. И тогда у вас будет и то, и другое:)

Высокая оценка

Моя рубрика «Учимся у кино».

-Выдающимся делает человека жизнь, а не заработанный капитал.

-Сказал человек, который заработал капитал (с)

В этой цитате весь фильм.

Сытый голодного не разумеет.

Как не разумеют друг друга жена-домохозяйка и муж-трудоголик, собственник бизнеса и наемный сотрудник, руководитель и подчиненный, безработный и охотник за головами.

И это противоречие позиций взаимно.

И вечно.

В основе фильма противоречие между двумя областями человеческой жизни: работой и отношениями (семья, дети).

Противоречие в большей степени внешнее (одна сторона — муж, другая — жена).

И оно, как и во многих фильмах, историях, надуманное и неискреннее.

Почему?

Потому, что для примера важно договаривать свою мысль (обозначать позицию) до конца. Когда жена главного героя предъявляет ему претензии по поводу его загрузки на работе, ей бы следовало продолжить, например, ты будешь меньше получать денег, но мы

-переедем в дом поменьше,

-будем жить в не таком престижном районе,

-откажемся от …

Иначе эти претензии звучат очень странно: работай меньше, будь больше в семье, но речи об уменьшении дохода нет.

И обострение этой темы проявляется с болезнью ребенка.

Лечиться в современном мире дорого. И боюсь, что, если бы у семьи не было денег на курс лечения, на поддержания жизни ребенка в коме, то претензии были бы иными: ты не можешь заработать на лечение собственного сына.

И мне очень интересно было бы посмотреть на развитие событий (отношение к деньгам со стороны жены), когда бы ее муж несколько месяцев (а то и лет) не получил бы дохода. Особенно, если бы н не получил возможности работать на себя и не нашел работы.

Это мощнейшая история о том, что люди не ценят того, что имеют: работу, отношения, здоровье близких.

Здоровье близких оценили, работу оценят за кадром, а вот отношения.

Честно? Я так ждала, что жена главного героя хотя бы в больнице оценит то, что благодаря мужу, его работе их ребенок может лечиться в хорошей клинике, наблюдаться там… И им не надо собирать деньги на лечение в соц. сетях и в фондах. Или там лечение онкологии и нахождение в коме бесплатно?

Кроме основной ветки я бы обратила внимание на следующие моменты:

-Этот фильм учит тому, что важно не количество времени, которое люди проводят вместе, а качество. Ценность вечерних нескольких минут с отцом для ребенка была выше, чем это казалось для взрослых. Сын знал главное — его отец помогает другим отцам зарабатывать на то, чтобы кормить свои семьи.

-Это отличный учебный фильм для тех, кто хочет научиться переговорам. Тут вам и подготовка к переговорам, и техника вопросов, и завершение альтернативным предложением, метафоры, аргументы от логики, торг, преодоление секретаря… Шикарные эпизоды.

-Есть примеры разных стилей управления: руководитель-наставник (отличный мастер-класс, как на своем примере и за несколько минут учить сотрудников), руководитель-по-результату-любой-ценой (лихо навел шухер и стимулировал к работе в выходные дни).

Кто еще сомневается, должен ли быть руководитель играющим (уметь делать сам то, что делают его подчиненные) посмотрите фильм.

-Путь в предпринимательство. Бизнес из опыта. Причем экологично по отношению к прежнему работодателю. И клиенты из опыта.

-Про соревнования. Частый способ «как бы мотивации» в отделах продаж. Здесь вы увидите, что любые состязания (особенно, если на кону что-то вау — типа должности биг босса) ведут к нечестной игре. Все ее виды: шпионаж, преувеличение результата, ущерб для клиентов. Победа любой ценой. Главное, в соревнованиях не прорабатывается вопрос, что будет со вторым, с проигравшим? Он уйдет сам? Его нужно будет уволить? Сможет ли он работать в другой иерархии? От какого из этих вариантов выиграет компания?

-Здесь есть шикарная тема настоящей любви и уважения к человеку.

Любовь не в словах, не в эмоциях, а в делах.

И порой, нам поступок, человека кажется жестоким, жестким и даже предательством.

А он, этот человек, нас, оказывается, на волю выпускает. Волшебным пенделем.

Это я про разрыв контракта «Обязательство не участвовать в конкуренции».

Кстати, пример этого контракта был бы очень актуален многим предпринимателям у на в стране: слишком уж часто слышны истории с уводом сотрудниками клиентской базы…

И наконец, это фильм о том, как важно видеть в жизни события, которые, как маяки, в какой-то момент времени корректируют наше поведение, нашу жизнь. И да, порой это болезнь. Наша, близких.

Для нас, зрителей, ценность этого фильма в том, что можно эти маяки увидеть не в своей жизни, а на экране.

Пойти и снять противоречия между работой и домом, между взглядами собственника и наемного сотрудника, руководителя и подчиненного… просто прояснив ситуацию.

Фильм — сильный жизненный урок.

И да, без слез этот фильм смотреть невозможно. Для меня. Ибо онкология и дети. По отдельности эти темы разрывают сердце, а вместе… Пол фильма в слезах.

А полезностей — 72.

10 из 10

Это очень сильное и глубокое кино, которое как мне кажется заслуживает как минимум одного просмотра. Кино не для всех, однако актёрская игра здесь на очень высоком уровне, концовку можно было бы конечно сделать по драматичнее, однако Джерард Батлер выложился полностью и снова сыграл отличную драматичную роль и помимо него есть на кого посмотреть.

Фильм получился очень драматичным, эта драма проникает вовнутрь тебя, ты её чувствуешь, осознаешь, сопереживаешь героям и хочется, чтобы фильм продолжался и не заканчивался. Карьера или семья? Что выберешь ты? Конечно семья- это главное в жизни и как говорилось в этой ленте семья может быть только одна, однако как мне кажется без одного невозможно и второе, все должно быть гармонично лично я считаю так.

Фильм мне понравился с двух сторон, во-первых было интересно очень наблюдать за работой рекрутеров, как они находят клиентов, как совершают сделки, процесс телефонных переговоров с большим удовольствием за этим наблюдал. Во-вторых, было интересно наблюдать за этой семейной драмой, очень жизненно получилось, пока ты вкалываешь и вкалываешь и вдруг ты узнаешь что твой родной человек смертельной болен и потом жизнь уже не становится прежней, больницы, терпение, выдержка и постоянная борьба, ну и скандалы на этой почве неизбежны.

Очень понравилась музыка Марка Айшема, чувствовалась на протяжении всего фильма, я ощущал ту атмосферу, которая угнетает.

Мне понравилось наблюдать за тем как Дэйн гулял со своим сыном, они рассматривали здания, у которых своя история, было много интересного в их разговорах, понравилось то отношение отца к умирающему сыну, столько эмоций было у него, Джеральд настоящий профи, ничего лишнего, каждое движение, каждая мимика все просто наповал.

Для меня конечно самый любимый герой этого фильма безусловно Дэйн Дженсен, которого блистательно сыграл Джерард Батлер. В очередной раз он показал, что играть драматичные роли ему идут. После его убедительной игры хочется покорять горы. Его герой очень убедителен, и борется за должность очень отчаянно и с огоньком в глазах. Он является образцом как надо работать на износ и как нужно бороться за должность. Очень впечатлило.

С другой стороны не менее меня впечатлила драматичность Дэйна в семейной жизни, его непростые взаимоотношения с супругой, его отношение к умирающему сыну, его любовь к нему, то как он боролся за своего сына, как не сдавался, ну и конечно его фразы, диалоги меня впечатлили. Это очень сильный и целеустремленный человек, он ни разу не переходил на грубость, не дрался не с кем, очень уверенный в себе человек. По сути у него есть чему поучиться.

Отмечу Альфреда Молину, который остался никому не нужен на рынке труда, хотя главные инженеры востребованы, то как он не сдается, верит, что у него будет шанс, хотя возраст у него уже приличный, он искренен, он честен, да наивен, однако он продолжает верит, что все будет хорошо. Очень понравилось смотреть то каким он настоящим был на собеседовании, ни грамма фальши. Его эмоции ближе к концу, когда он стоял у зеркала- это было просто потрясающе.

Понравилась мне игра и Уиллем Дефо, давно не видел его в большом кино, он показал все лицемерие, и всю эгоистичность своего персонажа он раскрыл полностью. В роли Эда бесподобен, однако его не ненавидишь, он обычный начальник фирмы, которому все равно на людей, он любит только себя.

Сильное кино

8 из 10

Сюжет драмы с Джерардом Батлером в главной роли и им же спродюсированной разворачивается в Чикаго, куда по мнению наших прокатчиков внезапно переехала Уолл-Стрит. Главный герой Дейн Дженсен — успешный рекрутер или же как их принято звать — Охотник за головами. Дейн — пробивной, амбициозный и безжалостный профессионал, готовый на все что угодно ради повышения в должности. И такой шанс ему выпадает. Босс в исполнении Уильема Дефо устраивает конкурс между Дейном и его не менее сильной соперницей в исполнении Элисон Бри. Тот кто заключит большее количество сделок на максимальную сумму получает должность. В ход идут любые подлости но вкус приближающейся победы омрачает новость о сыне, у которого обнаруживают лейкемию. Перед героем возникает выбор: бросить эту гонку ради семьи или управиться со всем одновременно. Ведь Дейн вложил так много сил в то, что умеет лучше всего. А с эмоциональной привязанностью у него не очень.

Режиссерский дебют продюсера Марка Уильямса пытается играть на чувствах давно отработанными приемами, не гнушаясь откровенно постановочными сценами, в реальность которых очень слабо верится. Тут и больной ребенок и отец, который возможно проводит с сыном последние дни, претензии жены к тому что муж на работе и физически и морально 24/7. То ли он так спасается от горя, то ли не знает что делать. И, как в сказке, даже самые хладнокровные акулы бизнеса становятся добрее и чувствительнее. Параллельно режиссер сотоварищи пытается вернуть моду на Хэппи-энды, которая канула в небытие в середине двухтысячных.

Но с такой работой это вряд ли получится. Некоторые драматические сцены явно гипертрофированы, натянуты и на серьезную драматургию не смеют даже замахнуться.

Актерская игра Батлера конечно неплоха, но все знают что он может лучше. Стать продюсером этой ленты возможно попытка Джерарда не выйти в тираж окончательно, т. к. спрос на него все меньше от года к году и вечно играть телохранителя, убивающего террористов не выйдет.

+: Игра Уильема Дефо. Ему буквально к лицу роль беспринципного и беспощадного бизнесмена.

-: Играть на чувствах зрителя давно избитыми приемами — как минимум моветон. Времена меняются и зрители растут как ни крути.

6 из 10