Рецензии

Задумывались ли Вы однажды о том, что, если бы дуэль Пушкина и Дантеса не состоялась? Сколько всего мог Александр Сергеевич сотворить, написать, насочинять!

А не возникало ли у Вас желания предотвратить этот исторический факт?

Видимо у сценаристов фильма «Спасти Пушкина» желание сделать это было ничуть не меньше, иначе не появился бы такой киношедевр.

Скажу честно: фильм оправдал мои ожидания. Нет, не превзошёл их, но оправдал, целиком и полностью.

Фильм снят в светлых, ярких тонах и красках, очень динамичный по сюжету и событиям, и, что очень важно, на протяжении всего фильма вас сопровождает отличный саундтрек. Музыку к фильму написала Любаша.

Отдельного упоминания заслуживает заглавный саундтрек фильма: песня «Вершина» в исполнении Андрея Гризли.

В дальнейшем эту песню исполнил EMIN. Очень трогательная и душевная, особенно в контексте фильма.

Фильм был анонсирован в апреле 2015 года, а снимался в 2016 году: большая часть была отснята за 25 дней в августе 2016-го. На открытом кинофестивале «Киношок-2017» фильм получил диплом «За лучший актёрский состав».

Премьера фильма состоялась 27 апреля 2017 года, сам прокат фильма состоялся с 27 апреля по 14 мая и собрал всего-навсего 5,5 миллионов рублей. И это при бюджете фильма в 65 миллионов рублей! Очевидно, что это «кассовый провал», так как фильм оказался убыточным. Жаль, ведь задумка и реализация проекта оказались очень и очень успешными.

Видимо, людям не так интересна тема Пушкина, и, тем более, что фильм рассчитан на подростков, так как основные герои — это школьники. Но проблемы, которые затрагивает кинокартина, далеко не детские.

На одну из главных ролей претендовал «Хороший мальчик» Семён Трескунов, также известный по фильмам «Призрак» и «Частное пионерское», но что-то не сложилось, и в фильме Семён не снялся. Тем не менее, состав актёров очень даже «звёздный»: Константин Крюков в роли Пушкина, отлично справившийся с поставленной ролью и задачами, Юрий Гальцев, исполнивший роль директора школы, Сергей Рост в роли издателя и, пожалуй, самый почтенный и уважаемый из всех, кто снялся в этом фильме — непревзойдённый Игорь Ясулович в роли пушкиниста.

Скажу честно: лично у меня после просмотра фильма резко изменилось представление о Константине Крюкове как актёре. Конечно, в положительную сторону.

Даже если лично Вас не заинтересовала эта картина, то, думаю, Вы бы хотели услышать настоящий рэп в исполнении Пушкина, сочинённый буквально «на ходу»? Тогда скорее включайте 49-ю минуту фильма! Это незабываемо!

Также меня очень удивила пародия на Ивана Урганта и его вечернее шоу. Честно: как-то не похоже, и в фильме этот эпизод смотрится не совсем уместно. У меня сложилось впечатление, что Ивана хотели высмеять, потому что представлено это в фильме как сатира. На этот счёт воздержусь от комментариев.

Не хочу спойлеров по поводу финала, но скажу сразу: решение очень и очень смелое! Оно заслуживает особого внимания и отдельного уважения! Приятного просмотра!

И помните: классика будет вечна, особенно Пушкин, потому что Александр Сергеевич — гордость нашей великой страны!

Засим всегда Ваш, Сочников Артём!

© 2020 Сочников Артём

Все права защищены.

6 из 10

Без предисловий о величии личности, задействованной в данном творении, что уже за меня сделали неприхотливые зрители, высоко оценившие данное недоразумение; я начну с того, что ниже вы прочитаете рецензию не консерватора, не русоненавистника, не фаната обзорщиков, лишённого собственного мнения, - а обычного адекватного зрителя, который под впечатлением от заманчивого трейлера имел неосторожность устроить семейный просмотр того, что обещало быть искромётной комедией про перемещение великого классика в эпоху апогея цивилизации, что обычно в уважающих себя проектах с подобными идеями показывает достойное её воплощение. Никому не известные лица в актёрском составе (за исключением актёра в главной роли - Константина Крюкова, который гораздо более качественно проявил себя в спортивной драме 'Чемпионы') в трейлере, смонтированном настолько хитро, что можно было всерьёз рассчитывать на феерию добра, юмора и позитива; обещали всё это весьма остроумными шутками (кроме которых, в целом фильме более практически не было над чем даже улыбнуться), и повезло, что хотя бы не получилось пойти на этот фильм в кинотеатр (кстати, кассовые сборы показали пример справедливого провала бездарной ленты). Великий человек, от лица которого один из общепризнанных русских рэперов Noize MC зачитал остроумный речитатив с уклоном на антирасистскую пропаганду (что в целом, при продолжительности песни в три минуты, стоит большего, нежели полуторачасовая ахинея с претензией на звание кинокомедии), мог бы, оказавшись в 2017 году, дать множество поводов посмеяться от души, если бы сценаристы устроили для него невероятное приключение в нашем времени, а не написали растянутый в десятки раз эпизод 'Ералаша' с ничтожным количеством стоящих шуток и глупейшими неправдоподобными событиями.

После вступительной сцены с приездом Пушкина на дуэль, которая должна была стать для него фатальной, нам показывают класс современной школы, в котором один из учеников хвастает реликвией - часами, принадлежавшими самому Пушкину, которые и послужили той самой машиной времени для поэта: магическим образом, сначала двое из учеников оказываются рядом с Пушкиным, стоящим в полной боевой готовности, причём всё происходящее замерло, но эти двое могли говорить и двигаться (слова типа 'ты видишь то же, что и я?' напомнили сценку из молодёжной треш-комедии 'Залётчики', где двоих 'травокуров' посетил один и тот же 'приход' - ёжик из мультика), после чего, уже вместе с тем, кто едва не стал жертвой пули Дантеса, оказываются снова в классе среди всех учеников - и тут начинается то, что, по идее, должно было быть смешно до слёз, но, вместо обилия убойных шуток на тему перемещения такой личности в современный мир, нас сумели достать до печёнок эпизодами с селфи, и роликами, выложенными учениками на YouTube, причём ни одной, даже самой мало-мальски смешной фразы про эти детали современности, герои не соизволили произнести. Над шуткой про Стаса Михайлова, означающей, что его популярность сейчас так же высока, как у Пушкина во все времена, мы смеялись ещё в трейлере, но, кроме этого, за весь фильм запомнилась мне только шутка про бросание курения в третьем классе. Идея фильма - придумать великому поэту врагов в современном мире, которые настолько любят творчество Пушкина (да, любят без кавычек), что решили шантажировать его, угрожая вернуть его туда, где его убьёт Дантес, если он не напишет новый книжный хит, на чём они намерены как следует заработать. Так и вспомнился анекдот: 'Пушкин залез на дерево на берегу реки. Под деревом, никого не замечая, уселся царь Николай I, Пушкин захотел в туалет, не смог слезть из-за мешающего сидящего царя, и сделал всё прямо с дерева, и не вполне удачно. Разгневанный император приказал: 'Или ты сейчас же сочинишь мне стихи на злобу дня, или будешь казнён!'. Пушкин не растерялся и сразу же выдал пару строк: 'Как-то раз, на берегу Дуная, Пушкин ср*л на Николая!''

Хочется спросить авторов данного фарса: почему у вас практически отсутствуют шутки и ситуации на тему адаптации гостя из Царской Руси в современный мир? Пушкин учится выражаться по-современному - это выглядит и звучит так, словно сцену придумывали учащиеся начальной школы, совершенно не умеющие придумывать шутки. А какого, извините, рожна, у вас все СМИ сходу верят в то, что Пушкин переместился во времени, и снимают про это выпуск телепередачи? Вы это серьёзно? Почему Пушкин никак не демонстрирует своё удивление от того, что видит вокруг, почему не задаёт вопросы, и почему никто ему не объясняет предназначение предметов техники и не знакомит его с современностью? А как происходит перемещение Пушкина в наше время? Его часы были подброшены учеником, перевернулись три раза в воздухе и послужили телепортом - неужели вы сами не понимаете, что это детский лепет уровня ясельной группы? Ни одной сентиментальной линии в фильме вообще не наблюдается, хотя было бы интересно посмотреть на то, как Пушкин влюбится в одну из дам нашего мира. Визуально нас тоже не постарались удивить: обычная школа, обычные улицы, никакого шика, который обычно присущ практически всем российским кинотеатральным комедиям последних лет. Концовка могла бы показаться оригинальной и умной, если бы все мы не видели классический шедевр 'Назад в будущее': финальный аккорд здесь просто переписан оттуда. Но! Я повысил свою оценку фильму в целом, после того как увидел, как Пушкин вступил в залихвацкий рэп-баттл с мужиками, ставившими машину учительницы на эвакуатор: текст рэп-дуэли явно написан людьми, знающими толк в искусных рифмах, и можно вдоволь насмеяться над тем, как Пушкин, услышав уличный стиль, быстро адаптировался к нему и выдал в такт бита достойный ответ, содержащий и лексикон XIX века, и кое-что из заученного им современного сленга - этот эпизод получился смешнее, чем весь остальной хронометраж фильма, и эта сцена вовсе не позорит личность классика - по идее, такой акт способен рассмешить даже тех, кто в целом не признаёт рэп как жанр.

Конечно, если бы за такой проект взялись люди более талантливые и опытные в сфере кинокомедий, то могло бы получиться то, что нам обещал трейлер столь провального фильма: если бы режиссёрское кресло занял, например, Пётр Точилин, то получился бы искромётный стёб в стиле 'Хоттабыча' с Владимиром Толоконниковым; если бы снимала команда Тимура Бекмамбетова - то сказочная феерия в стиле первых 'Ёлок'. Но, к сожалению, классик был обречён стать героем дешёвого фарса, по сравнению с которым короткие, но уморительные сценки из 'Ералаша', также пародировавшие личность Пушкина, однозначно выигрывают. Фильм не спасает его добрая обстановка, поскольку настоящего позитива здесь не наблюдается, и, кроме удачного эпизода с рэпом, нет никаких цепляющих или трогающих за душу моментов. Слабо, пусто, безвкусно.

Кажется, что русские киноделы своими творениями хотя построить не кинематограф, который мог бы конкурировать с Голливудским, а гроб, в который они каждый год вгоняют кучу гвоздей и потихоньку опускают его все ниже и ниже в бездонное дно. И такое впечатление, что все это делается нарочно. Ибо невозможно снимать такое количество плохих фильмов и ни разу не задуматься над тем, что делаешь.

И вот, в очередной раз, при поддержке всех и вся режиссеры Мирзоев и Коршунов решили, что заставить крутится в гробу великого русского поэта будет просто отличной идеей. И после употребления тяжелых наркотиков и огромного кол-ва выпивки, смешивая это все и закуривая забористыми косяками, они... сняли...

История начинается с Пушкина, который едет на дуэль с Дантесом. Сразу отмечу, что актер, играющий Пушкина, просто ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ СИЛЬНО НЕ ПОДХОДИТ НА ЭТУ РОЛЬ!!!

Но создатели решили, что поступят как те, кто делал экранизации 'Хитмэна', особенно вторую. Плевать на то, насколько подходит актер на роль, на внешние сходства и на уровень мастерства. Я вообще не уверен что кто-то проводил кастинг. Черт, они даже Гальцева позвали. Гальцева, Карл! Что совсем все плохо? Больше никого из комедийных актеров не осталось? Я помню Гальцева лет 15 назад и уже тогда его шуточки выходили из моды как и образ, который он никогда не менял. И все таки - 2017 год на дворе. Неужели у них там время остановилось?

Хотя... Если судить по уровню юмора на их ТВ то таки да. Где-то на уровне 2000-2003 годов.

Так вот - актер Константин Крюков изуродовал образ Александра Сергеевича как только мог. Его смазливое личико в жутких бакенбардах больше похоже на лицо какой-то живой статуи с Красной Площади но не актера, который играет великого поэта. Кто-то критиковал Безрукова за Пушкина но... Безруков - актер. Хороший актер. И да - где-то он не доигрывал, где-то переигрывал но он старался и выкладывался. А Крюков - клоун и вся его игра - отвратная клоунада.

Если таким образом тов. киноделы хотели показать что они дают возможность молодым талантам проявить себя и т.п. то они, как бы это помягче сказать... В общем - они очень сильно опростоволоСРАЛились. Это делается совершенно не так. Это делается как в фильмах 'В сердце моря' или 'Отель 'Гранд-Будапешт', где и Холланду и Револори дали возможность проявить себя, дали им подходящие роли, которое те прекрасно сыграли и таким образом они стали известными и востребованными. А Крюков сыграл очередного дурачка, коих в Роскино полно(взять того же Петрова).

Остальные актеры играли как попало и что зря. Гальцев играл Гальцева, женщины и дети играли очень плохо (и это еще мягко сказано).

Сюжет. Более высосанного и идиотично-хаотичного бреда укуренных сценаристов еще поискать. Нет, есть конечно примеры, вроде 'Адского Драйвера' но там другое дело. Японцы не будут японцами если не будут снимать подобное. А тут фильм про человека, который известен на мировом уровне!

В общем - пуля, перемещение во времени непонятно как и почему, иии понеслась. Набор стандартных клише из подобных фильмов, которые обыграны очень и очень слабо, плохо и бездарно. Само перемещение во времени никак не объясняется - ни первый раз ни второй. И это - последний гвоздь в крышку гроба в котором этот фильм отправится в небытие. Это ж насколько было плевать на собственное творение, что основной сюжетный поворот никак не обыгрывается и не поясняется. Это как если бы в третьих 'Зловещих мертвецах' Эш поубивал бы всех демонов, потом на 5 мин. черный экран и потом бац - и он уже в Средневековье. Гениально! Жаль, Сэм Рэйми не додумался. Сколько он потерял.

Все сюжетные перипетии - полнейшая идиотия. И дело даже не в клише, нет. Дело в постановке, в актерской игре, в подаче. Видимо создатели данного продукта об этом не слышали.

А главный конфликт фильма... Серьезно?! Настолько все плохо? Более глупого и высосанного отовсюду конфликта не сыскать нигде. Конфликт в 'Отряде самоубийц' - оскароносная драма по сравнению с этим.

И самая главная тема - деньги. Все что делается - все ради денег. Такое впечатление, что если бы Пушкин каким-то чудом появился в наше время то его бы заковали в кандалы аки Кинг-Конга и заставили бы выступать на потеху публике и писать стихи ради бабла-баблища. Серьезно? Неужели настолько все плохо? Что - такие уж все стали зомбированные этими деньгами? А если нет - зачем тогда создатели возводят это в абсолют? Зачем? Это же тупо! И Пушкин - не Кинг-Конг, тут такой финт не пройдет. Зачем?

Финальным аккордом, ставящим крест на всем Роскино(1000000-ый крест) - рэп. РЭП, КАРЛ! И это - это не просто рэп. Не просто шутка от юмористов, чье развитие остановилось в ясельной группе детского садика 'Тупаки-не-Шакуры'. Нет. Это - надругательство. Над Пушкиным, над русской культурой, над здравым смыслом... Над зрителями, но не теми, проплаченными, которые строчат положительные рецензии, а над теми, кто после таких фильмов пьет успокоительные и несколько дней не может отойти от осознания, что Роскинематограф в глубокой 5-ой точке. Глубоченной!

Итог - позор. Безграничный позор. Спонсорам, сценаристам, продюсерам, актерам, режиссерам, юмористам, Фонду Кино, МинКульту, Мединскому лично. ПОЗОР! От которого не отмыться и который будет в памяти еще очень долго.

Это - ДНО.

1 из 10

Посмотрев фильм «Спасти Пушкина!», у меня возникла мысль, а что если бы Александр Сергеевич оказался в наше время: что бы мы сделали, помогли бы ему спастись от смертельного ранения, предупредили бы об опасности. Именно об этом рассказывается в этом интересном и незаурядном фильме. С одной стороны, сюжет примитивен, но, с другой, он очаровывает этой простотой и предсказуемостью. Интересно смотреть за действиями героев: они все вместе стараются помочь Пушкину вернуться в его эпоху. Но и поэт не сидит на месте: он дает советы своим новым друзьям и спасает их от неприятностей. В фильме есть также и отрицательные персонажи, которые хотят разбогатеть на таланте великого русского гения!

В итоге хочется сказать, что фильм стоит посмотреть, а особенно вечером в кругу семьи, когда не хочется нагружать себя тяжелыми любовными историями, а просто посидеть и отдохнуть, смотря на величайшего и известного поэта Александра Сергеевича Пушкина!

К фигуре Александра Сергеевича Пушкина у нашего народа особое отношение, так как это в действительности великий поэт и писатель, светоч своего поколения и отчасти пророк. Я не собираюсь сейчас долго рассуждать о личных качествах Пушкина, так как светская хроника не входит в мои обязанности. Куда важнее для нас творчество писателя и мораль, заключенная в его произведениях. Пушкин всегда учил нас быть сильными, не бояться принимать горячие решения, так как холодное сердце сродни смерти заживо.

И вот после всех этих откровений в прокат вышла картина 'Спасти Пушкина' - откровенно слабая и невыразительная работа, спекулирующая на имени Александра Сергеевича и вместе с тес заигрывающая с поздними выпусками 'Ералаша' и прочих посредственных комедийных шоу.

Сюжет фильма поначалу кажется чем-то необыкновенным, но это лишь обман, заставляющий нас прильнуть к экранам. Согласно уверениям создателей, во время роковой дуэли с Дантесом Пушкин переносится во времени и попадает в обыкновенную российскую школу, где его сразу берут в оборот мальчишки, девчонки. а также их предприимчивые родители. Сам же Пушкин первым делом хочет вернуться домой, чтобы закончить начатое.

Из данного фильма действительно могла получиться неплохая развлекательная комедия для всей семьи, если бы авторы уважительно отнеслись к писателю и зрителям, ожидающим от похода в кинотеатр чего-то большего, чем повторения бородатых шуток и пресловутой меркантильности во всем. Кончено некоторые шутки были неплохи, но они тонули в омуте посредственности и глупости. не понравился мне и Константин крюков. Он кажется каким-то ненастоящим, притянутым в это кино насильно. В нем нет никакой легкости, пушкинской воздушности.

Мой итог: очередная слабая работа, недостойная иметь ничего общего с Пушкиным и его заветами. Возможно детям это кино понравится, но лично мне кажется, что его нужно просто забыть и не вспоминать.

3 из 10

«Фонд Кино» продолжает спонсировать кино не лучшего качества. В принципе, это все, что можно сказать о «Пушкине». Вопрос, заданный самому себе после просмотра фильма, был конкретен: зачем? Зачем снимать столь гнусную субстанцию? Заманить детей на фильм и приобщить их к культуре? Так в этом случае необходимо переписывать сценарий, чтобы избавиться от стереотипов. Попытка создать семейное кино, т.е. развлечение, которым могут насладиться и взрослые, и дети? Да и это вряд ли из-за героинового безумия сюжета. Так что хотели донести авторы? Постараемся разобраться.

«Спасти Пушкина» эксплуатирует когда-то популярную тему путешествий персонажей из прошлого в наши дни. Нельзя сказать, что подобные установки умные, но, по крайней мере, креативные, как в «Невероятных приключениях Билли и Теда». Но создатели «Спасти Пушкина» переплюнули всех. Каким-то образом в школе оказываются часы Александра Сергеевича и с их помощью школьники спасают «наше всё» от гибели на дуэли. А дальше начинается форменное безобразие, поскольку даже с такой безумной, на первой взгляд, установкой, сюжет не двигается. Пушкин мотается по Москве, как пенопласт в проруби, дает интервью, дерется со своим двойником и т.д. Апофеозом служит рэп-баттл Пушкина. Думаю, после демонстрации этой сцены Александр Сергеевич завертелся в гробу так, что от энергии его вращения можно запустить энергоблок гигаваттного класса.

Дело даже не в проседающем сюжете и его бредовых элементах. Суть в том, что в любом фильме персонажи должны проходить эволюцию. Они должны чему-то научиться, что-то приобрести или что-то потерять. Бывают, конечно, случаи, когда «Чувак верен себе», но экранной версии Пушкина далеко до лос-анджеловского ханыги Лебовски. Герой с почти неограниченным комедийным и драматическим потенциалом деградировал до примитивных эротических коллизий и шуток про Донцову. То, что могло быть «печальным взглядом на наше поколение' в комедийной оболочке превратилось в простенький сюжет. Не помогают делу и второстепенные герои, поскольку они пришли к нам из Голливуда восьмидесятых. Встречайте легендарного нерда и его друга – популярного парня без индивидуальности. А как насчет «главной красавицы школы»? У-у-у, у неё не блондинистый цвет волос. Вот это проработка персонажей, вот это отход от штампов. Что там насчет любовных линий? От них просто бросает в дрожь.

И, само собой, фильм сделан спустя рукава. Ужасная постановка, криворукий монтаж, плохой зеленый экран, примитивные диалоги, актеры даже не стараются играть (судя по всему, они сразу осознали в чем они снимаются и целенаправленно решили похалтурить). Не стоит ругать детей-актеров. Актеры подобного возраста доверяют своему режиссеру и именно в дурном подходе к делу и кроется главная проблема.

Вообще, посмотрев фильм, помимо вопроса о целесообразности «Спасти Пушкина», хочется задать себе и ещё один вопрос: а как бы сложилась судьба его коллег, если бы их перенесли в Россию 21-го века? Чем бы занимались Лев Николаевич, Федор Михайлович и прочие гиганты мысли? Адаптировались бы они к нашим реалиям? И изменил бы свое мнение Салтыков-Щедрин? Думаю, приписываемая Михаилу Евграфовичу фраза бы видоизменилась: «Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу – пьют, воруют и снимают дурные комедии».

2 из 10

Павел Мирзоев и Филипп Коршунов - два никому не известных и не нужных режиссёра, которые до проекта 'Спасти Пушкина' не сняли ничего особо выдающегося. Заранее оговорюсь, что я не строг - я просто называю вещи своими именами. Данный фильм мог быть средненькой семейной комедией, обременённой множеством милейших эпизодов, если бы не три страшных минуса - отсутствие нормального юмора, страдающая по всем фронтам логика и сам киношный Пушкин.

Начну с конца. Ещё когда я только узнал о том, что Александра Сергеевича сыграет Константин Крюков, первой мыслью было: 'Кастинг проходил по кудряшкам?'. Похож или не похож - вопрос другой, слишком индивидуальный для острой критики. Всё дело в отсутствии у Крюкова должной харизмы для исполнения роли. Да, он не переигрывает, не портит образ пошлой отсебятиной, но также ничегошеньки в него не привносит. Великий поэт здесь - это очередная жертва обстоятельств, поставленная в ситуацию 'о, фигушки себе, я в будущем и меня все любят!'.

Кино, наверное, настолько рассчитано на детей, что Пушкин получился совсем не статным, не знающим себе цену. Основные признаки героя в паре пунктов: 1) Ходить везде, куда потащат, как последний дурак, и страшно всему удивляться; 2) К месту и не к месту проявлять стереотипные повадки человека с честью и совестью, мол, где-то дерутся - пойду срочно разнимать! О да, таким я себе и представлял 'наше всё'. В ночных кошмарах. Потому что, даже если делать комедию, то подобному персонажу полезно присудить черты, способные продвигать сюжет и развивать историю, а Крюков-Пушкин - это настоящая мямля, этакий беззлобный и безвредный одухотворённо-творческий телепузик, чтобы зрители не особо возмущались, ибо не дай боже из положительного и великого 'наше всё' сделать обычного человека, концентрат достоинств и недостатков - не приживётся. Нам нужен святой с иконы. Аминь.

Отдельно стоит добавить, что Александр Сергеевич здесь почему-то, несмотря на всю свою положительность, творит невообразимые вещи вроде чтения рэпа и попыток рукопашного боя. Зачем же о такой вольности никто не хочет открыто говорить? Или подобное вытворяется исключительно ради поддержания юмористического эффекта, что якобы простительно? Впрочем, о нём чуть позже.

Следующим жирным минусом следует логика, но сюда же включаем сценарий в целом, написанный с благими намерениями, однако впоследствии ставший легкомысленной жвачкой. Простота сюжета настолько не продумана, не доведена до окончательного итога очаровательности, что превращается в парад глупости. Глупость не сказать чтобы раздражает до обморока, это же не ранние комедии Сарика Андреасяна. Тем не менее, глупость значительно портит впечатление, рождая ляпы, о которых не хотелось бы говорить подробно - каждый сам найдёт при желании, за что зацепиться. Одни увидят общую картину: например, почему почти все герои чуть ли не сразу поверили в то, что Пушкин - это Пушкин? Или с какой стати воскрешение мирового (не сугубо нашего, законсервированного в пределах России, а, настаиваю, ставшего со временем мировым) классика стало только достоянием блоггеров-подростков и единственной заинтересовавшейся телепередачи - явной, неприкрытой пародии на 'Вечернего Урганта'? В реальности происходило бы совсем иначе. Другие заметят, что невозможно проникнуть незамеченным в школу, имея при себе внушительных размеров оружие (вы ведь понимаете, смотревшие, к какой из сцен это относится?), или увидеть из окна обычной школы небоскрёбы с вертолётом. Парадоксы со временем и параллельным прошлым - тут я действительно промолчу. Фантастика настолько неправдоподобна, что стала мистикой.

'Ах, оставьте бренную реальность, это же лёгкое семейное кино!'. На такую реплику можно ответить: 'Ах, оставьте бренный интеллект, это же лёгкие тупеющие мозги, взращиваемые лёгким семейным кино!'.

Как обещал, последний пункт - про юмор. Точнее, про НЕюмор. Про неюмор, который тут везде и всюду. Про неюмор, который пытается компенсировать вызывающая лиричность некоторых моментов, лишь немногим выигрывая на фоне общей вакханалии. Про неюмор, когда нет ни одной годной шутки, потому что сценаристы априори не умеют шутить, и даже появление профессионального юмориста Юрия Гальцева не вызывает никакого аншлага. Ни телевизионного из прошлых времён, ни самого обыкновенного.

Если над комедией нельзя посмеяться - то пиши пропало. Закрывайте цирк, увольняйте клоунов, растаскивайте животных по зоопаркам - грядёт неизбежный апокалипсис.

В итоге 'Спасти Пушкина' стал тем проектом, который, благодаря сокрытым внутри поверхностной 'лёгкости' и 'лиричности' обширным недостаткам, из просто среднего фильма превратился в просто плохой фильм. Нет, спасибо, конечно, что Пушкин не показывал член, или не надувал презервативы, или не чавкал попкорном, или ни разу не пукнул, но до чего же мы дошли, если можем оценивать положительно современную комедию только из-за того, что в ней всего лишь отсутствует пошлость? Почему, если нет откровенного издевательства над образом какого-нибудь классика, кино автоматически может стать как минимум не позорным и внушающим надежды? Куда деваются остальные комедийные критерии, помогающие отделить зёрна от плевел?

У 'Спасти Пушкина' был потенциал. Мог оправдаться. Режиссёры и сценаристы не постарались довести историю до годного проходняка (о годном идеале не идёт даже речи), оставив в нём то, что вовсе не надобно, и не привнеся того, что кажется необходимым. Фильм мог бы запомниться душевным и умилительным, а только вот стал банальной пустышкой, вероятно, для тех, кто Александра Сергеевича всерьёз совсем не воспринимает. Зачем серьёзность? Правильно! Давайте всё здесь превратим в детский фарс и абсурд! Зато поржём на халяву. А если не поржём - спокойно проглотим и забудем. Привыкли же, не впервой...

3 из 10

Просмотрев фильм, невольно задалась вопросом: 'А кого из 'великих' людей, я бы хотела воскресить?' Хотя бы на время, ну просто, чтобы пообщаться. И обнаружила, что список воскрешённых мною гениев не уместится на одном листе А4. Столько хочется от них узнать и предостеречь от неминуемой гибели. Героям фильма предоставилась такая возможность, и они использовали её по полной.

Магия телепорта пробуждается, когда в руки простым московским школьникам попадают часы настоящего Пушкина. А часики-то не простые, а волшебные. После незамысловатых манипуляций они переносят Пушкина почти на двести лет вперёд, что, кстати, не вызывает особого удивления у всех остальных - либо они просто плохо его показывают, либо такие перемещения во времени у них в порядке вещей. Кстати, что касается игры актёров - без комментариев, это явно не тот случай, когда актёры не играют, а живут.

На мой взгляд, единственная убедительная игра удалась Сергею Росту, исполняющему роль главного злодея. В таком амплуа он мне со стороны напомнил Дэнни ДеВито. Некоторые из его героев такие же жадные, противные и вечно зацикленные на деньгах.

Но был всё-таки момент, который вызвал у меня чуть ли не восторг - это сцена с фристайлом. Пушкин на собственном примере доказал, что и двести лет назад рэп тоже умели читать и, между прочим, покруче некоторых современных 'рэпперов'. Респект и уважуха.

Вообще, несмотря на все косяки в фильме, из-за которых рецензия, как минимум, должна быть серенькой, фильм получился добрым и семейным, поэтому она зелёненькая. Не думаю, что посмотревшие это фильм в кинотеатре испытают восторг от картины, ибо, когда человек отдаёт деньги за билет, он ожидает, что они вернуться к нему в троекратном размере в виде бурных эмоций и потрясающих впечатлений от фильма. Поэтому, если фильм прост и незамысловат, то в таком случае говорят: 'Не оправдал ожиданий'. Мой совет - этот фильм только для просмотра дома, дабы не жалеть о потраченных средствах и неплохо провести время.

6 из 10

Каждый раз, когда слышу новость о выходе на большие экраны фильма для всей семьи, мне становится радостно на душе, так как это правильное и нужное дело для всего нашего общества, но в то же время мне всегда тревожно и боязно, потому что современные тенденции и подход к жанру семейной комедии не внушают доверия.

Посмотрев трейлер данного фильма, понимаешь, что не все так плохо и с большим предвкушением ждёшь премьеры, так как ролик сделан качественно и эффектно, что прибавляет фильму дополнительный плюс.

Во время просмотра уже самого фильма с первых минут где-то в подсознании медленно подкрадывается какое-то странное чувство обмана. После трейлера были одни впечатления, а тут что-то совсем другое. Глаза и мозг начинают сопротивляться, от чего становится тяжко и грустно на душе.

Вроде бы простая и незамысловатая история с лёгким оттенком весёлых приключений на самом деле выглядит, как дешевое телемыло дневного эфира. Да простят меня создатели фильма, но эту жалкую подделку я не могу назвать качественным продуктом. На фоне слабого сценария с глупыми и простейшими диалогами вся техническая база проекта просто валяется в кустах.

Во-первых, ужасающий звук очень режет слух. Диалоги практически не слышны или их не разобрать, зато закадровая фоновая музыка орет, что есть мочи.

Во-вторых, удручающий грим на лицах героев просто взрывает мозг. Это надо постараться так приклеить бакенбарды Пушкину, чтобы всю склейку видеть невооружённым глазом. Стыд и позор всему гримерскому цеху за такую халтуру, если вы даже не можете качественно приклеить такую мелочь. А про кровь и ссадины я лучше вообще промолчу.

В-третьих, хочу бросить камень в постановщика трюков. В фильме была драка, от постановки которой мне чуть не стало плохо. Я понимаю, что фильм детский, но не хочется думать, что и постановщик смертоносного боя был молодой школьник. Хотя не удивлюсь, что его вообще не было на площадке и вся заслуга достаётся режиссёру, о котором я ещё скажу пару ласковых.

В-четвёртых, если возвращаясь к сценарию, он вызывает огромные сомнения. На протяжении фильма происходит какая-та невообразимая лажа глупейших действий и поступков всех героев как положительных, так и отрицательных. На фоне происходящих событий, где Человек переместился из прошлого, воспринимается, как обычное дело. Пушкин гуляет по улице и все пофиг. Пушкин кушает в кафе и все пофиг. Только лишь лишь какой-то недоразвитый блогер и некая вариация Малахова проявляют небывалый интерес, а всем остальным пофиг. Зато в конце фильма, когда злодеи решаются избавиться от героя, авторы фильма предлагают детям насладиться тем, как наемный убийца (киллер) с винтовкой стреляет по людям. Очень прям по-детски поучительно и познавательно! Браво!

В минусе также находятся оператор-постановщик и режиссёр монтажа, которые при всём старании умудрялись где-то лажать и делали это жёстко. Но в целом они во многом спасли картину от полного краха. Ведь если бы не хорошая картинка и правильный монтаж, я точно не смог бы досмотреть сие творение.

Но больше всего мое антиспасибо хочу сказать режиссёрам-постановщикам данной картины, которые абсолютно не умеют работать с актёрами. Я прекрасно знаю, что с детьми всегда сложнее работать на съёмочной площадке, но тут даже взрослые умудрялись кривляние выдавать за актёрскую игру. Даже известные комедианты и артисты, как Гальцев и Рост выглядели серьёзней, тем самым прибавляя интерес, чем серьезные актёры, которые просто выделывались на экране, а не играли. Константин Крюков вообще в фильме не парился за своего персонажа. Не было ни капли сопереживания за него, потому невозможно переживать за человека, которому наплевать на свою работу. Абсолютно Крюков не вложил душу и чувства в своего героя. Пустышка - одним словом, а не Пушкин.

Из всех актеров я выделю только молодого Алексея Лукина с его живой мимикой и заслуженного артиста СССР Игоря Ясуловича, подаривший нам интересные эмоции и яркий образ.

И, кстати, увидев титры, моему негодованию не было предела. Заслуженный и уважаемый артист с невероятным послужным списком в титрах оказался где-то в самом хвосте вместе с неизвестными эпизодниками. Как же вам не стыдно, господа продюсеры! Никакого уважения к легендарным советским актерам. Для вас важней на первый план выставить всякую шушеру, чем актеров, которые заслужили хоть какие-то привилегии своим невероятным многолетним трудом. Стыд и срам, господа!

И чтобы подытожить весь этот кошмар, могу сказать, что простому рядовому зрителю будет по нраву кино, если не вглядываться, не вслушиваться и не вдумываться. Но я все таки за умных зрителей. Если хотите увидеть настоящее семейное кино, то советую посмотреть 'Частное пионерское'.

Приятного просмотра.

5 из 10

Согласитесь, бывают же чудеса на белом свете… Вот и самый знаменитый русский поэт Александр Сергеевич Пушкин преодолел пространство и время, очутившись в нашем веке, где ему приходится подстраиваться под ритм жизни 21-го века!

Избежав смерти в самый последний миг, Пушкин поначалу недоумевает, что же с ним произошло, но как только он поймет законы и принципы будущего, можно не сомневаться, что именно он заставит вращаться мир вокруг себя и никак иначе. А помогать ему обживаться в несвойственной эпохе будет пара школьников, ответственная за появление поэта в век смартфонов и компьютера.

Картина Филиппа Коршунова «Спасти Пушкина» обладает заразительным позитивом и неплохо развлекает. В фильме лично меня зацепило то, как авторы показали самого Пушкина. Он высокий, статный, уверенный и как всегда вспыльчивый. Все как говорит нам школьный учебник. Радует, что из поэта не слепили очередного клоуна, ведущего себя откровенно дурацким образом. Все-таки несмотря на то, что «Спасти Пушкина» относится к комедийному жанру, фильм уважает своего героя и позволяет ему совершить пару серьезных поступков, соответствующих его личному пониманию чести.

Помимо самого Пушкина, отлично сыгранного Константином Крюковым, фильм запоминается удачными работами Алексея Лукина и Дениса Сухомлинова. Ребята здорово оживляют сюжет и напоминают нам, что за каждый наш поступок необходимо отвечать, иначе быть беде. Конечно, товарищи совершили немало ошибок, но можно не сомневаться, что они сделают все возможное, чтобы их исправить. И мы будем за ними следить!

О фильме Коршунова можно говорить долго и нудно, но я считаю, что его лучше раз посмотреть, нежели обсуждать его до бесконечности. Поверьте, «Спасти Пушкина» вас порадует. Не стесняйтесь идти в кино всей семьей, ведь так точно будет веселее!

7 из 10