Рецензии

«ФИЛЬМ УДОВЛЕТВОРЯЕТ, НО НЕ РАДУЕТ»

Поехали: «Конг: Остров черепа» — это восьмой по счету фильм о монстре, который был впервые представлен публике в классической картине 1933 года. В отличие от того кино (и от его ремейка в исполнении Питера Джексона), которое отправило тропическое чудище громить Нью-Йорк, основное действие «Острова черепа» разворачивается в естественной для Кинг Конга среде, на фоне поразительно красивых пейзажей. И да, безусловно, не стоит забывать, что кино называется «Конг: Остров Черепа», и в нём и Конг, и Остров Черепа, и весь прочий живущий на нём зверинец реализованы превосходно.

Сюжет: 70-е годы прошлого века. Секретная правительственная организация «Монарх» находит загадочный остров, скрытый в туманах, и отправляют туда экспедицию из ученых и военных. Там они оказываются один на один с гигантской гориллой Конгом и другими опасными существами. Исследовательская миссия быстро превращается в игру на выживание.

Визуально фильм очень хорош. Локации и монстры проработаны до мелочей, а спецэффектов зрителю отсыпали вагон и еще вагон. Более того, в фильме вряд ли наберется хотя бы десять минут, про которые можно было бы сказать, что они сняты не для IMAX. Все это дополняют сочные кадры, которые то ли были вдохновлены «Апокалипсисом сегодня», то ли на фильм Копполы ссылаются.

К сожалению, на визуальных прелестях плюсы исчерпываются. За всю эту груду спецэффектов авторы расплатились тем, что забыли приложить к ней интересный фильм. Сюжет представляет собой лишь нагромождение штампов. В ленте нет ни одного неожиданного поворота, а люди и монстры ведут себя удручающе предсказуемо. Военные с самоубийственным упорством леммингов лезут в самые опасные места на острове, чтобы погибнуть, но их смерти никак не влияют на сюжет. Попутные диалоги и шутки вызывают, скорее, фейспалм, чем какую-то серьезную эмоцию.

Актеры: В главных ролях картины — Том Хиддлстон и Бри Ларсен. Оба великолепных актёра на экране только для того, чтобы восторженно или с опаской смотреть вдаль на джунгли, больше их способности никак не применяются. Зато второй план отдувается по полной. Сэмюэл Л. Джексон играет главу военного отряда, который очень не рад, что война закончилась, и планирует продолжить её уже не с вьетконговцами, а с обезьяной. Комедийный актёр Джон Си Райли играет пилота Второй мировой, просидевшего в местном племени бессловесных изукрашенных дикарей 30 лет. И, даже когда на группу нападают двуногие ящеры и юркие птеродактили, он не спускает с лица добродушную улыбку». А у главы «Монарха» (Джона Гудмана) нет ни малейшего представления о том, что может быть на острове, нет и доказательств, что там есть что-то эдакое, но он уламывает чиновника фразой «Вы же не хотите, чтобы русские добрались туда первыми». Холодная война же.

При таком подходе совершенно непроработанными остаются и главные герои, которых, как и все остальное в «Конге», просто соорудили из набора клише. Безумный ученый, фанатичный военный, блондинка, загадочный специалист по выживанию. О какой-то выдающейся актерской игре тоже говорить нет смысла: актеры словно смирились с тем, что от них требуется лишь показать присущий набор штампов. У Бри Ларсон за ее работу над ролью и вовсе надо бы отобрать полученный в прошлом году «Оскар».

Итог: Этот Конг далек от Джексоновского Конга!

И ему, «Конгу» вполне подошло бы название книги, которая легла в основу «Апокалипсиса», — «Сердце тьмы». Впрочем, философской глубины у «Конга» нет. Экшен волнует Вон-Робертса куда больше, чем тонкие смыслы.

Одним словом Конг — это самая политкорректная метафора на старого-доброго врага под именем «Вьетконг», незаконченная история с которым до сих пор терзает трепетное сердце Америки».

На меня фильм произвел скорее положительное впечатление. Похоже, многим, как и мне хватило красивой картинки и веселого экшена (пусть и не настолько увлекательного, разнообразного и изобретательно снятого, как у Джексона). Если вам хочется веселого и тупого развлекательного кино — вам стоит попробовать, хотя на мой взгляд, оно не работает даже в этом качестве. Если вы ждали чего-то большего, фильм лучше пропустить.

Теперь будем ждать одну из главных схваток в 2020 году между Конгом и Годзиллой!

6 из 10

Не туды не сюды.

Эпичность — слово, которое может полностью передать этот фильм. Размах и атмосфера этого фильма настолько велики, что по этим параметрам они, на мой взгляд, превзошли картину Питера Джексона. Однако, не дай бог вы будете сравнивать эти фильмы. Из-за временного промежутка, который показан в ленте, можно ошибочно принять его за сиквел фильма 2005 года, на самом же деле это не так. Если вы будете воспринимать «Конг: Остров черепа» как продолжение «Кинг Конга», как это сделал я, на свою беду, то у вас появится очень много вопросов и временами у вас будет случаться когнитивный диссонанс Поэтому данную ленту необходимо воспринимать как самостоятельный фильм, никак не связанный с предыдущими. Только такое восприятие поможет вам дать адекватную оценку «Конгу» и никакое другое.

Общее впечатление от картины — противоречие. Я очень долго не мог определиться, за кого мне переживать. На протяжении всего сеанса я старался занимать позицию Конга и, в целом, это себя оправдало, потому что сложилось впечатление будто создатели в начале картины намеренно настроили зрителя против солдат, а потом все оставшееся время пытались вернуть к себе симпатию. Скажу откровенно — не получилось, как сильно они не старались.

Масштаб и размах ленты производят сильное впечатление. В особенности меня поразило практически маниакальное внимание к деталям. В особенности это проявляется в том, как была показана фауна острова. Скажу прямо — от вида некоторых представителей местной цивилизации можно реально наложить кирпичей кладку другую, настолько подробно они проработаны. Сам Конг выглядит очень добротно. И если в фильме Джексона к «Конгу» испытываешь симпатию, даже несмотря на то, что он крушил все вокруг, то тут это конкретный злой монстр, с которым лучше не связываться.

Что касается актерской игры, то здесь не все так однозначно. Больше всего меня поразила игра Семюэла Л. Джексона. Несмотря на то, что все персонажи фильма не раскрыты, персонаж Джексона прописан очень подробно и его мотивация понятна и логична. Мотивация же остальных понятна без слов, так как написана у них на лице. В основном лица людей в фильме выглядят одинаково: раскрытый рот и глаза размером с пятирублевую монету.

Минусы. Их не так много, однако они в некоторых местах могут вызвать негодование. Начнем со скримеров. Их много. ОООЧЕНЬ много. Я бы даже сказал слишком много. Местами они интересные и у них получается испугать, однако часть из них показана не к мету и, видимо, их вставили для того, чтобы было.

В фильме очень много различных клише, в особенности это касается солдат и их поведения. Картина даже пыталась придать себе политический подтекст, однако это во время смогли остановить.

6 из 10

Мой вам совет — НЕ СМОТРИТЕ СЦЕНУ ПОСЛЕ ТИТРОВ! Она испортит всё впечатление о фильме.

Вы серьезно думали что всё закончилось тогда в 2005 на шпиле Эмпайр Cтейт Билдинг? Наивные. На дворе март 2017 и на экранах новая версия старой-старой истории.

Оставаясь идейным наследником классических картин, создатели попытались дистанцироваться от оригинального фильма и ремейка Питера Джексона 2005 года. И самое удачное их решение — это перенес истории в новый сеттинг — 70-е. Холодная война, Вьетнам, научно-технический прогресс со всеми вытекающими… стилистика выдержана на все сто, а это многого стоит. А все реверансы в сторону киноклассики вроде Apocalypse now только добавляют новому Конгу чуточку шарма.

Вы наверное удивитесь, но «Конг: Остров черепа» — это фильм о Конге, живущем на острове черепа. Поэтому актёрам здесь особо нечего играть: всё стандартно, все на своих местах. На острове оказались и харизматичный Сэмюэл Л. Джексон, и отважная девушка-фотограф, и чёрный учёный, и латинос, и даже китаянка для проката фильма в Поднебесной. Думаю и без геев не обошлось. Подозреваю что это Хиддлстон.

Отдельное спасибо за героя Джона Си Райли, с которым я бы с удовольствием посмотрел и целый фильм. Там можно было бы показать все злоключения лейтенанта Хэнка Марлоу и его японского друга на острове.

Конг — это, конечно же, бенефис художников, дизайнеров и VFX-специалистов. А они постарались на славу, уж поверьте. Остров здесь как настоящий, монстры как настоящие, Конг — кажется что живей уже просто некуда! Очень часто хочется остановить кадр и просто полюбоваться картинкой. Вы определенно будете долго вспоминать вертолётный отряд, летящий клином в закат.

Skull Island справился со своей основной задачей познакомить молодое поколение с «классической» историей про борьбу человека с дикой и неподвластной ему природой, в лице Кинг Конга. И заодно осовременивает её, подгоняя под современные стандарты.

Кажется перезапуск удался. Поэтому ждём кроссовера Конга с Годзиллой и делаем ставки — кто победит.

Недавно сходил на данный фильм, и выскажу свое мнение.

Но сначала выскажусь про другое.

После просмотра в интернете попадается масса комментов людей сравнивающих «Остров Черепа» с картиной Питера Джексона от 2005.

А ведь специально для подобных зрителей создатели фильма неоднократно заявляли что «Остров Черепа» и картина Джексона — совершенно разные, и сравнивать их нелогично и как минимум глупо.

Если «Кинг Конг» Джексона — это драма на тему «Любовь убила монстра» с массой психологических и философских сцен и монологов.

То «Остров Черепа» — это развеселый, зрелищный и эпичный экшн-боевик в духе 70-ых годов 20 век, когда была актуальна «вьетнамская» тема.

Фильм буквально пропитан этим духом, который нам известен по культовым фильмам типа «Взвод», «Мы были солдатами», «Апокалипсис сегодня», «Цельнометаллическая оболочка» и т. д.

Многие из них стали идейными вдохновителями кинокартины, и это видно в многих кадрах (в частности это касается «Апокалипсис сегодня»от Фрэнсиса Ф. Копполы).

Сам по себе фильм весьма и весьма хорошо показывает что люди в сравнении с Конгом — обычные муравьи, чьи потуги ничего не могут противопоставить самому Конгу.

Тут нету «темы любви» — зато есть куча стрельбы, эпика и драйва.

Отдельно стоит похвалить умопомрачительные пейзажи, которые создают бесподобную атмосферу к разворачивающимся на экране событиям.

Персонажи тоже довольно-таки неплохо прописаны и хорошо вписываются в канву фильма.

Это и Том Хиддлстон в не совсем привычном образе «матерого следопыта».

И Бри Ларсен в роли военного фотографа, исповедующая ярый пацифизм.

И Сэмюэль Л. Джексон, в роли типичного вояки, который не может найти то, что ищет, и терзается мыслями об бессмысленности войны о Вьетнаме, потере подчиненных и т. д. Чем-то кстати напоминает полковника Куортича из кэмероновского «Аватара».

И Джон Си Райли, в образе потерпевшего крушения пилота времен Второй Мировой.

В целом картина из себя представляет довольно-таки качественный боевик, который не затрагивает высокоморальные и высокоэтичные вопросы, и не посвящен философии — но своим бодрым духом он завлекает настолько, что от него трудно оторваться.

Так что по моему он однозначно заслужил

8 из 10

«Зря вы сюда приехали, ребята» (с)

«Конг-Остров черепа»- очередная экранная версия о великой и ужасной обезьянке, обладающей развитым сознанием и еще более развитым интеллектом. Если Вы уже знакомы с предыдущими версиями подобной экранизации, то ничего сверхнового ожидать, естественно, не стоит, однако, и здесь есть на что посмотреть.

Новый, с Вашего позволения, несколько усовершенствованный Кинг-Конг живет-поживает да худа не знает на неизведанном острове до тех пор, пока люди, как всегда, все не испортили. Последние во главе с учеными прибывают на этот единственный, еще не тронутый человеком клочок земли для того, чтобы узнать, что же все таки представляет из себя сия территория. И, чего таить, узнали.

Экшена в новом фильме хватает и более чем. Сцен, где зритель сидит на иголках, ожидая нового поворота событий, хватает сполна. Однако все эти повороты, по большей части, основаны на неожиданности, резкости появления не в хорошем смысле этого слова. В «Конге», как в самых дешевых ужасах, пятьдесят процентов ярких моментов и впечатлений зависят от правильно подобранного саундтрека и моментальности появления какого-нибудь чудилы, способного напугать вас до чертиков. Второе почетное место в этом рейтинге занимают сцены баталий и разрушений.

Нельзя не похвалить и оставить в стороне отличную прорисовку Конга, которая уступает разве что оркам из Варкрафта. Так, если бы у него была проблемная кожа, зритель бы не преминул тут же это заметить.

К сожалению, на том все плюсы новой экранизации и заканчиваются. Так, актерский состав, несмотря на наличие громких имен, откровенно слабоват. Не спасает его ни Хиддлстон, ни Л. Джексон и уж тем более ни Бри Ларсон. Если Джексона уличить в плохой игре довольно таки сложно, то Бри Ларсон на пару с Хиддлстоном в данной картине только и могли что стоять в красивой позе, пока камера и умелые руки оператора их снимали. Если бы Ларсон не была обладательницей Оскара, можно было подумать, что это и есть ее максимум, однако, киноманы видели ее и более сильные работы. Джон Гудман, по моему скромному мнению, так вообще зачастую откровенно переигрывал, что придавало фильму не совсем приятный оттенок.

Как уже упоминалось, экшена в новой экранизации хватает, и «Конг»- отличный вариант для одноразового развлечения в кинотеатре, более того, если сильно постараться, можно уловить и отличные идеи про то, что человеку стоит осознать, что он всего лишь часть огромного природного мира, но никак не его повелитель.

Прибежав с кинотеатра после просмотра «Конга», немедля села писать рецензию на этот фильм.

Что сказать: одни эмоции и чувство сытости. Давненько я не видела в прокатах такого аж дико приключенческого фильма. «Конг» удовлетворил все мои желания: от наличия классной музыки до невероятного экшена.

В сюжете нету резкого поворота событий и чего-то уж необычного. Но хороший актерский состав, качественные спецэффекты и образ Конга на весь экран — сглаживают все неровности. Каждое появление в фильме величественного Короля Острова Черепа приводит в восторг.

Мы наблюдаем противостояние земных существ друг против друга и такой же дуэт с людьми. Ну и куда же в таком фильме без персонажей, которые хотят изменить ход событий операции по спасению и наладить всё под свой строй ? Правильно — никуда

Естественно, если в сюжет фильма вложено придуманное, гигантское, обезьяноподобное существо, мы должны быть готовы к большому количеству спецэффектов. Весь фильм это сплошная картинка забытого Богом острова со своей историей и своими жителями. Создатели постарались на славу: всё получилось безумно красиво и живописность окружающей среды просто восхищает!

Что же ожидает гостей, которые потревожили всё живое на этом кусочке Земли ? Посмотрите, и я думаю вы не останетесь равнодушным к этому фильму.

8 из 10

Знаете, в чем главная проблема современного кино? Не в засилье сиквелов с ремейками, на что жалуется всякий уважающий себя киноман. Она в том, что фильмы сейчас пытаются казаться тем, чем они не являются. Каждый режиссер пытается выдать свое творение за умное/ интеллектуальное/ реалистичное/ затрагивающее важные проблемы/ с кучей персонажей и конфликтов. Нужное, как говорится, подчеркнуть. В итоге мы видим как мелодрамы маскируются под sci-fi, а жанр боевика почти умер как» не серьезный». Но набив слабую драму или псевдоартхаус умными словечками, спецэффектами, кучей нераскрытых персонажей, и неестественным для людей диалогами, нельзя снять умное кино. А развлекательное кино клеймится как тупое и неинтересное. И тут очень выделяется новый «Конг», который и не пытается быть серьёзным и что- то пояснять, что-то сродни «Кингсман. Секретная служба» и дилогии о Джоне Уике, цели у этих фильмов одни и те же. Он оказался схож с какой — нибудь игрой типа DOOM, где вникать и не нужно- сиди да получай удовольствие, а не решай загадки вселенского масштаба. Сюжет здесь прост- научная экспедиция отправляется на загадочный остров, получает там люлей, а те кто выжил, пробиваются к спасению через орды монстров. В общем-то это и все по сюжету. Персонажи, как и в любом порядочном боевике харизматичные и запоминающиеся, постоянно шутят и болтают (диалоги здес

ь живые и человеческие, не «Интерстелларовские» и не» Форсажные»), руководствуются простыми и понятными мотивациями, что сейчас редко встретишь. Бесспорно достоинство «Конга» — спецэффекты и визуальный ряд. Все выглядит красиво и сочно, монстры быстрые и беспощадные, если на экране идет битва, то с кучей взрывов и разрушений, но без эпической тупости в стиле «Трансформеров», все гиганты выглядят как настоящие жители джунглей, правдоподобно. По актерам- все хороши в меру, нет «бревен» и переигрывающих, Сэмюэль Джексон хорош, как всегда. И не ищите главного героя- поначалу можно подумать, что это герой Хиддлстона, но на нём внимание и не заостряется, у двух солдат- шутников экранного времени больше. О том, кто же главный герой вы догадаетесь лишь когда пойдут титры. Ход нестандартный, но история рассказана и человек вернулся домой и обрел счастье в своем понимании, чего еще надо) Подводя итоги скажу, что не ищите в этом фильме сложный сюжет с мрачным реализмом и накрученным саспенсом, их здесь нет. Фильм ставит перед собой задачу развлечь зрителя красивым визуалом и качественно сделанными монстрами, которые еще и дерутся, а герои все время шутят, показывая тем самым всю несерьезность ленты про гигантскую обезьяну. Это — бодрый киноаттракцион, без завышенного градуса бреда и идиотии, за просмотр которого не жаль заплатить за 3D, оно того стоит. Режиссер хотел снять развлекательное кино и он его снял. И добавить тут нечего.

8 из 10

В последнее десятилетие в мировой киноиндустрии сложилась тенденция выпуска всевозможных ремейков, «перезагрузок», да и просто масштабных блокбастеров с колоссальным бюджетом. И из года в год, к сожалению, качество таких картин неумолимо ухудшается…

Но в этот раз (речь пойдёт, как вы поняли, о Конге: Остров Черепа, на счёт которого, как минимум у меня, были большие надежды и ожидания), фильм превзошёл все мыслимые и немыслимые границы абсурда!

Вроде бы есть прекрасная картина Питера Джексона 2005 года (не скрою, что этот фильм вообще один из моих самых любимых), на успех которой можно было бы опираться при создании новой.

Но нет… Данная кино-работа в этой Вселенной пошла своим путём (точнее проторенным путём многомилионных мега-блокбастеров).

«Зачем продумывать персонажей, диалоги и общую логику фильма, если туда можно всунуть гигантскую обезьяну и различных чудовищ, которые и будут творить весь экшен?!», — так, видимо, и думали режиссёр и сценаристы фильма.

Том Хиддлстон, Бри Ларсон, Самуэль Л. Джексон, Джон Гудман, Тоби Кеббел — с таким актёрским составом можно было сотворить чудо! Можно было создать персонажей, которые бы вошли в историю кино..! Заместо этого мы имеем шаблонные образы с натянутой мотивацией, да ещё и с недалёким умом, которых резкими, наглыми рывками просто выдирают из фильма на всём его протяжении.

Диалоги — это отдельный разговор: они в этой картине для того, чтобы между сценами персонажи просто что-то время от времени говорили. Честно, настолько плоских и абсурдных я нигде ещё не встречал… Они не подходили практически ни к одной сцене, в которой произносились, не имели смысла и логики. Это самая ужасная часть фильма, ставшая такой не без участия гениальной русской озвучки («спасибо» за чувственную и точную передачу речей героев, и главное, за отсутствие оригинального голоса дублёра Тома Хиддлстона).

Поступки героев — даже обсуждать нет желания. В основном глупы или высосаны из пальца.

Единственное, за что можно похвалить картину, так это за визуальную составляющую. Увиденное на экране порой заставляет восхищаться!

… Если фильмы данной серии, да и другие блокбастеры продолжат в том же духе, то ситуация будет очень плачевной (для разумного зрителя). «Печально всё это», — как говорил один небезызвестный Джедай.

Итог: очень слабая картина в плане сюжета, диалогов и продуманности персонажей (с такими то актёрами…).

4 из 10 только за красивую картинку и экшен-сцены, отлично прорисованного Конга, достаточно интересных монстров… И за чёрно-белые фотографии героини Бри Ларсон.

P.S.:

- Я называю их Черепозавры…
- Почему?!
- Только что выдумал, можете называть их как хотите.
*Нет, нет — я так и буду их называть!*
- Да, звучит конструктивно.

С 9 марта кинотеатры ощутили на себе всю мощь Кинг-Конга. Один из самых популярных и старых киномонстров вернулся на экраны со времен фильма-ремейка «Кинг-Конг» от Питера Джексона.

Фильм стал для меня прямой иллюстрацией того, когда лента в одних аспектах выглядит очень слабо, в других же выглядит невероятно качественно. И, думается мне, стоит начать со слабых сторон.

Главной проблемой, с моей точки зрения, стал сюжет. Он ну очень простой, а проработанность некоторых моментов сделана на совершенно наплевательском уровне. Иногда не хватало банального раскрытия событий. Самое интересное, что при этом актерская игра была очень даже неплоха. Это и очевидно, ибо актеры такого калибра просто не могли подвести, но слабый сценарий явно загубил их потуги. В этой ситуации забавно смотрелся персонаж Джона Си Райли, который выступал эдаким «голосом разума». Герои вообще выглядели очень шаблонно, и, как я уже и говорил, в этом аспекте фильм спасла лишь достойная актерская игра.

Говоря же о сильных частях «Конга», то это безусловно музыкальное сопровождение и визуальный ряд. Сочная, яркая картинка, наполненная красивыми пейзажами, которые действительно вызывали вау-эффект. Буря, окружавшая остров, флора и фауна самого острова, все это было сделано просто на 5 баллов. Также в копилку плюсов определенно попадает операторская работа Ларри Фонга, который уже давно зарекомендовал себя как отличный оператор в экшн-фильмах. Поистине отличным музыкальным сопровождением ленты выступили композиции от Генри Джекмана, а также куча различной классики хард-рока и психоделичного рока.

Ну и как не высказаться о самом экшне, который был представлен в фильме? Почти каждая сцена с Конгом — это что-то невероятное. Ты забываешь про все недочеты уже в тот момент, когда он являет себя перед героями фильма. Возможно, в какой-то степени финальный бой Конга может разочаровать зрителя, но я считаю, что все было выполнено достаточно динамично. Плюс ко всему, нам явно не продемонстрировали весь потенциал гиганта, оставив все самое вкусное для грядущего кроссовера с Годзиллой, если он все-таки состоится.

Плюсы:

- Визуальный ряд и операторская работа Ларри Фонга

- Музыкальное сопровождение

- Экшн-сцены

Минусы:

- Слабый сценарий

- Шаблонность большей части персонажей

Кино-противоположность, которое заставляет задуматься: понравилось ли оно тебе при всех своих минусах со сценарной работой или же нет? Лично я остался вполне доволен и ожидаю грядущего кроссовера с Годзиллой, который нам обещают в далеком 2020 году.

6,5 из 10

История фильмов про Кинг-Конга началась ещё в 30-х годах ХХ века, когда огромная обезьяна из папье-маше на крыше Эмпайр-стейт-билдинг потрясла умы и воображение зрителей. Сам Конг стал едва ли не наиболее узнаваемой персоной западного массового кинематографа.

Экранизация 2017 года стала десятой, юбилейной в его послужном списке. Впечатление она оставляет спорное. Говорят, чтобы составить максимально полное мнение о чем-то, нужно соотнести все «за» и «против» рассматриваемого явления. Попробуем пойти таким путём, препарируя фильм, подобно лягушке в лаборатории.

Конечно, первое, что привлекает внимание, — это сам Конг, последний потомок целого поколения огромных обезьян (не думаю, что это можно отнести к спойлерам). В фильме он, подобно Годзилле, воплощает в себе разрушительную и в то же время мудрую силу Природы, которая защищает любой ценой свой мир от вторжения. К слову, создатели избежали ошибки последней картины о кайдзю и показали нам Конга во всей красе, выделив ему больше экранного времени. Конг огромен, в меру трогателен и… умен? Загадочным для дикой обезьяны образом он определяет «своих» и «чужих», обладая, я бы сказала, зачатками некой морали. Однако фильм, пытаясь предоставить нам информацию о звере, оставляет слишком много белых пятен, как бы говоря «Вот есть загадочный остров, вот есть загадочная экосистема, вот есть огромная обезьяна, просто примите это и смиритесь». Что, как и почему, и откуда там тем более взялись люди — можете придумать сами, от фильма вы не дождетесь даже вразумительного намека.

Фильм пестрит бесконечными отсылками к фильму Френсиса Форда Копполы «Апокалипсис сегодня». Видимо, отдавать дань классике превращается в тенденцию в Голливуде последнего времени. Сцены выглядят ярко и огненно, но оставляют после себя лёгкое ощущение дежавю, чего умело избежал «Ла-Ла Ленд». Впрочем, операторская работа в этом фильме является несомненным достоинством, наравне с музыкальным сопровождением.

Сюжет разворачивается несколько скомкано, пестря нелогичными поступками персонажей и довольно картонными типажами (привет персонажу Сэмюэла Эл Джексона и капитану Ахаву из «Моби Дика»), финал «немного предсказуем». Основная идея понятна, но шита уж слишком белыми нитками.

В целом, фильм не разочаровывает и демонстрирует возможности технического прогресса в съемке, спецэффектах и монтаже. Однако в остальных моментах «Конг» во многом провисает, забывая, что спецэффекты — это слишком хрупкий каркас для фильма.

6 из 10