Рецензии

Все мы когда-то были абсолютно молоды. Все мы носили розовые очки и грезили о воздушных замках. Всем нам казалось, что мы способны прогнуть весь мир под себя и заиметь невероятный успех, который не снился никому другому. Все мы мечтали о сладостном вкусе жизни, не испытав даже капли её горечи. Что же происходит дальше? Столкнувшись с суровым окружающим миром, изменились мы, меняется каждый нас, изменился и главный герой картины Маркус Месснер.

Данный фильм режиссера Джеймса Шеймуса отправляет зрителя в атмосферу Америки 50-ых годов. В тот самый спорный период Американской истории, когда суровые и консервативные нравы взрослого поколения сталкивались с раскрепощением и жаждой свободы более молодого поколения. Отражая этот самый конфликт на примере обычного молодого парня еврейского происхождения, который так мечтал о независимости и свободе, но получив и то и другое, просто не совладал с огромным грузом желанного.

Когда возмущение консервативно религиозными нравами высшего учебного заведения, неслыханный акт орального секса со стороны понравившейся девушки, чрезмерной заботой и волнением касательно благополучия со стороны родителей и многое другое, превращает жизнь обычного молодого человека в одно сплошное возмущение. Возмущение, которое медленно, но уверенно толкает молодого человека к эмоциональному и жизненному обрыву. Тому самому, которого он так сильно хотел избежать. Что создаёт очень глубокую, неоднозначную и драматически сильную историю с двойным дном, которая и приводит картину к вполне ожидаемому эмоциональному катарсису в отношении каждого из героев ленты.

Именитый сценарист таких замечательных работ культового режиссера Энга Ли «Крадущийся тигр, затаившийся дракон», «Вожделение», «Штурмуя Вудсток», «Горбатая гора» и «Халк», Джеймс Шеймус просто мастерски дебютировал в качестве режиссера на экране. Создав очень благородно снятое драматическое полотно, которое буквально затягивает невероятной глубиной, филигранной операторской работой и играющей на струнах души музыкой. Не только представляя просто идеальную экранизацию творчества гениального Пулитцеровского лауреата Филипа Рота, но и очень цельное и глубокое кино, который оставляет весьма продолжительный опечаток и осадок в глубине души после просмотра.

Идеальным попаданием в образ главного героя стало и назначение звезды «Перси Джексона» Логана Лермана, который отыграл на экране пожалуй лучшую роль в своей карьере и полностью обнажил свой драматический талант на экране. Наглядно отразив целую эпоху молодых людей 50-ых годов на примере своего персонажа и вытягивая глубину своего персонажа порой даже без каких либо слов. Абсолютно великолепна в картине и Сара Гадон, которой удалось создать очень противоречивый и спорный образ. Но каким бы он ни был «на бумаге», не влюбиться и не «зацепиться» сыгранной Гадон героиней просто невозможно. Феноменальный образ воплотил и Трэйси Леттс, который с легкостью вытянул на передний план своего персонажа. Более того, даже своим относительно непродолжительным появлением на экране, создав пожалуй одну из самых сильных ораторских и драматических сцен картины.

8 из 10

Возмущение – это редкий пример поистине идеальной экранизации литературного первоисточника, а учитывая то, что первоисточником оказался культовый роман Филипа Рота, восхищение от увиденного выходит на новый уровень. Очень крепкая, драматически сильная, жизненная, грустная и просто пронзительная драматическая лента, которая в буквальном смысле заглядывает в душу и оставляет там неизгладимый след.

Возмущение - это яркий пример гармоничного сочетания таких фильмов как 'Чтец', 'Искупление' и 'Дневник памяти'. Если дуэт Гослинга и МакАдамс с 2004-ого года до сих пор будоражит сердца из-за очарования и красивой любовной истории, то Лерман и Гадон мешает это сделать в полной мере схожесть со скандальной историей фильма 'Чтец' и заведомо ложная интерпретация чувств.

Здесь довольно сложно при просмотре сделать правильный вывод. Действия Оливии(Сара Гадон) с одной стороны вызывает отвращение, с другой - понимание побуждающих её поступков. Это мешает поставить картину в ранг чистой мелодрамы. Доля романтики в фильме присутствует, но она слишком плохо заметна. Напоминает небольшой сквознячок.

Герой Логана Лермана(Маркус) изначально по сравнению со своей подругой производит более приятное впечатление. Вновь Лерман играет очень хорошо, полностью отдавая себе отчет как должен выглядеть и вести себя его герой. Роль еврея-атеиста подошла ему практичеси на все сто. Склонность к науке и чтению позволяют ему хорошо справляться в школе. Обладая ораторскими способностями он ни раз ставит более старших и умных коллег в тупик, так как его точка зрения практически всегда была иной. С одной стороны это мешало ему, с другой подначивало на определенные поступки.

Вопрос правильно или нет, здесь поднимается очень часто. Как минимум дважды Маркус мог поступить иначе. Первое что не понравилось, это его 'длинный язык' после отрывка в машине. Второе, зная о склонности к самоубийству Оливии, пошел на поводу матери, слова которой лично я посчитал не разумными, причем попахивающие шантажом. Я был несколько в шоке от услышанного, так как после этого 'спича' мать должна была понимать, что это может привести к непредвиденным обстоятельствам, за которые будет нести душевную ответственность именно Маркус. В любом другом случае наказание.

Идея противостояния атеизма и религии в фильме не сильно всплывает, но именно она в конечном итоге будет решать здесь самую значимую роль в жизни главного героя. Религия в какой-то мере возьмет свое, но со скрипом. Если бы не война в Корее, частица атеизма в повседневной жизни Маркуса не повлияла бы на исход, но нетерпение религиозных собраний сыграло злую шутку.

В каждой истории очень большую роль играет выбор. Если он правильный, то все как принято заканчивается хорошо. Если нет, то заканчивается драмой. Основываясь на этом при просмотре финала картины зритель должен понимать кого винить, а кого нет. Кто и когда кардинально меняет структуру повествования, кто влияет на героев, а кто остается не у дел. Любовная история, какой бы она не была не должна поддаваться влиянию посторонних факторов. Здесь они к сожалению есть и довольно рано заканчивают фильм, не дав истории любви дать плоды. Из-за чего нет бурста и всплеска эмоций в конце. На что лично я при просмотре фильма очень надеялся.

В любом случае фильм очень понравился. Так как тем здесь затронуто много. Религии, атеизма, любви, социального поведения, войны в Корее и т.д. Хорошая атмосфера и музыкальное сопровождение по полной дополняют фильм. Эти коричневые тона фильма просто прекрасны. В какой-то момент я даже полностью погрузился в фильм, несмотря на то что за последний год это было исключительно редко. Словно одел скафандр и булькнулся в океан коричневых тонов и возможно грязной, возможно нелепой, но все таки любви.

Лента по большому счёту вообще не впечатлила. Вся эта экранизированная история, в которой присутствуют возмущения главного героя в адрес родных и близких ему людей а также в сторону декана колледжа, выглядит не внятно.

Маркус Месснер – молодой еврей в 1951 году приезжает в Огайо, чтобы поступить в колледж, преподаватели и учащиеся придерживаются весьма консервативных взглядов. Надежды на свободную жизнь поначалу не оправдываются, пока он не знакомится с Оливией.

Главный герой активно высказывает своё несогласие администрации колледжа, и всем тем кто его окружает, уж очень примитивно поставлен основной конфликт фильма. Героиня по имени Оливия с виду хороша, но она, как выясняется, имеет скелеты в шкафу. Она девица лёгкого поведения, которая делает приятное всем парням на первом свидании и самовольно лезет к ним в штаны, дабы сделать удовлетворение. Персонаж не вызывает никакую симпатию к себе, даже не смотря на то, что у неё имеется душевная травма. Очень странный получился финал, который выглядит скомкано, невзрачно и просто глупо.

'Возмущение' - драма, довольно среднего уровня. Здесь явно присутствует недосказанность и незаконченность происходящих событий. Складывается ощущение, что создателям картины, не хватило явного мастерства для сильной подачи материала. Возможно так написан роман, но увиденное, не вызывает сильных эмоций или особых впечатлений.

'Возмущение' относится к разряду тех фильмов, которые не дают ответов на поставленные вопросы и часто характеризуются какой-то недосказанностью, незаконченностью. Картина интересная, хотя местами пошлая. Эстетика иногда может гармонично сплетаться с порочностью этого мира, как ни странно.

Относительно сюжета и жанра можно сказать следующее. Фильм не пропитан какой-то излишней сентиментальностью, обычно свойственной всем драмам-мелодрамам. С одной стороны, конечно, обыгрывается любовная история двух молодых людей, их разногласия по каким-то вопросам, разные мировоззрения. С другой стороны, вокруг их отношений нет трагедии, они воспринимаются как что-то обыденное, повседневное. Достаточно много намешано в ленте разных проблем: гибель юношей на войне, трепетная забота родителей о своих детях, сложность адаптации в новом коллективе, антисемитизм, атеизм и даже проблема психического здоровья личности. Когда все эти отдельные детали складываются в единое целое, получается неплохая картина, заставляющая поразмышлять о том, что происходит очень часто в нашей жизни и о чем мы задумываемся крайне редко. Перепутанность элементов композиции только подогревает сюжет и заставляет зрителя не отрываться от просмотра.

Отдельно следует отметить игру актеров. Главный герой довольно убедительно отстаивает свою точку зрения перед деканом, настолько убедительно, что прямо хочется изучить то, на чем он основывает свое мнение. Подруга главного героя производит неизгладимое впечатление, безусловно. Обладающая 'внешностью богини', пускай и не наделенная недюжинным интеллектом, она традиционно очаровывает эрудированных мальчиков из библиотеки, завоевывает их признание.

Музыкальное сопровождение аккуратно обрамляет фильм и оставляет от него приятный и немного грустный осадок. В сравнительно небольшой хронометраж все лаконично укладывается, в результате чего 'Возмущение' смотрится на одном дыхании. Если все вышесказанное не отбило у Вас желания посвятить пару часов этому кинематографическому произведению, то тогда можно порекомендовать фильм к просмотру.

7 из 10

1951 год, США, разгар войны в Корее. Еврейский юноша Маркус приезжает из Нью-Джерси в колледж Огайо. Там молодому идеалисту придется столкнуться с множеством предрассудков и ограничений, активным навязыванием религии и жесткими моральными рамками. Последние сильно мешают его отношениям с очаровательной Оливией, которая очень нравится Маркусу, но его немного напрягает тот факт, что девушка она крайне раскрепощенная в сексуальном плане.

Эта экранизация одноименного романа Пулитцеровского лауреата Филипа Рота – режиссерский дебют продюсера и сценариста Джеймса Шамуса («Разум и чувства», «Ледяной ветер», «Вожделение») и, хотя критики хором стали петь фильму дифирамбы, ощущения от «Возмущения» оказались довольно противоречивыми. Снято кино довольно приятно – уютная ретро-атмосфера, красивая и нежная музыка Джея Уодли, замечательный дуэт Логана Лермана и Сары Гадон (актриса здесь просто вылитая Патриция Аркетт в молодости). Что не понятно, так в чем заключается сила конфликта картины – на протяжении всего экранного времени Маркус только и делает, что возмущается перед друзьями, родителями и деканом (в исполнении драматурга Трейси Леттса), как он, мол, со всем не согласен. Девушка у него тоже всем хороша, но она, как выясняется, делает всем минет на первом свидании и сунуть руку парню в штаны ей ровным счетом ничего не стоит. Вдобавок у нее некая душевная травма, от которой она резала себе вены, и из-за этого все окружающие, в том числе и мать Маркуса, пытающаяся тоже сопротивляться своему семейному положению, но в итоге со всем спокойно смиряющаяся, резко противятся их роману. Рассказывается это все исключительно неторопливо, малособытийно и не особо глубоко, но больше всего вопросов вызывает странный финал, который снят жутко скомканно, неуклюже и даже немного нелепо. Не читая романа Рота, сложно сказать, была ли это специфика литосновы, либо у Шамуса не хватило опыта и режиссерского мастерства для сильной подачи материала, но экранная версия «Возмущения» сильных эмоций никак не вызывает.

6 из 10

'Возмущение' - это идеальная картина, с не менее идеальным названием. Да, именно возмущение. Не надо путать с мелким недовольством, раздражением, которое присуще каждому и даже ярость здесь ни при чём. Юношеский максимализм, оснащённый интеллектом, никогда не делает уступок, но здесь нет никакой принципиальности, одна лишь всепоглощающая правота. А что-то хоть немного другое, пускай не лживое, просто льстиво прогибающиеся под действительностью, вызывает искреннее возмущение. Только сильные духом испытывают эту эмоцию, ведь она всегда доводит до крайностей.

Картина снята под стилизацию 50-ых годов, кстати, что вышло очень умело, это касается, как и визуальной стороны, так и общей атмосферности. Нравы были пуританские, по крайне мере внешне, но уже намечалась молодёжная революция, которая была продиктована кровавой войной. Молодёжь хотела, жаждала познать жизнь, ведь многие из них уже мертвы и такая перспектива маячила перед каждым. Нужно было успеть заявить о себе и так, чтобы услышал каждый.

Фильм откровенно не богат на события, медлителен, нет и попытки развлечь зрителя. Но он не бросает смотрящего на произвол судьбы, помогает обвыкнуться с тишиной, засасывая в происходящее. Зрительское участие будет несомненно завоёвано и дело не только в атмосферности, но и крепкой актёрской подаче. Лерман великолепен, искренен, его персонаж заставляет думать. Если работа ' Хорошо быть тихоней' вас не убедила в его таланте, или вам показалось, что это разовая акция, то данная картина развеет любые сомнения.

Также понравилась прорисовка персонажей, будь он даже далеко второстепенный, каждый из них внёс свою лепту, статистов не держали. Обычно в подобных картинах взрослые персонажи, особенно родители, не богаты на умные мысли, одни нравоучения, но мама главного героя была настолько права, хоть и вопреки своему сыну, что хочется отдать должно её жизненно-циничному настрою по жизни.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, это яркий пример, а точнее предупреждение, что любая революция или мятеж, даже сугубо одной личности, неминуемо приведёт к развязке. Но стоит ли игра свеч?! Именно это и нужно решить зрителю.

Всем желаю приятного просмотра!!!

Юность — это как бы опьянение, нечто вроде лихорадящего разума.

Франсуа де Ларошфуко

Её глубокий взгляд, устремлённый в книгу; её тонкая талия, гармонично размещённая с пластичной лёгкостью в лоне библиотечного кресла; её манящие ножки, — одна безмятежно застывшая на месте, словно в ожидании щелчка фотокамеры, другая перекинутая через подлокотник, непрерывно покачивающаяся, будто в такт невидимому маятнику, гипнотизируя и завораживая, — делают последний штрих этой картины — не особо оригинальной или удивительной, но вполне достаточной, чтобы еврейскому юноше Маркусу безоглядно влюбиться. Оливия — её имя, точно крупица снега на щеке, сладкий леденец, тающий на языке, — прилежная и скромная студентка, в глазах которой отражаются отблески бунтарства и безумства, — светловолосая чаровница, отличающаяся своей обходительностью и тактичностью, но в то же время способная на разное сумасбродство, как одарить кавалера страстным минетом на первом свидании или порезать спьяну запястье, пытаясь покончить с собой и этим невыносимым миром, диктующим свои бесконечно глупые правила. Ей приходилось одевать свою раскованность в броню умеренности и кротости, и это необычайное сочетание, возможно, открывшееся взору пока ещё невинного и застенчивого Маркуса, воздействовало на него, подобно солнечному лучу в краю белого безмолвия, так что, покорствуя страсти, он решился пригласить Оливию на свидание, робко поболтать с ней о незначительном и так же робко отдаться пылу её неистовых губ, оставивших неизгладимый след.

В один миг целеустремлённого и остроумного юношу, сосредоточенного на учёбе и будущей адвокатской карьере, бросило в сладостное небытие, разом распахнув перед ним закрытые доныне двери и захлестнув первой безрассудной любовью. Пробуждающиеся чувства подвигли на попытки протеста против религиозных убеждений и, в частности, системы образования, ущемляющего права свободного человека. Бунтующая юность обрела уверенность и, вопреки раздорам и препятствиям, цвела и разливалась разными эмоциональными окрасами. Оливия казалась вольной неукротимой птицей, которая то усаживалась рядом, то вновь улетала обратно, а Маркус был подобен мотыльку, только что вылупившемуся из кокона. В один миг сладостное небытие вернулось в горестную действительность, несущественные, казалось бы, мелочи выстроились в целую цепочку событий, обернувшихся трагически несоразмерными результатами. Но, что бы ни случилось, Маркус скажет, что всё в порядке, он не проявит к себе сострадания и не пожалеет о своих поступках, — о том, что покинул родной город и мясную лавку отца, перебравшись в другой штат для учёбы в колледже; о том, что поругался с товарищами по комнате и переселился; о том, что не единожды повздорил с дотошным деканом и послал его к чёрту; и в особенности о том, что влюбился в Оливию, пригласил её на свидание и стоял часами у её окна; он не пожалеет, даже если, спустя некоторое время, ему придётся оказаться на поле войны. Даже тогда он будет видеть перед собой знакомую картину, столь далёкий и в то же время столь близкий образ — яркую девушку с глубоким взглядом и тонкой талией, и её непрерывно покачивающуюся манящую ножку.

Ты слышишь его, Оливия?

Всё в порядке.