Рецензии

Военные драмы такой жанр, что отправляясь на просмотр, уже ожидаешь увидеть войну, смерть и потери, разлученных любимых и родных, так что представление, о чем будет фильм, я имела четкое. Но я не ожидала какой эффект может произвести именно эта история.

«Союзники» невероятно трогательное кино о паре, влюбившейся друг в друга на смертельном задании. История эмоциональная, динамичная и с хорошей долей интриги. Фильм можно разделить на три части. Начало сюжета больше напоминает приключенческий боевик в стиле Джеймса Бонда: тайные агенты, игра на публику, опасное задание и небольшая погоня, но лишь только в общих чертах. Вторая — самая приятная и романтическая: свадьба, рождение ребенка, счастливая жизнь красивой семейной пары, даже не смотря на войну и трудности. А вот третья часть самая эмоциональная и сильная, на ней держится вся суть и интрига фильма. Действие полно сомнений и переживаний, драмы, печали и надежды… Зрители окунаются в тот котел безнадежности и боли, в котором варится главный герой, разгадывая страшную загадку, упавшую на его плечи. Браво сценаристам, я до самого конца не знала, кому верить.

Марион Котнийяр и Брэд Питт смотрелись как два идеальных, отточенных алмаза под ярким лучом света. Они не просто играли, они сияли! Не назову себя фанаткой ни одной, ни другого, но вот в «Союзниках» их игра искренне восхитила. Действительно, очень реально поверить в чувства между парой, в эти взгляды полные то любви и нежности, то страсти, а то и полнейшего, безумного отчаяния, когда понимаешь всю ответственность происходящего. Последние сцены наполнены невыносимой грустью и тревогой, надежда не умирает до последней секунды, без сомнения эта самая сильная сторона фильма.

Давно на экраны не выходило столь чувственных драм. В «Союзниках» хорошо все, начиная от замысла и заканчивая исполнением. Великолепная музыка, искренние актеры, диалоги, антураж и дух 40-х годов, элегантность и мягкость, холодное спокойствие, когда внутри клокочет буря, смелость, отвага и настоящая чистая любовь наполняют эту романтическую драму до самых краев, завлекая в себя без остатка.

10 из 10

Союзники. Картина Роберта Земекиса подарившего нам Фореста Гампа, Назад в будущее и Изгоя. Не понятно почему рейтинг у фильма не высокий, всего 7.3. Как по мне так он заслуживает большего. Союзники — это крепкая военная драма в центре сюжета которой интернациональный брак двух шпионов во время второй мировой войны.

Во главе угла актеры-красавчики Бред *со временем все лучше* Питт и Марион *сильная актриса* Котийар. Визуально фильм снят просто шикарно, атмосфера и костюмы подобраны в тон времени. Музыка в фильме никого не оставит равнодушным. Сюжет тоже хорош, тот самый момент когда ты не знаешь наверняка по какому пути пойдет финальный аккорд. Экшена в фильме очень мало и самое интересное что это не бросается в глаза и зритель ничуть не скучает. Редкий случай когда фильм про шпионов во время войны можно смотреть и без обилия взрывов и стрельбы.

Особое наслаждение доставили мне первые 10 минут фильма, сцена где актеры в баре говорят по французски с оригинальной озвучкой. Это добавляет свой шарм этой картине. Ну и конечно он цепляет своей драматической линией, не буду спойлерить, скажу лишь что проникся актерской игрой. Не знаю чего не хватило этому фильму чтобы стать шедевром, потому что на первый взгляд все очень достойно и не по одному из критериев фильм не проседает.

Тема фильма очень правильная, она про то что семья превыше всего. Даже находясь в разгар войны между двух огней (стран) необходимо оставаться верным прежде всего своей семье.

7 из 10

Противоречивые чувства от «Подвига разведчика» по Земекису

Я думаю, что главное качество разведчика — это не только отвага, владение кучей языков и оружия, умение наводить мосты, сигать с них вниз головой и все же выходить сухим из воды, но еще и способность выносить неопределённость и неизвестность. И совершать в условиях непредсказуемости поступки.

В фильме демонстрация этого была до обидного нелепо смазана. Зритель чувствует это лишь смутно в последние полчаса из двух. Он догадывается об этом, а не отчетливо сопереживает накал страстей вместе с главными героями. Слово «саспенс» там, где все должно было держаться на нем, оказалось безжалостно размыто. Уничтожено. Как уничтожаются после прочтения списки явок, адресов, паролей. Возможно поэтому фильм при всей глубине заявленной темы — выбора между личным и общественным получился для меня поверхностным и пресным.

Между тем, сюжет предполагался убойный именно из-за объединения и наложения одного на другое сразу двух констант — подвига разведчика и подвига влюбленного. Любовь не играет по правилам, даже если это устав разведслужбы. Точнее, она играючи, волной сносит его, словно это не стальные предписания, а песочный замок. Но все же в игре с такими исходными много крови и потерь, боли и горечи, смятения и надрыва — как этапов выбора, которые совершают живые люди из плоти и крови. Ничего этого в фильме нам не показали.

Мне не хватило изнанки такого выбора. Хотелось скрипа и звона нервов. И как струны качественного музыкального инструмента не лопаются, а, предельно натянувшись, выдают завораживающую дрожь катарсиса, так и этого хотелось от кинопросмотра.

Я шла за музыкой. За песней соловья в терновнике. А получила стих. Технически он прозвучал безупречно. Он был торжественный по форме и высокий по содержанию, но все же декламация в душном актовом зале.

Может это произошло по причине плоских бесцветных диалогов. На весь фильм пара цепляющих фраз. Зато каких!! Это ее «агенты проваливаются не на сексе, а на чувствах». И его «дайте нам уйти — мы выполнили свой долг». Все. В этих словах — отчаянная защита личности от диктата общества с его спекуляциями на инстинктах и чувстве долга.

Но самое для меня печальное — стерилизация психологизма. Серый лист с небрежной прорисовкой всего лишь контура внутреннего пекла героев.

Понимаю, что разведчики — это именно бесстрастность и суперсдержанность. Но герои уже в начале фильма ответили на вызов судьбы, что предполагает их зашкаливающую внутреннюю силу. Поэтому хотелось на экране узреть, а в сердце СОпережить с героями высоту духа и сложносочиненность души. Иначе зачем про это делать фильм? Не случилось. Герои помнят, что они не абы кто, а агенты супердержав и шифруются по полной, сливаясь с интерьером в духе МИ6.

Удручает вот это кастрация чувств, отсутствие на экране щедрого на оттенки рисунка переживаний героев. А они ведь неизбежны в такой ситуации?! В итоге герой Питта теряет убедительность и возникает вопрос «А был ли мальч… разведчик?» Блеклым и даже легкомысленным получился и вечно хихикающий образ Котияр.

Но все же… виват, Земекис! На мой взгляд, главной идеей фильма стала идея о бескомпромиссной тотальной готовности идти в любовь как на разведку, как на войну — когда высший смысл добровольной самоотдачи стирает обреченность и жертвенность. Идти на войну — но не бороться, а смиряться, чтобы в этом обрести успокоение и ответ на свой главный вопрос «Зачем я делаю то, что делаю?» И все то, что случается в этом — лишь на первый взгляд кажется хаосом и потерей привычного контроля.

Вот почему среди прочих «клиповых» самостоятельных микросюжетов в этом фильме про войну возникли сцены и минорного рассвета, и чересчур искусственно-декоративного оформления самого естественно-природного процесса — родов главной героини, и любовного слияния в салоне машины на фоне апокалиптичной бури.

Да! Когда Она рождается — наступает мир и тишина. И замолкают не только пушки. Замолкаем мы — люди. Замолкает не только мелочность бытовых забот, но и глобальность державных разборок.

«Благословен плод чрева твоего…» Их дитя, рожденное посреди сумасшествия срединного мира, — это и есть один из ответов. Доказательство того, что происходит, когда мир побеждает войну, когда жизнь сильнее смерти, когда любовь реальнее долга, когда «личное — близко, а общественное — далеко».

Идти в любовь — это так же мужественно для каждого из нас, как для разведчиков — идти в тыл врага. В обоих случаях условия непредсказуемости. Жить и творить в этом — высший пилотаж. Выбор сделан. И это не конечно! Именно в этой открытости финала, на мой взгляд, дыхание нового времени. Ценность фильма в том, что я ощутила это двойное послание. И не важно, если это была всего лишь моя интерпретация.

Новое время наступило — хотим мы того или нет. Это новая парадигма, дающая каждому из нас право жить по собственному выбору, не завися от вековой морали государственных систем. Это вера в то, что такой путь при всех логичных опасениях не может привести к всеобщей катастрофе. Мы привыкли к тому, что любое предательство — это как жирное пятно на парадном мундире. Оно недопустимо и точка! Но теперь эта точка превращается в многоточие.

Земекис мог бы смотреть вперед и снять фантастику по такому сюжету. Он умеет. Но почему-то он обратился назад. К историческому факту. К страницам самой кровавой общечеловеческой бойни. Может потому, что усмиряя боль прошлого, мы исцеляем настоящее? Может потому, что он хотел напомнить нам, что самое важное мы умели делать всегда?

Выдерживаем ли мы свой однажды сделанный выбор — это вопрос времени по цене жизни. Точнее, по ее бесценности. Любить здесь и сейчас — разве не так мы раздвигаем время? Возникнув однажды, любовь остаётся навсегда, лишь меняя свое обличье и меняя этим мир вокруг. Оттого так прекрасен подвиг любящих, среди которых не бывает предателей. В отличие от разведчиков.

Ибо любовники — это всегда изнутри. Это уязвимый центр и сотрудничество тех, кто впускает чуждое — незнакомое и этим обретает новое. А разведчики — это снаружи. Это безопасные границы и конкуренция тех, кто защищает свое — привычное и потому лишается даже того, что есть.

Но статус-кво меняется.

Союзники — от слова «союз». Союз объединяет не только мужчину и женщину, но и страны. Ну, а дальше вы все знаете.

Уж не знаю, какая там группа крови у Брэда Питта и Марион Коттийяр, но моя рецензия первая отрицательная. Удивлена даже. Не могу сказать, что мне так ужасно не понравилось, что хочется раскритиковать в пух и прах, но высокий процент сугубо положительных рецензий мне захотелось немножечко понизить. Потому что не был фильм на 90% хорош. Учитывая, что многие по-настоящему стоящие картины получали намного меньше в процентном соотношении. Поэтому буду ругать.

Еще только посмотрев трейлер, я понимала, что фильм не окажется для меня шедевральным. Чувства Брэда и Марион были немножко картонными уже там. Но для шпионов, которые привыкли всё делать на публику, это вполне нормально. И я бы это им простила. Благо, добавился симпатичный визуальный ряд и хорошая операторская работа. Лента снята в мягких тонах, музыка мила, ненавязчива, а порой и просто отсутствует, и нет этих дурацких бахающих спецэффектов, которые по обыкновению разрушают впечатление от стилизованных фильмов.

К изначально известным минусам так же можно добавить заезженный сценарий с прогнозируемыми развязками. Но раз люди это любят и на это ходят, то почему бы, собственно, и нет? Тем более что фильм явно отвечает требованиям 'для мальчиков и для девочек', тем самым становясь культурной программой выходного дня для семейных пар, влюбленных парочек и хороших друзей в сложно-составных компаниях. Я пошла одна. Видимо, в этом крылась моя ошибка. Возможно, если бы я слушала чье-то ворчание под боком, отвлекалась на поцелуи и болтала о ночных сорочках Котийяр, то не заметила бы зияющих дыр между первым и вторым актом сего действа.

Фильм делится на две части. Первая динамична, стильна и чудовищно мала (хотя она-то как раз была интересна). И, собственно, ради нее народ и решился на просмотр, ведь именно она нашинкована в трейлерах. Конечно ни один из голливудских старичков не тянет на шпиона, но режиссер вытянул их на приличный уровень. Золотистого цвета, с эффектом потертости и опасности, фильм даже начал мне нравиться, не смотря на бесцветное лицо Брэда и переигрываний Марион.

Вторая часть скучна и затянута. Она какая-то бледно-зеленая, как будто выстиранная с белыми пятнами от хлорки. Хотя здесь как раз и была основная интрига, но она как-то расплылась под неубедительностью тускловатого счастья, скудно изображаемого бедолагами. Никакой трагедии, метаний в муках и супер любви я не приметила. Я бы прочитала книгу, чтобы понять, что должны были чувствовать герои. Но увы, в фильме только схема. Очертания событий, эмоций и действий. Как генеральная репетиция. Знаете, как это бывает? 'Ты типа тут такой: 'Опа!', а я такая 'Уууу...' И потом вокруг себя: 'Тратататата'. После просмотра фильма, на месте Анджелины я бы тоже развелась с Питтом. И не из-за ревности, а из-за крушения идеалов. Он больше не красавчик, он с трудом соскребает со своей звездной физиономии остатки актерского таланта и пытается (надо отдать ему должное, изо всех его, брэдовских, сил) влюбить себя женщин в кинозале и перед экранами, но удается произвести впечатление разве что на героиню Котийяр, хотя и здесь не убедительно. Котийяр же влюблена, как обычно, только в себя. Улыбка до ушей, томный взгляд, наклон головы и всё. Вот она я! Любите меня. Но нет, дорогуша, не в этом фильме. Ты не во Франции, детка. Этого явно не достаточно.

Ну и апогеем всего был финал. Такое чувство, что к финалу расслабились даже режиссер со сценаристами и решили финишнуть. Ну два же часа набрали. Ну и хватит. Они же придумали супер мега интригу в конце! Ага, конечно! Я уже при просмотре трейлера знала, чем закончится. Хотя бы в какой-нибудь фантик завернули этот 'гвоздь программы'! А так даже поплакать не удалось.

Подытоживая, хотела бы все таки посоветовать посмотреть фильм, если вы на него нацелились. Возможно, на вас произведет впечатление все то, что меня немножко обескуражило. В конце концов, трейлер вас не обманывает. Всё именно так. Но вот большего не будет. Лучшую часть фильма вы уже видели. Разве что еще полюбуетесь ночными сорочками Марион Котийяр.

6 из 10

Крупные военные эпики сегодня стали настоящей редкостью для большого проката и на первый план вышли более скромные по масштабам драмы. Не стоит ждать от нового фильма мэтра Земекиса крупного события в жанре, шпионских игр на всех континентах, завораживающих массовых сцен. Под стать самим главным героям и их скрытной роли в большой войне, развернувшееся действие камерно охватывает историю, связанную непосредственно с ними. Без глобальных моральных и общечеловеческих тем, философии на тему допустимости войны и места в ней отдельных личностей. Два часа времени мы проведем в кампании вполне живых людей, британского разведчика и участницы французского сопротивления.

Условно сюжет можно поделить на две части со своей долей интереса в каждом случае. Во-первых, зрителя окунут в атмосферу французского Марокко 1942 года, где настоящими хозяевами положения является немецкая сторона, соблюдающая видимый союз с правительством Виши. Марокканская пустыня, прохладный вечер на крыше дома в Касабланке, люди разных национальностей, французские и немецкие подданные за одним столом и светской беседой. По части атмосферы эта вводная часть фильма не вызывает нареканий и Земекис, со свойственным ему умением, воссоздает необходимый исторический и сюжетный антураж. Большое вступление в две трети часа может показаться скучным и здесь все индивидуально.

Вторая, основная и более продолжительная часть фильма у смотревших трейлеры заочно будет сопряжена с высокими ожиданиями. На деле напряженного шпионского триллера не вышло, хотя местами фильм пытается им казаться. Герой Питта пытается узнать правду в кратчайшие сроки и обелить жену и мать своего ребенка. Напряжение нарастает от сцены к сцене, но акцент сделан больше на героях и человеческих эмоциях, чем на закулисных делах разведки. Помимо прочего, и здесь отлично воссоздана атмосфера военного Лондона, с ночными бомбардировками, затемнением, переселенцами, метро и подготовкой к открытию Второго фронта. Что касается главного дуэта, и Питт и Котийяр выглядят уставшими и искорка между ними совсем небольшая. Можно долго строить теории, как могло быть, но фильм производит по итогу приятное впечатление, и я успел сходить в кино два раза.

7,5 из 10

Эпиграф

Говоря о этом фильме, я сразу хочу сказать что не смотрел обзоров, не читал на него рецензий, а только посмотрел и всё. Изначально перед походом в кино знал 4 факта. Это три имени: Брэд Питт, Марион Котийяр, Роберт Земекис и ещё кое что, о чем не буду говорить, по тому что это связано с сюжетом. Вообще не буду говорить ничего, что может навредить просмотру, только общие рассуждения.

Коротко о своих ожиданиях:

Бред Питт для меня это в первую очередь Тайлер Дерден (Бойцовский клуб) и Джеффри Гоинс (12 обезьян). Безусловно признанный и талантливый актер, но на мой взгляд не все роли раскрывают его полностью. Было любопытно посмотреть что за роль в этот раз. Герой достался не ироничный, герой вполне серьёзный, драматичный.

Роберт Земекис для меня в первую очередь Форрест Гамп и Изгой. Человек создающий голливудское кино и иногда очень тонкое, масштабное и трогательное. Предыдущий его фильм «Прогулка» мне честно не понравился по ряду причин, поэтому в «Союзниках» ждал «того, старого» Роберта и местами даже нашел.

Марион Котийяр для меня это только дрессировщица дельфинов — Стефания (Ржавчина и кость). Ржавчина и кость — вот где можно увидеть её шикарную игру, которая не оставит Вас равнодушным к Марион. Она в итоге в фильме играет ключевую роль, далеко не Бред… Поэтому именно её вы видите на картинке под рецензией.

О кино:

Одной из последних тенденций голливудского кино — попытка собрать всё в одном фильме, чтобы всем зрителям было интересно. Соберут любовь, войну, шпионаж, приключения, непонятные шутки и так далее… В итоге 2-х часовой хронометраж не позволяет раскрыть ни одну из ветвей повествования и получается непотребная солянка для гурмана или «ничётакнаразпосмотретьможно» для любителя жвачки.

В «Союзниках» удалось всё сочетать. Здесь как у Давида Самойлова, написавшего один из моих любимых стихотворений о войне:

«Как это было! Как совпало —
Война, беда, мечта и юность!
И это все в меня запало
И лишь потом во мне очнулось!»

Главные герои влюбляются в условиях смертельной опасности. Оба агенты под прикрытием, если хотите шпионы, готовящие саботаж в сердце Касабланки, занятой фашистами. Оба мастера притворятся и выводить на чистую воду других. Будучи вместе играют в бесконечную игру идентификаций и провокаций друг друга.

Драмой нашего героя станет выбор между службой своей стране и женой родившей ему дочь. Что он поставит на первое место, что важнее для него. Как он придет к этому выбору и как сделает его.

Драмой нашей героини станет ложь. Ложь которой она рада избежать, но именно эта ложь позволяет ей жить, любить и оставаться живой. Эта ложь мне кажется столь естественной для женщины, которая граничит даже с определенной мудростью. Такая ложь в которой даже сложно обвинить эту женщину. Жизнь иногда бывает такой штормящей, такой вынуждающей, что для сохранения баланса и покоя женщинам свойственно о чем-то помалкивать. Словно имеют датчик внутри себя и знают что нельзя говорить любимому мужчине. То, что они с трудом раскроют только будучи прижаты к стене и под угрозой нарушения сохраняемого ими баланса. Удивительное, абсолютно подсознательное явление. Это что-то эволюционно необходимое. Начни женщины рассказывать своим мужчинам всё, человеческая раса не достроила бы пирамиды. Не рассказывают по тому что знают, что внутри каждого мужчины поселился рыцарь святого ордена, воин соблюдающий «Бусидо», сам Будда и вообще самый святой и нравственный человек. Узнай такой Будда о жизненных поворотах судьбы, сразу достанет свой катехизис и будет сверять со своими правилами и определять насколько это нравственно и подходит ему. Это не плохие качества мужчины, но женщины понимают где-то у себя в коре, что не всему в мире можно дать оценку, в том числе нравственную и рыцарские законы здесь не к месту. Самое интересное что в голове мужчины рыцарь который уважает другого рыцаря — не станет ему врать. В голове женщины смею предположить, такая недосказанность видится ещё каким благом и делается исключительно из любви и уважения.

Героиня нашего фильма хранила страшную тайну, но при этом всю себя отдавала мужу.

Вот Вам и Роберт… Масштабный, Голливудский, тонкий…

6 из 10

Так можно сказать про игру этих ребят в фильме «Союзники». В ближайший выходной отрывайте свои зады и прямиком в кино. Robert Zemeckis творит чудеса со времен «назад в будущее» и ходить на его фильмы — значит быть во власти его режиссерского решения. Нет ни одной детали к которой можно было бы придраться или намекнуть на нелепость в кадре!

Сюжет на основе которого следует писать книги и рассказы (а спойлеры я не особо хочу кидать), единственное, что хочу сказать, так это полностью законченная история, наполненная эмоциями и чувствами этих людей на кадре. Сколько слежу за работами Земекиса, столько его работы сопровождаются его хорошим старым другом Alan Silvestri чьи треки кружат головы начиная с Фореста Гампа и заканчивая нынешними Союзниками. Марион Котийяр великолепна и все чаще появляется в удачных режиссерских проектах, посмотрим как она покажет себя в экранизации Assasin`s creed. Про Бреда Питта говорить нет смысла, а после фильма «Ярость» хочется ходить на все фильмы с его участием. Стрельба и перестрелки в фильме заслуживают отдельного внимания, звук и плотность выстрела закладывает уши так, будто сам палишь с автомата вместо Бреда Питта. Мозги нацистов летят в разные стороны, постоянное напряжение и удивление на каждой минуте, но и дамы буду рады проявлению чувств героев картины. Если в кино, то только на СОЮЗНИКИ! Пока звездные войны не вышли…

Да еще какая капля! Можно сказать, Каплища! Более деревянной игры, если это можно назвать игрой в актерство от казалось бы уже признанного киномастодонта Бреда Питта, еще поискать. Порой кажется, что в «Союзниках» он переплюнул даже вечно печального Николаса Кейджа. Удручающая неэластичность образа, мужественность и суровость, — Бред Питт во всей красе. И даже когда он участвует в ночной вылазке с маки в Дьеппе, проявляя чудеса ловкости 007 и кого-то еще из суперменов, его «картонность» никуда не девается. Окажись в роли его союзницы Марианн любая другая актриса — быть может, он выглядел бы неплохо. Но на фоне яркой, чувственной, эмоциональной Марион Котийяр — простите, друзья! Любой другой актер справился бы лучше. Конечно, можно спросить: а как же Штирлиц в исполнении Тихонова? Да, там тоже герою приходилось скрывать чувства и эмоции, но в лице все же что-то было. Или помогал закадровый голос Копеляна? Не знаю. Но именно образ главного героя портит картину. Во всем же остальном (даже ассоциируясь со знаменитыми «Сетями шпионажа» или «Касабланкой») фильм замечательный, добросовестно сделанный в целом, и в мелочах, безукоризненно элегантный, стильный, зрелищный и очень грустный.

Свои впечатления об этом фильме я решила начать записывать еще до показа. На что была веская причина: в свои 24 года я оказалась самым молодым зрителем. Средний возраст людей в кинозале был примерно 50—60 лет. Молодежь, видимо, окончательно слилась с фильмов на историческую тему, тем более военных — о событиях, которые их совсем уже не касается.

А вот очень зря они так. Фильм красивый, лощеный, неспешный и высоко качественный. Война в фильме присутствует только в виде декораций, сгущающих краски над хрункой любовью двух шпионов.

Она — французская шпионка, он — канадский шпион. Они знакомятся на задание в Марокко, а после решают сочетаться законными узами брака.

Марион и Брэд разыгрывают свои партии грамотно и неспешно. В их экранных чувствах нету натянутости, но и надломленность, черезмерная сопливость тоже отсутствуют. Любовь — ровная, стабильная, в меру страстная, как раз та, за течением которой приятно наблюдать.

Как, собственно, и за главными героями — в роскошных костюмах и платьях, статные, наделенные благородной, притягательной внешностью.

Вообще фильм красив во всех отношениях: и в самой истории, и в прекрасно снятых сценах. Секс в пустыне, бомбежки Лондона, вечера на крыше дома в Марокко — в каждом кадре есть, чем поживиться искателям эстетического удовольствия.

Если сравнивать картину с другими работами Земекиса, например, культовыми «Форрест Гампом» или трилогией «Назад в будущее», то… лучше не стоит. «Союзники» — фильм другого рода, другого калибра. Он не столь эпичен и месштабен, его история звучит тише, вкрадчивее, но от этого она не становится менее интересной. Досадовать на более низкое качество «Союзников» по сравнению с легендарными фильмами режиссера все равно, что винить спокойный водоем в том, что он не растекается так же бурно, как воон те реки. Поэтому я бы все-таки была воздержалась от едких высказываний на тему «А Земекис то уже все. Не тот совсем. Хуже все и плохше».

Я бы пересмотрела «Соэзников» и, наверное, даже не один раз. Меня зацепил этот фильм о любви, о жертвах ради любимых и о доверии. И концовка получилась достаточно сильной. Однако я бы, имхо, остановилась на «первом финале» и не стала бы пускаться в дополнительные разъяснения. Все и без них показалось мне вполне понятным.

Итог: Хороший фильм, хорошие актеры, хорошая режиссура.

8 из 10

Когда заканчиваются титры и первые сентиментальные эмоции испаряются, то на ум приходит мысль, что «Союзники» (2016) Роберта Земекиса — это смена «Касабланке» (1942) Майкла Кёртица, с поправкой на время, на усовершенствованную технологичность и зрелищность современного кинематографа. В остальном ничего нового: легко закрученный шпионский сюжет (не углубляясь), красивые планы, восточная романтика и привкус военной печали.

Шум, поднявшийся незадолго до выхода фильма вокруг исполнителей главных ролей, безусловно, спровоцировал зрительский интерес: интересно все же своими глазами увидеть то, из-за чего якобы ревновала сама Анжелина Джоли. И вот что интересно: увидев добросовестную и убедительную игру артистов, понимаешь, что массовый зритель уже почти не видит грани между актерством и чувствами, между игрой и правдой, между кино и жизнью. И, наверно, поэтому так охотно приписывает романтические чувства парам, так полюбившимся нам на экране.

Марион Котийяр и Брэд Питт — главная приманка создателей фильма, и она себя в полной мере оправдала. Но все же есть нюансы, которые не дают до конца поверить им. Во-первых, стоит сказать о Брэде Питте в роди Макса Ватана: зрелость сама по себе не может быть недостатком для мужчины, но очень больно наблюдать, когда с возрастом актер теряет свою харизму и непосредственность. Питт по-прежнему хорош собой, импозантен (особое спасибо художникам по костюмам), но каждый его жест словно бы заучен. Красивая поза во время диалога на крыше слишком уж картинна для секретного агента, хладнокровие больше смахивает на флегматичность. И лишь в сцене свадьбы ты на мгновение улавливаешь искренний, правдивый, чистый блеск в глазах. Возвращаясь к ассоциациям с «Касабланкой»: потухший взгляд Брэда Питта слишком уж сильно напоминает нам о Хамфри Богарте.

Марион Котийяр безупречно прекрасна и элегантна. Но складывается ощущение, что режиссер видит в ней только красивую женщину — ее глубину, изысканность, актерскую сложность словно бы оставили за пределами фильма. Может быть, поэтому порой складывается ощущение, что она не знает, как себя вести. Непродуманность некоторых эпизодов в сценарии входит в диссонанс с ее пониманием образа и актерским чутьем, отчего появляется какая-то неорганичность. Вообще подобное часто происходит с европейскими артистками, работающими в Голливуде — с Пенелопой Крус, например, которая совершенно преображается в руках испанских режиссеров. Марион Котийяр из этой же породы — она хорошая актриса не просто потому, что красивая женщина, скорее ее красота — это отражение ее таланта и интеллекта.

Прозвучавшая критика не есть результат придирчивости, скорее просто фильм требует такого всмативания в себя, что поневоле улавливаешь микродвижения, малейшие нюансы. Каждый кадр настолько красив и вычищен, что хочется нажать на паузу и рассматривать любую деталь: желтые цветы на столике в кафе, туфельки Марианны, рассветные лучи над песчаными дюнами… И пусть все это как-то даже карамельно красиво, тем не менее глаз радуется и хочется еще и еще впитывать эту ушедшую эстетику непоколебимой мужественности и хрупкой женственности.