Рецензии

Почему сюжет избитый, да потому что в начале фильма можно смело писать основано на реальных событиях. Мать алкоголичка - маленькая дочь - а где отец? Мать ненавидит свою дочь, отец ненавидит мать, А любит ли кого девочка? Да уж любит она всех и пьяную мать и неизвестного зрителю отца. А нужна ли она им? Сомневаюсь, что нужна матери и отцу судя по сюжету фильма она больно-то не нужна. Может был бы нормальным давно уже бы вставил такой мамаше и дочь забрал. Таких кошмаров и в реальной жизни хватает, только для мистификации надо добавить зубастое существо. Кстати сказать оно получилось совсем не страшное, и даже немного жаль его. Кто знает может оно тоже защищало свою семью.

В целом фильм нудный и для разового просмотра. Все в этом фильме пассивно и скучно и монстр и герои. Концовка вообще разочаровала.

Большинство фильмов ужасов удивляют тупизной действий героев и тут не исключение. Если ты эвакуатор и будешь буксировать машину (заметьте действие происходит с человеком не подвергшемся никакому стрессу), зачем ты остановился от сломанной машины в 10 метрах? Очень длинный трос? Следующий вопрос: как он собирался в этой темноте под проливным дождем ремонтировать погнутый вал и неизвестно откуда хлещущее масло и зачем? Потом, кого с фонариком искали врачи скорой помощи? У вас два пациента истекающие кровью - сели в карету и погнали. А еще: стандартная картина: у меня есть план - я приманка, а ты беги. Далеко бы она убежала? Что реально алкоголь вымыл весь мозг и 10-и-летняя девчушка соображает лучше. Ну полная нелепость. Фильм должен быть таков, чтобы хотелось сопереживать героям, а тут вообще ни каких чувств не возникает. Как семейная драма со счастливым концом этот фильм бы получился лучше.

Может это просто не мой жанр. Я прекрасно понимаю тайный смысл этого фильма, но с каким монстром боролся ребенок? С матерью или ее алкоголизмом? И что победил? И теперь у нее будет счастливая жизнь? Нет уж. Фильм разрешен к просмотру детям в сопровождении взрослого. И что они поймут, для них это будет очередной тупой жутик с кучей ранее мной задаваемых вопросов.

Режиссер хотел в очередной раз показать уродство человечества. Да это получилось, но зачем? Этого хватает везде, сплошь и рядом. Ты хороший и нормальный родитель, ты никогда не будешь поступать таким образом со своим ребенком. А для тех для кого создан этот фильм смотреть его даже и не будут. Чем помог режиссер? Очередное разочарование в людях. Или видя реальную ситуацию в жизни вы пойдете бороться с пьянчужкой, ради спасения ее ребенка. Нет не пойдете. Фильм ужасов должен вырабатывать адреналин, а не наводить на философские размышления. Нет какого-либо удовольствия от просмотренного фильма. Ну, нет.

Несмотря на все положительные отзывы фильм не выбрался за середину рейтинга, ну и моя оценка такова:

4 из 10

Ранее, в подобном жанре, как раз в силу соблюдения жанровых правил, характеры героев были предельно схематизированы, внимание переключалось на перипетии самого зрелища – столкновения и борьбы с монстром, где интерес подогревался анализом поведенческой логики. Таким же схематизмом персонажей отличался и родственный слэшер, потому зритель не сочувствовал, а просто рефлекторно реагировал в критических точках. Однако жанровый формализм со временем настолько приелся, что внимание полностью сосредоточилось на выискивании логических несуразностей, что в конечном счёте привело к пародии, играющей на высмеивании абсурдного поведения. Поэтому к сегодняшнему дню слэшер закономерно пришёл к упадку, как и ужасы о монстрах. Складывается такое впечатление, что Бертино, желая как-то это отметить, создаёт трагический погребальный омаж жанру. Но делает он это не напрямую, а посредством метафоры – игнорирует логику борьбы со зверем и перефокусирует взгляд на конфликт героев. Получается своеобразный антропологический поворот от «противного», как в формальном, так и в буквальном смысле.

В результате такого поворота мы имеем драму двойную, и даже тройную: собственно – проблемная связь героев, ритуальный плач по упадку жанра и связанная с ним – какая-то необъяснимо печальная гибель монстра. В рамках бестиарной лирики, при учёте метафорической переклички внешнего и внутреннего, картина насыщается особым трагизмом, отчего действо становится не «липким», но «тяжёлым», как плотный проливной дождь во тьме ночи. Интересно следить за работой камеры, оператор умело подчёркивает моменты отчуждения и схождения: до аварии мать и дочь нам почти не показывают в одном кадре, и только возле сбитого волка они наконец соединяются. Это очень важно, потому как расфокусированный монстр впервые появляется в пространстве разрыва между героями, за спиной отдалившейся дочери и вне поля зрения сидящей в машине матери, он находит лазейку в отчуждении, и этим отчуждением порождается. Но далее, монстр является всё чаще, его присутствие становится всё более материальным и классический хоррор перетягивает на себя драматическое одеяло.

При этом, не смотря на кровь и убийства, активность зверя не отличается особым рвением, она не соответствует его возможным силам, а жертвы со своей стороны – не выказывают особой находчивости в методах сопротивления. Такое положение дел подтверждает тезис о том, что мы, скорее всего, имеем дело не с нападением, а с агонией монстра. В золотую пору жанра чудовище повергалось помпезно, его всегда было очень не просто уничтожить, как правило, высокотехнологическое оружие под разными предлогами устранялось – не предполагалось вообще, отказывало в работе, или нейтрализовалось в борьбе ещё до раскрытия своего разрушительного потенциала. Помимо чисто технического приёма, позволяющего усложнять борьбу для произведения более зрелищного эффекта, здесь прочитывался также мотив некоего рыцарского пиетета – монстру давали фору, учитывая его примитивность. Никакое оружие, каким бы эффективным не было, не сравниться с хитростями, на которые способен человеческий разум.

В этом смысле зверь всегда более уязвим, он изначально слабее, человек к нему нисходит из жалости и глубинного чувства честного поединка. К примеру, даже не смотря на явную антропоморфность хищника, герой Шварценнегера – коммандос Датч прибегает к примитивным орудиям и ловушкам. Примечательно, что другой герой «Хищника» - Билли, как человек с индейскими корнями, а значит более близкий к архаическому этосу – первым ощутил потребность в пиетете, потому он торжественно выбрасывает автомат, вынимает нож, и красиво регрессируя к древней норме, делает длинный надрез на груди, призывая зверя понятным ему запахом крови. Однако Билли настолько отдался красивому жесту, так сильно снизошёл и ослабил себя, что совсем упустил из виду необходимость сражения, о чём никогда, как человек логоцентрической культуры, не забывал Датч, что и помогло ему одержать победу.

Создатели Чужого также исходили из почтительности, облекающейся в противоречивую форму восторга и трепета, да и проявленный большим кинематографом интерес к низкому жанру монстр-муви был своеобразной формой чести. Команда Ридли-Рипли возвела архетипичный сюжет борьбы человека с чудовищем в строгий канон, от которого тут же, Кэмерон, с его стремлением к эпичности отошёл. В сиквеле ксеноморфам устроили настоящий ксеноцид, их сжигали, давили колёсами, массово расстреливали из пулемётов, взрывали, а Рипли и вовсе предложила уничтожить их ядерным оружием, что невольно и осуществиться. Никакого пиетета, лишь под конец, но не из уважения, а руководствуясь изначальной логикой количества, Кэмерон раздувает чужого до размеров королевы, а Рипли увеличивает погрузчиком и сталкивает их в каноническом поединке.

Финчер попытался вернуться к канону Ридли, и в принципе у него это получилось, но проступившая уже у Кэмерона тяга слить Рипли с чужим (она стала их чувствовать, предвидеть во снах) в третьем Чужом совершает через буквализм перевод монстра в метафору. В финчеровской версии, ксеноморф по сути отождествляется с Рипли как Теллур Матер и Сексус Морти, вызывающей в предельно аскетической мужской общине самых отъявленных злодеев саморазрушительное фатальное желание. Начальник тюрьмы и пастырь общины неустанно истерили на тему нежелательности женщины, а смятение заключённых не было столь эмоциональным при выходе на арену чужого, сколь было при появлении Рипли. Пьер Женне в четвёртой серии довёл поглощение монстра метафорой до плотской кульминации, в стиле Кроненберга, где процесс становиться обоюдным – не только чужой инкорпорируется в Рипли, но и Рипли в чужого. Королева становится живородящей и производит на свет антропоморфного монстра, который расправляется с матерью-чудовищем и принимает мать-человека. В свою очередь – Рипли выдувает буквального монстра через маленькую дырку в космос, чем окончательно закрепляет победу монстра-метафоры.

Отходя от канона Ридли жанр закономерно деградирует и уходит из большого кино обратно в В-movie, из которого и был на время вытянут. Ридли, и Блэйк пообещали вернуть аутентичных, двух самых величайших монстров голливудского бестиария. Но, кажется не стоит ожидать слишком многого, хотя бы в силу того, что – как это не банально звучит – всему своё время. Руководствуясь этой банальной истиной, Бертино располагает своего «Монстра» где-то в маргиналиях, на обочине, как на той старой дороге в лесу, где застряли его герои, с одной стороны – гущи киноподелок категории B, а с другой могучие деревья кинематографа большого стиля. Грубо сработанный зверь отчаянно мечется из гущ в деревья и обратно, между буквализмом и метафорой, между претензией на драму и типичным ужастиком, чему подыгрывает незамысловатая геометрия картины, старающаяся соблюдать деление на двое во всём – от внешнего до внутреннего пространства. Время от времени монстр срывает злобу от этой неопределённости на попавших под горячую лапу жертвах, и не понимает, что главной жертвой всего этого действа является он сам, а лес – это священная роща для его заклания, где он находит совсем не помпезный, но почтительный покой.

Я - горячая поклонница ужастиков с детства, поэтому периодически мониторю эфир на предмет вызывающих интерес представителей этого жанра. Буквально на днях на глаза мне попался фильм 'The Monster'. Комментарии к нему были разношерстными: кто-то остался доволен, кто-то не особенно, но резко негативных отзывов, вроде 'какой треш, не тратьте время!' не было. Поэтому я решилась на просмотр.

Фильм повествует о матери и ее малолетней дочери (возможно, лет двенадцати), которые поздней ночью в непроглядный ливень едут через лес на машине. Сначала все идет хорошо, но внезапно женщина видит нечто непонятное на дороге, резко тормозит, однако из-за слякоти машину заносит и раскручивает. В итоге мы имеем: разбитую машину, из которой хлещет масло; пробитую голову; поврежденное запястье; пустынную дорогу, на которой нет больше ни одной машины; лес, обрамляющий дорогу неприступной и опасной чернотой; а также - насмерть сбитого автомобилем небольшого волка, на теле которого героини фильма находят раны от зубов и когтей и понимают, что волк не просто так кинулся под колеса. Он пытался спастись от того, что сейчас молчаливо таится в черноте леса, скрываемое потоками падающей воды. От того, что теперь угрожает двум беззащитным женщинам.

Вообще, если оценивать этот фильм 'в лоб', учитывая простенькую актерскую игру, незамысловатый сценарий без 'вот-это-поворотов', глупость некоторых персонажей, отсутствие логики в поведении хищника и низкобюджетные спецэффекты уровня рен-тв, то он справедливо тянет на 5 баллов... Столько бы я и поставила, если бы не одно значительное 'но': низкобюджетные фильмы порой грешат хорошими идеями, метафорами и аллегориями, которые способны затмить собой некачественную картинку и отсутствие логики, занять весь твой разум философскими размышлениями, коли уж ты посмеешь их обнаружить, а следовательно и дать фору более высокобюджетным собратьям... Так и здесь.

Итак, в фильме умело переплетены два жанра (ужасы и драма): непосредственно за ужасы 'отвечает' основная сюжетная линия - противостояние чудовищу в лесу, а за драму - кратковременные вставки-флешбэки, показывающие нам обыденную жизнь матери и дочери до злополучного происшествия.

А теперь - внимание!

Монстров в фильме тоже два.

Первый - неведомая хищная тварь, набрасывающаяся из темноты и разрывающая тело жертвы острыми клыками, а второй - это монстр-метафора, темная сторона матери маленькой девочки, с которым нас знакомят флэшбэки. Из них мы узнаем, что отношения между матерью и дочерью нельзя назвать дружескими. Мать - разочарованная в жизни алкоголичка, ненавидящая саму себя, свою жизнь и свою дочь. Она вечно пребывает либо в состоянии депрессии, либо в бесконечной агрессии, сражаясь с очередным хахалем за бутылку спиртного, а затем напивается до состояния полной отключки и дремлет возле заблеванного унитаза. И все это на глазах запуганного, заплаканного ребенка, не знающего любви собственной матери, беспомощно обнимающего безмолвного плюшевого мишку - единственное существо, которое можно обнять!

Фильм за руку проводит нас по их взаимоотношениям, показывая страх, боль и ненависть девочки, у которой в этом мире нет никого, на кого она могла бы опереться, ведь она по сути лишена даже такого элементарного счастья как материнская любовь, ласка и поддержка.

Т. о. монстра №2 можно рассматривать как метафору - темную сторону души матери, затравленную алкоголем и нежеланием жить. А монстра №1 как аллегорию - образ явной агрессии из внешнего мира, который может быть чем угодно: человеком ли, животным ли, событием ли - да мало ли в жизни происшествий, которые внезапно могут вывалиться на нас из-за угла и попытаться в прямом или переносном смысле 'сожрать'? А мы должны найти в себе моральные, духовные, психические и физические силы, чтобы противостоять подобной агрессии. Но где взять эти силы? Откуда взяться уверенности, если за твоей спиной нет надежного плеча, а под ногами - вязкая трясина?

В том и состоит основная идея этого фильма, которую я раскрыла лично для себя:

Во внешнем мире достаточно монстров, которые могут навредить вам и вашим детям. Но лишь в ваших силах дать своему ребенку опору, только вы можете стать для него якорем и тылом, чтобы он или она могли что-то противопоставить нападающему. Ведь сила духа во многом зависит от семейных уз, от того, насколько ребенок чувствует себя защищенным внутри семьи, а значит - уверенным и бесстрашным во вне. А как он будет защищать себя от других, если даже вы - самый близкий и родной - не можете дать ему элементарное? Если даже от вас приходится забиваться в угол и дрожать?

Помните, что даже капля вашей любви способна изменить очень многое.

Ведь когда ты чувствуешь родительскую заботу и поддержку, то понимаешь, что можешь одной рукой остановить Землю. А что есть какой-то невнятный монстр в сравнении с планетой? Всего-лишь жалкая козявка!

Фраза 'Я тебя не боюсь!', произнесенная в адрес чудовища маленькой героиней в кульминационной сцене фильма, по своей сути равнозначна 'Ты теперь ничто!'.

Она останавливает его и обесценивает. Такая маленькая против такого большого и клыкастого чудища.

Сцена смешна - для видящих вершину айсберга, серьезна - для тех, кто знает, что скрывается под водой.

8 из 10

Монстры существуют. Они всегда существовали и живут ближе, чем порой кажется. Монстры - пороки людей.

Под маской ужасов в этом фильме прячется добротная драма формата «мать-дочь», с довольно обыденным, почти будничным сюжетом. Нежданный ребёнок и несостоявшаяся молодая мать тёмной-тёмной ночью едут по глухому лесу в, конечно же, дождь и попадают в аварию по пути к родному отцу девочки.

Картинка получилась однородной, действие тягучее. Но тягучесть эта не в стиле True Detective. Театральные паузы здесь скорее «перекуры», позволяющие зрителю отвлечься на смс или письмо - ведь драма не держит, ужасы не пугают. Монстр настолько карикатурен и нелеп, что кажется будто режиссёр хочет, чтобы зритель уделял ему меньше внимания. Но получилось ровно наоборот - зритель чересчур наблюдателен и поэтому Монстр ему смешон. Смешна ему и драма - накала нет, персонажи довольно плоские, не выходящие за рамки характеров.

По итогу: «Монстры существуют» мог бы стать неплохим дебютом, но играет не в тех тональностях: поёт хорошо, но в ноты не попадает. Брайан Бертино определённо талантливый художник: сам пишет сценарии, снимает и продюсирует свои картины. Но те же его «Незнакомцы» оказались на порядок лучше, будучи при этом дебютной лентой.

Режиссера Брайана Бертино можно похвалить только за то, что примерно за такие же деньги на производство фильма, он вполне мог снять никчемный трэшовый хоррор, и выступил бы с такими же кассовыми показателями, как это у него получилось. Но его «Монстры существуют» хоть и не станет покорившей сердца картиной, однако нельзя не отметить старания снять нечто другое.

По тому как начинает развиваться история фильма, может сложиться впечатление что перед нами некий сородич «Бабадука», где монстр – это всего лишь плод воображение ребенка или нескольких людей. Формально, фильм в таких цветах и рассказан, между всей этой схваткой с неведанным чудищем, режиссер умудрился разложить от начала до конца личную драму взаимоотношений матери-алкоголички и ее дочери.

Практически весь фильм снят в одной локации, после того как мать с дочерью сбивают волка на дороге, их автомобиль выходит из строя. Как доказательство их «трезвости», авторы один за одним вводят в игру других персонажей, вначале это оказывается сотрудник аварийной службы, а затем и вовсе наряд скорой помощи.

В итоге, мать и дочь вступают в схватку с неизвестным созданием. Этот камерный хоррор, несмотря на его еще и драматический компонент, имеет неплохую атмосферу, ночное время суток, ливень и лес – этого оказалось достаточно, чтобы при ограниченных ресурсах снять неплохой разовый независимый фильм ужасов.

6 из 10

Картина 'Монстры существуют' действительно рассказывает о том, что неизведанный человеком мир может таить в себе серьезную опасность, особенно если вы решили на ночь глядя, в дождь, поехать по давно заброшенной дороге на видавшем виды автомобиле.

Поначалу я думал, что фильм будет развиваться в русле современной натуралистической философии, где монстрам отведено место на периферии сознания - мол, это рудиментарный элемент человеческого сознания (вестигия), напоминающий нам о тех страхах, которые испытывали наши далекие предки сотни тысяч лет назад - та же митохондриальная Ева - забравшись вечером на дерево и пережидая на нем ночь до восхода Солнца. Нейробиологи даже дали целое название этой психологической модели – на английском языке аббревиатура HADD (hyperactive (or hypersensitive) agency detection device) – то есть по-русски сверхактивное устройство для обнаружения целеустремленных объектов. Чтобы человеку не быть съеденным, наш мозг постоянно сканирует окружающее пространство в поисках угрозы, хищников, то есть целеустремленных объектов, готовых нами полакомиться. Особенно хорошо HADD работает, доведись человеку заночевать в лесу одному в палатке. Мир вокруг становится полон монстров.

Когда видавшая виды машина внезапно сломалась и остановилась посреди темного леса, я подумал, что дальше нам будут показывать работу HADD у главных героев – мамы-алкоголички и ее дочери-подростка. Поначалу так и было – несмотря на некоторые наблюдаемые странности в череде событий, сознание героев пыталось найти им рациональное объяснение, ведь мы привыкли что монстров нет, они не существуют.

Длилось это до тех пор, пока на капот машины неожиданно не упало нечто, что простым индукционным методом не объяснишь. В это время включается реакция страха и спасения. Главные герои погружаются в осознание приближающегося к ним ужаса.

Хотя дальнейшее развитие событий порой выглядит нелогично – размышляя о поведении героев после просмотра, я ловил себя на мысли, что вот я то бы поступил поумнее – но говорить о какой-то логике и рацио в ситуации, в которой оказались мама и дочь – бессмысленно, абсурдно.

С помощью небольших вставок, отсылающих нас к прошлому в отношения главных героев, режиссер пытается затронуть животрепещущую тему женского алкоголизма и страданий детей, но лично я, как тот, кто жил в такой ситуации в детстве, не нахожу эту параллельную линию повествования убедительной. Можно было бы сделать и пожестче.

Что касается того, смог ли фильм меня напугать – отвечу что нет. Я больше смотрел на него как элемент философии постмодерна, и происходящее воспринимал образно, как своего рода притчу о том, чего нужно бояться и чего не нужно. О том, что все наши страхи в голове и нам по силам их преодолеть, как это сделала маленькая девочка.

За эту возможность ставлю фильму твердые

8 из 10

Из-за интригующего трейлера и вполне положительных отзывов решил посмотреть этот ужастик. Кроме того я давно ждал подобного ужастика, где герои застревают на дороге сбив неизвестное животное. Ну что ж нас хорошо знакомят с главными героями, мамой алкоголичкой и её доброй дочери, постоянно видевшую её в пьяном состоянии и получавшей от нее немало ударов по лицу все так же из за алкоголя. Сказать это очень хорошо показано, довольно не слабая семейная драма, за маленькую девочку очень даже переживаешь, да и за её мать которая вроде как исправляется, тоже немного.

Вот нам показывают как они едут, попутно приправляя нас флэшбеками для лучшего ознакомления с героями. Ночь, дождь, пустая лесная дорога. К слову локация в фильме хорошо подобрана, можно сказать идеально, так же как и атмосфера в фильме. Тут в них что то врезается, а потом их машина вращается по дороге от столкновения еще и успевает сбить перебегающего дорогу волка. Благо герои почти не пострадали и им остается только ждать вызванную помощь. Но тут не с того не с сего тело сбитого волка исчезает с дороги, так же как и приехавший к ним на помощь водитель эвакуатора, и тут они понимают что не одни. Ну а дальше все развивается по почти стандартному сценарию, что и хорошо и плохо, ведь как и писали критики это легкий, простой но хорошо поставленный фильм ужасов. Концовка разочаровала от части своими глупыми действиями главных героев, но я всегда это скидываю на то что в экстремальных ситуациях люди редко мыслят здраво, а ведь можно было всё намного круче закрутить и были все возможности для крутого сюжетного твиста, но... увы.

В итоге это простой, легкий, все так же хорошо поставленный ужастик, с подчеркну отличными актерскими работами, даже сам монстр понравился. На вечер точно сойдет.

7 из 10