Рецензии

Я редко пишу рецензии на фильмы, потому как редко какие из них производят на меня столь сильное впечатление, что мне хочется поделиться им. Ну и раз вы читаете это, значит я впечатлён, но, увы, не фильмом, а книгой. Прочитал её, так уж вышло, незадолго до выхода в свет экранизации. Сказать, что она мне понравилась - ничего не сказать. Поэтому ждал фильм с нетерпением.

Я знал, что экранному воплощению априори суждено быть лишь бледной тенью первоисточника и все же смирился с этой мыслью. Но даже смирившись, ушел из зала разочарованным. Не поймите меня не правильно. Фильм снят качественно: игра, антураж, действо - все на высшем уровне. Да и кто бы ожидал другого при таких-то актерах и средствах. Но в голове у меня после просмотра пульсировал один вопрос, вопрос к сценаристам...

Я многое могу понять и принять. Да книга объемная, картина получилась бы огромной, уместить все сюжетные штрихи было просто невозможно, многое пришлось выбросить. Ладно, черт с ним! Но зачем? Зачем было так перекраивать то, что удалось воплотить на экране. И дело даже не в том, что многие персонажи были упрощены до психопатов и убийц с извращенной логикой, хоть и это приводило в отчаяние. В моих глазах крест на этом фильме ставит исход; он в фильме банален до тошноты.

В книге все выдержано в более изящных, что ли, тонах: в ней никто не победил и не проиграл, все обрели шанс, но многие потеряли будущее. Одним словом конец был неоднозначен; книгу закрывал с чувством, переливающимся 'цветами' воодушевления и грусти, и мысли мои долго еще крутились вокруг нее.

На экране же увидел банальщину, где есть плохие и хорошие, и привычный для таких фильмов финал. Утрачена основа всей истории - ее идея: выбирать придется не из двух, а из трех зол, и выбор этот тоже придется кому-то делать, взваливая на себя всю ответственность и принося в жертву себя, чтобы остальные могли выжить, хоть и благодарность они испытывать не станут, ибо принятое решение, как и принесенная жертва, - не есть абсолютное благо для всех, но оно неизбежно. Согласитесь, такое редко встречается в литературе и кино. Авторы же фильма решили вообще ничего не решать и оставить все как есть, создав боевичек с возвышенными нотками для массового, так сказать зрителя: немного погони, несколько загадок, стрельба-пальба и хэппи энд во время чумы. Громко, но пусто, да и не в первой.

Хоть рецензия получилась уничижительной, отговаривать от похода в кино не стану, как и оценку отвратную ставить( фильм, как я уже говорил, получился не плохим). Наоборот, надеюсь вы сходите, и этот фильм сподвигнет вас прочитать книгу, которая доставит вам куда больше удовольствия, а главное: вам станет ясна идея, и она не оставить вас равнодушными.

9 из 10

потому как слишком уважаю Тома Хэнкса

Спустя долгих 7 лет на экранах снова полюбившийся многим профессор Лэнгдон!!!

И так, с чего бы начать. Скажу сразу, фильм мне очень понравился. Что именно!? Да, все. Ну, во-первых- это Том Хэнкс, снова воплотивший образ Роберта Лэнгдона, бесподобная игра. Снова главный герой оказался втянут в эпицентр сложных событий, грозившей оставить землю без человечества.

Во-вторых – противоречивая главная героиня, «помощница» профессора. Других работ данной актрисы, Фелисити Джонс, я не видела, и как актрису могу судить только по этому фильму. Ее героине и сочувствуешь, и ненавидишь. Невероятно талантливая актриса.

Ну и в третьих – это локации в фильме. Просто сказка. Италия. В фильме показали самые, по-моему мнению, красивые города – Флоренцию и Венецию. Это те города, на которые можно смотреть вечно, а если ты там бывал, то чувства восторга, насыщенность красотами усиливается в несколько раз. Хочется выпрыгнуть с кресла кинотеатра и оказаться там.

В фильме есть место шуткам, и, что не мало важно, любви.

Сказать могу одно, возможно он не дотягивает до «Кода да Винчи», этот фильм невероятно хорош. Держал в напряжении до конца. Давно не испытывала таких эмоций при просмотре фильма.

Спасибо за хороший фильм!

1. Потрясающее чувство стиля. Он показывает города так, что у них появляется смысловая глубина. Флоренция, Венеция, Стамбул - они начинают притягивать не красотами, но тайнами, скрытыми между колонн древних храмов и на чердаках художественных галерей.

2. Из каждого актёра Ховард выжимает максимум. Не имеет значения хороший актёр или плохой, в фильмах Ховарда каждый выдаёт лучшее, на что способен.

3. Загадочность, жуть, но при этом и некое спокойствие, когда даже картины ада выглядят привлекательными своим эстетическим совершенством.

4. Ощущение саспенса, умелое акцентирование, когда ты не знаешь, как и персонажи, кто хороший, а кто плохой.

5. За Тома Хэнкса на главных ролях. Потому что Том Хэнкс - герой, за которым приятно следить, которому приятно сочувствовать.

6. За экспериментирование, развитие его собственных режиссёрских навыков. За умение выбирать хороший сценарий.

7. За создание из экранизаций самой успешной и интересной франшизы в мире.

Сразу говорю - после прочтения книги и неполучения от неё какого-либо удовольствия не строила иллюзий насчет фильма. И тем не менее, отмечу основные недостатки, то, что режиссер и его команда могли выставить не в дурном свете.

Детективная, приключенческая составляющая истории весьма банальна, то, что привлекает, заключается в возможности разгадки тайн при помощи произведений искусства, на которых создатели 'Инферно', на мой взгляд, совершенно не сфокусировали внимание. В книге было интересно узнать историю создания произведения искусства. мельчайшие детали указанных произведений.

Определенное очарование сей картине могла придать Италия и её великолепные архитектурные ансамбли. Однако на экране этому не уделили особого внимания, что огорчает. Историю написания картин, создания их можно было бы раскрыть в фильме подробнее. Получилось так, что в этом фильме всего понемножку - юмора, красоты архитектуры, немножко детектива, немножко драйва, немножко сентиментов. И в целом это создает впечатление пустоты и неинтересности.

В книге в большей степени раскрыли идеи и смысл трансгуманизма, на чем в фильме, опять же не акцентировали особого внимания, попросту внедрив персонажа сумасшедшего биллионера-ученого, решившего 'спасти человечество' нетривиальным способом.

5 из 10

Иду по тропе первоначального просмотра. Предкнижного. Есть своя прелесть - герои уже обрели черты и визуализация мест событий - состоялась.

Фильм мне понравился. Вот просто понравился. Без сильных эмоций - восторгов или разочарований. По словам подруги - преснее чем книга. Но пока для меня это не минус, лишь еще более укрепившееся желания прочитать первоисточник. Я не скучала - это важная личная характеристика кино, на которое хожу. Наполненная движением, сменой локаций, действий героев, картина, создает ощущение динамики. Герои постоянно практически перемещаются, все активно. И визуал все это сопровождающий - отличный! Я не являюсь заочной поклонницей Италии, но смотря на экран, не раз и не два хотелось туда попасть. Красота! Флоренция, чуток Венеции, немного Стамбула. Как бы хотелось воотчию увидеть все эти произведения человеческого творчества! Очень красиво!

Пока из трех экранизаций самой впечатляющей остался Код да Винчи. На мой взгляд там была просто основательная концентрация головоломок, загадок-разгадок и интриги, возможных для фильма такого формата. Больше работы мозга, что ли. Здесь - больше актива. Но тематика мне интереснее чем в Ангелах и Демонах. В любом случае все три приключенческие картины при просмотре доставили немалое удовольствие.

Это один из моих любимых жанров - активные, неглупые, с сюжетными ходами, загадками и интригами, неожиданными моментиками; с наличием и женских и мужских персонажей, с возможными романтическими моментами, которые не переходят грани; без пошлости. Да, моменты насилия - не по душе, ни где. Но есть определенные законы в каждой истории и здесь вопросов не возникает - для чего. Соблюдена на мой взгляд грань.

Еще отмечу что игра актеров как всегда на хорошем уровне. Может чуток есть какая-то усталость у Хэнкса? Вот какого-то внутренного огонька, драйва ни кому не хватило, чтоб вывести фильм из просто хорошего в отличный. Добротно, нескучно, красиво. Но все же - не боле. Наверное большинство поклонников ждали от него большего. Не поражает. Не дожали где-то создатели. Могу понять тех, кто нейтрален или разочарован. Но повторюсь - мне понравилось. Кино однозначно пойдет в копилку моих крепких середнячков. Да и желание познакомится с работами Дэна Брауна - только выросло.

А еще мысли фильма заставляют задуматься... очень и очень. Как о человеке, так и о человечестве...Ведь то, что озвучивает персонаж Бена Фостера - реалии. А вот предложение решения проблем - ужасно. Когда кто-то считает себя в праве решать за других, решать кардинально, считаясь только с собой, - к хорошему не ведет. А на фоне событий творящихся в мире - становится и страшновато...

7 из 10

В целях конструктивности рецензии опущу введение.

Буквально с первых минут просмотра, зрителя, по всей видимости, должен завлечь водоворот событий, причины которого, конечно же, будут открываться главному герою на протяжении всего фильма. Но с этих же первых минут начинаешь стараться заглушить подкрадывающиеся мысли в голове: 'А не зря ли я трачу здесь свое время?', но быстро успокаиваешь себя тем, что это же ведь как 'Код да Винчи' и Том Хенкс - как гарант. Но этого средства, в виду абсурдности ситуации происходящей на экране, хватает ненадолго.

Миленькое личико наивной санитарки из захудалой Флорентийской больнички, осведомленной в тонкостях средневековых нравов ни разу не смущает главного героя -'Разрушителя' заговоров, знатока подвалов всея Италия и просто славного парня-профессора. Ну и это только начало.

Дальше Вас ждет море приключений Роберта Ленгдона-Джонса (Индианы Джонса) с пробежками после тяжелого сотрясения, стандартного пакета типичных клише блокбастеров с абсолютно бестолковой полицией, топорными диалогами, неубиваемыми второстепенными злодеями и т.п.

Кстати, осторожно, в фильме присутствует доля горе-романтики, несостоявшейся любви главного героя и идиллия в амурных делах главного злодея. Первые утомляют своей болтовней 'а если бы', а вторые - затянутой романтической сценой.

Иногда складывается такое впечатление, что фильм просто поручили какому-то помощнику главного режиссера и даже не смотрели, что получилось в итоге.

Концовка - вишенка на торте нелепостей. То вокруг сотни полицаев и спецназовцев - то ни души в течении десяти минут, бессмертный Махмуд - переживший ноживые ранения и небольшой 'бабах', устраивает лютый подводный бой, как это делали в фильмах конца девяностых.

Времена меняются, но некоторые вещи вечны: когда Голливуд касается околоискусственных тем - жди беды. А ведь тематика и ресурсы позволяли сделать качественный, остросюжетный продукт, а в итоге - мыльный пузырь, пустышка.

С трудом досидел до конца сеанса - чего не мог даже себе представить, когда покупал заветные билетики в кино вечером выходного дня.

В кинотеатрах вышел третий фильм Рона Ховарда “Инферно”. Фильм экранизирован по книгам Дэна Брауна о профессоре – искусствоведе, который всегда попадает в таинственные приключения и дела, связанные с удивительным миром религии, литературы, живописи, истории. Решает загадки неподвластные обывателю и простому смертному, который не отучился в Гарвардском университете.

Первые два фильма -“Код да Винчи” 2006 года и “Ангелы и демоны” 2009 были восприняты очень хорошо. Заработали не маленькую кассу и в целом были свежи, новы и необычны в своих персонажах, а точнее в одном из них – Роберте Лэнгдоне. Возможно, потому, что не все видят профессора Гарвардского университета именно таким, каким его воплотил Том Хэнкс…

Если говорить об “Инферно”, с итальянского языка – ад, преисподняя, то картина получалась предсказуемая. Профессор просыпается в больнице с черепно-мозговой травмой, его встречает врач, которая его давно знает, а он ее – нет. Девушка его спасает от итальянской полиции, которая хочет убить Лэнгдона. И дальше как по маслу – музеи, красивые города со знаменитыми архитектурными сооружениями, погони, перестрелки, загадки. Очень изощренный террорист - миллиардер в роли Бена Фостера, который любил итальянского поэта, мыслителя, политического деятеля – Данте Алигьере, написавшего “Божественную комедию”, про 9 кругов ада. Почему и называется фильм - “Инферно”. Том Хэнкс – это типажный актер, талантливый и всеми любимый, но история профессора начинает исчерпывать себя, хочется его как-то по-другому взбодрить, чтобы он начал иначе действовать. Бен Фостер, Фелисити Джонс, Омар Си, не исключение Том Хэнкс - актеры, которые могут показать себя в более достойных ролях, чем эти.

“Инферно” – кассовый фильм, не более, хотя и смысла много в самой истории, но она ничего не несет для зрителя. Третья часть, как и остальные, не отличается краткостью повествования, так что надо быть готовым за это время съесть две пачки попкорна. Странно, что на протяжении всего фильма, совсем не слышно божественной музыки талантливого композитора – Ханса Циммера. Который знаменит написанием своих работ к более серьезным, громким и оскороносным фильмам.

Главный плюс этой кинокартины – хочется окунуться в мир искусства, побывать в этих городах, исторических местах, видеть воочию все красоты, созданные великими умами, прочитать “Божественную комедию” Данте, заполнить какие-то пробелы и, возможно, понять – зачем же так долго и неустанно гоняется главный герой.

6 из 10

При просмотре фильма меня не покидала чувство музейной экскурсии, лишь с той разницей, что за тобой охотится несколько спецслужб. Одно историческое место сменяется другим: восхитительные залы Флоренции, венецианские дворцы, и, конечно же, кульминация в подземном водохранилище Стамбула, прекрасней любых искусственных декораций.

В отличие от предыдущих фильмов с тайными обществами и теориями заговора, 'Инферно' гораздо прозаичней. Тем не менее, проблема, поднятая в фильме более чем серьезна: перенаселение планеты и возможная гибель большинства человечества. Конечно, идея звучит по-голливудски банально, но в «Инферно» угроза показана реалистично и держит в напряжении до самой финальной сцены.

В фильме много разнообразных загадок и головоломок, которые с первого взгляда могут показаться очевидными. Но лучше не делать преждевременных выводов. Было несколько сюжетных поворотов, которых я никак не ожидала. В целом «Инферно» прекрасно сочетает в себе эстетичность и экшен, идею и форму, его приятно будет смотреть людям с разными 'кино-запросами'. Возможно это не шедевр, но считаю, что фильм заслуживает просмотра.

7 из 10

У нас на сеансе было трое вместе со мной. Так что в плюс фильму пошло то, что посмотрела его в относительном комфорте и тишине без чавканья за спиной и отрыжек от колы рядом. Хоть за это спасибо.

В отрыве от книги кино получилось неплохим и динамичным, на крепкую шестерку. А как экранизация фильм абсолютно нулевой. Тот образовательный посыл, что широко был развернут в Коде и немного подрезан в теперь уже моих любимых Ангелах, в третьей части исчез напрочь. С другой стороны профессор Лэнгдон большую часть фильма физически находится не в том состоянии, чтобы вести длинные лекции и при этом улепетывать от преследующих его непонятных, но злостно настроенных субъектов. Так что здесь я не в претензии. Куда больше меня возмутило то, как представлены здесь локации, где разворачиваются основные события. Место действия в предыдущих фильмах всегда было еще одним главным героем, с которым взаимодействуют заявленные персонажи. Красота, величие, загадочность...Куда все это делось? С другой стороны профессор Лэнгдон опять же большую часть фильма находится не в том состоянии, чтобы любоваться красотами исторических мест, потому и зрителя это обходит стороной. Зритель вместе с профессором страдает от головной боли, головокружений и галлюцинаций (весьма неплохо снятыми), он задыхается в толпе туристов и совершенно не понимает что творится вокруг, но старательно пытается со всем разобраться, что не очень-то получается. Увы, если первые два фильма можно было назвать этакой интерактивной художественной экскурсией, то третья от этого направления ушла куда-то в другую сторону. Что мне совсем пришлось не по вкусу. Снято все сумбурно и рвано, но идеально подходит под состояние главного героя.

Теперь по актерам.

Хэнкса ругать не за что, потому что ему играть нечего кроме приходов Лэнгдона от тех наркотических веществ, что ему вкололи. То есть большую часть фильма наш профессор тупо не в адеквате.

Фелисити. Смотреть на нее приятно, но если уж по сценарию героиня бревно, то почему бы не найти бревно покрасивее? Таковых в Голливуде каждая вторая. Финт ушами в ее исполнении не впечатлил. С ужасом жду Изгоя.

Омар Си. То же самое, что и с Хэнксом. Ему достаточно было просто хорошо выглядеть в костюме.

Ирфан Кхан. Хорошо, но мало. Хотелось бы побольше. и вообще Брауну надо отдельную книгу написать про эту организацию.

Бен Фостер. Зобрист получился отличным, но хотелось бы того самого интервью с Сински.

И кстати, действительно, в фильме нигде напрямую не упоминается, что вирус смертелен. А в разговоре Сински с Лэнгдоном дана подсказка, каково на самом деле его действие.

И тоже была на стороне антагонистов. В чем-то они были правы.

В общем же третий фильм вышел угнетающе стерильным, пытающийся угодить и нашим, и вашим. Увы, лучше бы следовали оригиналу. Произведения Брауна и фильмы по ним отличались некой эпатажностью - в первом рассказывалась версия о величайшей мистификации, а во втором - о произволе в лоне католической церкви и кризисе веры. Оба фильма вызвали настолько бурную негативную реакцию, что в третий раз сценаристы побоялись открывать ящик Пандоры и дали годный, но совершенно безвкусный продукт, а не кино. Скатываемся в Марвел?

Так случилось, что единственную книгу Дэна Брауна про профессора Ленгдоня, которую я не прочитал - это Инферно. Дело в том, что я достаточно сильно разочаровался в 'Утраченном символе', который просто дочитывал достаточно тяжело(видимо, символично, что данную историю не собираются экранизировать) и поэтому к последующей книге я просто решил не переходить, хотя после фильма на досуге может и прочту, ибо книги практически всегда лучше фильмов, а в случае Брауна приставку практически можно убрать. Далее поделюсь впечатлением о фильме, как человек, который 'Инферно' не читал.

Профессор Ленгдон оказывается в больнице с амнезией, и он не может вспомнить, почему он оказался в Венеции, а главное, почему в него стреляли, но у него есть подсказка, которая в последствии готова помочь ему восстановить события, которые были накануне. Ведь человечество снова нуждается в услугах профессора, чтобы остановить злоумышленников, которые собираются выпустить смертоносный вирус.

Сама концепция Инферно просто отлична, ведь теорию, что человечество перенасытило Планету имеет право на жить, а показывать, что главная проблема Земли - это люди, все любят. Хотя Инферно и отличается от предыдущих истории, поскольку здесь нету загадочных древних орденов и прочего, но сама история вполне себе. После фильма меня не покидало ощущение, что история несколько обрывистая, и хронологически Рон Ховард не дописал сценарий, так же, как и поведение героев.

Хотя главный вопрос, судя из всей логики фильма, будь я злодеем, то у меня Апокалипсис бы состоялся, ведь нужно было просто не оглашать всем, что скоро будет выпущена новая Чума и все.

По актерам, Том Хенкс - не много уставший профессор, если честно, но свою роль в фильме делает. Куда больше понравилась Фелисити Джонс - очень яркий персонаж, который действительно в фильме достаточно интересный, хотя в начале и были вопросы к поведению.

Как итог к фильму, 'Инферно' - получилось не плохо, но могло выйти гораздо лучше. Ведь сама идея Инферно просто прекрасная, которую можно было лучше реализовать.